摘 要：為解決地震導(dǎo)致地基飽和砂土和粉土液化，造成建筑沉降、傾斜甚至破壞的發(fā)生，以海南省?？谑薪瓥|新區(qū)房建項(xiàng)目砂性地基土嚴(yán)重液化為依托，采用等能量等變形擠密樁技術(shù)進(jìn)行樁周土的二次擠密加固，通過(guò)加固前后標(biāo)準(zhǔn)貫入度試驗(yàn)擊數(shù)計(jì)算液化指數(shù)（），再進(jìn)行單樁豎向抗壓靜載試驗(yàn)檢驗(yàn)承載力?，F(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)得出，處理深度內(nèi)整體地基土由原嚴(yán)重液化程度改善為輕微液化趨近于不液化；前后標(biāo)貫隨深度平均錘擊數(shù)之差擬合方程為Y=0.307 857X+10.361 7，R2=0.847 92，Pearson系數(shù)為0.931 09，前后標(biāo)貫平均擊數(shù)在-5 m至-13 m區(qū)間內(nèi)每層提高12～15擊，各土層加固均勻；加固后地基達(dá)到單樁承載力設(shè)計(jì)特征值2 250 kN。研究規(guī)律可供類似工程提供參考。

關(guān)鍵詞：砂土液化； 等能量等變形擠密樁； 標(biāo)準(zhǔn)貫入度試驗(yàn)； 液化指數(shù)； 單樁豎向抗壓試驗(yàn)

中圖分類號(hào)：TU472；TU413； 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.7525/j.issn.1006-8023.2024.05.022

Analysis of Field Test Pattern of Compact Group Piles Based on Liquefied Sandy Soil Foundation with Equal Energy and Equal Deformation

Abstract： In order to solve the earthquake caused the foundation saturated sand and silt liquefaction， resulting in building settlement， tilt and even damage， this paper focuses on the severe liquefaction of sandy foundation soil in the construction project in Jiang dong New District， Haikou City， Hainan Province. The technique of equal energy and equal deformation compaction piles is used to densify the soil around the piles for secondary consolidation. The liquefaction index （） is calculated by conducting standard penetration tests to measure the difference before and after reinforcement and carrying out single pile vertical static compression tests to determine the bearing capacity. The field tests show that the overall foundation soil within the treatment depth has improved from severe liquefaction to slight liquefaction approaching non-liquefaction. The fitted equation for the average difference of standard penetration tests with depth is Y=0.307 857X+10.361 7， with an R2 value of 0.847 92 and a Pearson coefficient of 0.931 09. The average number of hammer blows per layer increases by 12-15 within the range of -5 m to -13 m， indicating uniform reinforcement in each soil layer. The designed characteristic value of bearing capacity for single piles is 2 250 kN after reinforcement. The above research findings can serve as a reference for similar engineering projects.

Keywords： Sandy soil liquefaction； equal energy and equal deformation compact pile； standard penetration test； liquefaction index； single pile vertical compressive test

0 引言

截至2023年我國(guó)建筑垃圾存儲(chǔ)量超200億t且年產(chǎn)量逐年增加，但其回收利用率卻不足40%。如何循環(huán)再利用一直是工程師們所困擾的問(wèn)題。目前，我國(guó)仍處于建筑垃圾回收利用的初級(jí)階段［1］。其中，多數(shù)國(guó)內(nèi)學(xué)者以建筑垃圾經(jīng)多級(jí)分類、破碎得到的廢棄混凝土細(xì)骨料為原材料，研究其與不同材料配比條件下拌制成的再生混凝土力學(xué)性能、損傷機(jī)理、破壞特征以及強(qiáng)化方法等［2-4］。國(guó)外對(duì)再生骨料的研究最早于第二次世界大戰(zhàn)后，由于城市被轟炸產(chǎn)生了大量的建筑碎石，當(dāng)時(shí)人們發(fā)現(xiàn)，與天然混凝土骨料（natural concrete aggregates，NAC）相比，再生混凝土骨料（recycled concrete aggregates，RAC）吸水率高、抗壓強(qiáng)度低、抗凍性相當(dāng)、干縮率差［5-7］。直到21世紀(jì)才將再生混凝土預(yù)制構(gòu)件運(yùn)用于實(shí)際工程中，再生混凝土所用原材料需將建筑垃圾進(jìn)行多級(jí)篩分處理，才能達(dá)到使用目的［8］。面對(duì)過(guò)量的建筑垃圾，如何高效且經(jīng)濟(jì)將其運(yùn)用在某一施工工程中，國(guó)內(nèi)外卻鮮有提及。

同時(shí)，1966年邢臺(tái)地震、1975年海城地震、1976年唐山地震、2003年巴楚地震、2008年汶川地震、2010年玉樹地震、2011年日本東北大木地震、2012年意大利北部艾米利亞地震和2018年印度尼西亞蘇拉威西帕盧地震等國(guó)內(nèi)外地震災(zāi)害都造成大面積地基液化現(xiàn)象［9-12］。目前對(duì)液化地基處理方法大體可分為深基礎(chǔ)法、換填法和加密法，其中加密法可分為擠密樁法、振沖法和強(qiáng)夯法等［13］。深基礎(chǔ)法主要以避免液化土作為持力層，此方法需按要求進(jìn)行樁基檢驗(yàn)，工期相對(duì)較長(zhǎng)，施工難度及造價(jià)較高。換填法以挖出持力層液化土換填為穩(wěn)定性強(qiáng)度高的非液化土，其主要適用于液化土層深度較淺，厚度較薄的情況。傳統(tǒng)振沖碎石樁法需用高壓水射流，浪費(fèi)水資源，產(chǎn)生泥漿污染環(huán)境，造價(jià)較高，且其對(duì)下臥黏性土層加固作用不明顯，甚至出現(xiàn)強(qiáng)度降低的情況［14］。強(qiáng)夯法適用范圍有限，其對(duì)加固無(wú)黏性土效果較好，對(duì)飽和的粉土和黏性土無(wú)明顯加固效果，具有一定局限性［15］。對(duì)于夯擴(kuò)擠密法，過(guò)往學(xué)者利用模型試驗(yàn)、數(shù)值模擬等手段分析其樁徑、樁長(zhǎng)及樁間距對(duì)孔隙水壓、密實(shí)程度以及樁周土影響范圍，提出合理樁間距為2.5d～3d（d代表的樁徑），并證明了夯擴(kuò)擠密法對(duì)消除地基土液化的有效性［16-20］。但前者對(duì)于提出的合理樁間距，缺乏對(duì)現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)數(shù)據(jù)規(guī)律的分析，現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)是在原狀土的基礎(chǔ)上展開，更貼合實(shí)際工程。本研究以等能量等變形擠密樁技術(shù)手段進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)貫入度試驗(yàn)、單樁豎向抗壓靜載試驗(yàn)及液化指數(shù)分析。

1 工程概況

本試驗(yàn)場(chǎng)地位于海南省海口市江東新區(qū)江東大道北側(cè)，西二路、西三路與四橫路交界處， 施工現(xiàn)場(chǎng)平面如圖1所示。擬建建筑包括5棟3層和4層樓及2棟12層樓，設(shè)2層整體地下室。擬定各建筑均采用筏板基礎(chǔ)，均為2層地下車庫(kù)，基底埋深預(yù)估10.0 m，該場(chǎng)地地震設(shè)防烈度為8度，設(shè)計(jì)基本地震加速度為0.30 g，設(shè)計(jì)地震分組為第2組，是建設(shè)海南自由貿(mào)易港的重點(diǎn)先行區(qū)域。

根據(jù)本階段勘察結(jié)果，55 m深度范圍內(nèi)的地層主要以第四系海相沉積及海陸相交互沉積層為主，根據(jù)野外巖性特征，綜合劃分為7個(gè)巖性單元層。自上至下分別為：①層雜填土、②層中粗砂、②1層粉砂、③層礫砂、④層黏土、④1層粉砂、⑤層粉質(zhì)黏土、⑥層生物碎屑砂、⑦層粉質(zhì)黏土，該地區(qū)尤以③層礫砂及④1層粉砂為嚴(yán)重液化土層，厚度大，是抗液化處理重點(diǎn)土層，設(shè)計(jì)第⑤層粉質(zhì)黏土及以下土層作為持力層，江東新區(qū)地層性狀見(jiàn)表1。

2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

2.1 等能量等變形擠密樁施工參數(shù)

等能量等變形擠密樁技術(shù)包括2部分，其施工過(guò)程如圖2所示。其一，樁及樁周土的重復(fù)擠密，利用重錘自由落體運(yùn)動(dòng)沖切地基土至設(shè)計(jì)深度，再進(jìn)行填料，二次擠密至其成樁。其二，相同能量及相同貫入度，成樁過(guò)程，控制單次相同填料量，相同重錘高度以及相同貫入標(biāo)準(zhǔn)。

本研究等能量等變形擠密樁加固地基樁機(jī)配備5.5 t重錘，每擊提升6 m高度進(jìn)行自由落體運(yùn)動(dòng)，擠密樁現(xiàn)場(chǎng)施工如圖3所示，成孔過(guò)程樁位偏差在±50 mm之內(nèi)，樁錘垂直偏差≤1%，達(dá)到成孔設(shè)計(jì)標(biāo)高后，通過(guò)每次0.3 m3左右填料，填充料為等量再生骨料及紅黏土，再生骨料組成：紅磚、瓦片、混凝土碎塊，其占比95%，少量碎木、玻璃碴等（粒徑控制在6～8 cm），控制每層貫入度≤20 cm，待成樁至地平以下3 m時(shí)，重錘提升高度降為3 m，避免地平面隆起。

2.2 標(biāo)準(zhǔn)貫入試驗(yàn)

標(biāo)準(zhǔn)貫入試驗(yàn)（Standard penetration test，SPT）利用自動(dòng)落錘，將貫入器打入15 cm（我國(guó)標(biāo)貫擊數(shù)不計(jì)15 cm內(nèi)），開始記錄累計(jì)打入30 cm的錘擊數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)貫入擊數(shù)。通過(guò)標(biāo)貫擊數(shù)計(jì)算液化指數(shù)是我國(guó)業(yè)內(nèi)為判別液化最常用于判別液化地基土的方法之一。同時(shí)，通過(guò)標(biāo)貫擊數(shù)可以反映地基土層密實(shí)程度，對(duì)利用等能量等變形擠密樁技術(shù)處理后地基土擠密效果可進(jìn)行有效分析。

本次試驗(yàn)采用標(biāo)準(zhǔn)貫入器，其靴長(zhǎng)60 mm，刃口20°，器身700 mm，外徑51 mm，內(nèi)徑35 mm，器頭175 mm，配備落錘重63.5 kg，自動(dòng)落錘裝置，落距76 cm，標(biāo)貫試驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)施工如圖4所示。測(cè)試共布置3個(gè)試驗(yàn)區(qū)，18個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)，其中，9個(gè)標(biāo)貫試驗(yàn)點(diǎn)在天然地基上，剩余9個(gè)點(diǎn)為進(jìn)行等能量等變形擠密樁施工后，其標(biāo)貫點(diǎn)布置均設(shè)在擠密樁樁間土。

2.3 單樁豎向抗壓靜載試驗(yàn)

單樁豎向抗壓靜載試驗(yàn)是行之有效評(píng)估地基承載力和地基土沉降回彈的方法。單樁承載力最大值取決于樁身強(qiáng)度、樁周土側(cè)摩阻力及樁端持力層承載能力，通過(guò)對(duì)混凝土預(yù)制管樁進(jìn)行單樁豎向抗壓靜載試驗(yàn)可以檢測(cè)等能量等變形復(fù)合擠密樁技術(shù)對(duì)樁周土的加固效果，看是否達(dá)到地基承載力設(shè)計(jì)值。

再生骨料等能量等變形擠密樁地基加固處理共分3個(gè)試驗(yàn)區(qū)，每個(gè)試驗(yàn)區(qū)采用36根擠密樁，擠密樁采用樁徑?600 mm，樁間距1.8 m，處理深度15 m左右，正方形分布；試驗(yàn)處理區(qū)中央打入26 m混凝土預(yù)制管樁，樁徑?500 mm，樁身強(qiáng)度C80，擠密樁處理加固試驗(yàn)區(qū)中心布置如圖5所示。設(shè)計(jì)單樁承載力特征值為2 250 kN，逐級(jí)加載至4 500 kN，單樁抗壓靜載試驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)如圖6所示，加載采用慢速維持荷載法。

3 試驗(yàn)數(shù)據(jù)分析

3.1 標(biāo)貫擊數(shù)數(shù)據(jù)分析

利用等能量等變形擠密樁施工前后，同等標(biāo)貫深度內(nèi)、等量標(biāo)貫點(diǎn)錘擊數(shù)分別為1 312、2 649擊，總擊數(shù)提高至2倍以上，而標(biāo)貫擊數(shù)從一定程度上反映了砂性地基土密實(shí)程度，其密實(shí)度的增加提高了地基砂土抵抗液化的能力。根據(jù)《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB 50011—2010）［21］，標(biāo)貫擊數(shù)以10、15、30為界點(diǎn)劃分砂土密實(shí)程度為松散（0～10）、稍密（10～15）、中密（15～30）及密實(shí)（>30）。等能量等變形擠密樁施工前后標(biāo)貫擊數(shù)統(tǒng)計(jì)如圖7所示，天然地基標(biāo)貫錘擊數(shù)5～15擊占比70.3%，16～30擊占比38.9%，綜合判定施工擠密前屬稍密-中密砂性土；而經(jīng)過(guò)擠密樁施工后標(biāo)貫擊數(shù)在16擊以上，占總體79.5%，其最高標(biāo)貫擊數(shù)可達(dá)79擊/30 cm，綜合以上數(shù)據(jù)，可判定經(jīng)等能量等變形復(fù)合擠密樁技術(shù)處理后地基土為中密-密實(shí)狀態(tài)。

等能量等變形復(fù)合擠密樁技術(shù)在其施工工藝中嚴(yán)格把控一擊貫入度，經(jīng)二次擠密增加砂層或粉土的密實(shí)度，為探究其樁周土密實(shí)程度的變化，隨機(jī)取不同試驗(yàn)區(qū)的2點(diǎn)，探究其前后標(biāo)貫錘擊數(shù)隨深度變化規(guī)律。觀察圖8、圖9黑紅散點(diǎn)分布可知（SPT1、SPT6代表擠密前1號(hào)、6號(hào)標(biāo)貫擊數(shù)；H1、H6代表擠密后1號(hào)、6號(hào)標(biāo)貫擊數(shù)），其擠密前后均在-5 m至-13 m基本呈現(xiàn)線性增加的趨勢(shì)，擠密前后錘擊數(shù)提升14～17擊。2點(diǎn)擠密后擬合精度雖不算高，但對(duì)于復(fù)雜地質(zhì)條件下的土工試驗(yàn)來(lái)說(shuō)仍可反映一定規(guī)律性。

為驗(yàn)證上述2點(diǎn)規(guī)律及處理后整體密實(shí)程度的均勻性，取所有樣本點(diǎn)均值進(jìn)行線性擬合，標(biāo)貫深度區(qū)間前后平均擊數(shù)擬合如圖10所示，擠密前后標(biāo)貫錘擊數(shù)均值擬合方程Y=1.017 06X+2.158 4、Y=1.057 43X+14.643 1，擬合相關(guān)系數(shù)R2分別為0.850 58、0.921 04，對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)土工試驗(yàn)，模型擬合精度較高，較好地反映施工前后平均擊數(shù)隨深度呈等差遞增的趨勢(shì)。擠密前后平均擊數(shù)之差擬合如圖11所示，Pearson系數(shù)0.931 09、R2=0.847 92，擬合精度較高，考慮到原地基復(fù)雜地質(zhì)環(huán)境、上覆土壓力隨深度增大以及標(biāo)準(zhǔn)貫入試驗(yàn)中隨深度鉆桿摩阻力增加的原因，標(biāo)貫錘擊數(shù)隨深度有增加趨勢(shì)，前后標(biāo)貫平均擊數(shù)在-5 m至-13 m提高12～15擊，證明處理后地基土加固均勻。通過(guò)紅藍(lán)色散點(diǎn)圖Y對(duì)比，-5 m至-13 m平均標(biāo)準(zhǔn)貫入擊數(shù)施工前后之差有2倍之多，對(duì)于-13 m至-15 m標(biāo)貫擊數(shù)的增量沒(méi)有延續(xù)-5 m至-13 m較為精確的等差遞增，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)考察分析，施工現(xiàn)場(chǎng)使用樁機(jī)護(hù)筒為15 m，部分試驗(yàn)點(diǎn)施工過(guò)程中沒(méi)有達(dá)到設(shè)計(jì)深度。-13 m至-15 m深度內(nèi)，影響逐步減小，側(cè)面反映等能量等變形擠密樁成樁過(guò)程中樁端影響深度可向下延展1～2 m。

3.2 液化指數(shù)計(jì)算分析

地下20 m深度內(nèi)液化判別方法分為2部分，先計(jì)算單層標(biāo)貫錘擊數(shù)臨界值，再結(jié)合單層實(shí)測(cè)標(biāo)貫錘擊值分層計(jì)算液化指數(shù)（），最后將液化土層深度內(nèi)各層液化指數(shù)（）加總得出總液化指數(shù)（）進(jìn)而判定地基土液化情況，其計(jì)算公式如下

式中：為液化判別標(biāo)準(zhǔn)貫入度錘擊臨界值；為液化判別標(biāo)準(zhǔn)錘擊數(shù)基準(zhǔn)值；為調(diào)整系數(shù)；為飽和土標(biāo)準(zhǔn)貫入點(diǎn)深度，m；dw為地下水位在基準(zhǔn)面以下的深度，m；為黏粒含量百分率。

式中：為液化指數(shù)；、分別為i點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)貫入錘擊數(shù)的實(shí)測(cè)值和臨界值；di為i點(diǎn)所代表的土層厚度，m；為i土層單位土層厚度的層位影響權(quán)函數(shù)值，m-1。

由《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB 50011—2010）［21］查表可知，若該場(chǎng)地地震設(shè)防烈度為8度，設(shè)計(jì)基本地震加速度為0.30 g，設(shè)計(jì)地震分組為第二組時(shí)，則液化判別標(biāo)準(zhǔn)錘擊數(shù)基準(zhǔn)值取值為16，取0.95，為地下水位離地面深度值，由于近期內(nèi)年最高地下水位標(biāo)高為5 m，現(xiàn)場(chǎng)鉆孔標(biāo)高為地下5 m，取值為0。

3個(gè)試驗(yàn)區(qū)分別取一點(diǎn)，分析其處理深度內(nèi)各層處理效果，重點(diǎn)探究③層礫砂及④1層粉砂嚴(yán)重 液化土層，因此隨機(jī)抽取4號(hào)、7號(hào)、9號(hào)試驗(yàn)點(diǎn)，如圖12—圖14所示。由此可見(jiàn)，上述3個(gè)圖中紅色點(diǎn)，-8 m至-15 m處理深度內(nèi)，各層液化指數(shù)均在 1以下，其余深度點(diǎn)均為0以下，為完全消除液化。原地基土分別為26.66、24.83、29.15的嚴(yán)重液化土層改善為2.51、1.47、1.523的輕微液化，趨近于不液化，證明利用再生骨料及紅黏土混合料進(jìn)行等能量等變形擠密樁改善液化地基較為均勻，各層處理效果顯著。

標(biāo)貫錘擊數(shù)的增加反映地基土的密實(shí)度的增加，砂土的密實(shí)度對(duì)其抵抗液化的能力有很大程度的影響［22］，在等能量等變形擠密樁施工過(guò)程中，在未滿足設(shè)計(jì)一擊貫入度前，重復(fù)填料，重錘上升至一定高度自由落體產(chǎn)生動(dòng)能夯擊，排出原軟土體中的孔隙水，使砂粒重新排列，增加其密實(shí)度，從而減少原地基砂土的液化現(xiàn)象。本研究液化程度的劃分以液化指數(shù)6和18為分界點(diǎn)，分別為輕微液化、中度液化及嚴(yán)重液化［21］。施工前后液化指數(shù)對(duì)照匯總?cè)鐖D15所示，由圖15可知，3個(gè)試驗(yàn)區(qū)9個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)內(nèi)均為嚴(yán)重液化砂土層，處理后各點(diǎn)液化指數(shù)均在6以下，屬輕微液化。本試驗(yàn)擠密樁成樁過(guò)程中，從設(shè)計(jì)深度到地平下3 m前，都以相同貫入度和填料量進(jìn)行加固，未針對(duì)液化土層進(jìn)行著重處理，若使某一液化土層完全消除液化現(xiàn)象，可通過(guò)本研究差值擬合方程進(jìn)行擠密后標(biāo)貫值預(yù)測(cè)，控制擠密樁施工技術(shù)參數(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

3.3 靜載試驗(yàn)數(shù)據(jù)分析

試驗(yàn)加載、卸載應(yīng)注意應(yīng)逐級(jí)等量進(jìn)行，分 級(jí)加載荷載不應(yīng)超設(shè)計(jì)最大承載力的1/10，本試 驗(yàn)取450 kN（首級(jí)加載可為分級(jí)荷載量2倍），卸 載亦要遵循逐級(jí)等量原則，卸載荷載量宜取加載分級(jí)2倍。

由表2中1#試驗(yàn)區(qū)試驗(yàn)樁單樁豎向抗壓靜載試驗(yàn)表可知，本試驗(yàn)最大施加荷載4 500 kN，最大累計(jì)沉降量為13.19 mm，最大回彈量9.82 mm，回彈率74.45%。最大累計(jì)沉降未超過(guò)40 mm，且連續(xù)前后級(jí)荷載最終沉降量之比（ΔSi/ΔSi-1）最大約1.322 6，未超過(guò)2，滿足沉降設(shè)計(jì)要求。因篇幅問(wèn)題，表2中1#試驗(yàn)區(qū)試驗(yàn)樁單樁豎向抗壓靜載試驗(yàn)匯總僅展現(xiàn)1個(gè)試驗(yàn)區(qū)加、卸載及時(shí)間試驗(yàn)數(shù)據(jù)，其他2點(diǎn)測(cè)得沉降量均滿足設(shè)計(jì)要求，單樁豎向抗壓靜載Q-S曲線如圖16所示。

對(duì)于緩變型Q-S曲線，應(yīng)取樁頂總沉降量40 mm對(duì)應(yīng)荷載為其極限承載力標(biāo)準(zhǔn)值。2#試驗(yàn)區(qū)單樁最大加載4 500 kN，最大累計(jì)沉降量為20.18 mm，殘余沉降量6.2 mm，回彈率69.28%；3#試驗(yàn)區(qū)單樁最大加載4 500 kN，最大累計(jì)沉降量為23.96 mm，殘余沉降量11.44 mm，回彈率52.25%，然而通過(guò)上述3個(gè)試驗(yàn)區(qū)最大累計(jì)沉降量均未達(dá)40 mm，說(shuō)明并未達(dá)到該樁最大承載力極限，完全滿足設(shè)計(jì)承載力特征值。

4 結(jié)論

1）對(duì)于砂性地基土液化現(xiàn)象，利用等能量等變形擠密樁技術(shù)處理，擠密均勻，在規(guī)范處理深度內(nèi)標(biāo)貫平均錘擊數(shù)提高12～15擊，樁身穩(wěn)定，相較天然地基土標(biāo)貫總擊數(shù)，處理后提高2倍以上，樁周土密實(shí)度整體提高，由原稍密砂性土提升至中密-密實(shí)狀態(tài)。

2）本試驗(yàn)選取3個(gè)試驗(yàn)區(qū)，18個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)，共計(jì)144個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)。隨處理深度分析，各層液化指數(shù)均控制在1以下，多數(shù)深度點(diǎn)內(nèi)達(dá)到完全消除液化現(xiàn)象；處理深度內(nèi)總液化指數(shù)由原地基土18以上的嚴(yán)重液化現(xiàn)象改善為5以下輕微液化。此工藝，成本低，效率高且填料可就地取材，對(duì)改善液化現(xiàn)象有顯著成效。

3）本次試驗(yàn)擠密樁成樁參數(shù)：15 m樁長(zhǎng)、600樁徑及1.8 m樁間距，每層貫入度控制20 cm內(nèi)，323.4 kJ能量進(jìn)行夯擊，填料0.5 m3。通過(guò)單樁豎向抗壓靜載試驗(yàn)分析，單樁承載力已達(dá)到單樁承載力設(shè)計(jì)特征值2 250 kN，等能量等變形擠密樁施工后大幅度提高樁基樁身側(cè)摩阻力及樁端阻力，地基承載力整體提高。等能量等變形擠密樁技術(shù)施工過(guò)程中應(yīng)注意基樁檢測(cè)休止時(shí)間，才可真實(shí)反映基樁承載力的極限值。

【參 考 文 獻(xiàn)】

［1］ JIN R，LI B，ZHOU T，et al.An empirical study of perceptions towards construction and demolition waste recycling and reuse in China［J］.Resources，Conservation and Recycling，2017，126：86-98.

［2］ 曹芙波，邵劍濤，王晨霞，等.廢棄混凝土再利用技術(shù)性能研究［J］.混凝土，2020（9）：101-103.

CAO F B，SHAO J T，WANG C X，et al.Study on the performance of waste concrete reuse recycling technology［J］.Concrete，2020（9）：101-103.

［3］ 王雅思，鄭建嵐，游帆.再生骨料強(qiáng)化方法研究進(jìn)展［J］.材料導(dǎo)報(bào)，2021，35（5）：5053-5061.

WANG Y S，ZHENG J L，YOU F.Review on enhancement methods of recycled aggregate［J］.Materials Reports，2021，35（5）：5053-5061.

［4］ 張曉華，孟云芳，任杰.淺析國(guó)內(nèi)外再生骨料混凝土現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)［J］.混凝土，2013（7）：80-83.

ZHANG X H，MENG Y F，REN J.Preliminary study of the present situation and development for the recycled aggregate concrete in domestic and foreign［J］.Concrete，2013（7）： 80-83.

［5］ BAI G，Z HU C，LIU C，et al.An evaluation of the recycled aggregate characteristics and the recycled aggregate concrete mechanical properties［J］.Construction and Building Materials，2020，240（2）：117978.

［6］ OMARY S，GHORBEL E，WARDEH G.Relationships between recycled concrete aggregates characteristics and recycled aggregates concretes properties［J］.Construction and Building Materials，2016，108（1）：163-174.

［7］ PENG Q，WANG L，LU Q.Influence of recycled coarse aggregate replacement percentage on fatigue performance of recycled aggregate concrete［J］.Construction and Building Materials，2018，169：347-353.

［8］ WANG B，YAN L，F(xiàn)U Q，et al.A comprehensive review on recycled aggregate and recycled aggregate concrete［J］.Resources，Conservation and Recycling，2021，171（5）：105565.

［9］ 吳琪，徐雨，陳國(guó)興.我國(guó)近20年11次地震的土壤液化災(zāi)害回顧［J］.防災(zāi)減災(zāi)工程學(xué)報(bào)，2022，42（5）：961-975.

WU Q，XU Y，CHEN G X.Review manifestation and its consequences for 11 earthquakes in china over the last 20 years［J］.Journal of Disaster Prevention and Mitigation Engineering，2022，42（5）：961-975.

［10］ PECKER A.The H2020 european project liqueFACT［J］.Bulletin of Earthquake Engineering，2021，19（10）：3803-3806.

［11］ 劉影.從唐山大地震談砂土液化［J］.城市與減災(zāi)，2016（4）：48-50.

LIU Y.Talking about sand liquefaction from Tangshan earthquake［J］.City and Disaster Mitigation，2016（4）：48-50.

［12］ 曹振中，侯龍清，袁曉銘，等.汶川8.0級(jí)地震液化震害及特征［J］.巖土力學(xué)，2010，31（11）：3549-3555.

CAO Z Z，HOU L Q，YUAN X M，et al.Characteristics of liquefaction-induced damages during Wenchuan Ms 8.0 earthquake［J］.Rock and Soil Mechanics，2010，31（11）：3549-3555.

［13］ 陳超.液化地基處理方案及比較［J］.四川建材，2020，46（6）：78-79.

CHEN C.Liquefied foundation treatment schemes and comparison［J］.Sichuan Building Materials，2020，46（6）：78-79.

［14］ 馬永峰，周丁恒，張志豪，等.大型石化地基振沖碎石樁處理現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)研究［J］.巖土力學(xué)，2015，36（S1）：327-333.

MA Y F，ZHOU D H，ZHANG Z H，et al.In-situ test on vibro-replacement stone pile in large petrochemical foundation treatment［J］.Rock and Soil Mechanics，2015，36（S1）：327-333.

［15］ 宋修廣，周志東，楊陽(yáng)，等.強(qiáng)夯法加固無(wú)黏性土路基的現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)與數(shù)值分析［J］.公路交通科技，2014，31（3）：1-6，37.

SONG X G，ZHOU Z G，YANG Y，et al.Field test and numerical analysis of dynamic compaction on cohesionless soil subgrade［J］.Journal of Highway and Transportation Research and Development，2014，31（3）：1-6，37.

［16］ 付殿武，李鳳起，戚銀生，等.夯擴(kuò)擠密碎石樁處理液化砂土［J］.沈陽(yáng)建筑大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，26（2）：282-285.

FU D W，LI F Q，QI Y S，et al.Study on compacted crushing stone pile in treatment for saturated sand after liquefaction［J］.Journal of Shenyang University of Architecture：Natural Science Edition，2010，26（2）：282-285.

［17］ 杜健，劉紅玫，張?jiān)ゴ?夯擴(kuò)擠密法室內(nèi)模型試驗(yàn)研究［J］.水文地質(zhì)工程地質(zhì)，2016，43（5）：81-86.

DU J，LIU H M，ZHANG Y C.Model tests on down hole deep compaction pile［J］.Hydrogeology & Engineering Geology，2016，43（5）：81-86.

［18］ 聶慶科，梁金國(guó)，韓立君，等.夯擴(kuò)樁加固濕陷性黃土地基機(jī)理研究［J］.巖土力學(xué)，2011，32（6）：1819-1823.

NIE Q K，LIANG J G，HAN L J，et al.Study of improvement mechanism of compaction-widening piles by tamping in collapsible loess foundation［J］.Rock and Soil Mechanics，2011，32（6）：1819-1823.

［19］ 楊繼紅，董金玉，黃志全，等.夯擴(kuò)擠密碎石樁加固液化砂土地基的動(dòng)力數(shù)值分析［J］.巖土力學(xué)，2014，35（S2）：593-599.

YANG J H，DONG J Y，HUANG Z Q，et al.Dynamic numerical analysis of liquefiable sand soil foundation reinforced by compacted gravel pile［J］.Rock and Soil Mechanics，2014，35（S2）：593-599.

［20］ 董金玉，黃志全，馬述江，等.基于正交設(shè)計(jì)和數(shù)值分析的夯擴(kuò)擠密碎石樁加固液化砂土方案優(yōu)化研究［J］.巖土工程學(xué)報(bào)，2013，35（S2）：968-973.

DONG J Y，HUANG Z Q，MA S J，et al.Optimization design of liquefiable sand soil reinforced by compacted gravel pile with orthogonal design method and numerical analysis［J］.Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2013，35（S2）：968-973.

［21］ 中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范：GB 50011—2010［S］.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2010.

Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People’s Republic of China.Code for seismic design of buildings：GB 50011—2010［S］.Beijing：China Architecture & Building Press，2010.

［22］ 牛琪瑛，郭英，吳永娟，等.碎石樁加固不同密實(shí)度液化土的孔隙水壓力變化規(guī)律探討［J］.工程力學(xué)，2010，27（S1）：159-163.

NIU Q Y，GUO Y，WU Y J，et al.Study on pore water pressure variation of different density liquefiable sand soil reinforced by gravel pile［J］.Engineering Mechanics，2010，27（S1）：159-163.