父母突然離世，沒(méi)有留下任何遺囑，本打算留給兒子的房產(chǎn)竟成了兒女反目的導(dǎo)火索……

典型案例

受“多子多?！彼枷氲挠绊?，趙國(guó)棟與妻子林秀先后生育有6名子女，長(zhǎng)子趙平、次子趙安、三子趙健、長(zhǎng)女趙玉珍、四子趙明、次女趙玉嬋。一開(kāi)始，一家八口住在北京市東城區(qū)火藥局的老宅子里。子女成年后陸續(xù)成家搬出去。到了1985年，老宅子只剩下趙國(guó)棟和林秀老兩口。

1988年9月，趙國(guó)棟向單位爭(zhēng)取到一套房產(chǎn)—北京市朝陽(yáng)區(qū)團(tuán)結(jié)湖東里4號(hào)房，建筑面積約47平方米。因?yàn)槠渌优加凶》浚挥汹w明經(jīng)濟(jì)條件差，買(mǎi)不起商品房，趙國(guó)棟和林秀決定將該房屋給趙明一家居住。1988年10月12日，趙國(guó)棟拿到《住房證》（戶(hù)主為趙國(guó)棟），10月下旬入住。

1997年3月，趙明找到老爺子訴苦，說(shuō)家里人口多，房子太小，住著實(shí)在不方便，成功說(shuō)服趙國(guó)棟與單位同事?lián)Q房。隨后，趙國(guó)棟將團(tuán)結(jié)湖東里4號(hào)房換成了潘家園201號(hào)房，房屋面積從47平方米增加到67平方米。在這個(gè)過(guò)程中，趙明支付多出的房屋面積20平方米折合差價(jià)11000元。1997年12月1日，趙明拿到新《住房證》（戶(hù)主仍為趙國(guó)棟），舉家搬遷。

2001年，單位進(jìn)行房產(chǎn)私有化改革，趙國(guó)棟就購(gòu)買(mǎi)潘家園201號(hào)房事宜召集家庭會(huì)議。會(huì)議主題只有一個(gè)，那就是6名子女“誰(shuí)購(gòu)買(mǎi)房屋誰(shuí)出資”。趙國(guó)棟夫妻倆及另5位子女都有住房，沒(méi)有出資購(gòu)房的意愿，只有趙明經(jīng)濟(jì)困難，且一直居住在潘家園房?jī)?nèi)。最終，趙國(guó)棟和林秀決定由趙明出資購(gòu)買(mǎi)潘家園房產(chǎn)，潘家園房產(chǎn)歸趙明所有?？紤]到潘家園房產(chǎn)為趙國(guó)棟單位所有，只出售給本單位員工，趙明不具備購(gòu)買(mǎi)房改房的資格，所以實(shí)際操作時(shí)，名義上還得是趙國(guó)棟出資購(gòu)買(mǎi)并登記在其名下。等潘家園房產(chǎn)登記到趙國(guó)棟名下后，再將房子過(guò)戶(hù)給趙明。趙平、趙安、趙健、趙玉珍與趙玉嬋對(duì)此決定沒(méi)有異議。

轉(zhuǎn)眼間到了2001年9月28日，趙明負(fù)責(zé)辦理購(gòu)買(mǎi)潘家園201號(hào)房產(chǎn)過(guò)程中的所有手續(xù)與材料。他以趙國(guó)棟的名義與北京市第五城市建設(shè)工程公司簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，房屋面積67平方米，房改成本價(jià)1560元，總價(jià)104520元。將趙國(guó)棟與林秀工齡折抵購(gòu)房款后，還需支付購(gòu)房款42120元。同年10月23日，趙明現(xiàn)金支付購(gòu)房款42120元，隨后收到一張收據(jù)，付款人欄上寫(xiě)的是趙明（代），購(gòu)房人欄上寫(xiě)的是趙國(guó)棟。除此之外，趙明還繳納了公共維修基金2119元。

2002年8月22日，趙國(guó)棟突然因病去世，未留下任何遺囑。2002年8月29日，潘家園201號(hào)房產(chǎn)證下來(lái)，登記在趙國(guó)棟名下。2016年8月16日，林秀因病去世。趙國(guó)棟與林秀名下其他財(cái)產(chǎn)在趙國(guó)棟生前均已處理完畢，唯有登記在趙國(guó)棟名下的潘家園201號(hào)房產(chǎn)未處理，林秀也未留下任何遺囑。趙明一家繼續(xù)居住在潘家園201號(hào)房屋內(nèi)。

2022年，趙玉珍認(rèn)為，父母遺留的潘家園201號(hào)房產(chǎn)應(yīng)屬兄妹6人共同所有，卻一直由趙明一家居住，對(duì)自己及其他4人不公平，于是找趙明商量分割房子。趙明質(zhì)問(wèn)道：“出錢(qián)買(mǎi)房的時(shí)候你干啥去了？當(dāng)時(shí)父母就說(shuō)了，誰(shuí)要房誰(shuí)出錢(qián)，購(gòu)房款是我出的，房子自然就是我的，你們有什么權(quán)利分房？”趙玉珍又羞又氣，隨即與趙明反目，將包括趙明在內(nèi)的其他繼承人一并告上了法庭。

在《民事起訴狀》中，趙玉珍主張，潘家園201號(hào)房屋由兄弟姐妹6人各繼承1/6產(chǎn)權(quán)份額。在庭審過(guò)程中，趙明不同意趙玉珍的說(shuō)法。他認(rèn)為，父母生前已經(jīng)說(shuō)好把這套房屋給自己使用，只是沒(méi)等到辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)，父親就去世了?，F(xiàn)在，涉案房屋應(yīng)屬于他一人所有?！案改冈谑榔陂g并未在涉案房屋居住，該房屋的實(shí)際居住人是我一家三口。2001年房改時(shí)，二老明確表示誰(shuí)想要房誰(shuí)出資購(gòu)買(mǎi)，購(gòu)房款42120元由我繳納。涉案房屋是在此前換房所得的大房，換房面積差額對(duì)應(yīng)折價(jià)款11000元也是我支付的。而且，去世前，兩位老人多次說(shuō)把房屋留給我?！?/p>

陳述完理由后，趙明補(bǔ)充道：“如果不能將涉案房屋全部判歸我所有，那么，涉案房屋總面積67平方米中至少有27平方米應(yīng)歸我所有，剩余40平方米才是遺產(chǎn)。因?yàn)橘?gòu)房款總額104520元，房改成本價(jià)1560元，二老的工齡折算款62400元對(duì)應(yīng)房屋面積40平方米。”

法官當(dāng)庭詢(xún)問(wèn)趙明一些涉案相關(guān)情況，包括趙國(guó)棟與林秀表示房屋給趙明居住使用是否有有效證據(jù)，趙國(guó)棟與林秀說(shuō)的房改時(shí)誰(shuí)想要房誰(shuí)出資購(gòu)買(mǎi)是否有相關(guān)證據(jù)，換房差價(jià)11000元是否有相關(guān)證據(jù)。對(duì)此，趙明陳述都沒(méi)有材料證明，話(huà)是開(kāi)家庭會(huì)議說(shuō)的，房款交的是現(xiàn)金。

針對(duì)趙明所說(shuō)的情況，法官向其他繼承人進(jìn)行了調(diào)查詢(xún)問(wèn)。趙玉珍當(dāng)庭表示否認(rèn)，被告趙平與趙安表示不了解，被告趙健與趙玉嬋表示認(rèn)可趙明所述事實(shí)。法官詢(xún)問(wèn)涉案房屋購(gòu)房發(fā)票上寫(xiě)了誰(shuí)的名字，趙明陳述寫(xiě)的是父親趙國(guó)棟。

法官經(jīng)審理認(rèn)為：涉案房屋是被繼承人的涉案遺產(chǎn)，被告趙明若對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)的登記情況持異議，可另行主張權(quán)利；依據(jù)現(xiàn)房屋產(chǎn)權(quán)登記狀況，以及涉案被繼承人子女情況，涉案房屋應(yīng)予以法定繼承分割處理。

同時(shí)，本案所涉及的訴爭(zhēng)房屋具有一定特殊性。在全面、客觀地審查涉案證據(jù)，充分聽(tīng)取涉案各方的訴訟意見(jiàn)后，考慮到涉案房屋取得的歷史情況及居住事實(shí)狀況等，酌定涉案房屋產(chǎn)權(quán)由原告趙玉珍、被告趙平、趙安、趙健、趙玉嬋各自繼承10%的所有權(quán)份額，由被告趙明繼承50%的所有權(quán)份額。

律師說(shuō)法

一、潘家園201號(hào)房產(chǎn)是不是應(yīng)該作為遺產(chǎn)按照法定繼承處理？

民法典規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。本案被繼承人均無(wú)遺囑留存，所以，涉案遺產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承辦理。

遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。涉案訴爭(zhēng)房屋為2001年房改時(shí)購(gòu)買(mǎi)，產(chǎn)權(quán)登記證書(shū)上載明房屋“現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人趙國(guó)棟”。所以，潘家園201號(hào)房屋應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為趙國(guó)棟夫婦的遺產(chǎn)。根據(jù)涉案的房屋產(chǎn)權(quán)登記情況及被繼承人子女情況，應(yīng)由原告、被告6名繼承人依法繼承涉案遺產(chǎn)。

二、趙明認(rèn)為涉案房屋歸其所有，能否得到法院支持？

首先，涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記在被繼承人趙國(guó)棟名下，是在趙國(guó)棟與林秀婚姻期間取得，應(yīng)屬于趙國(guó)棟與林秀二人的遺產(chǎn)。如果趙明對(duì)產(chǎn)權(quán)登記情況有異議，可另行主張權(quán)利。

其次，趙國(guó)棟與林秀未留有任何遺囑，應(yīng)按照法定繼承處理。

再次，涉案房屋換房與購(gòu)房的出資款項(xiàng)中，除有趙明出資外，還有趙國(guó)棟與林秀的工齡折價(jià)款。

最后，房屋所有權(quán)證書(shū)上所載明的權(quán)利人，有權(quán)行使占有、使用、收益、處分的權(quán)利，趙明一家長(zhǎng)期占有使用，但不意味著房子應(yīng)該歸其所有。

綜上所述，趙明主張涉案房屋歸其所有，在法律上是站不住腳的。

三、其他5名繼承人各自繼承10%的遺產(chǎn)份額，為什么趙明繼承的遺產(chǎn)份額竟能高達(dá)50%？

本案有以下幾種特殊情況：第一，兩位老人在世時(shí)，涉案房屋一直由趙明一家長(zhǎng)期居住使用，其他繼承人未提出任何異議；第二，趙國(guó)棟與林秀去世后至起訴前長(zhǎng)達(dá)6年時(shí)間，其他繼承人未對(duì)趙明一家居住在涉案房屋內(nèi)提出異議或訴訟主張；第三，換房時(shí)的房屋面積差額以及房改時(shí)購(gòu)房、購(gòu)房款的交納都是趙明一直在負(fù)責(zé)辦理；第四，被告趙健與趙玉嬋表示認(rèn)可趙明所述事實(shí)：召開(kāi)家庭會(huì)議確定誰(shuí)要房誰(shuí)出資購(gòu)買(mǎi)、房屋給趙明居住使用、換房差價(jià)11000元為趙明出資。

法院綜合考慮涉案房屋取得的歷史情況及居住事實(shí)狀況，從平衡各方利益訴求、有效化解家庭矛盾與促進(jìn)親屬和睦角度出發(fā)，遵循公平原則并合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)，依法判決趙明繼承50%，其他5人各繼承10%。