1933年9月，一條晉軍將領(lǐng)修建別墅，導(dǎo)致云岡石窟遭到毀壞的簡(jiǎn)訊，迅速引發(fā)社會(huì)各界的關(guān)注和熱議。簡(jiǎn)訊中提及的晉軍將領(lǐng)，乃閻錫山麾下的趙承綬。趙承綬早年參加過(guò)山西新軍起義，后追隨閻錫山參加北伐戰(zhàn)爭(zhēng)，曾任閻部師長(zhǎng)與騎兵司令。1930年中原大戰(zhàn)之后，趙承綬兼任平綏護(hù)路司令、大同警備司令等職。如此身居山西軍政要職的將領(lǐng)，竟然因修建別墅、鑿石筑墻導(dǎo)致云岡石窟毀損，這樣的消息一經(jīng)傳出，自然是輿論嘩然。

值得注意的是，簡(jiǎn)訊中提及：“平古物學(xué)術(shù)團(tuán)體聞?dòng)嵳瘃?，電閻錫山制止?！边@就表明，北平的某一學(xué)術(shù)團(tuán)體（組織）已向閻錫山致電，要堅(jiān)決制止這一破壞云岡石窟的行為。那么，究竟是哪一個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)體（組織）向當(dāng)時(shí)的山西軍政最高領(lǐng)導(dǎo)者致電“施壓”呢？

3天后，向閻錫山致電的學(xué)術(shù)團(tuán)體（組織）終于浮出水面，通電內(nèi)容也見(jiàn)諸報(bào)端。1933年9月14日，上海《時(shí)事新報(bào)》與北平《華北日?qǐng)?bào)》同時(shí)刊發(fā)相關(guān)報(bào)道。蔡元培、葉恭綽以中國(guó)考古會(huì)這一學(xué)術(shù)團(tuán)體（組織）的名義，向閻錫山致電，表達(dá)了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)這一事件的高度關(guān)注，并提出“嚴(yán)飭保護(hù)復(fù)舊，不準(zhǔn)侵害”的解決辦法。

言及于此，就有必要介紹一下中國(guó)考古會(huì)這一學(xué)術(shù)團(tuán)體（組織）的來(lái)龍去脈。

中國(guó)考古會(huì)的發(fā)起與籌備

據(jù)考，1933年3月間，上海的一些知名學(xué)者、藝術(shù)家發(fā)起成立了中國(guó)考古會(huì)。1933年3月28日，該會(huì)召開(kāi)第二次籌備會(huì)議時(shí)，時(shí)任中央研究院院長(zhǎng)的蔡元培到會(huì)主持，將這一學(xué)術(shù)團(tuán)體（組織）的正式成立時(shí)間暫定為1933年4月，并進(jìn)一步擴(kuò)大了發(fā)起人陣容，擬邀劉半農(nóng)、沈兼士、傅斯年、陳垣、陳寅恪、董作賓等國(guó)內(nèi)知名學(xué)者。后來(lái)投身于文物保護(hù)事業(yè)的著名文物收藏家葉恭綽，被推舉為會(huì)章草案整理人。

此次會(huì)議推舉的發(fā)起人中，有兩位營(yíng)造學(xué)社的社員。其中一位即學(xué)社發(fā)起人、創(chuàng)辦者、社長(zhǎng)朱啟鈐，另一位則為學(xué)社法式部主任、著名建筑史學(xué)家梁思成。一個(gè)多月后，在5月14日晚間舉行的中國(guó)考古會(huì)首次理事會(huì)議中，梁思成被推舉為該會(huì)調(diào)查委員之一。

中國(guó)考古會(huì)第二次籌備會(huì)議的核心議題，是進(jìn)一步擴(kuò)大發(fā)起人陣容。這有利于在該會(huì)創(chuàng)辦伊始充分造勢(shì)，尋求藝術(shù)界與學(xué)術(shù)界的南北互動(dòng)，以壯聲勢(shì)。不過(guò)，可能由于南北區(qū)隔、交通不便等主客觀因素，原定于1933年4月召開(kāi)的中國(guó)考古會(huì)正式成立大會(huì)未能如期舉行。1933年5月14日，中國(guó)考古會(huì)正式成立大會(huì)終于在上海召開(kāi)。當(dāng)天，《時(shí)事新報(bào)》對(duì)大會(huì)盛況予以了“預(yù)報(bào)”。

此次會(huì)議發(fā)起人有近80位，為該會(huì)第二次籌備會(huì)議中所擬發(fā)起人人數(shù)的兩倍。其中，新增了于右任、鄒適廬、高野侯、丁輔之、鄭午昌、丁仲祜、楊杏佛等當(dāng)時(shí)活躍在國(guó)內(nèi)政界、文化界、藝術(shù)界、收藏界的知名人士，為該會(huì)更增聲勢(shì)。報(bào)道中披露的“通函”內(nèi)容表明，以蔡元培為首的該會(huì)初始發(fā)起人，曾于兩次籌備會(huì)議后，向會(huì)上“經(jīng)決議敦請(qǐng)”者發(fā)出“通函”，但凡復(fù)信表示接受者，即可列為該會(huì)“發(fā)起人”。報(bào)道名單所列者，即為已接到“通函”并表示接受者。

中國(guó)考古會(huì)正式成立

5月15日，《時(shí)事新報(bào)》對(duì)中國(guó)考古會(huì)成立大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)狀況及會(huì)議內(nèi)容，進(jìn)行了更為詳細(xì)的報(bào)道，原文如下：

中國(guó)考古會(huì)

昨日開(kāi)成立大會(huì)

蔡元培報(bào)告組織意義

推舉葉恭綽等為理事

中央研究院院長(zhǎng)蔡元培，名流葉譽(yù)虎（即葉恭綽）、劉海粟，考古學(xué)家關(guān)百益、李濟(jì)之，藝術(shù)家王濟(jì)遠(yuǎn)等，所發(fā)起之中國(guó)考古會(huì)，籌備手續(xù)業(yè)已就緒，于昨日下午二時(shí)，在中國(guó)科學(xué)社開(kāi)成立大會(huì)，茲將各情，分志如下：

到會(huì)會(huì)員

到葉恭綽、王濟(jì)遠(yuǎn)、關(guān)百益、顧燮光、陸丹林、丁仲祜、張鳳、劉海粟、滕固、蔡元培、鄭師許、衛(wèi)聚賢、王獻(xiàn)唐、金祖同、陳濟(jì)良、吳宜常、楊銓、黃惕人、張叔馴、馬公愚、方介堪、鄒楚祥、史匋箎、徐積余等二十余人。

主席致詞

行禮如儀后，即由主席蔡元培報(bào)告：略謂在國(guó)難嚴(yán)重之今日，吾人來(lái)發(fā)（起）考古會(huì)，似屬不急之務(wù)，實(shí)則人類(lèi)思想，因環(huán)境之變遷而遞嬗，就考古事業(yè)言，考古可了解民族性，及各處之地方性，看考察某一時(shí)之古物，即可知某一時(shí)之時(shí)代性。古時(shí)閉關(guān)自守，交通阻滯，東西文化，彼此隔閡，今則科學(xué)昌明，交通便利，各國(guó)均深知東方文化之優(yōu)點(diǎn)，對(duì)吾國(guó)古代遺物，不惜以巨額金錢(qián)收買(mǎi)，從事研究。以致海內(nèi)寶藏，逐漸流亡海外。日人曾向外宣稱(chēng)，要看中國(guó)古物，可至日本云云，確系的語(yǔ)。一·二八之役，日本毀我東方文化，滅我文化遺跡，蓋日人之意，頗欲使各國(guó)要考（察）東方文化，必須要到日本去的樣子，故吾人于此，應(yīng)亟謀自救，否則前途頗為危險(xiǎn)云云。

籌備經(jīng)過(guò)

繼葉譽(yù)虎報(bào)告籌備經(jīng)過(guò)，略謂：我上海同人感覺(jué)近來(lái)文化侵略之日深，故有組織考古會(huì)之必要，在上海先辦，于可能范圍內(nèi)邀請(qǐng)各地對(duì)于考古有經(jīng)驗(yàn)及興趣者加入本會(huì)。本會(huì)于三月十四日開(kāi)首次籌備會(huì)，預(yù)定名稱(chēng)為中國(guó)藝術(shù)考古會(huì)，旋討論結(jié)果，以藝術(shù)與考古范圍不同，不能相混，故改為今名，并確定今日舉行成立大會(huì)。雖到會(huì)者人數(shù)不多，但遠(yuǎn)來(lái)者已占多數(shù)云。

討論提案（略）

當(dāng)選理事

繼即推選蔡元培、葉恭綽、劉海粟、關(guān)百益、顧燮光、張叔馴、謝英伯、王獻(xiàn)唐、李濟(jì)之、王一亭、馬叔平、張?zhí)旆?、楊杏佛、李印泉、董康、戴季陶、狄平子、吳湖帆、張蔥玉十九人為理事，并即于昨晚八時(shí)舉行第一次理事會(huì)議云。

理事會(huì)議

會(huì)畢，由王濟(jì)遠(yuǎn)提議，于昨晚七時(shí)在霞飛路覺(jué)林蔬食處舉行會(huì)員聚餐，并開(kāi)第一次理事會(huì)議，討論大會(huì)交案，及選舉常務(wù)理事云。

上述近千字的報(bào)道，將中國(guó)考古會(huì)正式成立大會(huì)召開(kāi)之際的基本情況，逐項(xiàng)列述，公之于眾。于上海本地讀者而言，只要略微讀過(guò)當(dāng)天的《時(shí)事新報(bào)》，就會(huì)對(duì)這一新近創(chuàng)立的學(xué)術(shù)團(tuán)體（組織）有基本的了解。

當(dāng)然，因?yàn)槭苣媳眳^(qū)隔、路途遙遠(yuǎn)等客觀因素所限，北方（北平）學(xué)者到會(huì)的不多，參會(huì)者大多為上海本地學(xué)者，也有一些來(lái)自周邊地區(qū)的各界人士。雖然如此，未能到會(huì)的這部分會(huì)員（其中一些被推舉為發(fā)起人），仍然是這一學(xué)術(shù)團(tuán)體（組織）的重要成員，在以后的工作中起到了重要作用。后文還將提到，中國(guó)考古會(huì)之所以提出云岡石窟日見(jiàn)毀損、亟待保護(hù)的建議，極有可能就受到了被推舉為該會(huì)發(fā)起人的梁思成實(shí)地調(diào)查的啟發(fā)。

中國(guó)考古會(huì)的文化使命

中國(guó)考古會(huì)正式成立大會(huì)上，蔡元培的致辭可謂語(yǔ)重心長(zhǎng)，發(fā)人深省。在九一八事變與“一·二八”事變接連爆發(fā)之際，發(fā)起中國(guó)考古會(huì)的意義何在？蔡元培為之略加闡述，便使人明了。在中華民族危難之際，當(dāng)務(wù)之急誠(chéng)然是要奮起反抗外國(guó)軍事侵略，但文化侵略同樣不容忽視，且應(yīng)當(dāng)立即采取行動(dòng)。

蔡元培致辭中特別提到的“日人曾向外宣稱(chēng)，要看中國(guó)古物，可至日本云云”，這樣的情形，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)建筑史研究領(lǐng)域里顯得尤其突出。甚至可以說(shuō)，蔡元培致辭中提到的“日人宣稱(chēng)”之語(yǔ)，就是當(dāng)時(shí)日本學(xué)界流行的所謂“中國(guó)國(guó)內(nèi)已無(wú)唐代木構(gòu)建筑”論調(diào)的翻版。據(jù)筆者查證，日本學(xué)者確實(shí)說(shuō)過(guò)“要想考察與研究唐代木構(gòu)建筑，可以到日本奈良和京都去觀摩”這樣的話語(yǔ)。日本著名學(xué)者、建筑史學(xué)家關(guān)野貞，在為《世界美術(shù)全集》第七卷（日本東京平凡社，1927年初版）所撰寫(xiě)的“時(shí)代概述”中就宣稱(chēng)：“唐代木構(gòu)建筑毋庸置疑有大發(fā)展，但遺物今已全無(wú)。唯通過(guò)受彼影響之日本寧樂(lè)時(shí)代建筑，可知其建筑樣式之一斑?！边@里提及的寧樂(lè)時(shí)代，即奈良時(shí)代。這里所說(shuō)的寧樂(lè)時(shí)代建筑，指的是奈良法隆寺，寺中有大量日本國(guó)寶級(jí)古建筑。

在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，由于中國(guó)國(guó)內(nèi)一直沒(méi)能發(fā)現(xiàn)唐代木構(gòu)建筑實(shí)體（直至梁思成等人于1937年7月在五臺(tái)山發(fā)現(xiàn)佛光寺），日本學(xué)界一度流行“中國(guó)國(guó)內(nèi)已無(wú)唐代木構(gòu)建筑”的論調(diào)，日本學(xué)者也大肆宣揚(yáng)“要想考察與研究唐代木構(gòu)建筑，可以到日本奈良去觀摩”。

面對(duì)這樣的狀況，蔡元培在致辭中警醒和勉勵(lì)國(guó)內(nèi)學(xué)者道：“‘一·二八’之役，日本毀我東方文化，滅我文化遺跡，蓋日人之意，頗欲使各國(guó)要考（察）東方文化，必須要到日本去的樣子，故吾人于此，應(yīng)亟謀自救，否則前途頗為危險(xiǎn)?！?/p>

繼蔡元培致辭后，葉恭綽的報(bào)告更是直接用了“文化侵略”一詞表明問(wèn)題的嚴(yán)重性。顯然，葉、蔡二人對(duì)當(dāng)時(shí)的中日關(guān)系、國(guó)內(nèi)時(shí)局的看法，是有著相當(dāng)?shù)哪醯?，可謂心有戚戚焉。

其實(shí)，關(guān)于文化侵略這一概念及措辭，早在此次會(huì)議召開(kāi)前一周，蔡元培就做過(guò)明確的解析。1933年5月7日，蔡元培在上海青年會(huì)作了題為《日本對(duì)華政策》的講演，向在座聽(tīng)眾宣講了個(gè)人對(duì)于當(dāng)前時(shí)局及日本侵略行徑的觀察與分析，認(rèn)為日本對(duì)中國(guó)的侵略，主要分為武力、經(jīng)濟(jì)、政治、文化侵略四個(gè)層面。其中，關(guān)于文化侵略，他有這樣一番表述：“……日人則確有文化侵略的事實(shí)，例如前述的東亞同文書(shū)院與中央試驗(yàn)所，即其一例。又如仿歐美基督教之例而要求來(lái)傳佛教，假科學(xué)工作之名，要求到內(nèi)地測(cè)驗(yàn)地磁，在長(zhǎng)江上游搜集魚(yú)類(lèi)標(biāo)本，均含有政治的背景，故我國(guó)政府及學(xué)者社會(huì)均未曾準(zhǔn)許。從前中國(guó)考古學(xué)會(huì)曾與日本學(xué)者合組一種考古協(xié)會(huì)，于發(fā)掘的地點(diǎn)發(fā)見(jiàn)品的分配及互相通告的規(guī)則，均有條文；后來(lái)日本學(xué)者，未能履行。日本古代文化，源出中國(guó)，日本人對(duì)歐洲學(xué)術(shù)界，恒說(shuō)欲研究中國(guó)古代文化，求之日本，反較中國(guó)為備。以中國(guó)歷代兵爭(zhēng)，古跡多毀，而日本保有較多。此種論調(diào)，實(shí)欲抹煞中國(guó)文化而以東亞代表自居。‘一·二八’之役，毀各大學(xué)及商務(wù)印書(shū)館，焚東方圖書(shū)館，都是這種動(dòng)機(jī)所促成的。”

講演即將結(jié)束時(shí)，蔡元培呼吁國(guó)人應(yīng)對(duì)日本的侵略政策保持警惕，要想出對(duì)策，找出辦法來(lái)應(yīng)對(duì)。他說(shuō)道：“日本的侵略政策，既如是復(fù)雜而深刻，我們決不是用簡(jiǎn)單而浮淺的方法就可對(duì)付，這是顯而易見(jiàn)的了?！?/p>

至于講演中提到的“從前中國(guó)考古學(xué)會(huì)曾與日本學(xué)者合組一種考古協(xié)會(huì)”，應(yīng)當(dāng)是指1926年前后由日本學(xué)術(shù)界發(fā)起成立的所謂東亞考古學(xué)會(huì)及東方考古學(xué)協(xié)會(huì)。日本學(xué)界這么做，一方面是為了更為便捷地獲取中國(guó)學(xué)者的研究成果，另一方面更是為了獲取在中國(guó)境內(nèi)考古發(fā)掘的便利。日本學(xué)術(shù)界曾一度與北京大學(xué)考古學(xué)會(huì)合作，成立了這樣一個(gè)各自利益與訴求皆不一致，且雙方地位并不平等的考古學(xué)會(huì)（協(xié)會(huì)）。在幾次象征性的合作會(huì)議之后，中國(guó)學(xué)者普遍感到這樣的“合作”，不但名不副實(shí)，更有被利用之嫌。1929年10月，東方考古學(xué)協(xié)會(huì)中方委員、著名歷史學(xué)家朱希祖，致信北京大學(xué)考古學(xué)會(huì)與東方考古學(xué)協(xié)會(huì)，公開(kāi)表達(dá)對(duì)日方擅自行動(dòng)、罔顧合作宗旨的不滿，并且發(fā)表相關(guān)聲明，辭去中方委員一職。以朱希祖為代表的中方委員辭職之后，中國(guó)學(xué)者陸續(xù)退出東方考古學(xué)協(xié)會(huì)。蔡元培在講演中提到的這一協(xié)會(huì)“于發(fā)掘的地點(diǎn)發(fā)見(jiàn)品的分配及互相通告的規(guī)則，均有條文”，可“后來(lái)日本學(xué)者，未能履行”，無(wú)異于單方面壟斷了學(xué)術(shù)資源，“合作”名存實(shí)亡。

中國(guó)考古會(huì)調(diào)查委員梁思成初探云岡石窟

1933年9月6日，也就是蔡元培等人以中國(guó)考古會(huì)名義致電閻錫山的5天前，正在山西大同開(kāi)展古建筑調(diào)查的梁思成等人，奔赴云岡石窟考察。9月9日，為期3天的考察結(jié)束，他們一行人又折返大同。事后，梁思成、林徽因、劉敦楨合作編寫(xiě)了《云岡石窟中所表現(xiàn)的北魏建筑》一文，意味著國(guó)內(nèi)學(xué)界首次將云岡石窟納入中國(guó)古代建筑史研究范疇。

梁思成等人在文中坦言，雖然確已判定云岡石窟乃“中國(guó)美術(shù)史上一個(gè)極重要時(shí)期中難得的實(shí)物遺證”，然而“十?dāng)?shù)世紀(jì)來(lái)直到近三十余年前，在這講究金石考古學(xué)術(shù)的中國(guó)里，卻并未有人注意及之”。究其原因，大致是三個(gè)方面：一是“地處偏僻，交通不便”；二是“云岡石窟諸刻中，沒(méi)有文字”；三是“士大夫階層好排斥異端……不為通儒碩學(xué)所稱(chēng)道”。

除了梁思成等人歸結(jié)的三大因素，這也與當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)沒(méi)有專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)對(duì)云岡石窟開(kāi)展正式考察，更沒(méi)有形成云岡石窟研究的學(xué)術(shù)風(fēng)尚、方法與路徑有關(guān)。以龍門(mén)石窟摩崖題刻《龍門(mén)二十品》為中心的魏碑書(shū)法研習(xí)之風(fēng)尚，以敦煌遺書(shū)研究與壁畫(huà)鑒賞為中心的敦煌學(xué)之崛起，都是在營(yíng)造學(xué)社1933年9月的云岡之行之前便已確立，相較而言，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于云岡石窟的研究開(kāi)始較晚。

與之形成鮮明對(duì)比的是，外國(guó)學(xué)者尤其是日本學(xué)者，關(guān)于云岡石窟的研究成果迭出。為此，梁思成等人特意在《云岡石窟所表現(xiàn)的北魏建筑》一文的“緒言”中，對(duì)國(guó)內(nèi)外云岡石窟研究狀況進(jìn)行了對(duì)比：“近人中，最早得見(jiàn)石窟，并且認(rèn)識(shí)其在藝術(shù)史方面的價(jià)值和地位，發(fā)表文章，記載其雕飾形狀，考據(jù)其興造年代的；當(dāng)推日人伊東和新會(huì)陳援庵先生，此后專(zhuān)家作有統(tǒng)系的調(diào)查和詳細(xì)攝影的，有法人沙畹（Chavannes），日人關(guān)野貞、小野諸人……”

關(guān)于云岡石窟的考察與研究，梁思成也不得不“首推”的日人伊東，即日本學(xué)者、著名建筑史學(xué)家伊東忠太。伊東忠太在世界建筑史研究領(lǐng)域享有盛譽(yù)，早在20世紀(jì)20年代便形成了一套自認(rèn)為可以自圓其說(shuō)的中國(guó)建筑史思想體系，不斷將之公開(kāi)發(fā)表、講授、闡示。1925年8月至1926年7月，日本東京國(guó)史講習(xí)會(huì)的《東洋史講座》（第5—16期）上，伊東忠太的《中國(guó)建筑史》連載了整整一年。這些連載內(nèi)容，后來(lái)合輯為單行本《東洋史講座（第11卷）·中國(guó)建筑史》，于1931年再度出版。1937年，商務(wù)印書(shū)館出版發(fā)行了由梁思成校閱、陳清泉編譯的《中國(guó)建筑史》，即此單行本的中譯本。

以梁思成為代表的中國(guó)學(xué)者，已然感受到了外國(guó)學(xué)者尤其是日本學(xué)者，在中國(guó)古代歷史與文化研究領(lǐng)域里的先聲奪人。他們奮起直追，從基礎(chǔ)性的史跡調(diào)查與實(shí)地考察著手，決意要“后出轉(zhuǎn)精”，后來(lái)者居上。營(yíng)造學(xué)社此次雖是“趁便”考察云岡石窟，卻有與日本學(xué)者爭(zhēng)鳴之意。這正是中國(guó)學(xué)者反抗日本文化侵略的一次重要嘗試，可視為文化抗戰(zhàn)的典型案例。

另一方面，亦可據(jù)此推想，關(guān)于云岡石窟日見(jiàn)毀損，應(yīng)當(dāng)呼吁保護(hù)的建議，或許正來(lái)源于梁思成等人的云岡之行。前文提到，梁思成與朱啟鈐在中國(guó)考古會(huì)籌備會(huì)議上曾被推舉為發(fā)起人，梁?jiǎn)⒊盃I(yíng)造學(xué)社與該會(huì)相關(guān)人員有所接觸交流，自然不在話下。

中國(guó)考古會(huì)的曇花一現(xiàn)

在為期3天的云岡石窟考察過(guò)程中，梁思成等人感到云岡石窟保存現(xiàn)狀不容樂(lè)觀。在文中，曾有這樣一番表述：“因云岡懸崖的形勢(shì)，崖上高原與崖下河流的關(guān)系，原上的雨水沿崖而下，佛龕壁面不免頻頻被水沖毀……”最后，他們還是寄希望于將來(lái)會(huì)有更為妥善的保護(hù)措施，以及進(jìn)一步的考古發(fā)掘研究，以便對(duì)許多當(dāng)時(shí)尚未能完全解決的歷史問(wèn)題，予以盡可能完善的解答。至于將來(lái)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域里，中國(guó)學(xué)者怎樣打好這一場(chǎng)翻身仗，則“惟有等候于將來(lái)有程序的科學(xué)發(fā)掘了”。

但令人遺憾的是，梁思成等人并未等來(lái)“將來(lái)有程序的科學(xué)發(fā)掘”。云岡之行4年后，七七事變爆發(fā)，日軍悍然發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，平津乃至整個(gè)華北地區(qū)淪陷敵手。1937年9月13日，山西大同淪陷；11月9日，山西太原淪陷；1942年10月，日軍占領(lǐng)山西沁源。這是日軍在山西占領(lǐng)的最后一個(gè)縣城，標(biāo)志著山西全境基本已被日軍侵占。

在這樣的歷史背景之下，日本學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)開(kāi)始對(duì)云岡石窟進(jìn)行全面系統(tǒng)的考察與研究。日本東方文化研究所（京都大學(xué)人文科學(xué)研究所的前身）的水野清一、長(zhǎng)廣敏雄等學(xué)者，隨即展開(kāi)實(shí)地考察工作，并輔以小范圍的發(fā)掘。這項(xiàng)工作從1938年持續(xù)到了1944年，日本學(xué)者調(diào)查了云岡石窟大大小小所有洞窟，對(duì)其進(jìn)行實(shí)地測(cè)量，并拍攝照片、制作拓片。另外還發(fā)掘了石窟前面和周邊的部分建筑遺址，試圖厘清寺院的整體景觀。

而這一期間，為了躲避戰(zhàn)火、保存文化，梁思成等人輾轉(zhuǎn)流徙于西南后方，終于在四川宜賓李莊鎮(zhèn)暫居。除了在1939年至1940年間，開(kāi)展了營(yíng)造學(xué)社最后一次古建筑考察（即川康古建筑考察），伏案編撰《西南建筑圖說(shuō)》《中國(guó)建筑史》等文稿。梁思成等人沒(méi)有機(jī)會(huì)，也根本沒(méi)有可能參與到云岡石窟“有程序的科學(xué)發(fā)掘”活動(dòng)中去。

而中國(guó)考古會(huì)也早已名存實(shí)亡，南北各地發(fā)起人與會(huì)員因戰(zhàn)火肆虐不得不星散四方。實(shí)際上，中國(guó)考古會(huì)在致電閻錫山、呼吁保護(hù)云岡石窟之后，便少有活動(dòng)。為何出現(xiàn)這樣的狀況，實(shí)在耐人尋味，至今無(wú)從考證。

唯一可以確定的是，蔡元培等人發(fā)起的中國(guó)考古會(huì)，從發(fā)起、創(chuàng)辦到運(yùn)營(yíng)，始終以號(hào)召?lài)?guó)內(nèi)知識(shí)分子奮起抵抗文化侵略為辦會(huì)宗旨與行動(dòng)綱領(lǐng)。該會(huì)付諸實(shí)施的首次行動(dòng)，也可能是唯一一次行動(dòng)，即為呼吁保護(hù)云岡石窟。該會(huì)存在的歷史短暫（實(shí)際運(yùn)營(yíng)時(shí)間可能不到一年），幾乎可以用曇花一現(xiàn)來(lái)形容。但即便如此，這一學(xué)術(shù)團(tuán)體（組織）對(duì)后來(lái)保護(hù)、研究云岡石窟，還是起到了重要的作用。筆者以為，僅此一點(diǎn)，便可謂開(kāi)一時(shí)風(fēng)氣之先。后世不但應(yīng)當(dāng)銘記，還應(yīng)展開(kāi)更為充分與深入的研究。