摘要：為識(shí)別河流健康狀況、探討河流受損的可能成因，以三峽庫(kù)區(qū)壩首第一大支流香溪河為研究對(duì)象，考慮流域內(nèi)人類活動(dòng)分布和自然屬性分布特征，將其劃分為4個(gè)研究評(píng)估河段，基于層次關(guān)聯(lián)指標(biāo)體系，運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法開展健康狀態(tài)研究。結(jié)果表明，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮維持河流自身生態(tài)功能的相關(guān)指標(biāo)；香溪河整體評(píng)估結(jié)果為非常健康，但模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法對(duì)計(jì)算指標(biāo)之間的側(cè)重性差異則體現(xiàn)了不同河段評(píng)價(jià)結(jié)果的異質(zhì)性；整體而言，該方法能較好地評(píng)估河流的健康水平，識(shí)別重點(diǎn)因子。

關(guān)鍵詞：模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法；指標(biāo)體系；異質(zhì)性；健康評(píng)價(jià)；香溪河

中圖分類號(hào)：X522 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：0439-8114（2024）10-0029-06

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2024.10.006 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Abstract： In order to identify the river health status and explore the possible causes of river damage， the Xiangxi River， the first largest tributary of the dam head in the Three Gorges Reservoir， was taken as the research object. Considering the distribution characteristics of human activities and natural attributes in the basin， the Xiangxi River was divided into four evaluation river sections. Based on the hierarchical correlation index system， the fuzzy mathematics comprehensive evaluation method was used to study the health status of Xiangxi River. The results showed that when constructing the evaluation index system， priority should be given to the relevant indicators that maintained the ecological function of the river itself. The overall health status of Xiangxi River was very healthy， but the difference between the calculation indexes of the fuzzy mathematics R3aaxGXiU9Ca8t/ybZWhjffM3w1Z5tolcJDdG8J5xgY=comprehensive evaluation method reflected the heterogeneity of the evaluation results of different river sections. On the whole， this method could better evaluate the health level of rivers and identify key factors.

Key words： fuzzy mathematics comprehensive evaluation method； index system； heterogeneity； health evaluation； Xiangxi River

健康的河流是指隨著時(shí)間的推移能維持生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能，同時(shí)還具有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值的生態(tài)系統(tǒng)［1］。河流健康對(duì)人類生存和可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要［2-4］。全球工業(yè)化以來(lái)，城市化步伐加快，人類活動(dòng)對(duì)自然河流的干擾越來(lái)越強(qiáng)［5］，河流生態(tài)系統(tǒng)功能被擾動(dòng)現(xiàn)象日益顯著，與此同時(shí)，伴隨的退化現(xiàn)象也反作用于人類生產(chǎn)生活，引發(fā)了一系列負(fù)效應(yīng)［6，7］。因此，對(duì)河流系統(tǒng)的健康狀態(tài)進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)并據(jù)此開展生態(tài)修復(fù)與保護(hù)不僅是生態(tài)文明建設(shè)工作的重要手段，還有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧發(fā)展，促進(jìn)人與自然的綠色共存。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，因生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日益凸顯，河流健康狀況也受到關(guān)注。其中，澳大利亞［8-10］、美國(guó)［11，12］等許多國(guó)家和地區(qū)先后對(duì)各自境內(nèi)的典型河流開展了健康評(píng)價(jià)工作，建立了相對(duì)成熟的調(diào)查方法與評(píng)價(jià)體系。國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)不同流域面積的河流［13］和主要功能定位不同的河流［14］開展了河流健康評(píng)價(jià)。眾多研究方法，如層次分析法［15］、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法［16］、壓力-狀態(tài)-響應(yīng)模型［17］等，已被廣泛應(yīng)用于河流健康評(píng)價(jià)工作。

自三峽水庫(kù)建成運(yùn)行以來(lái)，因其重要的生態(tài)功能保護(hù)區(qū)地位及天然的生態(tài)脆弱性，使得其健康狀態(tài)引起了眾多學(xué)者的關(guān)注，包括對(duì)三峽庫(kù)區(qū)及其支流健康狀態(tài)的關(guān)注，如鄒曦等［18］對(duì)三峽庫(kù)區(qū)中3個(gè)典型長(zhǎng)江干流河段進(jìn)行了生境評(píng)價(jià)；程帥等［19］基于浮游植物完整性進(jìn)行河流健康評(píng)價(jià)，朱迪等［20］建立了魚類完整性指數(shù)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系，魏念等［21］對(duì)典型支流回水區(qū)浮游植物群落結(jié)構(gòu)特征及影響因子進(jìn)行了分析；張必昊［22］以三峽庫(kù)區(qū)庫(kù)首第一大支流香溪河為例，對(duì)三峽蓄水以來(lái)形成的回水庫(kù)灣水動(dòng)力情況開展研究，發(fā)現(xiàn)其變化顯著。三峽庫(kù)區(qū)支流健康狀況對(duì)整個(gè)庫(kù)區(qū)生態(tài)環(huán)境和生態(tài)功能有顯著貢獻(xiàn)，但相關(guān)研究在指標(biāo)選取、河段評(píng)估方面存在成分單一、整體性不足的弊端［23］。為全面探討三峽庫(kù)區(qū)重要支流的健康狀態(tài)，本研究基于翟晶等［24］的評(píng)價(jià)體系進(jìn)行改進(jìn)和擴(kuò)展，從水文水資源、物理結(jié)構(gòu)、水質(zhì)狀況、水生生物、社會(huì)服務(wù)功能5個(gè)方面構(gòu)建香溪河健康評(píng)價(jià)體系，應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法開展健康狀況評(píng)價(jià)，以期取得較為全面準(zhǔn)確的結(jié)果，為相似條件下的三峽庫(kù)區(qū)各支流健康評(píng)估提供借鑒和理論參考依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

1.1 研究區(qū)位置

香溪河是三峽水庫(kù)湖北省庫(kù)區(qū)范圍內(nèi)最大的一條支流，位于110°18′—111°06′E、30°38′—31°34′N；有東西兩個(gè)源頭，東源于神農(nóng)架林區(qū)騾馬店（東河），西源于大神農(nóng)架山南（西河）。流域面積3 099 km2，河流干流全長(zhǎng)97.6 km，有九沖河、古夫河、高嵐河3條主要支流。香溪河流經(jīng)地多為深山峽谷，自然落差達(dá)1 540 m，水資源十分豐富，年徑流19.65億m3，其流域水系見圖1。流域內(nèi)分布有部分工、礦企業(yè)，農(nóng)業(yè)耕種強(qiáng)度大，水上運(yùn)輸較為繁忙。根據(jù)流域內(nèi)人類活動(dòng)分布情況和地形地貌特征將香溪河劃分為4個(gè)評(píng)價(jià)河段（圖1），各評(píng)價(jià)河段起止位置劃分情況見表1。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于《湖北省統(tǒng)計(jì)年鑒》（2021年）、《湖北省水資源公報(bào)》（2020年）、《湖北省水土保持公報(bào)》《宜昌市環(huán)境總體規(guī)劃》以及近幾年的香溪河流域魚類資源調(diào)查和浮游植物調(diào)查成果，其他定量指標(biāo)數(shù)據(jù)（流動(dòng)性指數(shù)、防洪工程達(dá)標(biāo)率）來(lái)源于2022年3—9月實(shí)地測(cè)量和調(diào)查。評(píng)價(jià)計(jì)算在軟件MATLAB2021b中進(jìn)行。

2 研究方法

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.1.1 整體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì) 河流健康評(píng)價(jià)指標(biāo)是綜合反映評(píng)價(jià)對(duì)象某一方面情況的物理量，指標(biāo)體系是一系列指標(biāo)構(gòu)成的整體，應(yīng)全面真實(shí)地綜合反映評(píng)價(jià)對(duì)象的各方面狀況［25-27］。根據(jù)香溪河流域特征，結(jié)合文獻(xiàn)［28］，重點(diǎn)考慮維持河流自身生態(tài)功能的指標(biāo)構(gòu)建健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體包括1個(gè)目標(biāo)層（河流健康）、5個(gè)準(zhǔn)則層（水文水資源、物理結(jié)構(gòu)、水質(zhì)狀況、水生生物、社會(huì)服務(wù)功能）和14個(gè)指標(biāo)層，各指標(biāo)與準(zhǔn)則層的對(duì)應(yīng)關(guān)系如表2所示。

2.1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo) 評(píng)價(jià)指標(biāo)力求能夠全面反映準(zhǔn)則層狀況，以5個(gè)準(zhǔn)則層為出發(fā)點(diǎn)，各自對(duì)應(yīng)指標(biāo)的具體要求如下。

1）水文水資源。該準(zhǔn)則層的指標(biāo)有3個(gè)，即表征水文狀態(tài)與生境情況的流動(dòng)性指數(shù)、表征人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與水資源利用狀況的水資源開發(fā)利用率、表征中小河流防洪減災(zāi)能力和當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)能力的水土流失嚴(yán)重程度。

2）物理結(jié)構(gòu)。在人類活動(dòng)干擾下，中小河流形態(tài)更易于發(fā)生劇烈變化，物理干擾逐漸成為中小河流結(jié)構(gòu)和功能整體惡化的主導(dǎo)因素，故選用刻畫河流常水位與植被群落消失邊緣距離的緩沖帶寬度、岸帶植被垂直投影面積占濱岸帶面積比例的植被覆蓋率、各類跨河障礙物長(zhǎng)度與河流長(zhǎng)度比值的縱向連通指數(shù)、表征人類活動(dòng)影響狀態(tài)的完整性與人為干擾程度4項(xiàng)指標(biāo)作為河流物理結(jié)構(gòu)的指標(biāo)層。

3）水質(zhì)狀況。河流水體理化性質(zhì)即水質(zhì)會(huì)直接影響河流生態(tài)環(huán)境的狀況，故選擇3個(gè)指標(biāo)表征水質(zhì)狀況，包括水質(zhì)類別（以總氮、氨氮、總磷、正磷酸鹽濃度、高錳酸鉀指數(shù)、五日生化需氧量、水溫、pH、溶解氧9項(xiàng)常規(guī)指標(biāo)狀況反映）、水質(zhì)營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)和葉綠素a濃度。

4）水生生物。水生生物的結(jié)構(gòu)和數(shù)量對(duì)河流生態(tài)系統(tǒng)發(fā)揮著重要作用，主要涉及浮游植物和魚類生物兩類指標(biāo)，其中以Shannon-Wiener多樣性指數(shù)表征浮游植物多樣性，以現(xiàn)有魚類數(shù)量占20世紀(jì)80年代以前魚類數(shù)量的比例表征魚類生物損失指數(shù)。

5）社會(huì)服務(wù)功能。社會(huì)服務(wù)功能表征中小河流生態(tài)系統(tǒng)自然屬性受到人類活動(dòng)關(guān)注中不可或缺的社會(huì)屬性，以公眾滿意度和防洪工程達(dá)標(biāo)率表征。

2.2 模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)方法

模糊數(shù)學(xué)法綜合評(píng)價(jià)法運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)原理對(duì)邊界不明顯且具有多種因素的復(fù)雜系統(tǒng)進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，以隸屬度描述模糊界限，從而有效解決評(píng)價(jià)因素復(fù)雜性、評(píng)價(jià)對(duì)象層次性、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊性、評(píng)價(jià)影響因素不確定性以及定性指標(biāo)難以量化等眾多問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)定性與定量分析相結(jié)合，使評(píng)價(jià)結(jié)果真實(shí)可信［29，30］。其計(jì)算步驟如下。

1）建立綜合評(píng)價(jià)的因素集。將與評(píng)價(jià)對(duì)象相關(guān)的各因素組成集合U，記為：

2）建立綜合評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)集。以評(píng)價(jià)結(jié)果具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值為目標(biāo)，結(jié)合《湖北省河湖健康評(píng)價(jià)》構(gòu)建5級(jí)評(píng)價(jià)集V，記為V=｛Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ，Ⅴ｝=｛非常健康，健康，亞健康，不健康，劣態(tài)｝，1個(gè)等級(jí)對(duì)應(yīng)1個(gè)模糊子集評(píng)價(jià)集，且等級(jí)越高說(shuō)明健康狀態(tài)越差。

3）確定單因素隸屬度函數(shù)。根據(jù)各指標(biāo)ui的值X，按照隸屬函數(shù)的5級(jí)計(jì)算公式（式2～式4）計(jì)算對(duì)應(yīng)準(zhǔn)則層隸屬度。

Ⅰ級(jí)健康狀態(tài)的隸屬函數(shù)為：

Ⅱ級(jí)至Ⅳ級(jí)健康狀態(tài)的隸屬函數(shù)為：

Ⅴ級(jí)健康狀態(tài)的隸屬函數(shù)為：

式中，Yj為指標(biāo)ui屬于第j級(jí)健康度的隸屬度；X為計(jì)算指標(biāo)的實(shí)測(cè)值；S1至S5為各定量指標(biāo)各級(jí)健康度等級(jí)的分界值。一般情況下，S1≤S2≤S3≤S4≤S5；當(dāng)S1≥S2≥S3≥S4≥S5時(shí)，只需將上述隸屬函數(shù)各條件式反向即可。本次各指標(biāo)劃分隸屬度等級(jí)分界值見表3。

4）獲得評(píng)價(jià)矩陣。由上述步驟可求得第i個(gè)準(zhǔn)則層第j個(gè)指標(biāo)健康度等級(jí)rij以及全體rij集合構(gòu)成的模糊評(píng)價(jià)矩陣Ri。各二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)Ri如下。

式中，m表示每個(gè)準(zhǔn)則層下的指標(biāo)個(gè)數(shù)。

5）確定向量因素權(quán)重。確定集合U中各因素的權(quán)重Wi（準(zhǔn)則層權(quán)重），每個(gè)指標(biāo)向量各因素的權(quán)重（[wij]）和為1，即：

式中，[j=1nwij=1]。

6）計(jì)算結(jié)果向量。以評(píng)價(jià)指標(biāo)矩陣和向量因素權(quán)重求積，計(jì)算得到二級(jí)模糊評(píng)價(jià)向量Vi。

將準(zhǔn)則層權(quán)重向量與模糊綜合評(píng)價(jià)矩陣（R）求積，得到一級(jí)模糊評(píng)價(jià)結(jié)果向量（V）。

式中，i代表不同準(zhǔn)則層，bi表示不同準(zhǔn)則層下在每個(gè)隸屬度下的值。

7）等級(jí)評(píng)定?；谧畲箅`屬度原則，取式（10）中隸屬度（B）最大值，找出與表3所對(duì)應(yīng)的健康度等級(jí)。

2.3 河流健康等級(jí)確定

按照式（1）至式（10）依次遞進(jìn)計(jì)算指標(biāo)層、準(zhǔn)則層和目標(biāo)層健康度等級(jí)，得到各河段和全流域的健康等級(jí)。

3 應(yīng)用結(jié)果

3.1 評(píng)價(jià)結(jié)果

3.1.1 評(píng)估河段隸屬度 4個(gè)河段各評(píng)價(jià)指標(biāo)的隸屬度結(jié)果見表4。由表4可知，各評(píng)估河段相同準(zhǔn)則層的同一指標(biāo)隸屬度有所不同，這主要反映出了不同河段區(qū)間的指標(biāo)描述現(xiàn)狀的差異性。根據(jù)隸屬度值越大，結(jié)果越好的規(guī)律，評(píng)估河段中隸屬度最優(yōu)的是水資源開發(fā)利用率，最差的是縱向連通指數(shù)。

3.1.2 健康等級(jí)結(jié)果 基于表4得到的各指標(biāo)隸屬度，計(jì)算各河段隸屬度，對(duì)應(yīng)匯總得到各河段在不同健康狀態(tài)等級(jí)的隸屬度，結(jié)果見表5。由表5可知，評(píng)價(jià)河段L1、L2和L3為Ⅰ類河湖，L4河段評(píng)價(jià)結(jié)果為Ⅱ類河湖；香溪河整體評(píng)價(jià)結(jié)果為Ⅰ類河湖。

3.2 討論

3.2.1 結(jié)果異質(zhì)性分析 香溪河全流域位于古洞口水庫(kù)上游的基本為自然河流，古洞口水庫(kù)下游河段流經(jīng)興山縣城、昭君鎮(zhèn)、峽口鎮(zhèn)等人口密集城鎮(zhèn)，除滿足自然生態(tài)功能外，還有顯著的社會(huì)服務(wù)功能，同時(shí)還受三峽水庫(kù)回水影響［31］。從4個(gè)河段的評(píng)估結(jié)果來(lái)看，模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法對(duì)各指標(biāo)的概化能較為明顯地分離不同河段的影響因素，從而獲得較可靠的評(píng)估結(jié)果。這也說(shuō)明相同評(píng)價(jià)指標(biāo)前提下，河流天然狀態(tài)和外界影響因子在不同河段的敏感程度有一定差異，進(jìn)而使得評(píng)估結(jié)論出現(xiàn)異質(zhì)性。下游河段健康評(píng)價(jià)等級(jí)低于其他河段的原因主要為人類活動(dòng)影響的累積和庫(kù)區(qū)回水區(qū)自然條件的改變，即縱向連通指數(shù)、魚類生物損失指數(shù)和浮游植物多樣性3個(gè)指標(biāo)較上游河段受外界影響大于河流自身因素。具體體現(xiàn)在，三峽庫(kù)區(qū)形成后，導(dǎo)致小江河口段水位整體抬高且周期性變動(dòng)，緩沖帶寬度較窄，水生生境發(fā)生改變，導(dǎo)致魚類生物損失較大、浮游植物多樣性降低［32］。

3.2.2 方法適用性 應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法分別對(duì)香溪河4個(gè)河段開展健康狀態(tài)評(píng)價(jià)。結(jié)果（表5）顯示，胡家灣電站至古洞口水庫(kù)段、古洞口水庫(kù)至高陽(yáng)大橋段和高陽(yáng)大橋至峽口一橋段非常健康，峽口一橋至小江河口段健康。此種情況主要是模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)法對(duì)于非此即彼、亦此亦彼的模糊問(wèn)題通過(guò)隸屬度的模糊處理，定性解決指標(biāo)歸屬問(wèn)題，對(duì)外界因素的概化更為突出，其結(jié)果往往會(huì)更接近于事實(shí)情況。結(jié)合相似文獻(xiàn)的研究成果［33，34］，可認(rèn)為模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法在天然河段和回水影響河段的結(jié)論具有一定的實(shí)際參考價(jià)值。

3.3 香溪河健康狀況優(yōu)化建議

盡管評(píng)價(jià)結(jié)果在不同河段存在一定的差異，但均反映出香溪河仍面臨一定的水環(huán)境壓力。在胡家灣電站至古洞口水庫(kù)段和古洞口水庫(kù)至高陽(yáng)大橋段繼續(xù)采取措施維持現(xiàn)狀，高陽(yáng)大橋至峽口一橋段和峽口一橋至小江河口段要注重通過(guò)人為措施控制健康狀態(tài)，避免向不利方向發(fā)展。在水文水資源方面，建議加強(qiáng)對(duì)流域內(nèi)水電站的監(jiān)督管理，必須保證最低下泄流量，采取合理的水電工程調(diào)度運(yùn)行方式，保證河道最小流量；嚴(yán)禁隨意砍伐河岸帶植被，在植被覆蓋度較低的區(qū)域采取生態(tài)恢復(fù)措施，栽植既耐冬季水淹、又耐夏季干旱、固土作用較強(qiáng)的植物，提高生物多樣性，減少水土流失。在上游山地河流區(qū)域應(yīng)重點(diǎn)恢復(fù)并重建河岸林保護(hù)河岸帶，減少對(duì)原始植被的破壞，加強(qiáng)水土保持工作。在城鎮(zhèn)密集區(qū)域，加快推進(jìn)污水處理廠及管網(wǎng)配套建設(shè)，加強(qiáng)畜禽養(yǎng)殖污染防治，加強(qiáng)農(nóng)村散排污水和垃圾治理，杜絕污水直接入河［35］。沿河農(nóng)作物種植區(qū)域，加強(qiáng)梯田維護(hù)，優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、推廣生態(tài)農(nóng)業(yè)，調(diào)整施肥和耕作方案、控制氮磷元素輸入，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)面源污染防治［36］。

另外，為保護(hù)珍稀特有物種和補(bǔ)充漁業(yè)資源，嚴(yán)格執(zhí)行禁漁期和禁漁區(qū)，建立魚類增殖放流站，依據(jù)保護(hù)魚類資源狀況、生物學(xué)特性和生態(tài)環(huán)境變化趨勢(shì)有計(jì)劃地開展人工增殖放流；加強(qiáng)漁政管理，嚴(yán)格禁止電魚、炸魚、毒魚等行為，限制漁具類型及其規(guī)格。

4 小結(jié)

本試驗(yàn)以三峽庫(kù)區(qū)重要支流香溪河為研究對(duì)象，通過(guò)水文水資源、物理結(jié)構(gòu)、水質(zhì)狀況、水生生物和社會(huì)服務(wù)功能5個(gè)準(zhǔn)則層構(gòu)建了香溪河河流健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，基于模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法對(duì)4個(gè)河段開展健康狀態(tài)評(píng)價(jià)，得到以下結(jié)論。

1）模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法對(duì)4個(gè)河段的評(píng)價(jià)結(jié)果分別為非常健康、非常健康、非常健康和健康，對(duì)香溪河整體健康模糊評(píng)價(jià)的結(jié)果為非常健康，屬于Ⅰ類河湖。

2）模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法在香溪河健康狀態(tài)的評(píng)價(jià)應(yīng)用表明，考慮指標(biāo)權(quán)重客觀性的方法有利于更好地認(rèn)識(shí)河流健康狀態(tài)，且指標(biāo)確定的可操作性為同類河流的健康評(píng)估提供了借鑒，有利于促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)相關(guān)工作。

參考文獻(xiàn)：

［1］ MEYER J L. Stream health： Incorporating the human dimension to advance stream ecology［J］. Journal of the north american benthological society， 1997，16（2）： 439-447.

［2］ 高 凡， 孫曉懿， 藍(lán) 利， 等.基于可達(dá)最佳狀態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的葉爾羌河健康評(píng)價(jià)［J］.人民黃河， 2017，39（11）： 103-108， 156.

［3］ 呂 爽， 齊青青， 張澤中， 等.基于突變理論的城市河流生態(tài)健康評(píng)價(jià)研究［J］.人民黃河， 2017，39（4）： 78-81.

［4］ 朱衛(wèi)紅， 曹光蘭， 李 瑩， 等.圖們江流域河流生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)， 2014，34（14）： 3969-3977.

［5］ 李美香， 周向華， 王啟明， 等.基于改進(jìn)突變級(jí)數(shù)法的秦淮河河流健康評(píng)價(jià)［J］.水資源與水工程學(xué)報(bào)， 2016，27（6）： 39-43.

［6］ 李 楊， 李 斌， 李淑丹， 等. 洱海流域河流生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)［J］. 應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào)， 2017，23（3）： 427-431.

［7］ 胡曉雪， 楊曉華， 酈建強(qiáng)， 等.河流健康系統(tǒng)評(píng)價(jià)的集對(duì)分析模型［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐， 2008，28（5）： 164-170， 176.

［8］ SUDARYANTI S， TRIHADININGRUM Y， HART B T， et al. Assessment of the biological health of the Brantas River， East Java， Indonesia using the Australian River Assessment System （AUSRIVAS） methodology［J］. Aquatic ecology， 2001，35（2）： 135-146.

［9］ LADSON A R， WHITE L J， DOOLAN J A， et al. Development and testing of an Index of stream condition for waterway management in Australia［J］. Freshwater biology， 1999，41（2）： 453-468.

［10］ FRYIRS K. Guiding principles for assessing geomorphic river condition： Application of a framework in the Bega catchment， South Coast， New South Wales， Australia［J］. Catena， 2003，53（1）： 17-52.

［11］ KARR J R. Defining and measuring river health［J］. Freshwater biology， 1999，41（2）： 221-234.

［12］ WILSON M A， CARPENTER S R. Economic valuation of freshwater ecosystem services in the United States： 1971-1997［J］. Ecological applications， 1999，9（3）： 772-783.

［13］ 胡 威， 李衛(wèi)明， 王 麗， 等.基于GA-BP優(yōu)化模型的中小河流健康評(píng)價(jià)研究［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)， 2021，41（5）： 1786-1797.

［14］ PETERSEN R C. The RCE：A riparian， channel， and environmental inventory for small streams in the agricultural landscape［J］. Freshwater biology， 1992，27（2）： 295-306.

［15］ 趙 義， 曹 娜， 王園園， 等.基于層次分析法的中原經(jīng)濟(jì)區(qū)流域水系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)［J］.環(huán)境科學(xué)研究， 2016，29（6）： 936-944.

［16］ 傅 春， 鄧俊鵬， 吳遠(yuǎn)卓.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和協(xié)調(diào)度的河流健康評(píng)價(jià)［J］.長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境， 2020，29（6）： 1422-1431.

［17］ 李 港， 陳 誠(chéng)， 姚斯洋， 等.基于壓力-狀態(tài)-響應(yīng)和物元可拓模型的城市河流健康評(píng)價(jià)［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2022，42（9）： 3771-3781.

［18］ 鄒 曦， 楊 志， 鄭志偉， 等.長(zhǎng)江干流典型區(qū)域河流生境健康評(píng)價(jià)［J］.長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境， 2020，29（10）： 2219-2228.

［19］ 程 帥， 左新宇， 李同慶， 等.基于浮游植物完整性指數(shù)的三峽庫(kù)區(qū)小江河流健康評(píng)價(jià)［J］.水利水電快報(bào)， 2021，42（2）： 54-60.

［20］ 朱 迪， 楊 志.魚類生物完整性指標(biāo)在河流健康管理中的應(yīng)用［J］.人民長(zhǎng)江， 2013，44（15）： 65-68.

［21］ 魏 念，余麗梅，茹輝軍， 等.三峽庫(kù)區(qū)典型支流回水區(qū)浮游植物群落結(jié)構(gòu)特征及影響因子分析［J］.淡水漁業(yè)， 2022，52（1）：103-112.

［22］ 張必昊.香溪河庫(kù)灣水華關(guān)鍵水動(dòng)力指標(biāo)研究［D］.湖北宜昌：三峽大學(xué)， 2022.

［23］ 呂平毓， 張 钘， 熊中福， 等.三峽庫(kù)區(qū)成庫(kù)前后干流萬(wàn)州段水體總磷特征［J］.西南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2020，42（7）： 162-167.

［24］ 翟 晶， 徐國(guó)賓， 郭書英， 等.基于協(xié)調(diào)發(fā)展度的河流健康評(píng)價(jià)方法研究［J］.水利學(xué)報(bào)， 2016，47（11）： 1465-1471.

［25］ 李 云， 李春明， 王曉剛， 等.河湖健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與思考［J］.中國(guó)水利， 2020（20）： 4-7.

［26］ 彭文啟.河湖健康評(píng)估指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)與方法研究［J］.中國(guó)水利水電科學(xué)研究院學(xué)報(bào)， 2018，16（5）： 394-404， 416.

［27］ 山成菊，董增川， 樊孔明， 等.組合賦權(quán)法在河流健康評(píng)價(jià)權(quán)重計(jì)算中的應(yīng)用［J］.河海大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2012，40（6）：622-628.

［28］ 董哲仁， 孫東亞， 趙進(jìn)勇， 等.河流生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能整體性概念模型［J］.水科學(xué)進(jìn)展， 2010，21（4）： 550-559.

［29］ 張明慧， 張勁文， 劉貞文， 等.基于層次分析法和模糊數(shù)學(xué)的大連金石灘海岸整治修復(fù)工程效果評(píng)價(jià)［J］.海洋技術(shù)學(xué)報(bào)， 2022，41（5）： 122-130.

［30］ 趙有益，林慧龍，任繼周.草坪質(zhì)量的模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)方法［J］.草業(yè)科學(xué)， 2006，23（2）： 92-97.

［31］ 王 強(qiáng)， 龐 旭， 王志堅(jiān)， 等.城市化對(duì)河流大型底棲動(dòng)物群落的影響研究進(jìn)展［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)， 2017，37（18）： 6275-6288.

［32］ 劉園園， 阿依巧麗， 張森瑞， 等.著生藻類和浮游藻類在三峽庫(kù)區(qū)河流健康評(píng)價(jià)中的適宜性比較研究［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)， 2020，40（11）： 3833-3843.

［33］ 鄧梁堃，張 翔，高仕春，等.基于模糊邏輯的河流健康評(píng)價(jià)與敏感因子識(shí)別［J］.中國(guó)農(nóng)村水利水電，2022（4）：100-105，113.

［34］ 李銀久， 李秋華， 焦樹林.基于改進(jìn)層次分析法、CRITIC法與復(fù)合模糊物元VIKOR模型的河流健康評(píng)價(jià)［J］.生態(tài)學(xué)雜志， 2022，41（4）： 822-832.

［35］ 李鳳清，葉 麟，劉瑞秋，等.香溪河流域水體環(huán)境因子研究［J］.生態(tài)科學(xué)， 2007，26（3）： 199-207.

［36］ 申振玲， 周 奉， 孫溢點(diǎn)， 等.基于“源-質(zhì)”響應(yīng)的香溪河流域問(wèn)題解析［J］.環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報(bào)， 2022，12（2）： 485-492.

收稿日期：2023-12-09

基金項(xiàng)目：重慶市教育委員會(huì)科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目（KJZD-M202300203）；重慶市科學(xué)技術(shù)局技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用發(fā)展重點(diǎn)專項(xiàng)（CSTB2023TIAD-KPX0075）；西南大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目（X202210635062）

作者簡(jiǎn)介：盧世榮（2003-），男，重慶人，在讀本科生，專業(yè)方向?yàn)榄h(huán)境保護(hù)，（電話）15223146858（電子信箱）2772760034@qq.com；通信作者，葉 琰（1977-），男，副教授，博士，主要從事水資源-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)紐帶關(guān)系、水生態(tài)修復(fù)與保護(hù)研究，（電子信箱）yeyan@swu.edu.cn。