[摘要] 目的比較新型北京友誼醫(yī)院絕經后婦女骨質疏松篩查工具（Beijing FriendshipHospital osteoporosis self-assessment tool，BFH-OST）和亞洲人骨質疏松自我篩查工具（osteoporosis self-assessment tool for Asians，OSTA）對絕經后婦女骨質疏松風險的預測作用。方法隨機選取2021年1月至2022年11月就診于民航總醫(yī)院的115例絕經后婦女，以雙能X射線吸收法（dualenergy X-rayabsorptiometry，DXA）為診斷標準，通過受試者操作特征曲線（receiver operatingcharacteristiccurve，ROC曲線）分析BFH-OST、OSTA的診斷效能。結果BFH-OST和OSTA均與DXA診斷骨質疏松存在明顯相關性（<0.01），BFH-OST的曲線下面積（area under the curve，AUC）為0.819，截斷值≤12.2，敏感度為81.25%，特異性為75.90%；OSTA的AUC為0.809，截斷值≤–1.2，敏感度為81.25%，特異性72.29%。BFH-OST和OSTA的ROC曲線比較，差異有統(tǒng)計學意義（<0.05）。結論 BFH-OST和OSTA對絕經后婦女骨質疏松風險均有預測作用，BFH-OST的診斷效能優(yōu)于OSTA。

[關鍵詞] 絕經后骨質疏松；骨質疏松篩查工具；骨密度；敏感度；特異性

[中圖分類號] R681[文獻標識碼] A [DOI] 10.3969/j.issn.1673-9701.2024.27.010

Comparative study of BFH-OST and OSTA in predicting the risk of osteoporosis in postmenopausal women

1.Department of Orthopaedics， Civil Aviation General Hospital，Beijing100123， China; 2. Department of Orthopaedics， Beijing Friendship Hospital， Capital Medical University，Beijing100050， China

[Abstract]ObjectiveTo compare the predictive effect on the risk of osteoporosis in postmenopausal women withthe new Beijing Friendship Hospitalosteoporosis self-assessment tool（BFH-OST） and osteoporosis self-assessment tool for Asians（OSTA）.MethodsA total of 115 postmenopausal women who met the criteria in Civil Aviation General Hospitalfrom January 2021 to November 2022 were randomly enrolled， and dual energy X-rayabsorptiometry （DXA） was used as the diagnostic criterion. Analyzing the diagnostic efficacy of BFH-OST and OSTA through receiver operating characteristic （ROC） curve analysis. ResultsBFH-OST and OSTA were significantly correlated with DXA in the diagnosis of osteoporosis （<0.01）， the area under the curve （AUC）of BFH-OST was 0.819， the cut-off valuewas ≤12.2， the sensitivity was 81.25%， and the specificity was 75.90%. The AUC of OSTA was 0.809， the cut-off value was ≤–1.2， the sensitivity was 81.25%， and the specificity was 72.29%. There was a significant difference between the ROC curves of BFH-OST and OSTA（<0.05）.ConclusionBFH-OST and OSTA have predictive effects on the risk of osteoporosis in postmenopausal women.BFH-OST is better than OSTA in predicting and diagnosing osteoporosis in postmenopausal women.

[Key words]Postmenopausal osteoporosis; Osteoporosis screening tools; Bone mineral density; Sensitivity;Specificity

骨質疏松是一種以骨量減低為特征的易導致骨脆性增加、骨折的全身性骨病。目前骨質疏松已成為中國老年人的常見疾病，50歲以上人群骨質疏松癥患病率為19.2%，其中女性患病率達32.1%；中國骨質疏松防治面臨患病率高及知曉率、診斷率、治療率低的嚴峻挑戰(zhàn)^[1]。早期篩查和發(fā)現骨質疏松對降低骨質疏松導致的脆性骨折有重要意義，對減輕家庭和社會負擔有重要作用^[2-3]。研究預測2035年中國主要脆性骨折將達483萬例次，至2050年脆性骨折例數將達599萬例次，相應醫(yī)療支出費用高達1745億元^[4]。約50%的老年骨折患者致殘失去自理能力，20%的老年髖部骨折患者1年內死于各種并發(fā)癥^[5-6]?！吨袊夏旯琴|疏松癥診療指南（2018）》^[2]對骨質疏松癥診斷的金標準是雙能X射線吸收法（dual energy X-rayabsorptiometry，DXA）。DXA是一種常用的骨密度測量方法，可評估骨質疏松的程度，其通過使用低劑量的X射線測量骨骼的礦物質含量，從而確定骨密度。但DXA目前在基層醫(yī)院開展不足，基層早期篩查仍需更簡單的無創(chuàng)篩查工具；在應對大規(guī)模人群篩查和患者自我篩查時，也需一種可靠的篩查方式，且醫(yī)生在門診接診時也需一種簡易的方法判斷患者是否需進一步檢查，因此骨質疏松風險篩查工具的重要性日趨重要。目前常用的骨質疏松篩查工具包括亞洲人骨質疏松自我篩查工具（osteoporosis self-assessment tool for Asians，OSTA）、骨折風險預測工具（fracture risk assessment tool，FRAX）等，但這些工具針對不同國家人群的閾值和診斷效能不同，對中國人群的數據存在不足^[7-9]。針對該情況，首都醫(yī)科大學附屬北京友誼醫(yī)院開發(fā)北京友誼醫(yī)院絕經后婦女骨質疏松篩查工具（Beijing FriendshipHospital osteoporosis self-assessment tool，BFH-OST）。BFH-OST基于北京社區(qū)人群數據而設計，可反映北京地區(qū)絕經后婦女的危險因素，可更準確、更有針對性地對骨質疏松進行篩查和預測^[10]。

本研究以DXA為金標準，比較BFH-OST和OSTA對絕經后婦女骨質疏松風險的預測作用。確定對中國人群更精準適宜的骨質疏松篩查工具，并進一步提供相關數據支持，減少不必要的骨密度檢查，更好地識別骨質疏松，減少骨質疏松相關并發(fā)癥的發(fā)生，為絕經后婦女骨質疏松的預防和篩查提供一種有效、簡便、無創(chuàng)的方法。

1 資料和方法

1.1 一般資料

隨機選取2021年1月至2022年11月就診于民航總醫(yī)院的115例患者，收集其年齡、身高、體質量、既往史等相關數據，分別使用BFH-OST和OSTA對患者資料進行受試者操作特征曲線（receiver operatingcharacteristiccurve，ROC曲線）分析，探討B(tài)FH-OST和OSTA與DXA診斷骨質疏松的相關性，比較BFH-OST和OSTA的診斷效能。BFH-OST指數=[體質量（kg）–年齡（歲）]×0.5+身高（cm）×0.1–既往脆性骨折史（否=0，是=1）；OSTA指數=[體質量（kg）–年齡（歲）]×0.2。

1.2 納入及排除標準

納入標準：①年齡≥45歲的北京地區(qū)絕經后婦女；②意識清楚且對本研究知情同意。

排除標準：①接受過抗骨吸收藥或促骨形成藥物治療者；②已知有惡性腫瘤、骨轉移腫瘤和其他內分泌、骨代謝病史者；③患有嚴重肝、腎疾病或長期臥床≥3個月者；④精神障礙或認知障礙者； ⑤未獲得知情同意者。

1.3 DXA設備信息和診斷方法

采用美國GE公司的Lunar Prodigy雙能X射線骨密度儀測定正位腰椎（包括第1～4腰椎及其后方的附件結構）和全髖關節(jié)（包括股骨頸、大粗隆、Wards三角區(qū)和近端股骨干）骨密度（g/cm²）。根據世界衛(wèi)生組織（World Health Organization，WHO）診斷標準，第1～4腰椎及其后方的附件結構、股骨頸和全髖關節(jié)任一部位骨密度值T≤–2.5SD即診斷為骨質疏松。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用MedCalc 20.01統(tǒng)計學軟件對BFH-OST、OSTA進行ROC曲線分析。符合骨質疏松診斷者標記為1，不符合者標記為0。分析BFH-OST和OSTA的ROC曲線差異，對ROC曲線進一步分析得到截斷值、敏感度和特異性。＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 患者的一般人口統(tǒng)計學特征

本研究根據DXA診斷標準共32例患者被診斷為骨質疏松，骨質疏松率27.83%，其中7例患者有既往髖部骨折病史。患者的一般人口統(tǒng)計學特征：年齡49～88歲，平均（66.28±9.73）歲；身高142～170cm，平均（159.00±5.00）cm；體質量44～90kg，平均（62.12±8.89）kg；體質量指數（body mass index，BMI）17.85～33.46kg/cm²，平均（24.55±3.17）kg/cm²。

2.2 BFH-OST和OSTA的ROC曲線分析

BFH-OST的曲線下面積（area under the curve，AUC）為0.819，標準誤為0.047，95%為0.736～0.885，BFH-OST和DXA診斷骨質疏松存在明顯相關性（<0.01），截斷值≤12.2，敏感度為81.25%，特異性為75.90%；OSTA的AUC為0.809，標準誤為0.048，95%為0.725～0.876，OSTA和DXA診斷骨質疏松存在明顯相關性（<0.01），截斷值≤–1.2，敏感度為81.25%，特異性為72.29%。BFH-OST和OSTA的ROC曲線比較，差異有統(tǒng)計學意義（<0.05），且BFH-OST對絕經后婦女骨質疏松的預測診斷效能優(yōu)于OSTA，見圖1。

3 討論

早期發(fā)現對預防和治療骨質疏松意義重大。研究表明OSTA對骨質疏松有篩查價值^[11-15]，但對不同亞洲國家人群篩查的閾值各不相同，泰國高風險閾值為≤–3.5，敏感度為79%，特異性為58.7%^[8]；馬來西亞研究報道OSTA原始截斷值對馬來西亞人群識別骨質疏松風險效果不佳，調整臨界值后可顯著提高OSTA的敏感度^[7]。目前對北京地區(qū)絕經后女性的可靠閾值仍沒有確定報道，閾值的不確定性對骨質疏松篩查有一定影響。相關研究提出不同地區(qū)人種F+KVG+c2ug2cbqvXarE+SEa2Gmg8+FZM7IGLDztgoMA=、飲食、運動習慣、經濟水平等對該地區(qū)人群的骨質狀態(tài)均有影響。通常認為黑人往往具有較高的骨密度和最低的骨丟失患病率；富含鈣和維生素D的食物、適當運動、經濟條件良好等對骨質疏松的預防均有積極作用^[16-18]。以上因素對骨質疏松的篩查有一定影響，但目前的骨質疏松篩查工具一般篩選主要因素作為納入條件，從而使篩查簡單、方便。次要因素對篩查的影響，一方面可根據不同地區(qū)進行閾值調整，如泰國、馬來西亞等相關研究均在OSTA的基礎上調整閾值，以適合該國家人群的需要^[8-9]；另一方面更精準的方法可通過廣泛調查和篩選，確定更符合本區(qū)域的主要危險因素再建立工具。首都醫(yī)科大學附屬北京友誼醫(yī)院前期對北京絕經后婦女人群開展研究，篩選出北京地區(qū)絕經后婦女骨質疏松的主要危險因素，并設計適合的BFH-OST篩查工具，前期研究證明其篩查能力優(yōu)于OTSA。當BFH-OST指數臨界值為9.1時，敏感度為73.6%，特異性為72.7%^[10]。本研究結果顯示BFH-OST可為絕經后婦女骨質疏松的預防和篩查提供一個有效、簡便、無創(chuàng)的方法。

本研究顯示BFH-OST的AUC為0.819，優(yōu)于OSTA；BFH-OST的截斷值≤12.2，敏感度為81.25%，特異性為75.90%，OSTA的AUC為0.809，截斷值≤–1.2，敏感度為81.25%，特異性為72.29%，表明BFH-OST和OSTA的敏感度相同，但特異性不同?？蓺w因于BFH-OST除納入身高、體質量因素外，還納入既往骨折史作為計算因素，既往骨折史在一定程度可反映患者的骨質狀態(tài)，因此是BFH-OST診斷更加準確的原因之一。本研究作為驗證性研究，樣本量較小，后續(xù)應增加樣本量進行多中心研究以進一步驗證。

綜上，BFH-OST和OSTA對絕經后婦女骨質疏松風險均有預測作用，BFH-OST對絕經后婦女骨質疏松的預測診斷效能優(yōu)于OSTA。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。

[參考文獻]

[1] 《中國老年骨質疏松癥診療指南2023》工作組， 中國老年學和老年醫(yī)學學會骨質疏松分會， 中國醫(yī)療保健國際交流促進會骨質疏松病學分會， 等. 中國老年骨質疏松癥診療指南（2023）[J]. 中華骨與關節(jié)外科雜志， 2023， 16（10）： 865–885.

[2] 《中國老年骨質疏松癥診療指南》（2018）工作組， 中國老年學和老年醫(yī)學學會骨質疏松分會， 馬遠征， 等. 中國老年骨質疏松癥診療指南（2018）[J]. 中國骨質疏松雜志， 2018， 24（12）： 1541–1567.

[3] 中國疾病預防控制中心， 中華醫(yī)學會骨質疏松和骨礦鹽疾病分會. 中國骨質疏松癥流行病學調查報告（2018）[M]. 北京： 人民衛(wèi)生出版社， 2021.

[4] SI L， WINZENBERG T M， JIANG Q， et al. Projection of osteoporosis-related fractions and costs in China： 2010–2050[J]. Osteoporos Int，2015， 26（7）： 1929–1937．

[5] WANG O， HU Y， GONG S， et al. A survey of outcomes and management of patients post fragility fractures in China[J]. Osteoporos Int， 2015， 26（11）： 2631–2640.

[6] OSNES E K， LOFTHUS C M， MEYER H E， et al. Consequences of hip fracture on activities of daily life and residential needs[J]. Osteoporos Int， 2004， 15（7）： 567–574.

[7] SUBRAMANIAM S， CHAN C Y， SOELAIMAN I N， et al.The performance of osteoporosis self-assessment tool for Asians （OSTA） in identifying the risk of osteoporosis among Malaysian population aged 40 years and above[J]. Arch Osteoporos， 2019， 14（1）： 117.

[8] LERTTRAKUL S， SOONTRAPA S. Modified OSTA index for referring women for DEXA measurement[J]. J Med Assoc Thai， 2005， Suppl 5： S80–S83.

[9] YANG Y， WANG B， FEI Q， et al. Validation of an osteoporosis self-assessment tool to identify primary osteoporosis and new osteoporotic vertebral fractures in postmenopausal Chinese women in Beijing[J]. BMC Musculoskelet Disord， 2013， 14： 271.

[10] FEI Q， MA Z， YANG Y， et al. BFH-OST， a new predictive screening tool for identifying osteoporosis in postmenopausal Han Chinese women[J]. Clin Interv Aging， 2016， 11： 1051–1059.

[11CXpyRaHCOevr5XNpav4w9g==] 付賽， 趙宇， 王世浩， 等. OSTA在中國各級醫(yī)療機構骨質疏松篩查中的應用進展[J]. 中國骨質疏松雜志， 2022， 28（7）： 1077–1081.

[12] FAN Z， LI X， ZHANG X， et al. Comparison of OSTA， FRAX and BMI for predicting postmenopausal osteoporosis in a Han population in Beijing： A cross sectional study[J]. Clin Interv Aging， 2020， 15： 1171–1180.

[13] NAYAK S， EDWARDS D L， SALEH A A， et al. Systematic review and Meta-analysis of the performance of clinical risk assessment instruments for screening for osteoporosis or low bone density[J]. Osteoporos Int， 2015， 26（5）： 1543–1554.

[14] YONG E L， LOGAN S. Menopausal osteoporosis： Screening， prevention and treatment[J]. Singapore Med J， 2021， 62（4）： 159–166.

[15] CHEN S J， CHEN Y J， CHENG C H， et al. Comparisons of different screening tools for identifying fracture/osteoporosis risk among community-dwelling older people[J]. Medicine， 2016， 95（20）： e3415.

[16] TSAI A J. Disparities in osteoporosis by race/ethnicity， education， work status， immigrant status， and economic status in the United States[J]. Eur J Intern Med， 2019， 64： 85–89.

[17] BONAIUTI D， SHEA B， IOVINE R， et al. Exercise for preventing and treating osteoporosis in postmenopausal women[J]. Cochrane Database Syst Rev，2002， 3： CD000333.

[18] WU Q， DAI J. Racial/ethnic differences in bone mineral density for osteoporosis[J]. Curr Osteoporos Rep， 2023， 21（6）： 670–684.

（收稿日期：2024–06–12）

（修回日期：2024–08–30）