摘 要：社會(huì)哲學(xué)是對(duì)人類社會(huì)關(guān)系、社會(huì)交往及社會(huì)團(tuán)體活動(dòng)特殊規(guī)律的研究。社會(huì)學(xué)是系統(tǒng)研究社會(huì)行為與人類群體的社會(huì)科學(xué)，是從社會(huì)哲學(xué)演化而來(lái)的一門現(xiàn)代學(xué)科。將社會(huì)哲學(xué)納入音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究視域，首先是一種回歸，即將人類社會(huì)交往、社會(huì)關(guān)系及社會(huì)團(tuán)體活動(dòng)的一般規(guī)律，與社會(huì)學(xué)微觀層面的社會(huì)行為或人際互動(dòng)的具體事實(shí)相結(jié)合；其次，以宏觀層面的社會(huì)系統(tǒng)或結(jié)構(gòu)，將經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科并列于音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，將音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究的特殊規(guī)律與微觀具體事實(shí)加以貫通；其三，在研究對(duì)象的社會(huì)分層、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)流動(dòng)、社會(huì)宗教、社會(huì)法律、社會(huì)文化生存結(jié)構(gòu)等基礎(chǔ)上，以定性的主觀價(jià)值判斷和定量的實(shí)證分析方法，結(jié)合多樣性語(yǔ)言和文化轉(zhuǎn)向，使之產(chǎn)生更多更具詮釋性、哲學(xué)性的音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究模式。由于社會(huì)哲學(xué)的研究對(duì)象與研究范圍，至今沒(méi)有一個(gè)確定且明確的解釋。筆者認(rèn)為，對(duì)社會(huì)音樂(lè)現(xiàn)象特殊規(guī)律及其實(shí)證性、技術(shù)性方法的研究，理應(yīng)成為社會(huì)哲學(xué)的研究視域，它應(yīng)該是音樂(lè)社會(huì)史、音樂(lè)社會(huì)哲學(xué)（美學(xué)）、音樂(lè)社會(huì)心理學(xué)基礎(chǔ)上的，有著特殊性規(guī)律和技術(shù)性方法的“音樂(lè)社會(huì)學(xué)”。

關(guān)鍵詞：社會(huì)哲學(xué)；社會(huì)學(xué)；音樂(lè)社會(huì)學(xué)；共時(shí)性；歷時(shí)性；個(gè)體本質(zhì)；集體本質(zhì)

中圖分類號(hào)：J60-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1004 - 2172（2024）04-0034-09

DOI：10.15929/j.cnki.1004 - 2172.2024.04.007

探討人類社會(huì)關(guān)系的基本規(guī)律，既是社會(huì)哲學(xué)的根本任務(wù)，也是社會(huì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容。這種交叉與融合不應(yīng)被視為僅僅是社會(huì)學(xué)微觀的個(gè)體行為，更不能將社會(huì)學(xué)微觀個(gè)體行為抽離于社會(huì)哲學(xué)特殊規(guī)律研究之外。如果將人們?cè)诠餐镔|(zhì)和精神活動(dòng)過(guò)程中所結(jié)成的相互關(guān)系以“社會(huì)關(guān)系”來(lái)加以概稱，那么，seZA2llCBCj8wHis24h2MQ==在這個(gè)“共時(shí)性”和“歷時(shí)性”關(guān)系下的人與人、人與社會(huì)之間的一切關(guān)系，都將被納入整體社會(huì)關(guān)系總和的視域下來(lái)加以審視，它將在如何理解與闡釋個(gè)體主義與整體主義相互關(guān)系的問(wèn)題上得到具體體現(xiàn)。個(gè)體主義集中體現(xiàn)在社會(huì)關(guān)系的“共時(shí)性”境遇之下，整體主義則必須將社會(huì)關(guān)系的“歷時(shí)性”和“共時(shí)性”境遇同時(shí)納入其研究過(guò)程，才有可能理順個(gè)體主義與整體主義之間相互印證或疏離的關(guān)系，產(chǎn)生更多更具詮釋性和哲學(xué)性的音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究模式。

一、概念釋義與事實(shí)解讀

社會(huì)哲學(xué)（social philosophy）是哲學(xué)分支學(xué)科。是對(duì)人類社會(huì)關(guān)系、社會(huì)交往以及社會(huì)團(tuán)體活動(dòng)進(jìn)行一般規(guī)律性研究的學(xué)科。[1]社會(huì)學(xué)（Sociology）是關(guān)于社會(huì)行為的學(xué)科[2]，是系統(tǒng)研究社會(huì)行為與人類群體的社會(huì)學(xué)科。個(gè)體性、群體性及其相互關(guān)系是其研究的主要視域，個(gè)體行為、個(gè)體與社會(huì)、個(gè)體與群體之關(guān)系，是社會(huì)學(xué)關(guān)注和研究的重要領(lǐng)域，它對(duì)不同（或相同）社會(huì)現(xiàn)象的人們，在具體社會(huì)歷史條件下的社會(huì)行為規(guī)律作出分析和闡釋。社會(huì)學(xué)是從社會(huì)哲學(xué)演化而來(lái)的一門現(xiàn)代學(xué)科。從學(xué)科屬性來(lái)看，社會(huì)哲學(xué)不是社會(huì)學(xué)，但社會(huì)學(xué)擴(kuò)大了社會(huì)哲學(xué)的研究范圍，然而社會(huì)學(xué)并沒(méi)有強(qiáng)化社會(huì)哲學(xué)作為哲學(xué)分支來(lái)對(duì)社會(huì)特殊規(guī)律進(jìn)行研究，其往往呈現(xiàn)為個(gè)體行為、群體行為及其相關(guān)性的實(shí)證方法和技術(shù)性方法的研究，因而使兩個(gè)學(xué)科之間的交叉與融合呈開(kāi)放狀態(tài)。

人類社會(huì)關(guān)系、社會(huì)交往以及社會(huì)團(tuán)體活動(dòng)并不是固定的靜態(tài)模式；相反，它反映了人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中復(fù)雜而多變的動(dòng)態(tài)樣式。雖然，社會(huì)哲學(xué)的研究對(duì)象與研究范圍，至今沒(méi)有一個(gè)確定且明確的解釋，但仍然顯示了該學(xué)科引領(lǐng)社會(huì)學(xué)研究不可或缺的理論價(jià)值。社會(huì)哲學(xué)作為哲學(xué)的分支學(xué)科，以研究特定社會(huì)物質(zhì)文化和精神文化的特殊規(guī)律為己任，但同時(shí)必須以個(gè)別或具體的社會(huì)關(guān)系為研究起點(diǎn)。由此顯示了社會(huì)哲學(xué)和社會(huì)學(xué)之間的特殊關(guān)系。社會(huì)哲學(xué)作為哲學(xué)研究與一般本體論相結(jié)合，它將社會(huì)結(jié)構(gòu)的共時(shí)性和歷時(shí)性關(guān)系作為主要研究視域，探尋人類社會(huì)關(guān)系、社會(huì)交往以及社會(huì)團(tuán)體活動(dòng)的特殊規(guī)律。

馬克斯·霍克海默（Max Horkheimer，1895—1973）認(rèn)為，所謂“社會(huì)哲學(xué)，就是指對(duì)并非僅僅作為個(gè)體的，而是作為社會(huì)共同體成員的人的命運(yùn)進(jìn)行哲學(xué)闡釋。因此，社會(huì)哲學(xué)主要關(guān)心那些只有處于人類社會(huì)生活關(guān)系中才能理解的現(xiàn)象，即國(guó)家、法律、經(jīng)濟(jì)、宗教，簡(jiǎn)言之，社會(huì)哲學(xué)從根本上關(guān)心人類的全部物質(zhì)文化和精神文化?！盵3]按霍克海默的理解，社會(huì)哲學(xué)就是要從具體社會(huì)關(guān)系的整體角度出發(fā)，將處于人類社會(huì)共同體成員具體生存關(guān)系中的全部物質(zhì)文化和精神文化作為社會(huì)哲學(xué)的研究對(duì)象。

音樂(lè)社會(huì)學(xué)（sociology of music）[4]是以受到社會(huì)制約的諸種音樂(lè)現(xiàn)象、形態(tài)為研究對(duì)象，著重研究社會(huì)與音樂(lè)之間的相互關(guān)系的學(xué)科；是一門涉及音樂(lè)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)與美學(xué)的綜合性邊緣學(xué)科，是藝術(shù)社會(huì)學(xué)的分支學(xué)科。由于音樂(lè)是人類交往的一種社會(huì)手段，因此也是一種社會(huì)現(xiàn)象，音樂(lè)社會(huì)學(xué)即是把伴隨人類生活的社會(huì)音樂(lè)現(xiàn)象作為研究對(duì)象而進(jìn)行探索的學(xué)科。一般認(rèn)為，音樂(lè)社會(huì)學(xué)是音樂(lè)學(xué)與社會(huì)學(xué)的交叉學(xué)科[5]。抑或?qū)⑵浔硎鰹椤凹仁巧鐣?huì)學(xué)的，也是音樂(lè)學(xué)的”一個(gè)門類。其中“綜合性邊緣學(xué)科”的闡釋值得重視。即是說(shuō)，音樂(lè)社會(huì)學(xué)并不是一個(gè)具有固定學(xué)科性質(zhì)的傳統(tǒng)學(xué)科，而是呈現(xiàn)為多學(xué)科交叉與融合的“復(fù)合性”“交叉性”學(xué)科特征，其中所研究的問(wèn)題也同樣具有復(fù)合性與交叉性。音樂(lè)作為人類精神文化活動(dòng)的重要載體，社會(huì)哲學(xué)視域不可或缺，它不但拓展了音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究范圍，而且提升了音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究結(jié)論的哲學(xué)品質(zhì)。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，“音樂(lè)社會(huì)學(xué)可以定義為對(duì)作為社會(huì)現(xiàn)象的音樂(lè)的研究，或?qū)σ魳?lè)的社會(huì)方面的研究。它關(guān)心的應(yīng)該是對(duì)社會(huì)事實(shí)的專門的研究，而不是對(duì)圍繞在音樂(lè)周圍的所有的非音樂(lè)的因素的研究—— 一個(gè)被錯(cuò)誤地?cái)U(kuò)大的調(diào)查領(lǐng)域，它有時(shí)被冠以社會(huì)學(xué)的名稱。”[6]筆者基本贊同這一判斷。但問(wèn)題在于，如何界定和區(qū)分社會(huì)事實(shí)中哪些屬于音樂(lè)因素？哪些屬于非音樂(lè)因素？它們?cè)诓煌纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系中是普遍存在還是特殊存在？不應(yīng)該被一概而論。

自音樂(lè)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生以來(lái)，實(shí)證主義、經(jīng)驗(yàn)主義、個(gè)體主義、整體主義等研究視角和相關(guān)理論紛紛產(chǎn)生，其爭(zhēng)論主要集中在學(xué)科認(rèn)知和研究對(duì)象兩大領(lǐng)域?？ǖ牵–hristian Kaden， 1946—2015）在其著作《音樂(lè)社會(huì)學(xué)》就關(guān)于音樂(lè)社會(huì)學(xué)的學(xué)科理論問(wèn)題[7]曾歸納總結(jié)了三個(gè)極具個(gè)人研究特點(diǎn)的界定音樂(lè)社會(huì)學(xué)對(duì)象的三種方式：1.作為音樂(lè)美學(xué)合作者的音樂(lè)社會(huì)學(xué)；2.作為史學(xué)補(bǔ)充的社會(huì)學(xué)；3.藝術(shù)社會(huì)學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)的音樂(lè)社會(huì)學(xué)。認(rèn)為，這三種類型對(duì)音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究對(duì)象所作的界定，沒(méi)有一種能使人完全認(rèn)同。其寧愿將它們稱為“三種構(gòu)想”。“客觀情況就是如此，而并非技術(shù)原因?！@三種構(gòu)想并非源于某種固定的學(xué)科傳統(tǒng)，而且每一種構(gòu)想也或多或少地表現(xiàn)出不同的音樂(lè)學(xué)者具有個(gè)人色彩的觀點(diǎn)和立場(chǎng)”?！斑@三種構(gòu)想的共同點(diǎn)是：它們并不想過(guò)多地從整個(gè)音樂(lè)學(xué)研究范圍的角度、而是試圖通過(guò)與‘有競(jìng)爭(zhēng)力的’、已經(jīng)確立的音樂(lè)學(xué)分支學(xué)科的比較來(lái)努力闡述音樂(lè)社會(huì)學(xué)的對(duì)象。所以，它們是不可互換的；它們標(biāo)志著同一事物的三個(gè)不同方面，每種構(gòu)想只代表其中的一個(gè)方面。”[8]從中可以看出，音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究對(duì)象問(wèn)題涉及學(xué)科之廣、內(nèi)容之豐、問(wèn)題之寬，絕非某一個(gè)固定的傳統(tǒng)學(xué)科所能為?！叭N構(gòu)想”所言說(shuō)的對(duì)象正是同一事物的三個(gè)方面。也就是說(shuō)，音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究不可能脫離社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、文化學(xué)等學(xué)科之間的交叉與融合。

筆者主要從事音樂(lè)美學(xué)研究。就音樂(lè)美學(xué)研究方法而言，類似困惑和不理解同樣存在。如音樂(lè)美學(xué)研究方法——有哲學(xué)方法、心理學(xué)方法、社會(huì)學(xué)方法以及現(xiàn)代哲學(xué)流派的現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)、符號(hào)學(xué)、文化人類學(xué)方法，等等；唯獨(dú)沒(méi)有“音樂(lè)美學(xué)”研究方法。問(wèn)題何以如此？顯然，這并非方法問(wèn)題，而是學(xué)科屬性和研究對(duì)象本身復(fù)雜性（或稱全域性）所導(dǎo)致的結(jié)果。因?yàn)椤耙魳?lè)美的問(wèn)題”的復(fù)雜性和多元性決定了對(duì)它的研究——不是某個(gè)單一視角或固定的傳統(tǒng)學(xué)科所能達(dá)成的。音樂(lè)社會(huì)學(xué)是否面臨同樣問(wèn)題？答案應(yīng)該是肯定的。因?yàn)椤耙魳?lè)社會(huì)學(xué)”領(lǐng)域所涉及的問(wèn)題并不比“音樂(lè)美的問(wèn)題”少。曾有學(xué)者將這類研究稱為“瞎子摸象”，都是局部的是，但都不完整[9]。成語(yǔ)“瞎子摸象”的原意是“比喻對(duì)事物一知半解，不對(duì)全局做判斷。”但其中有一個(gè)預(yù)先設(shè)定的感知形式，即視覺(jué)優(yōu)先——看，象的完整性已經(jīng)被預(yù)先設(shè)定的感知形式“看”所規(guī)定?！翱础奔创硗暾懊奔床煌暾?。殊不知，通過(guò)看所獲得的“象”的完整性，也僅僅是象的視覺(jué)表象而已?！耙魳?lè)美的問(wèn)題”和“音樂(lè)社會(huì)學(xué)問(wèn)題”的完整性何以被規(guī)定？難道我們真的了解音樂(lè)社會(huì)學(xué)之“象”嗎？不可否認(rèn)，人文藝術(shù)學(xué)科之間的界限劃分與我們感知的規(guī)定性有關(guān)。學(xué)科界限的劃分并不是事物本身的客觀反映，而是我們主觀認(rèn)知的結(jié)果。現(xiàn)有學(xué)科之間的劃分界限都是人主觀的有限認(rèn)知。就音樂(lè)社會(huì)OHFbBtwsYS05KMj/31uv5S+55ezcMXxgF/A08lFfmSY=學(xué)研究方法而言，“音樂(lè)社會(huì)學(xué)不僅部分地依靠音樂(lè)學(xué)和一般的社會(huì)學(xué)，而且也依靠美學(xué)和哲學(xué)。在音樂(lè)社會(huì)學(xué)中觀念的重要性不應(yīng)該被忽視?！薄鞍焉鐣?huì)學(xué)打造成社會(huì)的哲學(xué)，把音樂(lè)社會(huì)學(xué)打造成社會(huì)學(xué)的美學(xué)?！盵10]這應(yīng)該是音樂(lè)社會(huì)學(xué)努力的方向。

奧地利音樂(lè)學(xué)者庫(kù)特·布勞考普夫（Kurt Blaukopf，1914—1999）就音樂(lè)社會(huì)學(xué)學(xué)科認(rèn)知提出：“音樂(lè)社會(huì)學(xué)力求在音樂(lè)與人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中去理解音樂(lè)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。音樂(lè)社會(huì)學(xué)這門獨(dú)特的學(xué)科的存在本身就說(shuō)明：作為一門學(xué)科的音樂(lè)學(xué)不能或不能完全滿足這樣一種要求，即闡明音樂(lè)的歷史性變化的社會(huì)動(dòng)因。其實(shí)，可以這樣設(shè)想，如果音樂(lè)學(xué)從各方面都能勝任這一任務(wù)，那就根本不需要一門獨(dú)立的音樂(lè)社會(huì)學(xué)了?！盵11]音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究對(duì)象“首先在音樂(lè)的社會(huì)存在領(lǐng)域中，在其存在形式的范圍內(nèi)，在引起音樂(lè)產(chǎn)生的需求里，在音樂(lè)賴以實(shí)現(xiàn)的行為中，在以音樂(lè)為基礎(chǔ)而形成的相互關(guān)系的社會(huì)組織里，最后在音樂(lè)所發(fā)揮的功能中和音樂(lè)所創(chuàng)造的價(jià)值中?！盵12]“闡明音樂(lè)歷史性變化的社會(huì)動(dòng)因”這一判斷，道出了音樂(lè)社會(huì)學(xué)學(xué)科基本屬性，但依然不是“完整”的音樂(lè)社會(huì)學(xué)，因?yàn)檫€有音樂(lè)的不同社會(huì)存在方式、范圍；音樂(lè)作為社會(huì)實(shí)踐行為的生產(chǎn)與消費(fèi)及其相互關(guān)系等?；蛟S這個(gè)“完整”只存在于我們思緒的不斷延展中。因?yàn)樵谌祟惛行灾X(jué)規(guī)定性的要求下，建立在感性知覺(jué)基礎(chǔ)上的理性認(rèn)知也只能是有限認(rèn)知。

從音樂(lè)社會(huì)學(xué)的“共時(shí)性”來(lái)看，我國(guó)音樂(lè)社會(huì)學(xué)在學(xué)科意識(shí)、學(xué)科觀念、學(xué)科思維、學(xué)科方法等諸多方面，與西方并無(wú)二致。甚至認(rèn)為，中國(guó)古代就有所謂音樂(lè)的功能、價(jià)值、作用與社會(huì)關(guān)系的論述。但從現(xiàn)代學(xué)科意義上講，兩者并不是同一個(gè)概念。如果我們從音樂(lè)社會(huì)學(xué)的“歷時(shí)性”來(lái)看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)近代中國(guó)自“兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”至“辛亥革命”以來(lái)，相對(duì)穩(wěn)定的傳統(tǒng)農(nóng)耕文明社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)交往關(guān)系遭受沖擊，西方工商業(yè)文明下的資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)及其關(guān)系，尤其是近代西方在“社會(huì)契約論”基礎(chǔ)上建立的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)哲學(xué)，在“科學(xué)”“民主”“自由”觀念的引領(lǐng)下，開(kāi)始“沖刷”中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)下物質(zhì)文化和精神文化的各個(gè)角落。然而令人意想不到的是，由中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)耕文明所建立起來(lái)的社會(huì)關(guān)系（農(nóng)耕氏族血緣關(guān)系）卻始終隱含于整個(gè)社會(huì)關(guān)系的變革之中。如血緣關(guān)系、地緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系等。這些關(guān)系并沒(méi)有因?yàn)樯鐣?huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系的改變而改變。人類不同社會(huì)文明結(jié)構(gòu)之間的交往，再一次以非對(duì)抗性系統(tǒng)演變?yōu)閷?duì)抗性系統(tǒng)。自“西樂(lè)東漸”以來(lái)，使近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)音樂(lè)生活觀念被徹底改變，原因來(lái)自“三種觀念”[13]：一是“藝術(shù)”觀念；二是“藝術(shù)音樂(lè)”觀念；三是“作品”觀念。三種觀念的思維認(rèn)知模式，分別帶來(lái)了“藝術(shù)”作為現(xiàn)代性的學(xué)科概念；“藝術(shù)音樂(lè)”作為專業(yè)音樂(lè)教育生產(chǎn)方式和生產(chǎn)結(jié)果的形態(tài)概念；“作品”作為藝術(shù)生產(chǎn)過(guò)程的最終結(jié)果的對(duì)象性關(guān)系概念。與此同時(shí)，伴隨著三種觀念下的哲學(xué)、美學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等理論或?qū)W說(shuō)蜂擁而至。其中影響至深的是理性主義主體哲學(xué)和審美哲學(xué)，從而使得“藝術(shù)即審美”的觀念深入人心。至此，中華民族傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)文明下的生活音樂(lè)、功能音樂(lè)、儀式音樂(lè)、宗教音樂(lè)、文人音樂(lè)基本讓位于“藝術(shù)音樂(lè)”，或?qū)⑵涓脑斐伞八囆g(shù)音樂(lè)”（如對(duì)古琴、民族樂(lè)器的現(xiàn)代化改造等，其目的就是為了更接近于“藝術(shù)音樂(lè)”觀念），以“藝術(shù)”和“作品”概念（觀念）統(tǒng)攝一切社會(huì)音樂(lè)生活，將社會(huì)音樂(lè)生活中處于共時(shí)性環(huán)境下的共同體之間的社會(huì)分層、結(jié)構(gòu)分層、社會(huì)流動(dòng)、社會(huì)政治、社會(huì)法律、社會(huì)宗教、社會(huì)文化生存結(jié)構(gòu)等不同事實(shí)，全部配以單一的“藝術(shù)”“藝術(shù)音樂(lè)”“作品”觀念來(lái)加以移植、拼接或改造?；蛟S，類似改造符合（西方）社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程之需要，但絕非必要。社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程并不等于消滅文化多樣性和生活技藝。人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)所作的正相反。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，西方“藝術(shù)”概念的現(xiàn)代學(xué)科價(jià)值和意義毋庸置疑。其18世紀(jì)中葉以后與“美學(xué)”（esthetics）結(jié)合，開(kāi)始生發(fā)“自由的藝術(shù)”與“美的藝術(shù)”等觀念，用“感性愉悅”與“自由創(chuàng)造”來(lái)定義“藝術(shù)美”，最終形成“藝術(shù)即審美”的藝術(shù)觀，強(qiáng)化了“藝術(shù)”作為現(xiàn)代學(xué)科的存在價(jià)值、地位、作用和意義。筆者并不是單純反對(duì)這種“改造”，而是反對(duì)脫離具體社會(huì)關(guān)系及社會(huì)文化生存結(jié)構(gòu)的、只為唯一目的而行的“改造”。人類社會(huì)文化生態(tài)的多樣性和豐富性絕不是依靠“改造”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。“改造”和“創(chuàng)造”是完全不同的兩個(gè)概念。“改造”的對(duì)象是其自身，“創(chuàng)造”的對(duì)象則是在其自身之外。如果承認(rèn)思想是階段性的存在，也就意味著承認(rèn)思想會(huì)受到社會(huì)時(shí)代整體氛圍的規(guī)定和制約。藝術(shù)同樣如此。所有藝術(shù)都是社會(huì)生活的產(chǎn)物，社會(huì)決定了藝術(shù)風(fēng)格的整體性與導(dǎo)向性，而藝術(shù)又再次將社會(huì)規(guī)定與制約以“藝術(shù)整體化”方式加以呈現(xiàn)，將社會(huì)規(guī)定與制約的實(shí)際作用、價(jià)值和意義回饋于社會(huì)關(guān)系之中。

西方理性主義主體哲學(xué)強(qiáng)調(diào)“對(duì)象性思維”和“作品思維”；“個(gè)體本質(zhì)”和“個(gè)體價(jià)值”，卻忽視了社會(huì)哲學(xué)視域下的“集體本質(zhì)”和“整體價(jià)值”?！皬囊魳?lè)社會(huì)學(xué)的角度而言，這門學(xué)科是關(guān)于音樂(lè)與從屬于社會(huì)各階層中的個(gè)體音樂(lè)聽(tīng)眾的關(guān)系，以及關(guān)于人而不是音樂(lè)的學(xué)問(wèn)。因?yàn)橐魳?lè)聽(tīng)眾類型研究中，很多類型是跨越貫穿社會(huì)整體的，而且每種類型的缺點(diǎn)都是一種受到分割的整體的反映；每種類型更具有代表性的是整體的向內(nèi)對(duì)抗性，而不是一個(gè)個(gè)具體特殊的社會(huì)差別。”[14]筆者贊同這一判斷。但就“整體的向內(nèi)對(duì)抗性”（即所謂社會(huì)批判性）問(wèn)題，它是所有社會(huì)關(guān)系下的共同規(guī)律？還是特殊社會(huì)關(guān)系下的特殊規(guī)律？仍然有進(jìn)一步討論的巨大空間。

社會(huì)哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、音樂(lè)社會(huì)學(xué)三者之間應(yīng)該是相互交叉、相互融合、相互關(guān)聯(lián)的關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，“音樂(lè)社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象不會(huì)重復(fù)音樂(lè)美學(xué)的研究對(duì)象?！盵15]問(wèn)題在于，在它們（即音樂(lè)美學(xué)和音樂(lè)社會(huì)學(xué)）之間有多大可能會(huì)成為兩個(gè)完全不同的研究對(duì)象呢？音樂(lè)社會(huì)學(xué)是一個(gè)不斷動(dòng)態(tài)發(fā)展變化的學(xué)科，其發(fā)展變化之根本是不同社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程。因而聚焦于某一種社會(huì)結(jié)構(gòu)與形態(tài)下的社會(huì)關(guān)系研究，難免有對(duì)音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究對(duì)象中其他相關(guān)問(wèn)題的遮蔽之嫌，如將其表述為“既是社會(huì)學(xué)的，也是音樂(lè)學(xué)的”，只是為了“完善語(yǔ)言邏輯”的被動(dòng)表述。音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究在不脫離具體研究對(duì)象社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的同時(shí)，也不可能擺脫社會(huì)歷時(shí)生成和共時(shí)現(xiàn)狀關(guān)系下的特殊延展?fàn)顟B(tài)。現(xiàn)實(shí)地看，隨著社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，這門科學(xué)仍然處在不斷發(fā)展變化的過(guò)程之中，這種“發(fā)展變化”不僅體現(xiàn)在社會(huì)音樂(lè)生活本身，還體現(xiàn)在新的社會(huì)結(jié)構(gòu)、新的社會(huì)關(guān)系、新的社會(huì)觀念、新的社會(huì)行為、新的社會(huì)文化結(jié)構(gòu)等諸多方面。

二、既有的視角與方法

所謂“既有的視角與方法”主要指音樂(lè)社會(huì)學(xué)學(xué)科產(chǎn)生以來(lái)的研究理路與使用方法。在前面相關(guān)釋義和事實(shí)分析論述中已有所涉及。但筆者仍對(duì)其做一個(gè)簡(jiǎn)要?dú)w納。從總體來(lái)看，可將其歸納為——理性認(rèn)知與實(shí)證經(jīng)驗(yàn)分析兩大類。它們的共同點(diǎn)是：將音樂(lè)看作是現(xiàn)代“藝術(shù)”學(xué)科下的屬概念；將“藝術(shù)音樂(lè)”理解為社會(huì)音樂(lè)生活（形態(tài)）的主要概念；將音樂(lè)“作品”作為實(shí)證經(jīng)驗(yàn)分析的對(duì)象性概念。其思U703nDoudrU474oSKRX4bQ==維方式為“個(gè)體思維”（或稱“具體思維”）和“作品思維”；追求“個(gè)體本質(zhì)”和“個(gè)體價(jià)值”在社會(huì)音樂(lè)生活中的地位、作用和價(jià)值。較少涉及“整體思維”和“生活哲學(xué)思維”以及“集體本質(zhì)”和“集體價(jià)值”。以下所列舉的具有代表性的學(xué)說(shuō)，分別代表了這些主要理論學(xué)說(shuō)的研究視角和研究方法。

漢斯·恩格爾（Hans Engel，1894—1970）認(rèn)為，“音樂(lè)社會(huì)學(xué)的任務(wù)與音樂(lè)社會(huì)歷史的任務(wù)不同。后者描述的是，音樂(lè)曾經(jīng)是怎樣的，它是怎樣演變的。而社會(huì)學(xué)則試圖尋找規(guī)律性，或者至少是尋找具有傾向性的規(guī)律。音樂(lè)社會(huì)學(xué)的工作范圍不僅局限于當(dāng)代，因?yàn)橐魳?lè)生活和音樂(lè)實(shí)踐的許多形式和組織，只有從它們存在時(shí)代的社會(huì)條件的角度出發(fā)，才能被解釋和理解。”[16]試圖尋找規(guī)律或?qū)ふ覂A向性規(guī)律的判斷，是將“共時(shí)性”和“歷時(shí)性”加以結(jié)合的歷史性判斷，可將其理解為“歷史的音樂(lè)社會(huì)學(xué)”。

“音樂(lè)社會(huì)學(xué)不能簡(jiǎn)單地歸屬于音樂(lè)學(xué)或普通社會(huì)學(xué)，音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究的重點(diǎn)是音樂(lè)作品給予社會(huì)規(guī)范、觀點(diǎn)和行為以影響的方式，以及社會(huì)行為、社會(huì)形態(tài)給予音樂(lè)作品的一定形式和風(fēng)格以影響的方式。”雖然在理論上宣稱，“音樂(lè)社會(huì)學(xué)不同于傳統(tǒng)的音樂(lè)學(xué)，因?yàn)樗话岩魳?lè)作品作為自己最終的研究對(duì)象，而只把它作為歷史上的具體事例，這些具體事例的規(guī)律并不支配著作為整體的音樂(lè)創(chuàng)作。”[17]但實(shí)際研究過(guò)程的結(jié)果并未走出“作品”中心論。類似以音樂(lè)作品為中心的研究視角與方法并不鮮見(jiàn)，它將音樂(lè)作品經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)看作是可相互影響的關(guān)系?？蓪⑵淅斫鉃椤熬唧w的音樂(lè)社會(huì)學(xué)”。

德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯（Max Weber，1864—1920）認(rèn)為：音樂(lè)是構(gòu)成社會(huì)的要素；音樂(lè)社會(huì)學(xué)是建立在“音樂(lè)的理性基礎(chǔ)和社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)”之上，他將“音樂(lè)的理性基礎(chǔ)”框定在歐洲藝術(shù)音樂(lè)的“音階體系”“和弦體系”和“十二平均律”這些基本事實(shí)之上；將“社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)”錨定在歐洲社會(huì)發(fā)展“樂(lè)器學(xué)”的衍變歷史和中產(chǎn)階級(jí)興起這一基礎(chǔ)事實(shí)之上[18]。因而可將其理解為“音體系的社會(huì)學(xué)”。在韋伯看來(lái)，“音樂(lè)的理性基礎(chǔ)”和“社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)”必須“在歷史及當(dāng)代事實(shí)中尋求音樂(lè)理性化的規(guī)律，采用民族志研究原始部落的方法，檢驗(yàn)古代、希臘對(duì)此的結(jié)論，證實(shí)近來(lái)規(guī)多·阿德勒所闡釋的‘支聲復(fù)調(diào)’概念富有成果”[19]。這一判斷符合西方理性主義哲學(xué)要求。其觀念認(rèn)為，美學(xué)化即理性化。歐洲藝術(shù)音樂(lè)之器樂(lè)曲是真正的理性化藝術(shù)。

德國(guó)音樂(lè)學(xué)家A. 西爾伯曼[20]則以政治、經(jīng)濟(jì)、文化等意識(shí)形態(tài)和音樂(lè)的相互關(guān)系作為主要研究對(duì)象。其研究領(lǐng)域包括：人類社會(huì)生活與音樂(lè)效果；音樂(lè)與社會(huì)集體；音樂(lè)對(duì)不同集體的矛盾和影響；音樂(lè)與不同社會(huì)制度、社會(huì)模式發(fā)展及形態(tài)；音樂(lè)與各種社會(huì)制度形成、發(fā)展與消亡；作為音樂(lè)生產(chǎn)者集體和音樂(lè)消費(fèi)者集體的社會(huì)組織特點(diǎn)及形態(tài)等。可以將其理解為“社會(huì)史的音樂(lè)社會(huì)學(xué)”。

德國(guó)社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家、美學(xué)家特奧多爾·W. 阿多諾（Theodor W. Adorno，1903—1969）認(rèn)為，“音樂(lè)社會(huì)學(xué)不能滿足于發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)上的互相一致，而是應(yīng)該揭示在音樂(lè)中具體的社會(huì)關(guān)系是如何表現(xiàn)出來(lái)的，音樂(lè)是如何被社會(huì)關(guān)系所決定的。這同樣需要破譯音樂(lè)這樣的非語(yǔ)言、非概念的藝術(shù)的內(nèi)容。這種努力最可能在技術(shù)范圍內(nèi)獲得成功。在每一個(gè)特殊時(shí)代的技術(shù)狀況里，社會(huì)因素都延伸到作品之中。在物質(zhì)技術(shù)和藝術(shù)生產(chǎn)之間存在著比科學(xué)的勞動(dòng)分工說(shuō)所承載的更為密切的關(guān)系?！盵21]直接以音樂(lè)作品與音樂(lè)體裁為研究對(duì)象，將社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系等經(jīng)濟(jì)學(xué)概念賦予音樂(lè)社會(huì)學(xué)含義，將“社會(huì)生產(chǎn)力”的基本事實(shí)框定在作曲家生產(chǎn)（創(chuàng)作），演奏（唱）家再生產(chǎn)（表演）以及樂(lè)譜、唱片出版等基本事實(shí)上；將“生產(chǎn)關(guān)系”框定在受眾對(duì)音樂(lè)的反應(yīng)、興趣及需求所帶來(lái)的有關(guān)經(jīng)濟(jì)方面的意識(shí)觀念的主觀反映上，將音樂(lè)體裁（室內(nèi)樂(lè)、歌劇、輕音樂(lè)等）的特征及形成、演變與社會(huì)各種因素之間的相互關(guān)系，視為對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律及其結(jié)構(gòu)變化的制約，由此作出音樂(lè)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系是否適應(yīng)所帶來(lái)的音樂(lè)作為意識(shí)形態(tài)的作用與變化?？梢詫⑵淅斫鉃椤瓣P(guān)系的音樂(lè)社會(huì)學(xué)”。

20世紀(jì)初中期所概括的三個(gè)學(xué)派：理論的音樂(lè)社會(huì)學(xué)；歷史的音樂(lè)社會(huì)學(xué)；經(jīng)驗(yàn)的音樂(lè)社會(huì)學(xué)。它們分別指向音樂(lè)與社會(huì)相互關(guān)系、普遍規(guī)律與音樂(lè)文化類型研究；歷史發(fā)展和綜合性社會(huì)音樂(lè)活動(dòng)的基本事實(shí)研究；現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)程中有關(guān)音樂(lè)事項(xiàng)與個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、體驗(yàn)、作用等的綜合性研究。使用方法通常為直接觀察、詢問(wèn)、訪談、調(diào)查、觀眾人數(shù)、唱片出售、群體性音樂(lè)工作等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或調(diào)研報(bào)告。[22]由此構(gòu)成這一時(shí)期音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究的常用視角和基本方法。

然而值得關(guān)注的是，20世紀(jì)60年代西爾伯曼與特奧多爾·W. 阿多諾就音樂(lè)社會(huì)學(xué)發(fā)生過(guò)激烈爭(zhēng)論。在西爾伯曼看來(lái)，音樂(lè)社會(huì)學(xué)是社會(huì)學(xué)的分支之一，建立在經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證基礎(chǔ)上；而在阿多諾看來(lái)，音樂(lè)社會(huì)學(xué)是探討音樂(lè)與社會(huì)關(guān)系的學(xué)說(shuō)，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行批判、思辨的研究（即向內(nèi)對(duì)抗性）。西爾伯曼認(rèn)為，社會(huì)議題和美學(xué)議題不能雜糅，社會(huì)學(xué)家不應(yīng)對(duì)作品本身及其結(jié)構(gòu)進(jìn)行論說(shuō)；阿多諾則認(rèn)為，可以通過(guò)對(duì)音樂(lè)文本的分析達(dá)到對(duì)音樂(lè)社會(huì)效果的分析。西爾伯曼認(rèn)為，音樂(lè)社會(huì)學(xué)應(yīng)該秉持價(jià)值中立的原則，以客觀、準(zhǔn)確、審慎和歸納為準(zhǔn)則；阿多諾認(rèn)為，要對(duì)作品進(jìn)行審美評(píng)價(jià)，以發(fā)揮社會(huì)批判作用。西爾伯曼則認(rèn)為，藝術(shù)是一種社會(huì)過(guò)程，這一過(guò)程顯示為一種社會(huì)活動(dòng)。他倡導(dǎo)以實(shí)證主義的思維方法研究藝術(shù)，論述生產(chǎn)群體、消費(fèi)群體及其與社會(huì)體制的關(guān)聯(lián)。[23]西爾伯曼與阿多諾的爭(zhēng)論，恰好顯示了音樂(lè)社會(huì)學(xué)不同于其他固定傳統(tǒng)學(xué)科的復(fù)雜性，它始終以社會(huì)整體存在的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)關(guān)系之間的正反關(guān)系為牽引，在此，經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證不可或缺，但思辨和闡釋同樣重要。正向人們已經(jīng)習(xí)以為常的固化思維和認(rèn)知一樣，“對(duì)于巴洛克歌劇來(lái)說(shuō)，圓滿的結(jié)局是必不可少的，對(duì)于古典奏鳴曲而言，從黑暗上升為光明是不可或缺的，而布魯克納和馬勒的交響曲則進(jìn)入了更高一級(jí)的、更加絕妙美好的世界。兩種或多種力量之間的平衡不再是審美的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這種平衡不能賦予事物以價(jià)值和意義?！盵24]然而令人遺憾的是，其作為歷時(shí)性和整體性社會(huì)關(guān)系中的哲學(xué)問(wèn)題，并沒(méi)有得到細(xì)致分析和充分討論。

西方“近代的社會(huì)契約論是資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)哲學(xué)基礎(chǔ)，以建立資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家與政治為主要內(nèi)容?，F(xiàn)代西方哲學(xué)各派以社會(huì)與個(gè)人的關(guān)系為其社會(huì)哲學(xué)的主要研究對(duì)象。馬克思主義否定了在它以前社會(huì)哲學(xué)的歷史唯心主義成分，以歷史唯物主義解釋社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力、社會(huì)勞動(dòng)方式、社會(huì)生產(chǎn)方式、社會(huì)的物質(zhì)生成與精神生產(chǎn)、社會(huì)發(fā)展的規(guī)律、個(gè)人在社會(huì)發(fā)展中的作用等，對(duì)作為哲學(xué)研究分支的社會(huì)哲學(xué)內(nèi)容作了科學(xué)的闡明。”[25]鮑里斯·阿薩菲耶夫（Boris Asafyev，1884—1949）與H.艾斯勒（H. Aisler，1898—1962），以馬克思主義唯物主義反映論為理論基礎(chǔ)；以辯證唯物主義和歷史唯物主義社會(huì)哲學(xué)觀為基本判斷，形成由政治意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下的音樂(lè)功能觀?？蓪⑵淅斫鉃椤肮δ艿囊魳?lè)社會(huì)學(xué)”。

中國(guó)學(xué)者/Pby2Yc1JiAfGfpLJ8wSGLPusDjGbzI95o8fiWr9xoI=曾遂今認(rèn)為，“音樂(lè)社會(huì)學(xué)就是一門研究音樂(lè)在社會(huì)中運(yùn)動(dòng)規(guī)律的學(xué)科。音樂(lè)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，包括了音樂(lè)的社會(huì)生產(chǎn)規(guī)律、音樂(lè)的社會(huì)傳播規(guī)律、音樂(lè)的社會(huì)流行規(guī)律、音樂(lè)的商品規(guī)律以及與這些運(yùn)動(dòng)相關(guān)的環(huán)節(jié)、結(jié)構(gòu)研究等等?！盵26]中國(guó)學(xué)者提出研究的“五個(gè)”規(guī)律具有社會(huì)哲學(xué)品格。但并沒(méi)有就此充分展開(kāi)。音樂(lè)社會(huì)學(xué)以社會(huì)音樂(lè)生活作為研究對(duì)象，范圍甚廣，且隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)程而呈現(xiàn)為動(dòng)態(tài)變化模式，它將隨著社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程、社會(huì)音樂(lè)生活變化、不同社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)文化結(jié)構(gòu)、音樂(lè)生活新的結(jié)構(gòu)與形式以及音樂(lè)現(xiàn)象的社會(huì)功能等，都會(huì)在各自社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系環(huán)境下顯示自身特殊的規(guī)律性和規(guī)定性。

可以看出，“既有的視角與方法”所顯示的研究結(jié)論，既顯示了音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究對(duì)象和研究問(wèn)題的復(fù)雜性，同時(shí)也包含社會(huì)哲學(xué)對(duì)相關(guān)問(wèn)題的本質(zhì)追問(wèn)。然而由于“社會(huì)哲學(xué)”自身的原因，音樂(lè)社會(huì)學(xué)的社會(huì)哲學(xué)研究視域，始終無(wú)法呈現(xiàn)為清晰明確的狀態(tài)，但這或許能夠?yàn)槲磥?lái)音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究打開(kāi)一扇新窗。

三、來(lái)自社會(huì)哲學(xué)自身問(wèn)題的討論

問(wèn)題1：社會(huì)哲學(xué)本身沒(méi)有確定的內(nèi)涵?；蛟S有人會(huì)認(rèn)為，“無(wú)確定內(nèi)涵”就意味著無(wú)法成為研究對(duì)象。但無(wú)確定內(nèi)涵恰恰說(shuō)明其內(nèi)涵的廣延性。這正是認(rèn)知領(lǐng)域應(yīng)該不斷深入挖掘的東西。在認(rèn)知領(lǐng)域，對(duì)認(rèn)知結(jié)果的有限性判斷有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)象本身的有限性決定了認(rèn)知的有限性，有限性是對(duì)象本身帶來(lái)的，它具有客觀性；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，認(rèn)知的有限性并非來(lái)自對(duì)象本身，而是來(lái)自于人的主觀感知規(guī)定性，也即它是由主觀認(rèn)知所決定，具有主觀性。筆者傾向于后者。關(guān)于人的感知規(guī)定性問(wèn)題，康德（Immanuel Kant，1724—1804）在“先驗(yàn)直觀形式”（時(shí)間、空間）和“先驗(yàn)邏輯形式”（因果聯(lián)系）中做了闡明。他以經(jīng)驗(yàn)、先驗(yàn)和超驗(yàn)三個(gè)概念加以推導(dǎo)，得出先驗(yàn)邏輯規(guī)定來(lái)自先驗(yàn)直觀規(guī)定。換句話說(shuō)，即在經(jīng)驗(yàn)之前就給定了感知規(guī)定性。如果說(shuō)“社會(huì)哲學(xué)本身沒(méi)有確定內(nèi)涵”這句話成立，那么是否意味著它可以提出這樣的要求：即把一切都看作是相互關(guān)聯(lián)的。事實(shí)的確如此。正如音樂(lè)社會(huì)學(xué)和音樂(lè)美學(xué)問(wèn)題所顯示的那樣。就今天的科學(xué)發(fā)展水平而言，具體學(xué)科之間的界限都是存疑的。音樂(lè)學(xué)所有分支學(xué)科同樣如此。從根本上說(shuō)，學(xué)科之間的界限來(lái)自我們的感知規(guī)定性，也即有限性。因?yàn)槲覀兏緹o(wú)法預(yù)見(jiàn)未來(lái)學(xué)科之間的界限是否存在或再一次被劃分。

問(wèn)題2：社會(huì)哲學(xué)就音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究而言，應(yīng)該包括哪些內(nèi)容？筆者認(rèn)為，首先應(yīng)該關(guān)注共時(shí)性環(huán)境下社會(huì)音樂(lè)現(xiàn)象的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)形式的關(guān)系問(wèn)題。音樂(lè)社會(huì)學(xué)關(guān)注的社會(huì)結(jié)構(gòu)主要指經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治制度和文化結(jié)構(gòu)等。其次，應(yīng)關(guān)注共時(shí)性所具有的三個(gè)基本要素，即無(wú)因果聯(lián)系、同時(shí)發(fā)生和意義闡釋。在語(yǔ)言學(xué)中，共時(shí)性指審美意識(shí)能夠撇開(kāi)一切內(nèi)容意義的前提下，把歷史上一切時(shí)代具有形式上的審美價(jià)值的東西聚集在自身之內(nèi)，使它們超越歷史時(shí)代、文化變遷的限制，在一種共時(shí)形態(tài)中全部成為審美意識(shí)的觀照對(duì)象。其三，應(yīng)關(guān)注與其相對(duì)的歷時(shí)性。歷時(shí)性的研究?jī)?nèi)容并不是同一集體意識(shí)所感覺(jué)到的具有連續(xù)要素間的某種關(guān)系，這些要素之間具有歷時(shí)替代性，彼此之間并不構(gòu)成所謂系統(tǒng)。筆者深信，社會(huì)哲學(xué)在音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究中所應(yīng)該納入的相關(guān)內(nèi)容，同樣適用于音樂(lè)學(xué)其他分支學(xué)科。這一點(diǎn)確信無(wú)疑。

問(wèn)題3：社會(huì)哲學(xué)是否能夠容納音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究中“人與技術(shù)”的問(wèn)題?！叭伺c技術(shù)”是音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究和關(guān)注的核心。這一點(diǎn)在已有的音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究成果中占據(jù)了相當(dāng)?shù)奈恢?。具有個(gè)別性的人與技術(shù)如何成為社會(huì)哲學(xué)可探究的問(wèn)題，或者說(shuō)，能否使人與技術(shù)問(wèn)題上升到特殊性或普遍性層面，成為揭示某種規(guī)律性存在方式的必然手段或方法，這依然是社會(huì)哲學(xué)視域下音樂(lè)社會(huì)學(xué)所必須追究的問(wèn)題，其能否成為社會(huì)音樂(lè)現(xiàn)象中的社會(huì)哲學(xué)問(wèn)題探討，也是筆者始終予以關(guān)注的探究領(lǐng)域。

問(wèn)題4：社會(huì)哲學(xué)能否對(duì)音樂(lè)社會(huì)交往中個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與群體、群體與群體之間相互溝通、相互作用、相互了解過(guò)程的具體實(shí)事描述作出哲學(xué)判斷？答案應(yīng)該是肯定的。因?yàn)橐魳?lè)社會(huì)學(xué)研究手段與方法是以社會(huì)音樂(lè)現(xiàn)象為中介的，在交往過(guò)程中，交往主體（個(gè)體或群體）憑借一定的音樂(lè)方式、音樂(lè)手段或音樂(lè)工具，與交往對(duì)象發(fā)生相互聯(lián)系和相互作用，從而實(shí)現(xiàn)物質(zhì)（聲音）、精神（觀念）、能力（創(chuàng)造力）、情感（心理）、信息的交換與溝通。就音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究而言，社會(huì)交往并不局限于音樂(lè)文化本身，還可延伸至社會(huì)其他領(lǐng)域。文明互鑒——指文明的整體性，但同時(shí)包含具體性。由于社會(huì)交往是人類社會(huì)的普遍現(xiàn)象，因而對(duì)不同社會(huì)音樂(lè)文化生活作出整體的哲學(xué)判斷，將是音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究不可或缺的重要的研究視角。

筆者認(rèn)為，將社會(huì)哲學(xué)納入音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究視域，首先是一種回歸——即學(xué)科的歸屬與延展，社會(huì)學(xué)是社會(huì)哲學(xué)的延展，指將人類社會(huì)交往、社會(huì)關(guān)系及社會(huì)團(tuán)體活動(dòng)的一般規(guī)律用來(lái)印證特殊社會(huì)生存結(jié)構(gòu)下的特殊規(guī)律，再與社會(huì)學(xué)微觀層面的社會(huì)行為或人際互動(dòng)的具體事實(shí)相結(jié)合，探尋其特殊社會(huì)生存結(jié)構(gòu)下音樂(lè)活動(dòng)的有效性與合理性。但在音樂(lè)作為藝術(shù)的主體哲學(xué)（即對(duì)象性關(guān)系和作品思維）觀念影響下，“關(guān)于音樂(lè)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的各種問(wèn)題，遠(yuǎn)未引起人們足夠的重視，它們?nèi)匀槐豢醋魇谴我摹⑦吘壍?。這一點(diǎn)依然與下述情況有關(guān)：音樂(lè)仍以作品和創(chuàng)造性的思想為主，它經(jīng)歷著激烈的物化過(guò)程，它不再被看作是實(shí)在的、有形體動(dòng)作的生活方式，而僅僅被看作是一種象征性的形式和‘藝術(shù)環(huán)境’?！盵27]此觀念在當(dāng)下音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域依然相當(dāng)盛行。它以單一音樂(lè)現(xiàn)象取代了多元音樂(lè)現(xiàn)象；以單一音樂(lè)觀念取代了多元音樂(lè)觀念；以單一思維取代了多元思維；以個(gè)體本質(zhì)取代了集體本質(zhì)。

人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程是“人為設(shè)計(jì)”還是“自然演進(jìn)”，仍然是一個(gè)值得哲學(xué)、社會(huì)學(xué)深入探討的問(wèn)題。人類在接受外部信息時(shí)，總是把它理解為一種信息的“客觀性”，但這些所謂的外部信息早已“主觀化”。因?yàn)槿祟愔饔^的感知系統(tǒng)是一個(gè)有規(guī)定性的有限系統(tǒng)，所謂感知系統(tǒng)和邏輯系統(tǒng)的統(tǒng)一，所有結(jié)論的獲得都是在這個(gè)“有規(guī)定性的有限系統(tǒng)”下完成的。包括筆者今天的研究。

其次，以宏觀層面的社會(huì)系統(tǒng)或結(jié)構(gòu)，將經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)等社會(huì)人文學(xué)科并列于研究視域之下，將音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究的一般（實(shí)為特殊）規(guī)律與社會(huì)學(xué)的微觀事實(shí)加以貫通，以反思的相關(guān)性探究主體的理解與闡釋；以批判的相關(guān)性改善具體的實(shí)踐；以實(shí)踐的相關(guān)性印證理論的價(jià)值和意義。人類的感知系統(tǒng)并不是為“求真”而設(shè)定，而是為“求存”而設(shè)定，即生存。生存視角應(yīng)該成為音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究的核心命題之一。因?yàn)樗猩鐣?huì)結(jié)構(gòu)和形態(tài)均以“求生存”的目的而存在，社會(huì)音樂(lè)生活可能例外嗎？正是在人類感知系統(tǒng)有限規(guī)定性基礎(chǔ)上的生存方式，它將有效維護(hù)人類的生存。

其三，在研究對(duì)象的社會(huì)分層、社會(huì)意識(shí)形態(tài)、社會(huì)流動(dòng)、社會(huì)宗教、社會(huì)法律、社會(huì)文化生存結(jié)構(gòu)等基礎(chǔ)上，以定性和定量的研究方法，結(jié)合語(yǔ)言多樣性和文化轉(zhuǎn)向，使之產(chǎn)生更多更具詮釋性、哲學(xué)性的音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究模式，也即具體思維和整體思維共在；個(gè)體本質(zhì)和集體本質(zhì)共在；作品思維和生活思維共在；藝術(shù)生活和技藝生活共在。社會(huì)哲學(xué)就是要從具體社會(huì)關(guān)系的整體角度出發(fā)，將處于人類社會(huì)共同體成員具體生存關(guān)系中的全部物質(zhì)文化和精神文化作為社會(huì)哲學(xué)的研究對(duì)象。

有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)哲學(xué)是目前極有前景和希望的研究方向與領(lǐng)域。但依然存在較大難度。其困難在于，一是中西學(xué)術(shù)文獻(xiàn)較少；二是“以自然方法研究社會(huì)現(xiàn)象”和“以社會(huì)個(gè)體的行動(dòng)來(lái)研究主觀意義和對(duì)主觀意義的理解”兩種方法并存；三是社會(huì)哲學(xué)本身的理論難度。通常我們難以避免自然科學(xué)思維模式，而這無(wú)法滿足生活哲學(xué)的要求。自然科學(xué)思維取向是普遍有效的絕對(duì)知識(shí)，直接結(jié)果是排斥人生和人的主觀精神世界；所采用的基本研究方式是共時(shí)性研究，很少關(guān)注研究對(duì)象的歷時(shí)性；它的基本步驟是盡可能使結(jié)論抽象化、精確化和形式化；所得出的結(jié)論與主體的精神生活無(wú)關(guān)。為此有人提出“社會(huì)個(gè)體生成論”研究，致力于統(tǒng)一整體主義與個(gè)體主義。認(rèn)為，任何個(gè)體都是社會(huì)的；其次，研究對(duì)象是現(xiàn)實(shí)個(gè)體；其三，現(xiàn)實(shí)個(gè)體處于各種現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系和互動(dòng)中；其四，與其他個(gè)體共存。同時(shí)，社會(huì)是由個(gè)體生成；研究對(duì)象每時(shí)每刻都處于生成之中；研究人類和社會(huì)現(xiàn)象必須揚(yáng)棄西方的惟理智主義方法論，把歷時(shí)性生成與共時(shí)性現(xiàn)狀結(jié)合起來(lái)。[28]

結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)前中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)所帶來(lái)的根本性變化，呼喚著當(dāng)代中國(guó)人文藝術(shù)科學(xué)的理論構(gòu)建，以便深刻認(rèn)識(shí)和理解這種根本性變化的核心意涵，為其提供探尋新方法、解決新問(wèn)題的思路與方案。但在實(shí)際研究中，由于對(duì)自然科學(xué)客觀有效性的誤解，常常把人文藝術(shù)學(xué)科亦看作是一種把握“客觀普遍規(guī)律”及其“普遍適用性”的事物，忽略了人文藝術(shù)學(xué)科因其社會(huì)歷史和文化的特殊性而產(chǎn)生的對(duì)象和方法的特殊性；但同時(shí)也存在過(guò)度強(qiáng)調(diào)人文藝術(shù)學(xué)科的民族歷史、民族文化傳統(tǒng)的獨(dú)特性，將其理解為不受任何客觀規(guī)律限制和影響的純粹主觀認(rèn)知對(duì)象。兩種研究方法都值得反思。

筆者認(rèn)為，音樂(lè)社會(huì)學(xué)學(xué)科性質(zhì)——即作為哲理的、生存的、規(guī)律的理性邏輯系統(tǒng)；同時(shí)與具體社會(huì)的、事實(shí)的、技術(shù)的、關(guān)系的、經(jīng)驗(yàn)的感覺(jué)系統(tǒng)、操作系統(tǒng)的有機(jī)統(tǒng)一。它是一種有效評(píng)價(jià)或終極評(píng)價(jià)，即拉開(kāi)人類社會(huì)進(jìn)程的“終極”尺度，探尋世間萬(wàn)物存在的基本點(diǎn)——即“求生存”?！扒笊妗辈攀亲罨镜囊?guī)定，也是萬(wàn)物的規(guī)定性，而不應(yīng)停留在限于感知系統(tǒng)的簡(jiǎn)單“情境評(píng)價(jià)”。 人的生命狀態(tài)和生命關(guān)懷應(yīng)該是音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究的重要命題之一。對(duì)音樂(lè)社會(huì)學(xué)的特殊規(guī)律與技術(shù)性方法的研究，理應(yīng)成為社會(huì)哲學(xué)的研究視域，它應(yīng)該是音樂(lè)社會(huì)史、音樂(lè)社會(huì)哲學(xué)（美學(xué)）、音樂(lè)社會(huì)心理學(xué)基礎(chǔ)上的，有著特殊性規(guī)律和技術(shù)性方法的“音樂(lè)社會(huì)學(xué)”。

作者簡(jiǎn)介：范曉峰，南京藝術(shù)學(xué)院教授。

[1]馮契主編《外國(guó)哲學(xué)大辭典》，上海辭書出版社，2008，第323頁(yè)。

[2]法國(guó)奧古斯特·孔德（Auguste Comte，1798—1857）以其實(shí)證主義為基礎(chǔ)建立了社會(huì)學(xué)概念。

[3][德]霍克海默：《社會(huì)哲學(xué)的現(xiàn)狀與社會(huì)哲學(xué)研究所的任務(wù)》，王鳳才譯，電子版網(wǎng)址：https：//wenku.baidu.com/view/db4fe051a46e58fafab069dc5022aaea988f4157，訪問(wèn)日期：2024年5月23日。

[4]德國(guó)學(xué)者馬克斯·韋伯（Max Weber，1864—1920）以《音樂(lè)的理性基礎(chǔ)和社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)》為標(biāo)志創(chuàng)建了現(xiàn)代音樂(lè)社會(huì)學(xué)學(xué)科。

[5]南京藝術(shù)學(xué)院“中國(guó)當(dāng)代音樂(lè)學(xué)”課題組：《中國(guó)當(dāng)代音樂(lè)學(xué)》，人民音樂(lè)出版社，2006，第63頁(yè)。

[6][美]伊沃·蘇皮契奇：《社會(huì)中的音樂(lè)：音樂(lè)社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》，周耀群譯，湖南文藝出版社，2005，第3頁(yè)。

[7]詳見(jiàn)[德]卡登：《關(guān)于音樂(lè)社會(huì)學(xué)的學(xué)科理論問(wèn)題》（上、下），金經(jīng)言譯，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》2000年第2、第3期，第134～144頁(yè)、第124～144頁(yè)。

[8][德]卡登：《關(guān)于音樂(lè)社會(huì)學(xué)的學(xué)科理論問(wèn)題》（上），第135頁(yè)。

[9]如果從認(rèn)知而言，或許永遠(yuǎn)不存在所謂的“完整”。此處的“象完整”也僅是“象”的外在形態(tài)的視覺(jué)表象而已。

[10][美]伊沃·蘇皮契奇：《社會(huì)中的音樂(lè)：音樂(lè)社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》，第23、21頁(yè)。

[11]曾遂今：《音樂(lè)社會(huì)學(xué)的基本觀念與學(xué)科認(rèn)識(shí)》，《音樂(lè)藝術(shù)》2002年第3期，第31～32頁(yè)。

[12]同上書，第32頁(yè)。

[13]近代傳入，這之前中國(guó)沒(méi)有藝術(shù)、藝術(shù)音樂(lè)、作品這三個(gè)概念。

[14][德]西奧多·阿多諾：《音樂(lè)社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》，謝鍾浩、洛秦譯，中央音樂(lè)學(xué)院出版社，2023，第一章“音樂(lè)聽(tīng)眾的行為類型”。轉(zhuǎn)引自洛秦：《音樂(lè)社會(huì)學(xué)的核心論題及其批判性——從阿多諾的〈音樂(lè)社會(huì)學(xué)導(dǎo)論〉論及其他》，《中國(guó)音樂(lè)》2023年第6期，第199頁(yè)。

[15]曾遂今：《音樂(lè)社會(huì)學(xué)學(xué)科認(rèn)識(shí)論要》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》1996年第4期，第6頁(yè)。

[16][德]恩格爾：《音樂(lè)社會(huì)學(xué)》，金經(jīng)言譯，《音樂(lè)研究》1987年第4期，第74頁(yè)。

[17][奧]康拉德·貝默：《音樂(lè)社會(huì)學(xué)》，何紅柳譯，金炎校，《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》1987年第7期，第2頁(yè)。

[18][德]馬克斯·韋伯：《音樂(lè)社會(huì)學(xué)：音樂(lè)的理性基礎(chǔ)與社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)》，李彥頻譯，劉經(jīng)樹(shù)審校，西南師范大學(xué)出版社，2014，第1～6、108頁(yè)。

[19]同上書，第2頁(yè)。

[20][德]A.西爾伯曼（Alphaons Silbermann，1909—2000），德國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義藝術(shù)社會(huì)學(xué)倡導(dǎo)者，科隆學(xué)派代表人物。主要著作有《音樂(lè)社會(huì)學(xué)引論》（1955） 、《音樂(lè)社會(huì)學(xué)》（1963）、 《藝術(shù)社會(huì)學(xué)的現(xiàn)狀與使命》（1968） 、《經(jīng)驗(yàn)的藝術(shù)社會(huì)學(xué)》（1973）、 《文學(xué)社會(huì)學(xué)引論》（1981）等。

[21][德] 特奧多爾·W. 阿多諾：《音樂(lè)社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》，梁艷萍、馬衛(wèi)星、曹俊峰譯，中央編譯出版社，2018，第265頁(yè)。

[22][蘇] 阿·恩·索霍爾、尤·弗·卡普斯汀：《音樂(lè)社會(huì)學(xué)》，李春陽(yáng)譯，《交響》1987年第3期，第72頁(yè)。

[23]中國(guó)大百科全書第三版（網(wǎng)絡(luò)版），“西爾伯曼詞條”，網(wǎng)址：https：//www.zgbk.com/ecph/words？SiteID=1&ID=224910，訪問(wèn)日期：2024年6月11日。

[24][德]卡登：《音樂(lè)社會(huì)學(xué)》（續(xù)二），金經(jīng)言譯，《黃鐘》2001年第3期，第29頁(yè)。

[25]馮契主編《外國(guó)哲學(xué)大辭典》，第323頁(yè)。

[26]曾遂今：《音樂(lè)社會(huì)學(xué)概論：當(dāng)代社會(huì)音樂(lè)生產(chǎn)體系運(yùn)行研究》，文化藝術(shù)出版社，1997，“引言”第4頁(yè)。

[27][德]卡登：《音樂(lè)社會(huì)學(xué)》（續(xù)二），第28頁(yè)。

[28]霍桂恒：《社會(huì)哲學(xué)的前沿問(wèn)題》，西北政法大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院學(xué)術(shù)講座，網(wǎng)址：https：//zhexue.nwupl.edu.cn/hkjs/hsjz/52576.htm，訪問(wèn)日期：2024年6月25日。