摘 要：區(qū)域國(guó)別學(xué)作為新興交叉學(xué)科，注重對(duì)中國(guó)與世界其他地區(qū)和國(guó)家社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、國(guó)際關(guān)系等各領(lǐng)域的研究，帶有智庫(kù)性質(zhì)的學(xué)科已受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究是區(qū)域國(guó)別學(xué)下屬的一個(gè)研究領(lǐng)域，旨在以音樂(lè)為窗口，洞悉對(duì)象區(qū)域或國(guó)家的歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、文化與國(guó)民心理素質(zhì)，深入分析世界各國(guó)政治與國(guó)際關(guān)系，為國(guó)家戰(zhàn)略需求提供可資借鑒的咨政報(bào)告。區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究構(gòu)想廓清了該領(lǐng)域的研究性質(zhì)與范疇，包括研究對(duì)象、研究方法、研究目標(biāo)等，并通過(guò)相關(guān)概念辨析，進(jìn)一步厘清其內(nèi)涵與外延，認(rèn)為區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究雖在起步階段且面臨諸多挑戰(zhàn)與不足，但其蘊(yùn)含的發(fā)展?jié)摿εc廣闊前景不容忽視，在風(fēng)云變幻的世界政治、經(jīng)濟(jì)格局下，區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究有助于構(gòu)建良好的國(guó)際關(guān)系和人類命運(yùn)共同體。

關(guān)鍵詞：區(qū)域國(guó)別學(xué)；區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究；音樂(lè)政治學(xué)；民族音樂(lè)學(xué)；學(xué)科交叉

中圖分類號(hào)：J607 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1004 - 2172（2024）04-0098-10

DOI：10.15929/j.cnki.1004 - 2172.2024.04.013

2022年9月，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)與教育部聯(lián)合印發(fā)新版研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄，在新設(shè)的交叉學(xué)科門(mén)類下設(shè)置了“區(qū)域國(guó)別學(xué)”一級(jí)學(xué)科，標(biāo)志著中國(guó)特色區(qū)域國(guó)別學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立且系統(tǒng)的學(xué)科體系，正式步入了其蓬勃發(fā)展的黃金時(shí)代?！皡^(qū)域國(guó)別學(xué)”作為新興交叉學(xué)科，其研究對(duì)象廣泛覆蓋對(duì)象國(guó)的歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多個(gè)領(lǐng)域，以及世界政治格局與國(guó)際關(guān)系的動(dòng)態(tài)演變。該學(xué)科采用對(duì)象國(guó)母語(yǔ)進(jìn)行長(zhǎng)期居住式、沉浸式田野考察，結(jié)合系統(tǒng)深入的數(shù)據(jù)模態(tài)分析，旨在深入剖析區(qū)域國(guó)家的內(nèi)在特質(zhì)與外部互動(dòng)，為國(guó)家戰(zhàn)略需求提供精準(zhǔn)咨政報(bào)告與智庫(kù)支持。同時(shí)，“區(qū)域國(guó)別學(xué)”致力于推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，促進(jìn)全球文化的交流互鑒，為營(yíng)造公平公正的世界發(fā)展新秩序貢獻(xiàn)學(xué)術(shù)智慧。

隨著區(qū)域國(guó)別學(xué)的蓬勃興起與日益成熟，學(xué)界紛紛投身于這一新興領(lǐng)域的探索與開(kāi)拓之中，音樂(lè)學(xué)者們亦不甘落后。楊民康先生作為該研究的首倡者，率先在2023年7月發(fā)文論述，并前瞻性地指出：“當(dāng)下中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)諸課題中，區(qū)域國(guó)別音樂(lè)文化研究是一個(gè)前景廣闊且引人注目的研究方向?！盵1]此外，2023年11月27日，于廣西藝術(shù)學(xué)院舉行的“中國(guó)—東盟音樂(lè)周”活動(dòng)，特別設(shè)立了“區(qū)域國(guó)別研究”的議題（以下簡(jiǎn)稱“廣西會(huì)議”）。緊接著，在2024年5月18日至19日，由湖南師范大學(xué)主辦的全國(guó)首屆以“區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究的理論與方法”為主題的學(xué)術(shù)論壇（以下簡(jiǎn)稱“湖南會(huì)議”），進(jìn)一步體現(xiàn)了學(xué)界對(duì)該研究議題的持續(xù)關(guān)注。在這兩次高規(guī)格的學(xué)術(shù)盛會(huì)中，老中青三代學(xué)者們圍繞區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究展開(kāi)了激烈的討論。其間，學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴蔚然成風(fēng)，思想碰撞激烈，催生了一系列極具價(jià)值的學(xué)術(shù)見(jiàn)解，但同時(shí)也暴露出一些問(wèn)題，即區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究的概念界定尚顯模糊，眾多學(xué)者的觀點(diǎn)間存在矛盾或抵牾，對(duì)其學(xué)科屬性、范疇、視角與方法論體系等方面含混且不甚明了，故有必要對(duì)該領(lǐng)域的研究概念、范疇邊界、方法論體系以及研究目標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)性的梳理與辨析。

區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究構(gòu)想的提出，源于全球化背景下文化交流的需求與區(qū)域國(guó)別學(xué)這一新型交叉學(xué)科發(fā)展的必然。該研究領(lǐng)域旨在通過(guò)跨學(xué)科方法深入研究各國(guó)音樂(lè)文化，促進(jìn)文化多樣性與互鑒，豐富學(xué)科體系，服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略，其任務(wù)包括資料搜集、理論研究、田野考察、學(xué)術(shù)交流與合作及咨政服務(wù)。其次，深入剖析區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究與民族音樂(lè)學(xué)、音樂(lè)政治學(xué)、音樂(lè)社會(huì)學(xué)、海外民族志、跨界族群音樂(lè)研究、音樂(lè)文化認(rèn)同研究及離散（飛地）音樂(lè)等相關(guān)概念的內(nèi)在聯(lián)系，廓清學(xué)術(shù)邊界，探究區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究與相關(guān)音樂(lè)概念之間的異同關(guān)系，總結(jié)區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究的學(xué)術(shù)特點(diǎn)和價(jià)值，使其更好地服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略需求，為尋求公正合理的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系提供智力支持。

一、區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究構(gòu)想

在全球化日益加深的當(dāng)下，區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究作為區(qū)域國(guó)別學(xué)的重要領(lǐng)域，其頂層設(shè)計(jì)與整體框架的構(gòu)想顯得尤為重要。區(qū)域國(guó)別音樂(lè)構(gòu)想旨在系統(tǒng)性地規(guī)劃并設(shè)計(jì)區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究的方向與路徑，通過(guò)界定其研究對(duì)象、系統(tǒng)梳理總結(jié)出具體研究方法、合理安排研究步驟，以及明確設(shè)定研究目標(biāo)，為該領(lǐng)域的深入探索奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（一）區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究的研究對(duì)象

吳小安認(rèn)為，“中國(guó)的區(qū)域國(guó)別學(xué)是中國(guó)中心的，關(guān)懷重點(diǎn)依次是亞洲、歐美和非洲等”[2]。王啟龍則在對(duì)區(qū)域國(guó)別學(xué)研究中對(duì)“區(qū)域”進(jìn)行了相應(yīng)界定：“‘區(qū)域研究’語(yǔ)境里的‘區(qū)域’指的是異域或者說(shuō)本國(guó)之外的某個(gè)區(qū)域， 而非國(guó)內(nèi)的某個(gè)區(qū)域或地區(qū)?！盵3]高丙中先生在探討區(qū)域國(guó)別學(xué)的研究對(duì)象外延時(shí)，通過(guò)邏輯分析和學(xué)科交叉的視角，明確了這一研究領(lǐng)域的廣泛性和綜合性，對(duì)我們探討區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究的研究對(duì)象有借鑒意義。作者指出，區(qū)域國(guó)別研究并非局限于某一特定學(xué)科或領(lǐng)域，而是跨越了政治、社會(huì)、歷史等多個(gè)方面，需要多學(xué)科的參與和融合。作者提出了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，即“區(qū)域”和“國(guó)別”作為不同概念指稱和存在實(shí)體，為何能用同一概念劃分？這要求我們思考并確立區(qū)域與國(guó)別的同質(zhì)性，通過(guò)將“區(qū)域”和“國(guó)別”都視為區(qū)域社會(huì)的不同表現(xiàn)，作者實(shí)現(xiàn)了對(duì)象表述上的一致性。如此一來(lái)，區(qū)域國(guó)別學(xué)的研究對(duì)象就可以被清晰地界定為對(duì)區(qū)域社會(huì)（包括國(guó)別作為特殊類型）的綜合性研究。事實(shí)上，兩者都是社會(huì)范疇的不同表現(xiàn)形式，區(qū)域國(guó)別學(xué)研究的正是這些大型社會(huì)實(shí)體。[4]

據(jù)此，我們不免產(chǎn)生疑惑：中國(guó)的區(qū)域國(guó)別學(xué)的研究對(duì)象究竟包不包括中國(guó)？筆者以為應(yīng)先辨析幾對(duì)關(guān)系，才能廓清我們的思路。如區(qū)域與區(qū)域研究的關(guān)系、區(qū)域與國(guó)別的關(guān)系、區(qū)域國(guó)別研究與區(qū)域音樂(lè)研究的關(guān)系和區(qū)域國(guó)別研究與區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究等關(guān)系。

第一層關(guān)系，區(qū)域與區(qū)域研究：區(qū)域，作為一個(gè)地理文化的綜合性概念，其范疇廣泛涵蓋境內(nèi)與境外諸多地域單元。而區(qū)域研究，則是對(duì)這一泛化概念的具體化與深化，它聚焦于具有明確時(shí)空界限、遵循特定研究范式與理論框架的地域單元，從而進(jìn)行深入分析與探討。

第二層關(guān)系，區(qū)域與國(guó)別：區(qū)域作為地理文化層面的普遍指代，其邊界跨越了國(guó)界的限制，既包含國(guó)內(nèi)也涉及國(guó)外。相比之下，國(guó)別則明確指向不同的國(guó)家實(shí)體，兩者在概念范疇與實(shí)體屬性上存在顯著差異。

第三層關(guān)系，區(qū)域音樂(lè)研究與區(qū)域國(guó)別研究：區(qū)域研究作為專業(yè)術(shù)語(yǔ)，其應(yīng)用范圍既可限定于國(guó)內(nèi)特定區(qū)域，也可拓展至海外相應(yīng)領(lǐng)域，一些中國(guó)學(xué)者深度挖掘了“藏彝走廊”“茶馬古道”等本土區(qū)域，比如楊曦帆的《藏彝走廊的樂(lè)舞文化研究》[5]中進(jìn)行了詳盡探討；部分學(xué)者則聚焦于海外的世界民族音樂(lè)文化研究，諸如王耀華先生在《中華民族音樂(lè)文化的國(guó)際傳播與推廣》[6]中的論述和洛秦《街頭音樂(lè)：美國(guó)社會(huì)和文化的一個(gè)縮影》[7]等作品，均為此類研究的杰出代表。區(qū)域國(guó)別研究則進(jìn)一步融合了“區(qū)域”的廣泛性與“國(guó)別”的明確性，將兩者視為社會(huì)范疇內(nèi)不同但又相互交織的實(shí)體。正如高丙中先生所強(qiáng)調(diào)的，兩者均為社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要表現(xiàn)，共同構(gòu)成了一個(gè)宏大的社會(huì)分析框架。值得注意的是，區(qū)域國(guó)別研究與區(qū)域研究雖有關(guān)聯(lián)，但各自的研究對(duì)象并不完全重合，僅在某些特定領(lǐng)域存在交叉。

第四層關(guān)系，區(qū)域國(guó)別研究與區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究：區(qū)域國(guó)別研究深刻影響著國(guó)家戰(zhàn)略的制定、文化的傳播、國(guó)際交流的深化以及國(guó)與國(guó)之間關(guān)系的構(gòu)建，其研究視角根植于中國(guó)，但又超越國(guó)界，致力于對(duì)外部世界的深入洞察。再到區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究，其同樣遵循以中國(guó)為中心的研究立場(chǎng)，但其核心關(guān)注點(diǎn)在于非本國(guó)的對(duì)象國(guó)或?qū)ο髤^(qū)域的音樂(lè)文化。為避免與既有“跨界族群音樂(lè)研究”在研究對(duì)象上的重復(fù)，區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究應(yīng)明確界定其研究對(duì)象為外部世界的音樂(lè)現(xiàn)象，以此凸顯其獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值與貢獻(xiàn)。

故我們可根據(jù)上述學(xué)者的表述和筆者對(duì)此問(wèn)題的看法對(duì)區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究的研究對(duì)象加以界定：區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究作為區(qū)域國(guó)別學(xué)研究的一個(gè)領(lǐng)域，是一種站在中國(guó)立場(chǎng)之上，以音樂(lè)為窗口或載體，對(duì)非本國(guó)的大型社會(huì)實(shí)體之間的歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、世界政治格局、國(guó)際關(guān)系等方面進(jìn)行的全方位深入探究。此領(lǐng)域通過(guò)音樂(lè)不僅洞悉對(duì)象區(qū)域的文化內(nèi)核，更服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略需求，助力構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的宏偉藍(lán)圖，推動(dòng)形成和平共處、共同繁榮的國(guó)際新秩序，其核心使命在于精準(zhǔn)把握國(guó)際形勢(shì)與國(guó)別關(guān)系動(dòng)態(tài)，為政府及國(guó)家決策提供科學(xué)依據(jù)與智庫(kù)支持，從而在全球化背景下，促進(jìn)文化的深度交流與理解，增進(jìn)國(guó)際的和諧與合作。

（二）區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究的研究方法

區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究作為區(qū)域國(guó)別學(xué)研究的一個(gè)領(lǐng)域，其研究方法應(yīng)以區(qū)域國(guó)別學(xué)研究方法為主，兼采音樂(lè)學(xué)相應(yīng)研究方法，具體而言大致有兩大方面。首先是區(qū)域國(guó)別學(xué)對(duì)應(yīng)的研究方法，由于其本身在學(xué)科目錄就被列為交叉學(xué)科的一級(jí)學(xué)科，故其研究方法較為多樣且復(fù)雜。裘援平提出區(qū)域國(guó)別學(xué)應(yīng)掌握的研究方法有：“資料收集法（文獻(xiàn)檢索、田野調(diào)查等）、演繹和歸納法、歷史分析法、結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)分析法、比較分析法、經(jīng)濟(jì)分析法、地理分析法、法理分析法、矛盾分析法、階級(jí)分析法、定性定量分析法等具體方法，以及大數(shù)據(jù)分析等科技手段?！盵8]筆者以為，裘援平所列舉的研究方法全面而系統(tǒng)地概括了區(qū)域國(guó)別學(xué)在探索不同區(qū)域和國(guó)家時(shí)所需采用的多種分析工具和跨學(xué)科手段，尤其是在21世紀(jì)的當(dāng)下，適當(dāng)借用大數(shù)據(jù)分析科技手段可更好地揭示隱藏在數(shù)據(jù)背后的規(guī)律和趨勢(shì)，為政策制定者提供更加科學(xué)、精準(zhǔn)的決策支持。

音樂(lè)研究的相應(yīng)方法有音樂(lè)分析、音樂(lè)史學(xué)研究方法、民族音樂(lè)學(xué)（音樂(lè)人類學(xué)）方法、音樂(lè)文化志方法等，其中音樂(lè)文化志應(yīng)是區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究中的基本研究手段之一。學(xué)者楊民康指出音樂(lè)文化志的研究方法是：“注重共時(shí)性與歷時(shí)性的結(jié)合，關(guān)注音樂(lè)文化的當(dāng)下性與即時(shí)性存在和發(fā)展，以及歷時(shí)性現(xiàn)象的當(dāng)代累積、共生和互動(dòng)狀況?！盵9]通過(guò)音樂(lè)文化志的研究方法，可全面把握音樂(lè)文化的演變過(guò)程和現(xiàn)狀，為區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究提供豐富的資料和數(shù)據(jù)。此外，在深入探討區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究的廣闊領(lǐng)域時(shí)，美國(guó)杰出民族音樂(lè)學(xué)學(xué)者胡德（Mantel Hood）所提出的“雙重音樂(lè)能力”（Bi-musicality）理論，是該領(lǐng)域內(nèi)一個(gè)重要的理論基石。鑒于區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究日益趨向精細(xì)化與多元化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，促使我們反思并拓展其概念框架，單純的“雙重音樂(lè)能力”理論已難以滿足學(xué)者們?cè)谏疃绕饰鎏囟▏?guó)家音樂(lè)文化時(shí)所面臨的復(fù)雜性與多樣性需求。因此，將“雙重音樂(lè)能力”概念進(jìn)一步拓展為“多重音樂(lè)能力”（Multi-musicality）顯得尤為重要且迫切。它要求學(xué)者不僅具備跨越兩種音樂(lè)文化體系的理解與表達(dá)能力，更需能夠靈活穿梭于多重音樂(lè)文化之中，以更為全面、深入且細(xì)致的視角去審視、分析及詮釋不同地域、民族與社會(huì)的音樂(lè)現(xiàn)象及其背后的文化邏輯。

綜上，區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究的方法體系應(yīng)當(dāng)構(gòu)建在區(qū)域國(guó)別學(xué)相應(yīng)研究方法的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)之上，同時(shí)廣泛吸納音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)研究方法，特別是強(qiáng)化音樂(lè)文化志與“多重音樂(lè)能力”等前沿理論與方法的應(yīng)用，以此作為深化與豐富區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究路徑的重要手段。在具體研究實(shí)踐中，研究者需秉持開(kāi)放與靈活的態(tài)度，根據(jù)實(shí)地調(diào)研的具體情境，綜合考量各種因素的相互作用，精準(zhǔn)選擇并適時(shí)調(diào)整研究方法。應(yīng)避免單一方法論的局限，確保研究過(guò)程的全面性與深入性，以實(shí)現(xiàn)對(duì)區(qū)域國(guó)別音樂(lè)文化的深刻洞察與精準(zhǔn)把握。因此，構(gòu)建并實(shí)踐這樣一種多元化、適應(yīng)性強(qiáng)的研究方法論，不僅是區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究學(xué)術(shù)性、科學(xué)性的體現(xiàn)，也是應(yīng)對(duì)全球化背景下音樂(lè)文化復(fù)雜性與多樣性挑戰(zhàn)的必要途徑。

（三）區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究的實(shí)施步驟

在深入探索區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究的實(shí)踐步驟時(shí)，有必要將區(qū)域國(guó)別學(xué)的宏觀視野與民族音樂(lè)學(xué)的具體方法相結(jié)合，以構(gòu)建一套系統(tǒng)性的研究框架。具體而言，區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究的實(shí)施步驟分為三個(gè)階段，首先是基礎(chǔ)理論的建設(shè)，然后是沉浸式的田野考察，最后是案頭整理工作。

第一階段，研究者需掌握區(qū)域國(guó)別學(xué)和民族音樂(lè)學(xué)必須具備的專業(yè)知識(shí)和有關(guān)人文科學(xué)知識(shí)，需針對(duì)對(duì)象國(guó)或區(qū)域的相關(guān)地方性知識(shí)進(jìn)行全面而細(xì)致的初步積累。區(qū)域國(guó)別學(xué)是針對(duì)域外（跨境）區(qū)域或國(guó)家的研究，首先需要掌握研究對(duì)象區(qū)域或國(guó)家的語(yǔ)言，才能獲取第一手資料；繼而深刻領(lǐng)會(huì)對(duì)象區(qū)域或國(guó)家的民族文化、民族性格，通過(guò)換位的在地化思考，才能直接在對(duì)象區(qū)域或國(guó)家生活和工作，獲取本地生活體驗(yàn)和進(jìn)行實(shí)地考察?？梢?jiàn)，語(yǔ)言的掌握是進(jìn)行區(qū)域國(guó)別研究的最基本條件。[10]故這一階段主要聚焦于對(duì)對(duì)象區(qū)域的語(yǔ)言、文化系統(tǒng)深入的數(shù)據(jù)模態(tài)分析及多重音樂(lè)能力等前期知識(shí)的搜集與掌握，強(qiáng)調(diào)“知己知彼”的戰(zhàn)略思維，只有充分掌握并內(nèi)化這些地方性知識(shí)，才能為后續(xù)研究奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

第二階段，研究者開(kāi)始深入目標(biāo)區(qū)域進(jìn)行長(zhǎng)期且深入的居住式田野考察。此階段強(qiáng)調(diào)“居住式”與“定點(diǎn)式”的考察模式，意味著研究者需沉浸在目標(biāo)文化的日常之中，通過(guò)至少一年乃至更長(zhǎng)時(shí)間的沉浸式體驗(yàn)，捕捉音樂(lè)背后的社會(huì)文化邏輯與深層意義。這種著重深度而非廣度的考察方式，旨在通過(guò)音樂(lè)這一文化媒介，透視國(guó)家間的交往動(dòng)態(tài)與國(guó)際形勢(shì)的微妙變化，服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略需求與國(guó)際形勢(shì)認(rèn)知的終極目標(biāo)。此階段要求研究者具備高度的耐心與毅力，避免浮光掠影式的“田野旅行”，確保研究成果的深厚與扎實(shí)。

第三階段，對(duì)考察所得材料進(jìn)行系統(tǒng)梳理與理論升華，使其轉(zhuǎn)化為具有決策參考價(jià)值的智庫(kù)報(bào)告與咨政建議。三個(gè)階段路徑過(guò)程體現(xiàn)了從實(shí)踐到理論，再?gòu)睦碚摶仞亴?shí)踐的循環(huán)上升，同時(shí)，也需指出研究各階段間雖有時(shí)間順序，但在實(shí)際操作中常體現(xiàn)為相互交織、互為支撐的動(dòng)態(tài)關(guān)系。我們可以從田野到案頭亦可以從案頭再?gòu)?fù)歸田野，直至達(dá)成目標(biāo)，從而共同推動(dòng)區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究的多元縱深發(fā)展。

（四）區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究的研究目標(biāo)

在探討區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究的最終研究目標(biāo)時(shí)，我們有必要梳理中西方的區(qū)域國(guó)別研究差異，這對(duì)于我們深化認(rèn)識(shí)區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究的目標(biāo)有啟示意義。中西方的區(qū)域國(guó)別研究在學(xué)科產(chǎn)生、發(fā)展的本源性，也就是目的和旨趣方面有著本質(zhì)的區(qū)別。

美國(guó)等西方國(guó)家的區(qū)域研究是為了推行其霸權(quán)主義，通過(guò)攫取和掠奪他國(guó)資源，為其在零和博弈中戰(zhàn)勝對(duì)方服務(wù)的；而走向繁榮強(qiáng)大之后的中國(guó)所需要的區(qū)域研究旨在助推人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建、“一帶一路”倡議的實(shí)施、南南合作等，都是為了人類共同繁榮、共同富裕，而非殖民與掠奪的需要。因此，兩者是有本質(zhì)區(qū)別的。[11]

區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究以音樂(lè)為橋梁，深刻洞察對(duì)象國(guó)的文化、心理與歷史，為國(guó)際關(guān)系研究提供獨(dú)特視角。具體而言，區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究秉持“唯樂(lè)不可以為偽”的核心理念，即音樂(lè)作為真實(shí)情感的流露，能夠跨越語(yǔ)言與國(guó)界的障礙，成為洞悉對(duì)象國(guó)母語(yǔ)文化、國(guó)民心理及歷史脈絡(luò)的透鏡。通過(guò)這一視角，研究者得以深入挖掘音樂(lè)背后的文化內(nèi)涵與社會(huì)變遷，進(jìn)而為國(guó)際關(guān)系研究提供獨(dú)特的分析角度，同時(shí)也為國(guó)家戰(zhàn)略需求的精準(zhǔn)把握貢獻(xiàn)智庫(kù)智慧與咨政建議。在這一過(guò)程中，區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究不僅促進(jìn)了學(xué)術(shù)知識(shí)的積累與創(chuàng)新，更在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、推動(dòng)和平與發(fā)展國(guó)際新秩序的宏偉藍(lán)圖中，發(fā)揮了不可替代的積極作用。

二、相關(guān)音樂(lè)研究概念內(nèi)涵與關(guān)系

自“廣西會(huì)議”和“湖南會(huì)議”明確引入“區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究”這一概念以來(lái)，該領(lǐng)域研究在音樂(lè)學(xué)界逐漸受到廣泛關(guān)注。通過(guò)學(xué)者們?cè)跁?huì)議時(shí)的發(fā)言與現(xiàn)有研究成果不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前音樂(lè)學(xué)界對(duì)“區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究”的內(nèi)涵理解與既有音樂(lè)研究范疇（如民族音樂(lè)學(xué)、音樂(lè)政治學(xué)、跨界族群音樂(lè)研究、路學(xué)視域下的民族音樂(lè)學(xué)研究及音樂(lè)文化認(rèn)同等）間出現(xiàn)界限模糊或認(rèn)知偏差等現(xiàn)象。鑒于此，亟須對(duì)“區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究”的概念及其與相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的關(guān)系進(jìn)行清晰界定與深入辨析，以促進(jìn)該研究領(lǐng)域在明確的理論框架下健康、有序地發(fā)展，確保其步入正軌并持續(xù)繁榮。通過(guò)梳理2+uMycwEowneHUfbpJCUz9ctYQCb5ozxBk5hj8TWg9w=發(fā)現(xiàn)，相關(guān)概念與區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究間存在并置、交叉與包含三大關(guān)系。這一梳理過(guò)程不僅有助于澄清各學(xué)科的邊界與重疊，還能促進(jìn)跨學(xué)科的對(duì)話與合作，推動(dòng)區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究的全面性和創(chuàng)新性發(fā)展。

（一）并置關(guān)系

“并置關(guān)系”指的是兩個(gè)或多個(gè)概念、領(lǐng)域、學(xué)科或研究對(duì)象在某一框架或討論中被并列放置。它們之間雖相互獨(dú)立，但共享某種關(guān)聯(lián)、對(duì)比或互補(bǔ)性，從而共同構(gòu)成了一個(gè)更廣泛或更深入的討論空間。區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究與音樂(lè)政治學(xué)二者因趨同的研究目的互為并置關(guān)系。

亞里士多德提出了“人是政治的動(dòng)物”的著名論斷，并探討了理想政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)秩序的問(wèn)題。在亞里士多德看來(lái)，政治不僅僅是關(guān)于權(quán)力的分配和統(tǒng)治，更是關(guān)于如何促進(jìn)公民的福祉和社會(huì)的和諧。與此相呼應(yīng)，《樂(lè)記》作為中國(guó)古代音樂(lè)理論的重要著作，指出了音樂(lè)與社會(huì)政治環(huán)境之間的緊密聯(lián)系。其中，“治世之音安，以樂(lè)其政和；亂世之音怨，以怒其政乖；亡國(guó)之音哀，以思其民困”這一觀點(diǎn)，深刻揭示了音樂(lè)與政治之間的相互作用。

“音樂(lè)政治學(xué)”是一門(mén)研究音樂(lè)政治行為、音樂(lè)政治體制、音樂(lè)與政治的關(guān)系以及相關(guān)領(lǐng)域的社會(huì)學(xué)科。狹義的“音樂(lè)政治學(xué)”應(yīng)該是研究國(guó)家層面的儀式音樂(lè)活動(dòng)、音樂(lè)政治的內(nèi)容與形式等問(wèn)題；廣義上則應(yīng)該研究在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的社會(huì)公共權(quán)力下的音樂(lè)活動(dòng)狀況、音樂(lè)的特殊形式、音樂(lè)與權(quán)力的關(guān)系等問(wèn)題。[12]國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于“音樂(lè)政治學(xué)”的研究較為匱乏，主要以楊民康、田可文、郝苗苗、張雅坤、伍維曦等學(xué)者為代表，其中楊民康先生在《我們?yōu)槭裁匆懻摗耙魳?lè)與認(rèn)同”——兼論音樂(lè)政治學(xué)研究的可能性與必要性》一文中旗幟鮮明地指出開(kāi)展音樂(lè)政治學(xué)研究的必要性；郝苗苗在《西方民族音樂(lè)學(xué)視野下的“音樂(lè)政治學(xué)”研究》一文中剖析了西方民族音樂(lè)學(xué)視野下音樂(lè)政治學(xué)研究的兩大主要論域：權(quán)力之下的音樂(lè)文化研究——探討權(quán)力對(duì)音樂(lè)的操控性、音樂(lè)文化中的權(quán)力關(guān)系研究——探討音樂(lè)對(duì)權(quán)力關(guān)系的建構(gòu)性。[13]不難看出，音樂(lè)政治學(xué)與區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究在學(xué)術(shù)探索上展現(xiàn)出了高度的相似性和緊密的關(guān)聯(lián)性。兩者都將音樂(lè)視為接通國(guó)際關(guān)系的橋梁，都通過(guò)深入剖析音樂(lè)與政治、社會(huì)文化之間的復(fù)雜關(guān)系，從而揭示國(guó)家層面的政治生態(tài)、社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)以及區(qū)域文化的深層內(nèi)涵與歷史變遷之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。

（二）交叉關(guān)系

“交叉關(guān)系”作為一種復(fù)雜的邏輯與知識(shí)聯(lián)結(jié)形態(tài)，指的是兩個(gè)或多個(gè)概念、領(lǐng)域、學(xué)科或研究對(duì)象在某一框架或討論中展現(xiàn)出一種相互滲透、彼此交織的特性，它描述了一種既非完全獨(dú)立亦非完全重合的狀態(tài)。在談到區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究與相關(guān)音樂(lè)研究的相互關(guān)系時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)，區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究與很多音樂(lè)概念都具有相互滲透且保持差異化的共存狀態(tài)，尤其是世界民族音樂(lè)研究、海外音樂(lè)民族志、跨界族群音樂(lè)研究、離散飛地音樂(lè)、路學(xué)視域下民族音樂(lè)學(xué)研究、音樂(lè)認(rèn)同研究等研究領(lǐng)域均具有這一特點(diǎn)。

1.區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究與海外音樂(lè)民族志

海外音樂(lè)民族志是海外民族志的一個(gè)分支。趙書(shū)峰等學(xué)者指出：“海外音樂(lè)民族志研究就是具有中國(guó)文化身份的民族音樂(lè)學(xué)學(xué)者，以漢語(yǔ)作為音樂(lè)敘事表述語(yǔ)言，借助于‘雙重語(yǔ)言能力’，立足于‘世界性社會(huì)’的整體觀照，針對(duì)異國(guó)音樂(lè)文化展開(kāi)的長(zhǎng)期居住式的田野考察實(shí)踐活動(dòng)。換言之，海外音樂(lè)民族志研究就是要基于‘雙重語(yǔ)言能力’背景，對(duì)異國(guó)音樂(lè)文化展開(kāi)的長(zhǎng)期融入式的田野考察，基于漢字為表述方式的一種田野音樂(lè)文化志書(shū)寫(xiě)，并基于比較視野下的跨國(guó)境、跨文化研究?！盵14]這一領(lǐng)域的代表學(xué)者有楊民康、趙書(shū)峰等，楊民康先生主要聚焦于東南亞和陸海絲綢之路的音樂(lè)研究，如《古代東南亞的“印度化”對(duì)社會(huì)音樂(lè)階層化過(guò)程的影響》《巴厘島烏布皇宮甘美蘭樂(lè)舞表演考察與析釋》等；趙書(shū)峰學(xué)者則主要研究瑤族音樂(lè)在東南亞等地的變遷，如《東南亞勉瑤民間禮俗音樂(lè)文化考察研究》《東南亞勉瑤音樂(lè)田野工作的回顧與思考》等。深入分析海外音樂(lè)民族志與區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究，兩者在研究對(duì)象（異國(guó)及特定區(qū)域音樂(lè)文化）與研究方法（田野調(diào)查、跨學(xué)科分析）上有所重疊，構(gòu)成交叉關(guān)系。但其核心目標(biāo)大相徑庭：前者重文化記錄、闡釋與比較研究，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)深度與文化交流；后者則服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略，促進(jìn)國(guó)際和諧與合作，具有政策導(dǎo)向與智庫(kù)功能。此差異凸顯了兩者在學(xué)術(shù)定位與社會(huì)價(jià)值上的差異性，也適應(yīng)了全球化背景下音樂(lè)研究的不同需求與使命。

2.區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究與跨界族群音樂(lè)文化研究、世界民族音樂(lè)研究

楊民康先生在界定“跨界族群音樂(lè)文化研究”時(shí)將“世界民族音樂(lè)”作為其外延，因此有必要對(duì)二者與區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究的共性與差異性進(jìn)行梳理與辨析?！翱缃缱迦阂魳?lè)文化研究”主要是指聚焦于內(nèi)陸邊界——國(guó)境線兩側(cè)族群音樂(lè)文化關(guān)系的跨地域比較研究，其外延分別涉及中國(guó)漢族傳統(tǒng)音樂(lè)及世界民族音樂(lè)兩個(gè)外部因素或?qū)W術(shù)范

疇。[15]中國(guó)學(xué)界以自身向周邊延伸，目前的研究以中國(guó)少數(shù)民族和海外華人分布的東北、西南、西北和東南四個(gè)方向范疇為主[16]，以楊紅、楊民康、趙塔里木等學(xué)者為代表，如楊紅《跨越邊界與自我》、楊民康《中國(guó)南傳佛教音樂(lè)文化研究》《從跨界族群音樂(lè)研究到學(xué)科方法論跨界研究——兼涉中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)從對(duì)象學(xué)科向思維學(xué)科轉(zhuǎn)型的幾點(diǎn)思考》和趙塔里木《瀾滄江——湄公河流域跨界民族音樂(lè)文化實(shí)錄》等研究成果為主。

關(guān)于“世界民族音樂(lè)”的界定，學(xué)界眾說(shuō)紛紜，“中國(guó)的‘世界民族音樂(lè)’這一學(xué)術(shù)稱謂，在西方被稱為‘世界音樂(lè)（World Music）’，主要指世界上除西方藝術(shù)音樂(lè)以外的傳統(tǒng)音樂(lè)與融合音樂(lè)。它既是西方民族音樂(lè)學(xué)研究的主要對(duì)象與內(nèi)容，也是其應(yīng)用學(xué)科”[17]。 “世界民族音樂(lè)可包括全世界各地以及某些不完全根據(jù)地區(qū)劃分的特殊民族（如吉布賽人）的音樂(lè)。也包括研究者本國(guó)的民族音樂(lè)在內(nèi)……但在此，按一般的習(xí)慣，仍不包括中國(guó)的民族音樂(lè)，歐美的專業(yè)音樂(lè)?！盵18]中國(guó)的世界民族音樂(lè)研究以陳自明、俞人豪、王耀華、饒文心、安平等眾多學(xué)者對(duì)世界各民族的音樂(lè)文化展開(kāi)研究為主，并編纂多篇論文和多本書(shū)籍，如陳自明《古代中美洲和南美洲印第安人的音樂(lè)舞蹈》《亞洲音樂(lè)文化的多元性——印度、中國(guó)、菲律賓音樂(lè)現(xiàn)狀的比較研究（一）》，王耀華與王州合著的《世界民族音樂(lè)》，饒文心《世界民族音樂(lè)文化》等。通過(guò)對(duì)三者相互關(guān)系的分析可知，區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究、世界民族音樂(lè)研究與跨界族群音樂(lè)文化研究在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中展現(xiàn)出既相互交叉又各具特色的復(fù)雜關(guān)系。三者均強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科視角與田野調(diào)查的重要性，致力于通過(guò)不同層面的音樂(lè)文化分析，增進(jìn)全球音樂(lè)文化的理解與交流。區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究聚焦于特定國(guó)家或地區(qū)的音樂(lè)文化精髓，服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略需求；世界民族音樂(lè)研究則擁有更為廣泛的全球視野，旨在全面了解世界各地的傳統(tǒng)與融合音樂(lè)；而跨界族群音樂(lè)文化研究則獨(dú)特地關(guān)注國(guó)境線兩側(cè)族群間的音樂(lè)文化互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)跨地域比較研究。盡管三者在研究對(duì)象與方法上有所重疊，但各自的研究目標(biāo)、范疇界定及側(cè)重點(diǎn)的差異，共同構(gòu)成了音樂(lè)文化研究領(lǐng)域中豐富多元的學(xué)術(shù)圖景。

3.區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究與音樂(lè)認(rèn)同研究

音樂(lè)認(rèn)同，是指人類以音樂(lè)符號(hào)形式表達(dá)自己獨(dú)特的創(chuàng)造力，將人的個(gè)體音樂(lè)思想和行為與其他個(gè)體或社會(huì)群體進(jìn)行交流和融合，也是主體進(jìn)行個(gè)人闡釋與實(shí)現(xiàn)社會(huì)功能——個(gè)體對(duì)于宗族、族群、民族，甚至國(guó)家的歸屬、凝聚和認(rèn)同的過(guò)程。[19]國(guó)內(nèi)民族音樂(lè)學(xué)界對(duì)“音樂(lè)與認(rèn)同”的研究起步較晚，但近年來(lái)已取得了顯著進(jìn)展。中國(guó)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注音樂(lè)與文化身份之間的聯(lián)系，特別是如何通過(guò)音樂(lè)來(lái)表達(dá)和構(gòu)建民族和族群的認(rèn)同。例如，研究者們探討了在多民族交匯地區(qū)，音樂(lè)如何在不同節(jié)日和儀式中發(fā)揮作用，成為連接過(guò)去和現(xiàn)在、個(gè)體與群體的橋梁。同時(shí)，也有研究聚焦于個(gè)體層面，分析音樂(lè)文化執(zhí)有者如何通過(guò)自己的音樂(lè)實(shí)踐來(lái)探索和定義自己的身份。音樂(lè)與文化認(rèn)同的專題性研究是備受關(guān)注的領(lǐng)域，體系化研究對(duì)音樂(lè)文化的發(fā)展、保護(hù)與傳承延續(xù)都形成了良好的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)與學(xué)術(shù)參考價(jià)值，尤其是以楊民康為代表，胡曉東、魏琳琳、楊曦帆、張應(yīng)華、趙書(shū)峰等學(xué)者對(duì)該領(lǐng)域的深度挖掘，從微觀的居住式社區(qū)音樂(lè)研究到移動(dòng)的多點(diǎn)音樂(lè)民族志的互證研究，以及相關(guān)的學(xué)理思考和模式構(gòu)建，都取得了豐碩的成果且形成了一定的學(xué)術(shù)共同體。當(dāng)下的音樂(lè)文化認(rèn)同研究注重從對(duì)音樂(lè)本質(zhì)的探究到對(duì)音樂(lè)文化的持續(xù)性建構(gòu)的反本質(zhì)主義思考，即從靜態(tài)的音樂(lè)身份到動(dòng)態(tài)的文化生命的持續(xù)性建構(gòu)。[20]對(duì)音樂(lè)文化認(rèn)同研究和區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究進(jìn)行比較分析，筆者以為，盡管兩者之間存在密切的交叉點(diǎn)，但它們的研究目的和側(cè)重點(diǎn)卻有所不同。音樂(lè)文化認(rèn)同研究更多地關(guān)注音樂(lè)如何作為文化符號(hào)和身份標(biāo)識(shí)，在個(gè)體、族群和國(guó)家層面上構(gòu)建和維系文化認(rèn)同；而區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究則更側(cè)重于通過(guò)音樂(lè)這一文化載體，深度剖析對(duì)象國(guó)或?qū)ο髤^(qū)域的文化精髓、歷史變遷和國(guó)民心理結(jié)構(gòu)，以服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略需求和推動(dòng)國(guó)際的和諧與合作。這種研究目的的不同，使得兩者在研究方法、分析框架和成果應(yīng)用等方面也存在一定的差異。

4.區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究與路學(xué)視域下的民族音樂(lè)學(xué)研究

路學(xué)視域下的民族音樂(lè)學(xué)研究指的是從路學(xué)（流域、通道、走廊等路文化空間）的角度研究區(qū)域音樂(lè)。2013 年國(guó)家倡導(dǎo)“一帶一路”，提倡研究中國(guó)與周邊國(guó)家的文化互鑒與互動(dòng)，隨后學(xué)界展開(kāi)了跨區(qū)域跨國(guó)界的“絲綢之路”音樂(lè)文化空間的研究。2021年趙書(shū)峰首先從“流域”“通道”“走廊”指出，“路”作為包含地理文化空間與意義空間的線性文化景觀，應(yīng)注重從歷時(shí)性、共時(shí)性角度，對(duì)其區(qū)域與跨區(qū)域、族群與跨族群之間的傳統(tǒng)樂(lè)舞形態(tài)構(gòu)建與象征意義的關(guān)系性展開(kāi)互證互釋，然后關(guān)注到由新媒體技術(shù)發(fā)展所構(gòu)建的虛擬之“路”對(duì)于音樂(lè)文化流動(dòng)與傳播的意義；最后總結(jié)為由定點(diǎn)的村落、社區(qū)音樂(lè)研究轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)關(guān)系性、流動(dòng)性、開(kāi)放性的“流域”“通道”“走廊”為主的音樂(lè)與“路”文化互動(dòng)關(guān)系研究，是中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)當(dāng)下學(xué)科研究范式與研究理念的新轉(zhuǎn)

變。[21]此后，楊紅、張應(yīng)華、胡曉東、蔣燮等學(xué)者分別由走廊、流域等視角切入進(jìn)行了個(gè)案研究。通過(guò)上述研究可看出，以“走廊”“通道”“流域”“運(yùn)河”等不同視角切入的區(qū)域音樂(lè)文化研究，雖基于不同的地理環(huán)境，但研究理念都強(qiáng)調(diào)整體性、關(guān)系性、動(dòng)態(tài)性、開(kāi)放性的共同特點(diǎn)。前文已述，區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究中的區(qū)域指的是大型社會(huì)實(shí)體，但“路學(xué)視域下的民族音樂(lè)學(xué)研究”這種區(qū)域音樂(lè)研究指的是動(dòng)態(tài)的、流動(dòng)的和開(kāi)放的地理文化空WyAUyWZP9qN4amezIgZp1w==間，如流域、通道、走廊等，這些空間往往跨越傳統(tǒng)的政治或地理邊界。二者在研究方法和研究理念上存在交叉關(guān)系，如均注重跨學(xué)科研究視角、田野調(diào)查與文獻(xiàn)研究相結(jié)合的研究方法以及運(yùn)用“路學(xué)”這種整體性、關(guān)系性、動(dòng)態(tài)性、開(kāi)放性的研究理念。同時(shí)，兩者也都關(guān)注音樂(lè)在文化認(rèn)同和互動(dòng)中的作用。然，由于研究對(duì)象和研究目的的不同，故兩者在具體研究過(guò)程中也會(huì)呈現(xiàn)出各自的特點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)。

5.區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究與“離散”音樂(lè)文化研究

“離散”音樂(lè)文化研究是對(duì)移居異國(guó)他鄉(xiāng)的族群或文化群體，不論年齡、階層、性別，不論何種外力驅(qū)使離開(kāi)故土，不論在移居國(guó)定居還是短暫停留，其音樂(lè)經(jīng)驗(yàn)都是“離散”音樂(lè)文化研究的對(duì)象。[22]近年來(lái)關(guān)注“離散”音樂(lè)文化研究的學(xué)者有洛秦、黃婉及臺(tái)灣學(xué)者蔡宗德等，主要研究成果有黃婉2017年出版的專著《凝聚族群的“飛地”音樂(lè)生活——以上海的韓國(guó)離散族群為個(gè)例》[23]、蔡宗德著《離散、認(rèn)同與融合：印度尼西亞華人表演藝術(shù)的文化語(yǔ)境與演出形態(tài)》[24]等。在對(duì)比區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究與“離散”音樂(lè)文化研究時(shí)，可從研究方法、研究對(duì)象、研究視角、研究目的等角度出發(fā)，分析得出二者處于交叉關(guān)系。首先是研究方法的相同之處，兩者都傾向于采用跨學(xué)科的研究方法，如結(jié)合社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)等多學(xué)科視角，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行深入剖析。二者均關(guān)注全球化背景下的文化現(xiàn)象，離散音樂(lè)研究關(guān)注全球化導(dǎo)致的文化離散現(xiàn)象，而區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究也往往置于全球化的大背景下，探討音樂(lè)文化的傳播、交流與變遷。二者在研究對(duì)象、研究目的、研究視角等方面存在差異。在研究對(duì)象方面，離散音樂(lè)研究主要關(guān)注因各種原因移居異國(guó)他鄉(xiāng)的族群或文化群體的音樂(lè)經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)離散族群在異國(guó)他鄉(xiāng)的音樂(lè)實(shí)踐、文化認(rèn)同和文化變遷，而區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究則聚焦于特定國(guó)家或地區(qū)的音樂(lè)文化。在研究視角方面，盡管兩者都采用社會(huì)功能、文化認(rèn)同和文化變遷等視角，但離散音樂(lè)研究在這些視角上更加聚焦離散族群的具體經(jīng)驗(yàn)和挑戰(zhàn)，如生存斗爭(zhēng)、文化適應(yīng)等，而區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究則可能更側(cè)重于從國(guó)家、區(qū)域或民族的整體角度出發(fā)，探討音樂(lè)文化在特定歷史、政治、經(jīng)濟(jì)背景下的演變和影響。在研究目的方面，離散音樂(lè)研究更側(cè)重于揭示離散族群在全球化背景下如何通過(guò)音樂(lè)保持和構(gòu)建文化認(rèn)同，以及音樂(lè)在離散過(guò)程中的多重社會(huì)功能和文化意義，而區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究則更多地服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略需求，通過(guò)音樂(lè)這一窗口洞悉對(duì)象區(qū)域的文化內(nèi)核，推動(dòng)國(guó)際間的和諧與合作，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

（三）包含關(guān)系

包含關(guān)系是指一種概念或集合在外延上被另一概念或集合所包含的關(guān)系。在邏輯和學(xué)科分類中，這通常意味著一個(gè)更大的集合（或領(lǐng)域）包含了若干個(gè)較小的子集（或子領(lǐng)域）。具體到民族音樂(lè)學(xué)，其作為核心領(lǐng)域，廣泛涵蓋了多個(gè)相關(guān)的子領(lǐng)域和研究方向，研究范疇廣泛涵蓋了跨界族群音樂(lè)文化、應(yīng)用民族音樂(lè)學(xué)、海外音樂(lè)民族志、“離散”音樂(lè)文化、路學(xué)視域下的民族音樂(lè)學(xué)研究，以及音樂(lè)文化認(rèn)同等。

1950年，民族音樂(lè)學(xué)主要代表人物孔斯特出版了他的著作《民族音樂(lè)學(xué)》一書(shū)，該書(shū)首次使用“民族音樂(lè)學(xué)”這一學(xué)術(shù)稱謂，并主張用它來(lái)代替以往人們習(xí)慣稱呼的“比較音樂(lè)學(xué)”。[25]1959年，孔斯特提出，民族音樂(lè)學(xué)，或者像它最初被稱為的比較音樂(lè)學(xué)，其研究對(duì)象是從所謂原始人到文明國(guó)家的人類所有文化層面的傳統(tǒng)音樂(lè)和樂(lè)器。因此，我們科學(xué)調(diào)查所有部落和民間音樂(lè)以及每一種非西方的藝術(shù)音樂(lè)。此外，它不僅研究音樂(lè)的涵化現(xiàn)象，即外來(lái)音樂(lè)元素的雜交影響，還研究音樂(lè)的社會(huì)學(xué)方面。西方藝術(shù)音樂(lè)和流行（娛樂(lè)）音樂(lè)不屬于它的領(lǐng)域。[26]20世紀(jì)后半葉，民族音樂(lè)學(xué)由美國(guó)民族音樂(lè)學(xué)家梅里亞姆、內(nèi)特爾、胡德等人進(jìn)一步拓展。梅里亞姆提出“概念、行為、聲音”三維模式，強(qiáng)調(diào)“文化中的音樂(lè)”命題，所以“更側(cè)重于研究音樂(lè)在文化中所起的作用以及音樂(lè)在人類更廣泛的社會(huì)、文化聯(lián)系中的功能”[27]。在20世紀(jì)末的音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域中，民族音樂(lè)學(xué)以其獨(dú)特的開(kāi)放性、兼容性、前瞻性和系統(tǒng)性特質(zhì)，作為音樂(lè)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，對(duì)多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。其影響力不僅限于美國(guó)和歐洲等地區(qū)的音樂(lè)學(xué)界，同時(shí)也在亞太地區(qū)得到了廣泛的認(rèn)可與充實(shí)，推動(dòng)了民族音樂(lè)學(xué)的完善與拓展。

1980年由高厚永先生發(fā)起并在南京舉辦的“首屆民族音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”，成為了民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)發(fā)展的重要里程碑。這一會(huì)議不僅正式將民族音樂(lè)學(xué)的理念引入中國(guó)，還為中國(guó)音樂(lè)學(xué)者提供了與國(guó)際同行交流學(xué)習(xí)的平臺(tái)，進(jìn)一步推動(dòng)了民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)的深入研究和廣泛應(yīng)用。民族音樂(lè)學(xué)與原有的“民族民間音樂(lè)理論研究”相互融合，形成了獨(dú)具中國(guó)特色的民族音樂(lè)學(xué)體系。這一體系不僅體現(xiàn)了深厚的傳統(tǒng)音樂(lè)特色，更在科研實(shí)踐中取得了令人矚目的成果。這些成果為民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)科建設(shè)與發(fā)展作出了突出的貢獻(xiàn)，使其在中國(guó)音樂(lè)學(xué)界占據(jù)了舉足輕重的地位。

在這些看似紛繁復(fù)雜的關(guān)系中，民族音樂(lè)學(xué)、世界民族音樂(lè)以及音樂(lè)政治學(xué)脫穎而出，成為具有明確學(xué)科邊界的研究領(lǐng)域。其中，民族音樂(lè)學(xué)作為核心，其研究范疇廣泛涵蓋了跨界族群音樂(lè)文化、應(yīng)用民族音樂(lè)學(xué)、海外音樂(lè)民族志、“離散”音樂(lè)文化、“路學(xué)”視域下的民族音樂(lè)學(xué)研究，以及音樂(lè)文化認(rèn)同等（見(jiàn)圖1）。這些分支雖研究對(duì)象與視角各異，卻共同遵循民族音樂(lè)學(xué)所倡導(dǎo)的以田野考察為核心研究方法，體現(xiàn)了學(xué)科內(nèi)部的統(tǒng)一性與多樣性。

轉(zhuǎn)向區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究，筆者對(duì)與之相關(guān)的音樂(lè)研究進(jìn)行細(xì)致梳理旨在優(yōu)化其研究路徑，提升研究成效。在此過(guò)程中，區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究勢(shì)必需借鑒民族音樂(lè)學(xué)的多種研究范式，然兩者在研究目標(biāo)的差異性上也體現(xiàn)了各自的不同價(jià)值。區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究作為區(qū)域國(guó)別學(xué)研究的重要組成部分，換個(gè)角度來(lái)看也是民族音樂(lè)學(xué)延伸的一個(gè)新興領(lǐng)域，區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科思維的重要性，倡導(dǎo)針對(duì)具體問(wèn)題的精細(xì)化分析與解決策略。

在國(guó)家戰(zhàn)略需求的宏觀背景下，整合多學(xué)科資源，明確問(wèn)題導(dǎo)向，成為推動(dòng)區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究發(fā)展的關(guān)鍵。本文所述之關(guān)系梳理，正是基于這樣的考量，旨在通過(guò)厘清學(xué)科間的內(nèi)在聯(lián)系與外在邊界，為更好地服務(wù)國(guó)家發(fā)展需求提供理論支撐與實(shí)踐指導(dǎo)。最終，我們追求的不僅是學(xué)科知識(shí)的積累與深化，更是通過(guò)跨學(xué)科合作，解決實(shí)際問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的社會(huì)價(jià)值與戰(zhàn)略

意義。

三、余論

在風(fēng)云變幻的世界政治、經(jīng)濟(jì)格局下，區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究作為區(qū)域國(guó)別學(xué)的重要分支，其頂層設(shè)計(jì)與整體框架的構(gòu)想展現(xiàn)出深遠(yuǎn)的學(xué)科、學(xué)術(shù)、話語(yǔ)、國(guó)家戰(zhàn)略、國(guó)際關(guān)系、世界發(fā)展、國(guó)際新秩序構(gòu)建、中華民族共同體筑牢以及人類命運(yùn)共同體建構(gòu)等多重意義。

此構(gòu)想旨在通過(guò)音樂(lè)這一跨越語(yǔ)言與國(guó)界的文化藝術(shù)形式，系統(tǒng)性地探索非本國(guó)大型社會(huì)實(shí)體的歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多維度特性，不僅豐富了區(qū)域國(guó)別學(xué)的研究領(lǐng)域，也促進(jìn)了音樂(lè)學(xué)與其他學(xué)科的深度融合，為學(xué)術(shù)界帶來(lái)了新的研究范式與理論創(chuàng)新點(diǎn)。通過(guò)構(gòu)建在區(qū)域國(guó)別學(xué)堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)上的方法體系，結(jié)合民族音樂(lè)學(xué)的具體方法，以“唯樂(lè)不可以為偽”的核心理念為指導(dǎo)，致力于挖掘音樂(lè)背后的文化內(nèi)涵、社會(huì)變遷及國(guó)際關(guān)系動(dòng)態(tài)，為政府決策提供科學(xué)依據(jù)與智庫(kù)支持。這一研究不僅服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略需求，提升國(guó)家文化軟實(shí)力，還通過(guò)音樂(lè)的橋梁作用，增進(jìn)國(guó)際的理解與尊重，為構(gòu)建和平共處、共同繁榮的國(guó)際新秩序貢獻(xiàn)力量。因此，區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究的構(gòu)想具有高度的學(xué)術(shù)價(jià)值與實(shí)踐意義，是全球化時(shí)代推動(dòng)文化交流、增進(jìn)國(guó)際理解、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要路徑之一。

在探討區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究的學(xué)術(shù)框架時(shí)，我們不可避免地需將其置于更為寬泛且多維度的學(xué)科交叉視域中，其中民族音樂(lè)學(xué)、音樂(lè)政治學(xué)、海外音樂(lè)民族志、跨界族群音樂(lè)研究、音樂(lè)文化認(rèn)同，以及離散（或飛地）音樂(lè)等概念，均展現(xiàn)出顯著的交疊性與邊界模糊性。深入剖析這些概念的核心要義及其相互間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，對(duì)于增進(jìn)對(duì)區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究本質(zhì)及其跨學(xué)科邊界的理解具有至關(guān)重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

綜上，區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究作為學(xué)術(shù)領(lǐng)域的新生力量，雖在起步階段面臨諸多挑戰(zhàn)與不足，但其蘊(yùn)含的發(fā)展?jié)摿εc廣闊前景不容忽視。本文旨在拋磚引玉，期待更多學(xué)者能夠投身于這一研究領(lǐng)域，通過(guò)持續(xù)深耕與探索，共同推動(dòng)區(qū)域國(guó)別音樂(lè)研究的繁榮與發(fā)展，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體貢獻(xiàn)學(xué)術(shù)智慧與力量。

作者簡(jiǎn)介：胡曉東，西南大學(xué)音樂(lè)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，江西師范大學(xué)音樂(lè)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)音樂(lè)學(xué)院“中國(guó)音樂(lè)研究基地”特聘研究員；

王亞軍，江西師范大學(xué)音樂(lè)學(xué)院2022級(jí)碩士研究生。

◎ 基金項(xiàng)目：2022年國(guó)家社科基金藝術(shù)學(xué)重大項(xiàng)目“中國(guó)樂(lè)學(xué)理論體系研究”（22ZD12）。

[1]楊民康：《區(qū)域國(guó)別研究與中國(guó)音樂(lè)理論“三大體系”——以“南方—海上”絲路音樂(lè)文化志研究為例》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》2023年第3期，第5頁(yè)。

[2]吳小安：《中國(guó)區(qū)域國(guó)別學(xué)：全球視域與亞洲研究脈絡(luò)下的理論探討》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2024年第3期，第2頁(yè)。

[3]王啟龍：《區(qū)域國(guó)別學(xué)十問(wèn)》，《外語(yǔ)教學(xué)》2023年第2期，第11頁(yè)。

[4]高丙中：《區(qū)域國(guó)別學(xué)的對(duì)象論：世界社會(huì)的視角》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2024年第2期，第29～30頁(yè)。

[5]楊曦帆：《藏彝走廊的樂(lè)舞文化研究》，民族出版社，2009。

[6]王耀華：《中華民族音樂(lè)文化的國(guó)際傳播與推廣》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2015。

[7]洛秦：《街頭音樂(lè)：美國(guó)社會(huì)和文化的一個(gè)縮影》，人民音樂(lè)出版社，2001。

[8]裘援平：《對(duì)區(qū)域國(guó)別研究及學(xué)科建設(shè)的認(rèn)知與期待》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2023年第4期，第78頁(yè)。

[9]參見(jiàn)楊民康：《音樂(lè)民族志書(shū)寫(xiě)的共時(shí)性平臺(tái)及其“顯一隱”歷時(shí)研究觀——以云南與東南亞跨界族群音樂(lè)文化書(shū)寫(xiě)為實(shí)例》，《音樂(lè)藝術(shù)》2012年第1期，第85頁(yè)。

[10]王啟龍：《區(qū)域國(guó)別學(xué)十問(wèn)》，第13～14頁(yè)。

[11]王啟龍：《區(qū)域國(guó)別學(xué)十問(wèn)》，第14頁(yè)。

[12]田可文、留生：《音樂(lè)政治學(xué)、音樂(lè)傳記學(xué)與我國(guó)的近現(xiàn)代音樂(lè)史研究》，《音樂(lè)研究》2017年第3期，第80頁(yè)。

[13]郝苗苗：《西方民族音樂(lè)學(xué)視野下的“音樂(lè)政治學(xué)”研究》，《音樂(lè)研究》2020年第3期，第124頁(yè)。

[14]趙書(shū)峰、趙飛：《海外音樂(lè)民族志研究芻議》，《民族藝術(shù)研究》2024年第1期，第132頁(yè)。

[15]楊民康：《跨界族群與跨界音樂(lè)文化——中國(guó)語(yǔ)境下跨界族群音樂(lè)研究的意義和范疇》，《音樂(lè)研究》，2011年第6期，第9頁(yè)。

[16]董宸：《跨界族群音樂(lè)》，《民族藝術(shù)研究》2022年第2期，第27頁(yè)。

[17]安平：《探索與發(fā)現(xiàn) 創(chuàng)建與推廣——陳自明世界民族音樂(lè)學(xué)術(shù)建設(shè)之路》，《人民音樂(lè)》2024年第4期，第59頁(yè)。

[18]中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所、《中國(guó)音樂(lè)年鑒》編輯部：《中國(guó)音樂(lè)年鑒》，大象出版社，1997，第81頁(yè)。

[19]黃靈智、周顯寶：《“音樂(lè)認(rèn)同”：一種哲學(xué)人類學(xué)解讀》，《學(xué)術(shù)界》2016年第4期，第189頁(yè)。

[20]趙琳博、肖志丹：《中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)回顧與反思（2012—2022）》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》（藝術(shù)版）2024年第2期，第111～112頁(yè)。

[21]趙書(shū)峰：《流域·通道·走廊：音樂(lè)與“路”文化空間互動(dòng)關(guān)系問(wèn)題研究》，《民族藝術(shù)》2021年第2期，第93～102頁(yè)。

[22]黃婉：《音樂(lè)人類學(xué)新研究：“離散”音樂(lè)文化》，《音樂(lè)藝術(shù)》2008年第3期，第75頁(yè)。

[23]黃婉：《凝聚族群的“飛地”音樂(lè)生活——以上海的韓國(guó)離散族群為個(gè)例》，上海音樂(lè)學(xué)院出版社，2017。

[24]蔡宗德：《離散、認(rèn)同與融合：印度尼西亞華人表演藝術(shù)的文化語(yǔ)境與演出形態(tài)》，文化藝術(shù)出版社，2021。

[25]伍國(guó)棟：《民族音樂(lè)學(xué)概論》，人民音樂(lè)出版社，2012，第1頁(yè)。

[26]Jaap Kunst，Ethnomusicology（The Hague： Martinus Nijhoff，1959），p.1．

[27]俞人豪：《音樂(lè)學(xué)概論》，人民音樂(lè)出版社，1997，第294頁(yè)。