摘要：教育領(lǐng)域近十年來的實證論文占比明顯上升；教育領(lǐng)域數(shù)據(jù)復用比例略低于管理學領(lǐng)域和經(jīng)濟學領(lǐng)域，但領(lǐng)先于社會科學整體水平。在分析教育領(lǐng)域?qū)嵶C研究范式整體趨勢基礎(chǔ)上，從數(shù)據(jù)復用基本情況、復用數(shù)據(jù)來源，以及對復用數(shù)據(jù)的評估、處理和引用等角度，描繪實證研究范式下教育領(lǐng)域數(shù)據(jù)復用的現(xiàn)實圖景，為多學科交叉印證社會科學科研人員數(shù)據(jù)復用規(guī)律提供參考，為圖書情報機構(gòu)數(shù)據(jù)服務(wù)和科研數(shù)據(jù)管理政策制定提供參照。

關(guān)鍵詞：教育領(lǐng)域科學數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)管理數(shù)據(jù)復用

中圖分類號：G203文獻標志碼：A

CurrentSituationandDevelopmentSuggestionofDataReuseinEducationField

WEIXiaozhenLILantao

（1.HebeiUniversityofEconomicsandBusiness，InternationalExchangeCenter;Shijiazhuang，HebeiProvince，050061China;2.CapitalNormalUniversity，CollegeofEducation;Beijing，100048China）

Abstract：Theproportionofempiricalpaperineducationresearchhasincreasedsignificantlyinthepastdecade.Datareuseineducationdisciplinesisslightlylowerthanmanagementscienceandeconomics，butaheadofthesocialscience’averagelevel.Basedontheanalysisoftheoveralltrendofempiricalresearchintheeducationfield，thepapertriestoexplorethecharacteristicsofresearchers’datareusebehaviors，toprovidereferenceforthemultidisciplinarycross-evidenceofsocialscienceresearchers’datareusepatterns，researcherdatamanagementpolicies’formulationandlibraries’dataservices.

KeyWords：Educationfield;Scientificdata;Datamanagement;Datareuse

隨著信息技術(shù)的迅速發(fā)展，世界已進入大數(shù)據(jù)時代，基于數(shù)據(jù)的研究與決策已成為國際教育研究與教育決策的基本趨勢。數(shù)據(jù)復用（DataReuse）也譯作“數(shù)據(jù)重用”或“數(shù)據(jù)再利用”，指的是科研人員為了新的研究目的對數(shù)據(jù)的二次使用，即科研人員利用由其他機構(gòu)、個人調(diào)查或?qū)嶒灝a(chǎn)生的數(shù)據(jù)開展進一步的研究[1]。2018年3月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《科學數(shù)據(jù)管理辦法》指出，“科學數(shù)據(jù)使用者應(yīng)遵守知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)定，在論文發(fā)表、專利申請、專著出版等工作中注明所使用和參考引用的科學數(shù)據(jù)[2]。”自然科學領(lǐng)域的知識突破需要大量數(shù)據(jù)，故不同研究團隊必須共享珍貴研究數(shù)據(jù)，例如，生命科學、基因?qū)W、地球科學、天文學、物理學等領(lǐng)域的數(shù)據(jù)復用較為普遍。對社會科學而言，無論量化或質(zhì)性研究，均須仰賴對數(shù)據(jù)的分析來描述現(xiàn)象和解釋成因，進而提出研究結(jié)論或形成理論。

1文獻綜述與研究設(shè)計

在人類對知識的追求和探索中，產(chǎn)生了思辨研究和實證研究的歷史分野[3]。近年來，對于教育研究的范式分類也逐漸趨近于思辨與實證兩大類。實證又包括定量研究、定性研究和混合研究，這3種研究方法都離不開數(shù)據(jù)的支持，一手數(shù)據(jù)和復用數(shù)據(jù)均是實證研究的重要數(shù)據(jù)來源，對數(shù)據(jù)復用的把握必須從了解教育領(lǐng)域?qū)嵶C研究的整體情況入手。此前，已有學者關(guān)注到教育研究范式，圍繞其變化趨勢進行了統(tǒng)計和討論。鄭日昌等人[4]通過對1981—1998年間我國教育研究范式的研究指出，1981—1998年間，定性研究在整個教育研究中占有重要地位，定量研究逐步受到重視。姚計海等人[5]抽取2001—2011年期間《教育研究》《教育研究與實驗》《教育發(fā)展研究》《教育科學》和《華東師范大學學報（教育科學版）》5種綜合類期刊文章樣本1073篇，探討發(fā)現(xiàn)該時段思辨研究是我國教育研究領(lǐng)域的主要方法，但量化研究呈現(xiàn)逐年上升趨勢，實證論文占比約為12%左右，這是我國較早的關(guān)于教育研究方法運用情況的綜合分析。在對國際期刊教育研究范式的研究方面，HUTCHINSONSR等人[6]和WELLSRS等人[7]分別對1996—2000年和2006—2010年的《高等教育雜志（TheJournalofHigherEducation）》《高等教育研究（ResearchinHigherEducation）》《高等教育評論（ReviewofHigherEducation）》這3本期刊的文章進行比較，發(fā)現(xiàn)定量研究一直是該領(lǐng)域的主導研究方法，并且中高級統(tǒng)計技術(shù)被越來越多地使用。王樹濤等人[8]以2010—2019年國際教育科學領(lǐng)域10本代表性SSCI期刊的同行評議文章為研究對象，探討發(fā)現(xiàn)實證研究處于國際教育科學研究的主導地位，近十年來，量化研究、質(zhì)性研究等實證研究占樣本期刊的70.29%并仍有上升，而思辨研究僅占20.12%且有所下降。也有學者對我國教育科學具體領(lǐng)域的研究方法進行分析，如高等教育[9]、職業(yè)教育[10]和中外教師教育[11]等領(lǐng)域，研究結(jié)果趨于一致，即國外期刊以實證研究為主，國內(nèi)期刊則以思辨研究為主，但國內(nèi)的量化和質(zhì)性等實證研究呈現(xiàn)逐漸增多趨勢。

基于上述研究背景，本研究將延續(xù)前人研究，在厘清2012—2021年教育研究領(lǐng)域?qū)嵶C研究趨勢基礎(chǔ)上，分析教育領(lǐng)域與其他社會科學領(lǐng)域數(shù)據(jù)復用情況有無學科差異，同時了解教育領(lǐng)域?qū)嵶C研究中復用數(shù)據(jù)的主要來源，以及教育領(lǐng)域科研人員對數(shù)據(jù)的評估、處理和引用情況。

結(jié)合研究的連續(xù)性和研究成果發(fā)表的時滯性，在咨詢教育研究領(lǐng)域?qū)I(yè)學者及綜合考慮期刊影響力基礎(chǔ)上，本研究選取2012—2021年《教育研究》《華東師范大學學報（教育科學版）》《高等教育研究》《清華大學教育研究》《課程·教材·教法》全部刊載文獻9201篇為研究對象，窺探我國教育研究領(lǐng)域?qū)嵶C研究現(xiàn)狀及趨勢。這5種期刊是國內(nèi)教育領(lǐng)域具有代表性的學術(shù)刊物，以此作為數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析源具有較強的代表性，在一定程度上能反映我國教育領(lǐng)域科學研究的現(xiàn)狀、水平和趨勢。在清查論文時，主要通過人工辨識的方法，排除非研究性文章（如書目推介、叢書介紹、書評、寄語、啟事、會議通知、投稿須知等），再去除非實證論文（如閱讀札記、概念研究、年會綜述、思辨審思文章及未采用實證數(shù)據(jù)印證者），只保留實證論文，最終獲得1398篇實證論文。

2教育領(lǐng)域?qū)嵶C研究整體趨勢

表1為5種期刊十年間實證論文載文占比情況。數(shù)據(jù)顯示，在刊期不變情況下，教育期刊近十年載文量呈逐漸下降趨勢，這一結(jié)論與李祖超等人[12]的研究一致?！度A東師范大學學報（教育科學版）》載文量變動較大，因其在2017年由季刊轉(zhuǎn)為雙月刊，2020年由雙月刊轉(zhuǎn)為月刊。故用實證論文占期刊載文量的比例反映實證論文發(fā)文趨勢更為客觀合理。

在姚計海等人[5]的研究中，2001—2011年，我國教育類期刊中實證研究占比約為12.3%，思辨研究方法占87.7%且使用呈下降趨勢。對比表1可知，2012—2021年，教育領(lǐng)域?qū)嵶C論文占比總趨勢已由12.79%升至15.19%，呈明顯上升趨勢，但與國際教育研究中70.29%的實證研究占比相比還有較大差距[7]。其中，《華東師范大學學報（教育科學版）》增速最為顯著，最大值在2020年，實證論文占比42.11%，近十年平均占比為29.21%；《清華大學教育研究》實證論文占比長期高于均值，最大值在2016年，實證論文占比34.78%，近十年平均占比為22.38%；《教育研究》和《高等教育研究》均接近均值15%?？梢钥闯觯鲜鑫?種教育研究期刊中，實證研究論文的占比不同，盡管總體來看實證研究論文占比在上升，尤其是《華東師范大學學報（教育科學版）》增速迅猛，但就整體而言，實證論文占比數(shù)量上下波動并沒有明顯的規(guī)律，期刊對是否采用實證研究沒有明確的要求。

從圖1趨勢圖可以看出，2012—2021年十年間，《教育研究》實證論文占比趨勢與平均水平最為接近，同時也是我國最具代表性的綜合性教育理論權(quán)威學術(shù)刊物之一，故本研究選取《教育研究》為數(shù)據(jù)復用研究來源，以2012—2021年期刊刊載文獻為基礎(chǔ)，分析教育領(lǐng)域科研人員數(shù)據(jù)復用狀況。

3教育領(lǐng)域數(shù)據(jù)復用的現(xiàn)實圖景

3.1數(shù)據(jù)復用基本情況

2012—2021年，《教育研究》共刊發(fā)實證研究論文389篇，其中，215篇復用論文，占全部實證論文的55.27%。從表2各年度復用論文占實證論文的比例來看，復用論文占比從2012年的46.34%上升到2021年的74.36%，整體呈上升趨勢，說明教育領(lǐng)域科研人員數(shù)據(jù)復用已成為實證研究的普遍現(xiàn)象，并呈現(xiàn)穩(wěn)定狀態(tài)。與已有研究對比，2017—2019年間，教育研究領(lǐng)域數(shù)據(jù)復用論文占實證論文比例的平均水平（58.22%）略低于管理學領(lǐng)域（74.16%）[13]和經(jīng)濟學領(lǐng)域（79.6%）[14]，但領(lǐng)先于社會科學整體水平。另外，從數(shù)據(jù)復用類型看，量化數(shù)據(jù)的占比高達64.19%（138篇），質(zhì)性數(shù)據(jù)占比僅為26.51%（57篇），還有9.3%（20篇）的研究既使用了量化數(shù)據(jù)，也使用了質(zhì)性數(shù)據(jù)。

3.2復用數(shù)據(jù)來源分析

復用數(shù)據(jù)來源用以反映數(shù)據(jù)復用者的數(shù)據(jù)來源類型使用偏好。按照數(shù)據(jù)收集匯編的來源組織，數(shù)據(jù)來源劃分為政府部門與組織、國際組織、高等學校與科研機構(gòu)、商業(yè)數(shù)據(jù)庫、個別研究者、網(wǎng)絡(luò)和其他等類別。一篇論文若同時使用不同來源的數(shù)據(jù)，則識別并分別記錄每個類別；若其同時使用多個同類型的數(shù)據(jù)來源，不作重復識別。在所有復用論文數(shù)據(jù)來源中，來自政府部門的數(shù)據(jù)占比最高（47.44%），高等學校及科研機構(gòu)（占比37.21%）、國際組織（占比25.11%）和商業(yè)數(shù)據(jù)庫（占比21.39%）次之。

政府部門類別中，以中國人口普查數(shù)據(jù)、各級各類統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計資料數(shù)據(jù)、各級各類教育政策文本，以及來自教育部、財政部、留學基金委、國家統(tǒng)計局、衛(wèi)健委等各部委的數(shù)據(jù)為主，如《中國統(tǒng)計年鑒》《中國教育統(tǒng)計年鑒》等。來自高等院校及科研機構(gòu)的復用數(shù)據(jù)占比37.21%，遠遠大于管理學領(lǐng)域的6%，具體數(shù)據(jù)包括中國教育追蹤調(diào)查（ChinaEducationPanelSurvey，CEPS）、中國綜合社會調(diào)查（ChineseGeneralSocialSurvey，CGSS）、中國家庭追蹤調(diào)查（ChinaFamilyPanelStudies，CFPS）、中國大學生學習與發(fā)展追蹤研究調(diào)查（ChinaCollegeStudentSurvey，CCSS）、中國家庭收入調(diào)查（ChineseHouseholdIncomeProjectSurvey，CHIPS）等大型調(diào)查數(shù)據(jù)，高等院校和科研機構(gòu)是我國社會科學調(diào)查的主要執(zhí)行力量。教育領(lǐng)域復用的國際組織數(shù)據(jù)以來自經(jīng)合組織、教科文組織和世界銀行的數(shù)據(jù)為主，如經(jīng)合組織的國際學術(shù)測評項目（ProgrammeforInternationalStudentAssessment，PISA）、教師教學國際調(diào)查（TeachingandLearningInternationalSurvey，TALIS）等。商業(yè)數(shù)據(jù)庫以國內(nèi)外各類數(shù)據(jù)庫為主，如知網(wǎng)、中經(jīng)網(wǎng)、德溫特專利數(shù)據(jù)庫、WOS、SCOPUS等數(shù)據(jù)庫。來自互聯(lián)網(wǎng)和個別研究者的數(shù)據(jù)比例最低，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)有學信網(wǎng)、各門戶網(wǎng)站等，以先前個別研究進行衍生的原創(chuàng)分析在整體樣本中只占3.72%。

數(shù)據(jù)復用的主要理由多是因為研究主題需要宏觀層級、大規(guī)模且個人無力能及的數(shù)據(jù)資料，宏觀視角的實證研究對數(shù)據(jù)復用的依賴程度較高。研究主題偏向宏觀現(xiàn)象，取用外部數(shù)據(jù)就可能是必要且唯一的研究途徑。因社科領(lǐng)域的個別研究者的數(shù)據(jù)一般有其特定問題意識和時空情境，故復用效用較低。多類別的數(shù)據(jù)來源為教育領(lǐng)域科研人員針對教育現(xiàn)象和教育問題開展不同視角不同層次的研究提供了可能。

3.3數(shù)據(jù)復用前的評估

數(shù)據(jù)評估指的是研究者在選擇復用數(shù)據(jù)時有哪些判斷依據(jù)，借鑒現(xiàn)有研究的處理方式[13-14]，將其劃分為可得性、適用性、代表性、數(shù)據(jù)質(zhì)量、國際可比性、權(quán)威性、數(shù)據(jù)量和其他。獲取障礙反映各類數(shù)據(jù)存在的缺陷或獲取障礙，如可得性受限、數(shù)據(jù)缺失、匹配混亂、數(shù)據(jù)平衡性差或其他。

從數(shù)據(jù)評估看，教育領(lǐng)域科研人員評估數(shù)據(jù)主要評估數(shù)據(jù)的適用性（55.09%）、代表性（31.02%），可得性（15.74%）、國際可比性（13.89%）、數(shù)據(jù)量（8.8%）、權(quán)威性（7.87%）等，也有部分論文未作評判（19.91%）。數(shù)據(jù)可以來自各種公開的統(tǒng)計文獻，可以來自研究者本人的調(diào)查，或者來自教育實驗。但在將數(shù)據(jù)作為論據(jù)時，應(yīng)認真評估數(shù)據(jù)的可靠性及數(shù)據(jù)對研究問題的有效性。國際可比性這一指標反映了全球化背景下教育領(lǐng)域科研人員對本國、國別與國際數(shù)據(jù)的需求。

從數(shù)據(jù)獲取障礙看，數(shù)據(jù)獲取最大的障礙因素是數(shù)據(jù)缺失（48.4%）、可得性受限（25.7%）和匹配混亂（18.8%）。數(shù)據(jù)缺失和匹配混亂體現(xiàn)了對數(shù)據(jù)質(zhì)量的要求，可得性受限體現(xiàn)了對數(shù)據(jù)獲取渠道的要求。

3.4對復用數(shù)據(jù)的處理和引用

數(shù)據(jù)處理指科研人員在使用數(shù)據(jù)之前對復用數(shù)據(jù)的處理，如篩選、補充、校正、合并和匹配等。數(shù)據(jù)引用主要指研究者以參考文獻、腳注或文中注等方式對引用的數(shù)據(jù)內(nèi)容和來源出處進行參考標注的信息行為，按照數(shù)據(jù)引用方式，其分為四大類：一是在正文中進行數(shù)據(jù)說明或通過表下注釋、文后注釋等加以注釋；二是以文后參考文獻形式引用；三是文中、文后相結(jié)合；四是以標準引用格式，按照《科學數(shù)據(jù)引用》國家標準引用。

研究者對復用數(shù)據(jù)的處理行為位居首位的是篩選，其次為校正、補充、合并和匹配。在數(shù)據(jù)引用方式上，正文說明或加注釋的形式最為普遍（84.72%），其次為文中、文后相結(jié)合（9.26%），尚未有標準引用格式，此外也有部分文章無引用說明（5.56%）。學者在調(diào)研期刊論文科學數(shù)據(jù)引用時發(fā)現(xiàn)，管理學、經(jīng)濟學、社會學和圖書情報領(lǐng)域的規(guī)范引用比率逐年提高，但非規(guī)范引用情況仍然明顯[15]。與其他學科領(lǐng)域數(shù)據(jù)引用行為相比，教育研究領(lǐng)域無引用行為占比較低，但也存在標注方式多樣化缺乏規(guī)范性的現(xiàn)象。

4教育領(lǐng)域數(shù)據(jù)復用的發(fā)展建議

4.1加強平臺建設(shè)，完善科研數(shù)據(jù)管理

我國尚未形成健全的科研數(shù)據(jù)政策保障體系[16]，亟待建立覆蓋數(shù)據(jù)創(chuàng)建、數(shù)據(jù)保存、數(shù)據(jù)訪問、數(shù)據(jù)利用、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)遷移和數(shù)據(jù)安全等整個數(shù)據(jù)生命周期，關(guān)涉不同學科領(lǐng)域的科研數(shù)據(jù)管理政策體系。同時，構(gòu)建社會科學數(shù)據(jù)共享平臺，應(yīng)在遵循科研數(shù)據(jù)管理FAIR原則[17]基礎(chǔ)上，兼顧國內(nèi)數(shù)據(jù)與國際數(shù)據(jù)、宏觀數(shù)據(jù)與微觀數(shù)據(jù)、量化數(shù)據(jù)與質(zhì)性數(shù)據(jù)的采集，不僅要明確描述科研數(shù)據(jù)的元數(shù)據(jù)屬性，還應(yīng)揭示數(shù)據(jù)的評估、獲取和引用信息，重視國際可比性。半個世紀以來，經(jīng)合組織正是憑借其一系列國際教育調(diào)查項目和對國際可比教育指標的研發(fā)獲得了對其涉足教育領(lǐng)域合法性和必要性的認可[18]。我國各數(shù)據(jù)共享平臺應(yīng)積極參與國際項目，同時應(yīng)積極開展評估認證工作，如CoreTrustSeal核心認證、ISO27001最高國際安全標準認證等，以提高平臺的影響力和可信賴性。

4.2正確認識數(shù)據(jù)，提升數(shù)據(jù)素養(yǎng)

數(shù)據(jù)是實證研究的基礎(chǔ)，不同的數(shù)據(jù)集有不同的調(diào)查對象、調(diào)查內(nèi)容、調(diào)查起始時間、調(diào)查頻率、覆蓋范圍和不同的調(diào)查模式。為了發(fā)表高水平學術(shù)論文，做深入教育科學研究，研究者應(yīng)了解不同數(shù)據(jù)來源的特性，清楚自己的研究和數(shù)據(jù)及變量之間的關(guān)聯(lián)，能夠根據(jù)自己的研究問題和需求對數(shù)據(jù)進行再利用。同時，在倡導教育實證研究的同時，不應(yīng)弱化或拋棄教育思辨研究。量化的數(shù)據(jù)通常局限于“是什么”的解釋，但很少能夠洞察“如何”“為什么”[19]。尤其在教育領(lǐng)域，有時數(shù)據(jù)無法揭示所有情況，有時數(shù)據(jù)不易采集，例如，表達學習者創(chuàng)造力的數(shù)據(jù)綜合使用量化和質(zhì)性數(shù)據(jù)，可能會產(chǎn)生更穩(wěn)健和有效的研究結(jié)果。此外，數(shù)據(jù)共享是助力科學研究高度協(xié)作、開放獲取、研究透明的重要途徑。目前，國際科學數(shù)據(jù)開放共享氛圍日益成熟，國內(nèi)科學數(shù)據(jù)管理逐漸規(guī)范，科研數(shù)據(jù)共享正逐步成為學界趨勢。從樣本數(shù)據(jù)看，教育領(lǐng)域科研人員對復用數(shù)據(jù)缺乏明確、統(tǒng)一的引用規(guī)范，不同作者的引用形式差別較大，教育研究領(lǐng)域科研人員應(yīng)提升數(shù)據(jù)共享和規(guī)范引用意識。

4.3優(yōu)化資源建設(shè)，加強科學數(shù)據(jù)服務(wù)

教育領(lǐng)域科研人員使用的復用數(shù)據(jù)主要來自政府部門及組織、高等學校、科研機構(gòu)、國際組織和商業(yè)數(shù)據(jù)庫等，圖情機構(gòu)可根據(jù)學科特點配置相應(yīng)的數(shù)字資源，加強對統(tǒng)計年鑒、事實數(shù)據(jù)類資源的購置。為了應(yīng)對跨國別和跨學科的研究需求，當前信息素養(yǎng)培訓應(yīng)拓寬培訓內(nèi)容，為科研人員打開數(shù)據(jù)視野、提高數(shù)據(jù)素養(yǎng)提供有力支持。為滿足研究人員日益增長的數(shù)據(jù)復用需求，科學數(shù)據(jù)服務(wù)已成為圖書館服務(wù)的新領(lǐng)域，高校圖書館在科學數(shù)據(jù)管理和服務(wù)方面發(fā)揮著重要作用[20]。高校圖書館現(xiàn)有服務(wù)有：為研究人員介紹管理、保存和共享研究數(shù)據(jù)的原因及價值；幫助研究者了解如何管理他們的研究數(shù)據(jù)，如編寫數(shù)據(jù)管理計劃、文件格式和轉(zhuǎn)換、文檔和元數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)存儲和安全、數(shù)據(jù)保護和訪問，研究數(shù)據(jù)共享；為研究者推薦所需的數(shù)據(jù)管理工具和資源，包括開放的研究數(shù)據(jù)平臺和課程；為研究者培訓統(tǒng)計分析相關(guān)的技能，如SPSS、SAS、STATA、R、NVIVO和Atlas.ti等；通過選擇、組織和提供與研究相關(guān)的數(shù)據(jù)，支持科學研究，尤其跨學科研究等。針對以上內(nèi)容，哈佛大學圖書館、劍橋大學圖書館、康奈爾大學圖書館、麻省理工學院圖書館和加拿大圖書館等已經(jīng)在不同方面展開了大量工作[21]。國內(nèi)科研活動中的數(shù)據(jù)大部分分散在課題組或研究者手中，一些高價值科研數(shù)據(jù)未能得到充分利用，目前只有北京大學、武漢大學、復旦大學圖書館等少數(shù)高校圖書館明確開展了數(shù)據(jù)服務(wù)，我國高校圖書館在科學數(shù)據(jù)服務(wù)方面還有很大改進空間。

5結(jié)語

本研究采用逐篇檢視、全面清查的方式，在分析教育領(lǐng)域?qū)嵶C研究整體趨勢基礎(chǔ)上，從數(shù)據(jù)復用基本情況、數(shù)據(jù)復用來源，以及對復用數(shù)據(jù)的評估、處理和引用等角度，描繪實證研究范式下教育領(lǐng)域數(shù)據(jù)復用的現(xiàn)實圖景。教育領(lǐng)域科研人員數(shù)據(jù)復用已成為實證研究的普遍現(xiàn)象，不同學科領(lǐng)域數(shù)據(jù)復用規(guī)律有較大差異。為擴展教育學科領(lǐng)域研究的更多可能性，政府部門應(yīng)完善科研數(shù)據(jù)管理、加強數(shù)據(jù)共享平臺建設(shè)，科研人員應(yīng)提升數(shù)據(jù)素養(yǎng)，圖書情報機構(gòu)應(yīng)按照學科特點優(yōu)化數(shù)字資源建設(shè)、提供針對性的數(shù)據(jù)素養(yǎng)培訓和科學數(shù)據(jù)服務(wù)。

參考文獻

• 孫玉偉，成穎，謝娟.科研人員數(shù)據(jù)復用行為研究：系統(tǒng)綜述與元綜合[J].中國圖書館學報，2019，45（3）：110-130.
• 國務(wù)院.科學數(shù)據(jù)管理辦法[EB/OL].（2018-04-02）[2023-06-27].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2018-04/02/content_5279272.htm.

[3]王衛(wèi)華.教育思辨研究與教育實證研究：從分野到共生[J].教育研究，2019，40（9）：139-148.

[4]鄭日昌，崔麗霞.二十年來我國教育研究方法的回顧與反思[J].教育研究，2001（6）：17-21.

[5]姚計海，王喜雪.近十年來我國教育研究方法的分析與反思[J].教育研究，2013，34（3）：20-24，73.

[6]HUTCHINSONSR，LOVELLCD.Areviewofmethodologicalcharacteristicsofresearchpublishedinkeyjournalsinhighereducation：implicationsforgraduateresearchtraining[J].ResearchinHigherEducation，2004，45（4）：383-403.

[7]WELLSRS，KOLEKEA，ELIZABETHA，etal.“Howweknowwhatweknow”：Asystematiccomparisonofresearchmethodsemployedinhighereducationjournals，1996-2000v.2006-2010[J].JournalofHigherEducation，2015，86（2）：171-198.

[8]王樹濤，顧建民.國際教育科學研究范式的演變與趨勢：基于2010—2019年文獻計量的分析[J].教育研究，2020，41（9）：135-145.

[9]陸根書，劉萍，陳晨，等.中外教育研究方法比較：基于國內(nèi)外九種教育研究期刊的實證分析[J].高等教育研究，2016，37（10）：55-65.

[10]張慧，查強.我國職業(yè)教育研究方法之研究：基于2012—2017年CSSCI期刊文獻的計量分析[J].高等工程教育研究，2018（3）：186-195.

[11]王晶瑩，弋草，尚巧巧.中外教師教育研究方法的比較研究：基于國內(nèi)外十本教師教育期刊的文本分析[J].外國中小學教育，2019（11）：57-64.

[12]李祖超，陳慶慶.教育學CSSCI期刊發(fā)表學術(shù)論文現(xiàn)狀及趨勢分析：以2013—2015年的數(shù)據(jù)為例[J].教育研究，2016，37（11）：19-27.

[13]張瑩，戚景琳，孫玉偉.管理學科研人員數(shù)據(jù)復用行為特征探析[J].信息資源管理學報，2020，10（04）：79-87.

[14]戚景琳，張瑩，孫玉偉.社會科學科研人員數(shù)據(jù)復用行為研究：以經(jīng)濟學為例[J].情報理論與實踐，2020，43（9）：72-78.

[15]丁文姚，李健，韓毅.我國圖書情報領(lǐng)域期刊論文的科學數(shù)據(jù)引用特征研究[J].圖書情報工作，2019，63（22）：118-128.

[16]秦順，戴柏清.國際科研數(shù)據(jù)政策導向解析[J].圖書情報工作，2022，66（13）：48-60.

[17]邢文明，郭安琪，秦順，等.科學數(shù)據(jù)管理與共享的FAIR原則：背景、內(nèi)容與實施[J].信息資源管理學報，2021，11（2）：60-68，84.

[18]丁瑞常.經(jīng)合組織國際教育指標的演變及其全球教育治理功能[J].清華大學教育研究，2019，40（5）：69-74，90.

[19]戴杰思，謝萍.多層混合法研究設(shè)計：挑戰(zhàn)與優(yōu)勢[J].教育研究，2021，42（2）：140-150.

[20]黃茂漢，邱瑾.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的高校圖書館科學數(shù)據(jù)管理模型研究[J].圖書館工作與研究，2022（8）：53-62.

[21]劉少芳.網(wǎng)絡(luò)安全視角下加拿大圖書館研究數(shù)據(jù)管理的啟示[J].河南圖書館學刊，2023，43（11）：94-97.