【摘要】網(wǎng)絡(luò)空間和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，對不同文化的社會關(guān)系與親密關(guān)系的作用路徑的影響也不盡相同。就早期的網(wǎng)絡(luò)互動而言，BBS空間的匿名性與選擇性及其陌生人之間情感的自由表達(dá)，使得網(wǎng)絡(luò)親密關(guān)系的個體主義情感特征更為明顯，這與中國傳統(tǒng)家庭主義主導(dǎo)的倫理義務(wù)型親密關(guān)系構(gòu)成了相當(dāng)?shù)膹埩?。與之比較，后續(xù)網(wǎng)絡(luò)社交媒體平臺的充分發(fā)展，反而相對更加有利于熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的連接。家庭主義的代際關(guān)系、親屬關(guān)系及朋友關(guān)系等親密關(guān)系，可以更多地借助于微信、抖音等社交媒體而得以強(qiáng)化?？傊?，個體主義文化與家庭主義文化的自由與安全之間的張力，在互聯(lián)網(wǎng)及社交媒體的不同發(fā)展路徑之中仍然存在。然而，網(wǎng)絡(luò)虛擬數(shù)字人尤其是思維克隆的人工智能的可能出現(xiàn)，對不同文化親密關(guān)系的變革性作用則有待持續(xù)觀察與深入分析。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)空間 文化型構(gòu) 親密關(guān)系 個體主義 家庭主義

【中圖分類號】C91 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.19.005

網(wǎng)絡(luò)空間的平臺技術(shù)發(fā)展與社會文化邏輯

網(wǎng)絡(luò)社會的興起，一度也被認(rèn)為是信息社會的到來。從20世紀(jì)90年代至2000年伊始，網(wǎng)絡(luò)企業(yè)及信息技術(shù)的革命引發(fā)了產(chǎn)業(yè)與就業(yè)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，推動了網(wǎng)絡(luò)互動與虛擬社群的生成，進(jìn)而也被稱為“網(wǎng)絡(luò)社會的崛起”（卡斯特，2006）。沿著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析視角可以看到，網(wǎng)絡(luò)世界與資本主義體制的混合強(qiáng)化了消費(fèi)體系和欲望體系，在推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會轉(zhuǎn)型的同時，使網(wǎng)絡(luò)媒介的“擬像”取代了傳統(tǒng)社會的“真實(shí)”，進(jìn)而相較個體而言處于宰制性的地位（葉啟政，1998）。當(dāng)下電商平臺的進(jìn)一步發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)社會滲透于政治經(jīng)濟(jì)的中心性地位更加凸顯（劉晗，2021），同時也使得網(wǎng)絡(luò)化政治參與和網(wǎng)絡(luò)化社會動員的方式發(fā)生了根本改變（庫爾德利，2024：114～139）。無論如何，網(wǎng)絡(luò)社會的來臨，使得人類社會的確面臨著自工業(yè)革命以來最重要的一次革命。這場革命從最早的信息革命到當(dāng)下的人工智能創(chuàng)新，對人類社會的沖擊與影響無疑是相當(dāng)持久的。尤其是人工智能的到來，對于未來的體力勞動以及腦力勞動都具有相當(dāng)?shù)奶娲饔?，其最終對人類本身的挑戰(zhàn)、倫理風(fēng)險乃至不可控性，使得未來的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展乃至于人類命運(yùn)都充滿著相當(dāng)?shù)牟淮_定性。

就社會關(guān)系而言，網(wǎng)絡(luò)空間與社交媒體的不斷發(fā)展，對30余年來的人際互動模式產(chǎn)生了根本性的觸動，這也引發(fā)了社會學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、傳播學(xué)、管理學(xué)等諸多學(xué)科的廣泛興趣，尤其是推動了社會心理學(xué)與傳播社會學(xué)在互聯(lián)網(wǎng)研究領(lǐng)域的迅猛發(fā)展。早期網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)的關(guān)注重點(diǎn)多集中于網(wǎng)絡(luò)空間所構(gòu)成的線上“虛擬空間”與線下“物理空間”的二元區(qū)隔，亦即更多關(guān)注于未能謀面的線上虛擬關(guān)系對線下真實(shí)社會關(guān)系的某種替代，這種替代的結(jié)果是在塑造新型的社會關(guān)系，抑或?qū)е赂鼮樵踊墓铝€體，這是曾經(jīng)的研究重點(diǎn)之一。事實(shí)上，早期網(wǎng)絡(luò)空間更多是各大網(wǎng)站的BBS空間，或是與線下生活有明確界限的網(wǎng)絡(luò)游戲，由于電腦與網(wǎng)絡(luò)使用的某種知識壁壘，不同階層與年齡代際之間的數(shù)字鴻溝一度也是造成不同群體線上與線下社會關(guān)系交往側(cè)重點(diǎn)差異的重要因素。

但隨著社交媒體與智能手機(jī)的充分發(fā)展，線上社會關(guān)系與線下社會關(guān)系的交錯糅合日益成為主流。國外的Facebook、Twitter、Flickr、Youtube以及Wikipedia等社交媒體有著不同的功能與平臺整合（迪克，2021），國內(nèi)的微信、抖音、小紅書等社交媒體的發(fā)展同樣也呈現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)墓δ芊只Ｅc此同時，近年來隨著無線網(wǎng)絡(luò)與智能手機(jī)的興起，不少老年人使用手機(jī)上網(wǎng)的難度進(jìn)一步降低，其通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行關(guān)系連接的可能性在不斷拓展，“交往在云端”的“數(shù)字時代的人際關(guān)系”日益成為普遍性的社會關(guān)系形態(tài)。由于不同的網(wǎng)絡(luò)平臺的功能差異，有學(xué)者對此提出了7個用于比較不同媒體和面對面交流的概念：交互性（interactivity）、時間結(jié)構(gòu)（temporal structure）、社交線索（social cuse）、存儲（storage）、可復(fù)制性（replicability）、可及性（reach）和移動性（mobility），并傾向于認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會關(guān)系包括了網(wǎng)絡(luò)公共社區(qū)與個體私人交往這樣兩個重要層面，互聯(lián)網(wǎng)對社會結(jié)構(gòu)與社會關(guān)系的作用隨之分為組織群體與私人關(guān)系兩個層面（拜厄姆，2020：7～23）。

從網(wǎng)絡(luò)公共社區(qū)的社會形態(tài)來看，網(wǎng)絡(luò)平臺的多元化信息雖然有著海量化的趨勢，但諸多網(wǎng)絡(luò)公司與平臺出于商業(yè)化的需要，總是力圖根據(jù)個人偏好推送資訊信息，這在很大程度上對個人及群體造成封閉化效應(yīng)。這種網(wǎng)絡(luò)過濾器或預(yù)測引擎可以根據(jù)每個人的需求打造一個獨(dú)特的信息世界，有學(xué)者將其稱之為“過濾泡”（filter bubble），這種強(qiáng)制性的信息過濾不斷強(qiáng)化個人的認(rèn)知模式，從而在表面上日趨個人化的網(wǎng)絡(luò)之中完成對個體的隱秘操縱（帕里澤，2020：8）。這種強(qiáng)化作用并不局限于商業(yè)信息，如果加之群體內(nèi)的過度認(rèn)同及群體間的分離對立，在社交媒體中極有可能會強(qiáng)化不同群體尤其是政治群體的極端觀點(diǎn)。社交媒體在本質(zhì)上常常并非促成了自由與寬容的溫和態(tài)度，反而是由于其互動人群觀點(diǎn)的相似性，使得自身的極端主義觀點(diǎn)趨于合理化與正?；?，同時使得對方陣營看上去比實(shí)際情況更加極端，進(jìn)而可能會導(dǎo)致政治極端主義被進(jìn)一步強(qiáng)化的社會后果（貝爾，2024：89）。

盡管網(wǎng)絡(luò)平臺與社交媒體的信息過濾與內(nèi)部強(qiáng)化，在商業(yè)選擇與政治融合等方面可能存在著諸多的消極可能，但是社交媒體的興起對普通人表達(dá)“自我”與社會連接的拓展始終有著傳統(tǒng)社會難以想象的提升，并且對社會關(guān)系與組織連接的基本方式有著根本性的觸動。毫無疑問的是，社交媒體與自媒體時代的到來，無疑相對削弱了社會精英的表達(dá)權(quán)力，而使得普通民眾能夠在網(wǎng)絡(luò)上主動發(fā)聲，這在根本上改變了傳統(tǒng)普通民眾難以發(fā)聲以至于“無聲”的社會格局。諸如Flickr等網(wǎng)站的圖片分享平臺使得普通民眾的圖片分享與匯集構(gòu)成了信息傳播與事件聚焦的基礎(chǔ)，這樣的網(wǎng)絡(luò)平臺使得大規(guī)模人群從共享、合作到集體行動的自組織模式得以可能，亦即為克服集體行動的困境提供了可能。這種無組織的組織力量，同時也體現(xiàn)在社會性的“人肉搜索”與網(wǎng)絡(luò)輿論的重要作用之中，網(wǎng)絡(luò)輿情可以對某些事件的法律介入以至制度變革產(chǎn)生重要的推動作用（舍基，2012：23～43，115～129）。

由此，網(wǎng)絡(luò)平臺及公共社區(qū)有助于陌生人進(jìn)行自組織，進(jìn)而對公民參與及組織行動都有著顯著的積極作用。尤其對于中國社會而言，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督對于推動監(jiān)督基層政府與信用建設(shè)具有重要作用（沈毅，2013）。然則，我們始終要關(guān)注的是，不同的社會文化和組織結(jié)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)平臺的不同作用與銜接可能。如網(wǎng)絡(luò)平臺“人肉搜索”的輿情作用機(jī)制在不同社會文化之中都在發(fā)揮作用，但在中國社會網(wǎng)絡(luò)輿情所可能造成的“社會性死亡”仍然帶有儒家文化的“臉面”道德意涵（劉能等，2021；高亮等，2023）。這種全民式的網(wǎng)絡(luò)輿情雖然已不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的隱私透明機(jī)制，但仍然抱有對他人隱私的深度窺探欲，同時往往對他人行為有過高的社會道德要求。不同的社會文化心理使得同樣的作用機(jī)制可能在不同情境之下有著不盡相同的脈絡(luò)機(jī)理與社會后果。

如果聚焦到兩者交往的社會關(guān)系，互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)發(fā)展與不同社會文化的不同銜接路徑更加值得深入關(guān)注。進(jìn)言之，網(wǎng)絡(luò)平臺對于中國人以家庭主義文化為要核的社會關(guān)系及親密關(guān)系的作用機(jī)理，與以個體主義文化為要核的社會關(guān)系及親密關(guān)系的作用路徑可能不盡相同。尤其是社交媒體的新發(fā)展，對不同文化的社會關(guān)系及親密關(guān)系的作用機(jī)理存在著相當(dāng)?shù)牟顒e，以至于某些社交媒體的細(xì)節(jié)性技術(shù)設(shè)計本身更多是趨于適應(yīng)不同的社會文化需求。事實(shí)上，就技術(shù)與社會文化的關(guān)聯(lián)而言，不同于技術(shù)決定論（technological determinism）與技術(shù)的社會構(gòu)建論（social construction of technology），技術(shù)的社會形成論（social shaping perspective）及技術(shù)馴化論（domestication）則更多認(rèn)為技術(shù)與社會文化在不斷地彼此影響，人們最終通過馴化與適應(yīng)趨于將技術(shù)視為日常生活中的一部分（拜厄姆，2020：26～52）。在這種技術(shù)發(fā)展與社會文化的交互作用過程之中，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展與不同社會文化的親密關(guān)系變遷之間是否存在著某種內(nèi)在邏輯，這才是本文力圖初步厘清的研究脈絡(luò)及主要的問題意識。

從群體性孤獨(dú)到情感共同體：網(wǎng)絡(luò)化個體主義的雙重面相

如上所述，網(wǎng)絡(luò)平臺與技術(shù)發(fā)展對經(jīng)濟(jì)、政治及社會各個層面產(chǎn)生的作用及其后果，在各個領(lǐng)域可能都存在著雙刃劍效應(yīng)。如果從社會心理學(xué)及傳播社會學(xué)的視角而言，我們可能更為關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展對于社會關(guān)系及親密關(guān)系的重要影響。對此，已有相當(dāng)多學(xué)者做了比較細(xì)致的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)研究，但文化比較意涵的理論討論可能還相對欠缺，尤其是不同社會文化之中社會關(guān)系與親密關(guān)系的原型差異往往沒有得到關(guān)注，從而相對忽略了不同社會文化作用路徑在網(wǎng)絡(luò)平臺的不同發(fā)展階段的差別。

在既有的對個體主義關(guān)系及其網(wǎng)絡(luò)交往問題的反思性研究中，雪莉·特克爾的《群體性孤獨(dú)》一書取得了較大的反響。在特克爾（2014：1）看來，“當(dāng)我們和機(jī)器人談情說愛、與智能手機(jī)難舍難分時，我們通過機(jī)器重新定義了自己，也重新定義了我們與他人的關(guān)系。出于對親密關(guān)系的渴望，我們與機(jī)器人的關(guān)系正在升溫；我們在網(wǎng)絡(luò)上與他人的聯(lián)系越來越緊密，卻變得越來越孤獨(dú)”。在特克爾的研究之中，對與機(jī)器人互動以及與網(wǎng)絡(luò)他人互動的反思指向核心問題——網(wǎng)絡(luò)互動并未帶來革命性的親密關(guān)系發(fā)展，人機(jī)關(guān)系最終無法替代人與人之間的親密關(guān)系。因此，看似網(wǎng)絡(luò)空間、電子寵物與機(jī)器人所帶來的社會關(guān)系擴(kuò)展以至于人機(jī)之間的親密關(guān)系發(fā)展，本質(zhì)上可以歸之為一種“群體性孤獨(dú)”。某種意義上，“群體性孤獨(dú)”的觀點(diǎn)傾向于認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步加強(qiáng)了個體主義的文化，亦即認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)關(guān)系拓展了弱連帶以至于陌生人之間的社會交往，但對于強(qiáng)連帶“親密關(guān)系”的建構(gòu)作用始終有限，因而其本質(zhì)上并未改變個體內(nèi)心的“孤獨(dú)感”。

就諸如美國社會的個體主義文化的內(nèi)核而言，其個人中心的價值觀在極端意涵上本身就構(gòu)成了對親密關(guān)系的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。應(yīng)該說，早期Web1.0的電腦網(wǎng)站與BBS網(wǎng)絡(luò)空間模式，開始了某種匿名性的網(wǎng)絡(luò)社會關(guān)系互動的可能，這在本質(zhì)上恰恰是與個體主義文化的自由選擇性相契合的。網(wǎng)絡(luò)空間之中匿名性的自我呈現(xiàn)可以更多帶有某種自由性，個人主義的自我表現(xiàn)在其中往往更少顧忌。戈夫曼（2022）所謂的某種日常生活中的戲劇表演可以在此被懸置，其自我呈現(xiàn)可以在匿名性的不在場條件下更多展現(xiàn)出其“本我”的面相，而非社會性的角色期待。我們可以認(rèn)為，早期的線上關(guān)系恰恰更多體現(xiàn)的是短期性社交關(guān)系，的確更多體現(xiàn)了情感性個人主義的特征。亦即這種線上短期性社交關(guān)系更多是由于彼此興趣或吸引所展開，個體所展現(xiàn)的自我也更加符合其自由意志，個體的自發(fā)情感及其隨時中斷是這種短期性社交關(guān)系的基本特征。簡言之，陌生人網(wǎng)絡(luò)社區(qū)及其短期性社交關(guān)系本質(zhì)上是與個體主義的價值觀趨于一致的，某種與線下社會關(guān)系相分離的線上社會關(guān)系，更有助于個體主義價值觀通過網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)一步放大。

與之相比較，Web2.0社交媒體的重要革命，真正打破了所謂線上虛擬社會關(guān)系與線下社會關(guān)系的二元區(qū)隔。各種社交媒體的交往空間拓展，其重點(diǎn)可能并不在于線上關(guān)系，反而更多地成為線下社會關(guān)系聯(lián)絡(luò)與拓展的重要依托。當(dāng)然，諸如Twitter、Flickr、Youtube以及Wikipedia等社交媒體，還是有著更多自我展現(xiàn)、信息共享與知識積累等功能。但以Facebook為核心的社交網(wǎng)站，則在根本上是某種線下社會關(guān)系的聯(lián)絡(luò)途徑與呈現(xiàn)方式，其很大程度上改變了傳統(tǒng)線下社會關(guān)系的聯(lián)絡(luò)方式，尤其為不同地理空間的熟人網(wǎng)絡(luò)提供了聯(lián)系的便利。由此，F(xiàn)acebook等社交網(wǎng)站在本質(zhì)上恰恰構(gòu)建了某種熟人網(wǎng)絡(luò)的線上空間，這種網(wǎng)絡(luò)空間與展現(xiàn)方式很大程度上模糊了信息與關(guān)系的公私邊界，一方面，能夠展現(xiàn)個人的社會關(guān)系資源；另一方面，則對個人及家庭的隱私保護(hù)構(gòu)成了相當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)（米勒，2020）。從這個意義上講，Web2.0的社交媒體及其網(wǎng)絡(luò)空間的擴(kuò)展，恰恰成為個體在現(xiàn)實(shí)社會之中自我展現(xiàn)的某種回歸，其實(shí)質(zhì)基礎(chǔ)則在于熟人社會網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)及其呈現(xiàn)，相當(dāng)程度的線上實(shí)名性特征及其與線下關(guān)系的大量重疊構(gòu)成了其主要特征。

這樣的社交媒體對于更為緊密的線下親密關(guān)系而言，無疑也成為跨越不同地理空間而進(jìn)行聯(lián)系的重要工具，但大量熟人關(guān)系的弱連帶維系對于更為緊密的親密關(guān)系的建立與發(fā)展而言，可能的確作用相當(dāng)有限。如果個體缺乏婚戀及家人等親密關(guān)系的互動，而投身于網(wǎng)絡(luò)空間及社交媒體的弱連帶互動，恰恰會造成了看似大量投入社交、卻缺乏深度親密關(guān)系的“群體性孤獨(dú)”。從美國人的線下社會關(guān)系來看，有研究通過美國綜合社會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2005年與1984年相比，美國人認(rèn)為和自己討論重要問題的人減少了28%，以朋友為知己的比例從73%下降到了51%，亦即美國人越發(fā)孤獨(dú)了（M. McPherson; L. Smith-Lovin & M. E. Brashears， 2006）。然則，網(wǎng)絡(luò)交往對于美國人個體主義的孤獨(dú)感是何作用傾向，“群體性孤獨(dú)”觀點(diǎn)對此傾向于認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)交往在深層意涵上強(qiáng)化了這種個體主義的孤獨(dú)傾向。有研究進(jìn)一步將其稱之為某種社交媒體時代的“數(shù)字化孤獨(dú)”，近年來對美國年輕人的調(diào)查研究顯示，即使對年齡、性別、關(guān)系狀況和生活狀況等重要變量加以控制，使用社交媒體頻率最高的25%的人和使用頻率最低的25%的人相比，前者感到社交孤立的可能性是后者的兩倍。這正體現(xiàn)了當(dāng)下社交媒體的最終后果，大量投入于弱連帶的線上互動而缺乏深度的親密關(guān)系，最終恰恰加劇了個人的孤獨(dú)感（德魯因，2023：116）。

但另一些實(shí)證研究則認(rèn)為，早期的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系不僅提供了弱連帶拓展的可能，同時也為親密關(guān)系的強(qiáng)關(guān)系連接提供了可能。如在韋爾曼等人看來，網(wǎng)絡(luò)空間在事實(shí)上不僅可能更多提供了弱連帶社會資本的信息支持，也更多提供了婚戀與朋友的強(qiáng)連帶情感交往的可能。他們認(rèn)為早期的線上社會關(guān)系與線下社會關(guān)系相比，可能在很多方面并沒有質(zhì)的差別，網(wǎng)絡(luò)只是更大程度地拓展了交往的可能（B. Wellman & M. Gulia， 1999）。盡管韋爾曼等人對于網(wǎng)絡(luò)互動的積極取向，構(gòu)成了對特克爾“群體性孤獨(dú)”的質(zhì)疑，但其有關(guān)個體主義關(guān)系框架的內(nèi)在邏輯仍然是基本一致的，只是就網(wǎng)絡(luò)空間對于緩解抑或強(qiáng)化個體主義文化中的孤獨(dú)感有著不同的看法與分析點(diǎn)。特克爾“群體性孤獨(dú)”的分析更多有著對電子寵物和網(wǎng)絡(luò)游戲角色判斷的證據(jù)，而韋爾曼的分析則已經(jīng)更多地指向線上與線下社會關(guān)系的融合與拓展，他認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)恰恰構(gòu)成了對線下社區(qū)缺失的重要補(bǔ)充，但兩者對個體主義的文化內(nèi)核的判定還是一致的。

在這種線上與線下個體主義關(guān)系及其社區(qū)拓展的判定上，韋爾曼提出了“網(wǎng)絡(luò)化的個體主義”的概念。在他看來，由于個體主義社會之中，家庭、社區(qū)與組織關(guān)系相對弱化，社交媒體所促成的以個體為中心的網(wǎng)絡(luò)連接在現(xiàn)實(shí)層面還是構(gòu)成了某種“網(wǎng)絡(luò)化的個人主義”（networked individulism）（雷尼&威爾曼，2015）。這種網(wǎng)絡(luò)化的個體主義更加凸顯的是個體不在場的情感性個體主義，反映了在現(xiàn)實(shí)社會個體主義邏輯之下，通過社交媒體而實(shí)現(xiàn)了以個人為中心、以弱連帶為主體的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。與此同時，個體在網(wǎng)絡(luò)上根據(jù)個人興趣而加入的若干網(wǎng)絡(luò)社群，則可能類似于某種網(wǎng)絡(luò)俱樂部，也可以看作是某種自由選擇的網(wǎng)絡(luò)部落，或者可以說是網(wǎng)絡(luò)上更加具有流動性與松散性的“情感共同體”。這樣的“情感共同體”的內(nèi)在邏輯仍然是個人主義自由選擇價值觀，因此社交媒體在個體主義文化之下也趨于更多凸顯后現(xiàn)代的個體情感關(guān)系及其網(wǎng)絡(luò)社群“情感共同體”的可能（馬費(fèi)索利，2022：1～35）。

總之，網(wǎng)絡(luò)社群性的“情感共同體”，恰恰反映了網(wǎng)站及其后續(xù)社交媒體所可能對“個體主義”社會關(guān)系連接的積極效用，其本質(zhì)更多是趣緣選擇性而非倫理義務(wù)性的。因此，“網(wǎng)絡(luò)化的個人主義”在本質(zhì)上還是某種弱連帶社會關(guān)系通過網(wǎng)絡(luò)條件的擴(kuò)展，“情感共同體”更多是趣緣性質(zhì)的同好連接，而電子寵物與網(wǎng)絡(luò)游戲的發(fā)展進(jìn)一步造成“群體性孤獨(dú)”也同樣是其必然結(jié)果。因此，“群體性孤獨(dú)”與“情感共同體”，更多還是“網(wǎng)絡(luò)化個體主義”在自由主義條件下的雙重面相與可能后果，自由選擇性始終還是其個體主義的內(nèi)在要核。與之不同的是，家庭主義文化可能更多凸顯的是某種“需求法則”的倫理義務(wù)為主導(dǎo)的親密關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與發(fā)展如果應(yīng)用于家庭主義的社會文化，基本的作用效果及其微觀技術(shù)的行為策略可能有相當(dāng)?shù)牟煌?。這種文化比較的視角是本文分析的重點(diǎn)之所在。

個體化與家庭主義的張力：中國人網(wǎng)絡(luò)親密關(guān)系變遷的雙重面相

如果就中國社會而言，網(wǎng)絡(luò)空間及網(wǎng)絡(luò)社會的到來，被認(rèn)為是更具有革命性的意義。尤其是早期網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性，對于中國傳統(tǒng)諸如鄉(xiāng)土社會的熟人關(guān)系以至親密關(guān)系具有相當(dāng)明顯的解構(gòu)與重構(gòu)作用。陌生人的匿名互動對傳統(tǒng)“差序格局”的親疏遠(yuǎn)近構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，似乎從根本上觸動了傳統(tǒng)家庭主義關(guān)系的基石（黃厚銘，2000）。某種程度上，Web1.0的BBS網(wǎng)絡(luò)空間匿名性及其內(nèi)含的情感性主導(dǎo)的個體主義價值觀，恰恰構(gòu)成了對中國傳統(tǒng)重視人倫義務(wù)的社會關(guān)系的深度觸動（沈毅，2010）。社會學(xué)觀點(diǎn)也曾經(jīng)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)社會關(guān)系與中國人的線下社會關(guān)系性質(zhì)有著根本差別，這是一種個體主義文化與家庭主義文化之間的張力，或者說是，時間維度短暫性、空間維度高選擇性的“松散關(guān)系”是對于時間維度長久性、空間維度低選擇性的“固定關(guān)系”的某種替代可能（翟學(xué)偉，2013）。其潛在的意涵應(yīng)該在于，隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來，鄉(xiāng)土社會安土重遷、缺乏流動、累世而居的家庭主義社會關(guān)系似乎要受到根本性的觸動，很可能會趨于發(fā)生偏向自由選擇的個人主義關(guān)系轉(zhuǎn)型。

其中，網(wǎng)戀與愛情的問題是網(wǎng)絡(luò)互動的一個典型，這也包括了網(wǎng)戀最終發(fā)展成為線下愛情或者是純粹的網(wǎng)戀及網(wǎng)婚關(guān)系（惠蒂&卡爾，2010：7～37）。這些線上或線下的網(wǎng)戀現(xiàn)象在中國社會也大量存在，早期中國的天涯網(wǎng)站就出現(xiàn)了局限于線上的網(wǎng)婚現(xiàn)象（劉華芹，2005：80～103）。這似乎一度也是中國人通過網(wǎng)戀而發(fā)生個體主義關(guān)系轉(zhuǎn)型的明證，情感性關(guān)系而非義務(wù)性關(guān)系似乎是網(wǎng)絡(luò)互動的顯著特征。隨著社交媒體時代的到來，社交媒體同樣在很大程度上對個體主義親密關(guān)系的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了進(jìn)一步的重要作用。有研究關(guān)注到了由社交媒體所連接而發(fā)生的一次性身體親密關(guān)系，這至少說明中國傳統(tǒng)的婚戀、性別觀念及其行為正在發(fā)生重要變遷，年輕一代對于情感、身體以至性關(guān)系的觀念與行為日趨自由，網(wǎng)絡(luò)平臺與社交軟件為此提供了重要的技術(shù)條件（田林楠，2022）。由此，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所帶來的不僅是個體在網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬社會關(guān)系，更為某種自由主義或少數(shù)群體的親密關(guān)系提供了可以拓展連接的技術(shù)可能?？陀^上說，伴隨著生活方式的改變與獨(dú)生子女政策的重要作用，中國社會及家庭結(jié)構(gòu)本身也正在發(fā)生“個體化”的重要轉(zhuǎn)型。少子化的格局不可避免地推動了傳統(tǒng)家庭主義親屬關(guān)系的逐步疏離，個體婚戀模式選擇的多元化格局也日趨明顯，網(wǎng)絡(luò)平臺與社交媒體的發(fā)展恰好為某種自由主義的交往模式提供了技術(shù)可能。

同時我們也要看到的是，家庭主義的社會關(guān)系隨著社交媒體時代的到來并未完全削弱，反而由于微信群等技術(shù)手段的支撐而得以重新加強(qiáng)。亦即，網(wǎng)絡(luò)社交媒體的運(yùn)用很大程度上緩解了地理空間的流動所造成的關(guān)系衰退的問題，使得身在不同地點(diǎn)的老鄉(xiāng)、親屬、同學(xué)等的關(guān)系都能夠重新通過網(wǎng)絡(luò)連接起來。尤其是線上微信群的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有助于重新建構(gòu)鄉(xiāng)村共同體的家庭、親屬及老鄉(xiāng)聯(lián)系，這樣通過線上群體聯(lián)系的相互支持某種程度上重構(gòu)了地方的整體性社會資本（金恒江等，2020），也對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的親緣和業(yè)緣關(guān)系的重新嵌入提供了技術(shù)支撐（郝國強(qiáng)，2020）。如果從個體社會資本的視角來看，社交媒體及網(wǎng)絡(luò)平臺同樣進(jìn)一步推動了中國人線上與線下社會關(guān)系的融合與發(fā)展。在前述韋爾曼對美國人線下關(guān)系及線上關(guān)系相互融合共同推動社群整合與社會資本發(fā)展的研究基礎(chǔ)之上，邊燕杰等人（2019）的調(diào)查研究更多關(guān)注于中國人的線上社會關(guān)系與線下社會關(guān)系之間的虛實(shí)轉(zhuǎn)換，線上與線下社會關(guān)系的相互補(bǔ)充與轉(zhuǎn)化而共同構(gòu)成了個體社會資本的不同部分。

然則，我們需要認(rèn)識到的是個體主義文化的社會資本與家庭主義文化的社會資本始終有著相當(dāng)?shù)牟顒e：韋爾曼所提出的“網(wǎng)絡(luò)化的個體主義”，很大程度上還是凸顯了個體主義的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之中強(qiáng)連帶的情感投入與弱連帶的信息支持特征；家庭主義的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系則更多重新呈現(xiàn)了“差序格局”親疏遠(yuǎn)近的社會支持功能，以家人及朋友為中心的強(qiáng)連帶義務(wù)性責(zé)任的重新嵌入仍然是家庭主義網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的核心特征。進(jìn)言之，社交媒體的雙向作用為家庭主義社會關(guān)系的連接提供了重新社群化與關(guān)系化的技術(shù)可能，尤其是親緣與業(yè)緣的微信群在當(dāng)下社會流動不斷增加的背景下，為其日常交流與互動提供了網(wǎng)絡(luò)空間的拓展可能。微信群正在成為群體互動的重要中介，微信群的群聊功能實(shí)現(xiàn)了多人互動的可能，看似相互分離的若干微信群已然成為個體進(jìn)行社會連接的基礎(chǔ)（姬廣緒等，2017）。但就其實(shí)質(zhì)而言，微信群及朋友圈的實(shí)質(zhì)重點(diǎn)并非是拓展了弱連帶，而更多是重新組織強(qiáng)化了既有的強(qiáng)關(guān)系連接，其重新建構(gòu)的圈子文化本質(zhì)上是重新回歸熟人社會，現(xiàn)實(shí)社會尤其是職場或業(yè)界的權(quán)力等級關(guān)系在其中也重新得以回歸（曾一果，2017；T. Xiaoli， 2021）。

從家庭主義內(nèi)核的家人及朋友關(guān)系而言，微信及其通話、視頻等功能對于核心性的朋友與親密關(guān)系、家人與代際關(guān)系互動的重要性日益提升，這在很大程度上對原有的電話、手機(jī)等媒介的通話功能構(gòu)成了替代作用。隨著社會流動的增加，微信給異地家庭關(guān)系互動提供了極大的便利（吳煒華、龍慧蕊，2016）。與此同時，智能手機(jī)與網(wǎng)絡(luò)平臺技術(shù)的使用，對于一些老年人而言，相當(dāng)程度上起到了彌合數(shù)字鴻溝的作用（周裕瓊，2018）。微信與智能手機(jī)的交互使用使得遠(yuǎn)距離的代際關(guān)系互動成為可能，這應(yīng)該也得益于包括農(nóng)村地區(qū)在內(nèi)的成年子女幫助父母老人學(xué)習(xí)智能手機(jī)與使用微信的“文化反哺”（洪杰文等，2019）。當(dāng)然，并非所有老人都能夠有效學(xué)習(xí)與使用智能手機(jī)及其微信軟件，這就為更具家庭主義文化特色的家庭智能攝像頭的興起提供了可能。已有研究分析了這種智能攝像頭在異地相隔的親人連接中，發(fā)揮著親情聯(lián)結(jié)、遠(yuǎn)程照看、健康監(jiān)護(hù)與數(shù)字記憶功能，生成了一種深度媒介化的數(shù)字親情。這種智能攝像頭對于一些不擅長使用智能手機(jī)的老人而言，更為符合其與子女互動的需要，因此對于農(nóng)村留守老人及其子女的長期關(guān)系互動更為重要（劉戰(zhàn)偉等，2023）。

總之，在互動的形式與內(nèi)容方面，家庭主義與社交媒體之間常常構(gòu)成相互形構(gòu)而非解構(gòu)的關(guān)聯(lián)。在微信之外，在諸如抖音的表達(dá)之中，有研究發(fā)現(xiàn)抖音不僅使家庭成員的生命軌跡得以保存和展露，還與家庭生活中親密情感、親子互動等緊密相關(guān)。因此，家庭同樣可能成為分析新媒介技術(shù)的重要文化視角（孫信茹等，2021）。在這樣的分析視角之下，有研究從留守家庭青年群體的案例研究出發(fā)，進(jìn)一步分析了抖音自媒體及短視頻所呈現(xiàn)的“云端的家”（孫文等，2023）。也正是由于微信等社交媒體與家庭主義文化之間的內(nèi)在契合性，社交軟件的一些細(xì)節(jié)性技術(shù)設(shè)計常常也考慮到了其家庭主義互動模式的實(shí)質(zhì)性需求。例如，微信群的一些諸如紅包的功能比較契合關(guān)系主義的禮物文化，紅包功能也成為微信群之中三者及三者以上進(jìn)行互動的重要潤滑劑，進(jìn)而成為親緣與業(yè)緣網(wǎng)絡(luò)連接的重要中介（張放，2016）。又如，微信朋友圈的設(shè)定之中，有一項“僅三天可見”的重要功能，其本質(zhì)上恰恰是個體達(dá)成自我展現(xiàn)的同時，可能需要避免在某些重要他人處出現(xiàn)表演失敗的情境崩潰而造成的持續(xù)尷尬，同時也可以達(dá)成某種個體與不同社會關(guān)系及其熟人關(guān)系的相對分離（張杰等，2022）。

由此，一些傳播社會學(xué)及社會心理學(xué)的案例研究，已經(jīng)呈現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與中國人社會關(guān)系及親密關(guān)系變遷的重要現(xiàn)象，從而為后續(xù)的理論建構(gòu)與持續(xù)的經(jīng)驗(yàn)研究提供了實(shí)質(zhì)性的研究基礎(chǔ)。家庭主義文化與社交媒體的融合發(fā)展，使得“家”并未完全因網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的沖擊而消解，反而得益于社交媒體及網(wǎng)絡(luò)平臺的技術(shù)連接，家庭親緣關(guān)系及代際關(guān)系的線上聯(lián)系有了新的可能，進(jìn)而在一定程度上消解了現(xiàn)實(shí)社會的社會流動可能對家庭主義造成的沖擊。某種意義上，從“交往在云端”（拜厄姆，2020）到“云端的家”（孫文等，2023）的提法轉(zhuǎn)變，其實(shí)質(zhì)或許也正是要突出中國人社會關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)空間之中的雙重面相：個體化的自由主義親密關(guān)系的上升與家庭主義血緣及親緣關(guān)系的重構(gòu)是同時存在的。網(wǎng)絡(luò)本身對中國人的個體化及家庭主義的張力有進(jìn)一步區(qū)隔分化的作用，不同的個體在網(wǎng)絡(luò)中可以有基于自身價值取向的交往關(guān)系選擇，甚至于同一個體在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系交往中也可以在不同條件下采取不同的行為策略，從而達(dá)成某種自由與安全的選擇性平衡。當(dāng)然，由于中國社會與家庭結(jié)構(gòu)的“少子化”日益明顯及其價值觀念的“個體化”進(jìn)程，家庭主義親緣關(guān)系的相對收縮應(yīng)該將不可避免，而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及人工智能的持續(xù)發(fā)展最終也將塑造新的社會關(guān)系及親密關(guān)系。

自由與安全之間：網(wǎng)絡(luò)親密關(guān)系及“人-機(jī)”關(guān)系的未來展望

中國人的社會關(guān)系雖然歷經(jīng)政治運(yùn)動的社會改造、改革開放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但其內(nèi)核的家庭主義、“差序格局”的社會關(guān)系及其結(jié)構(gòu)在不同的政治組織及經(jīng)濟(jì)組織中可能仍然有相當(dāng)程度的體現(xiàn)（鄭伯壎，1995；王斯福，2009）。網(wǎng)絡(luò)空間的出現(xiàn)，一度被認(rèn)為是對中國人社會關(guān)系及其社會結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步全面挑戰(zhàn)。如上所述，網(wǎng)絡(luò)社交媒體的確為個體主義的社會關(guān)系交往乃至于親密關(guān)系提供了極大的便利，但微信、抖音等社交媒體同時也為家庭主義社會關(guān)系在當(dāng)下的社會連接重新提供了可能?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的Web1.0網(wǎng)站BBS社區(qū)和Web2.0社交媒體發(fā)展的不同階段，分別與個體主義和家庭主義的不同文化模式有更多的契合性，從而在Web1.0和Web2.0的不同階段也會分別更多彰顯出個體主義陌生人互動與家庭主義熟人交往的不同特征。

當(dāng)然，上述的階段性特征只是就總體層面而言的，諸多社交軟件及其網(wǎng)絡(luò)平臺常常還是同時存在著陌生人與熟人關(guān)系的連接可能，個體在其中也有著相當(dāng)?shù)倪x擇可能性。無論是個體主義的陌生人關(guān)系拓展，抑或家庭主義的熟人關(guān)系連接與維系，其根本問題可能還是指向自由與安全的內(nèi)在張力（鮑曼，2013：228～240；田林楠，2021）。進(jìn)言之，個體主義與家庭主義兩者各自也都是正負(fù)效應(yīng)并存的雙刃劍，個體主義的自由、選擇與個人孤獨(dú)，家庭主義的安全、責(zé)任與干涉依賴，都是其在不同條件下的可能后果與雙重面相（許烺光，2002：1～20）。早期網(wǎng)絡(luò)空間不在場的陌生人連接，更加凸顯了個體主義自由選擇的可能，其在解構(gòu)家庭主義義務(wù)性關(guān)系的同時，如果走向線下交往，也會帶來一定的安全問題。此后，網(wǎng)絡(luò)社交媒體的出現(xiàn)與興起則為陌生人與熟人的不同交往提供了不同可能，從而使得個體主義的自由取向與家庭主義的安全取向在不同場景下都有著各自的關(guān)系連接可能。

無論如何，隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平的提升與價值觀的進(jìn)一步轉(zhuǎn)型，中國社會與家庭的“個體化”轉(zhuǎn)型始終是未來發(fā)展的基本趨向。尤其是年輕一代的價值觀轉(zhuǎn)型日益明顯，“虛擬戀人”、“電子爸媽”等現(xiàn)象的出現(xiàn)與不斷發(fā)展說明，傳統(tǒng)人與人之間的親密關(guān)系及代際關(guān)系將受到進(jìn)一步觸動，這在本質(zhì)上反映了年輕一代進(jìn)一步渴望自由而擺脫相互依賴與關(guān)系干涉的心理需求，而這樣的網(wǎng)絡(luò)虛擬模式的確也避免了和現(xiàn)實(shí)個體交往所可能產(chǎn)生的矛盾與安全問題，似乎在形式上是更加趨于解決個體心理需求的自由交往模式。當(dāng)然，這種“虛擬戀人”或“電子爸媽”實(shí)質(zhì)上還是屬于商業(yè)化模式，服務(wù)方的情感勞動使得這種“親密關(guān)系”本質(zhì)上屬于商業(yè)關(guān)系，其一方面顯示了年輕人日益明顯的個體化取向，另一方面這種心理需求滿足顯然也有著階段性與不穩(wěn)定性關(guān)系的重要特征（姚建華等，2021；鄭廣懷等，2023）。由此，個體主義所蘊(yùn)含的某種自由選擇性在年輕一代身上可能會更加凸顯，伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)程中的“少子化”及其親緣關(guān)系的逐步弱化，無疑將使得年輕一代的網(wǎng)絡(luò)互動更加趨于個體主義自由選擇性的親密關(guān)系。

這種個體主義自由選擇與家庭主義安全依賴之間的張力，實(shí)質(zhì)上意味著某種對于自發(fā)式“情感”與倫理性“義務(wù)”的不同選擇?！疤摂M戀人”“電子爸媽”等現(xiàn)象的本質(zhì)其實(shí)是適應(yīng)了個體主義自發(fā)式“情感”的需求，因此也更加說明年輕一代中國人的“個體化”已然是不可避免的趨勢，并可能通過互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)而得以進(jìn)一步擴(kuò)展建構(gòu)。當(dāng)然這種完全虛擬化的自由式關(guān)系無疑也突破了原有個體主義文化的線下家庭關(guān)系與親密關(guān)系，從而使得個體主義內(nèi)心的“孤獨(dú)感”通過網(wǎng)絡(luò)平臺被進(jìn)一步放大了。年輕一代在網(wǎng)絡(luò)互動之中同樣開始出現(xiàn)的“群體性孤獨(dú)”，本質(zhì)上已經(jīng)造成了自我與社會之間深層情感紐帶的瓦解（成伯清，2021）。從這個意義上說，家庭主義的社會關(guān)系通過當(dāng)下社交媒體而再度得以達(dá)成“強(qiáng)連帶”連接的可能，從長遠(yuǎn)意涵上可能還是某種階段性家庭主義得以延續(xù)的結(jié)果。年輕一代未來從家庭主義的親緣、地緣等社會關(guān)系之中的相對脫嵌，可能已然是不可避免的總體趨勢，這也使得網(wǎng)絡(luò)互動的虛擬親密關(guān)系的重要性繼續(xù)得以提升。

應(yīng)該說，這種虛擬親密關(guān)系的未來發(fā)展趨勢已開始進(jìn)一步進(jìn)入“人-機(jī)”互動的“數(shù)字人”范疇。在這種“人-機(jī)”互動的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展過程之中，數(shù)字化的“虛擬偶像”逐步成熟，粉絲與虛擬偶像的擬社會互動的發(fā)生，使得數(shù)字親密關(guān)系隨之生成（付森會，2024）。表面看來，這種以“虛擬偶像”為交往對象的數(shù)字親密關(guān)系帶來了一種正面性情感關(guān)系的新形態(tài)，但其本質(zhì)上可能進(jìn)一步強(qiáng)化了平臺的介入，這樣的“人-機(jī)”關(guān)系也就構(gòu)成了某種“人-算法”之間的關(guān)系，從而突破了傳統(tǒng)“人-角色”之間的互動模式（斗維紅等，2023）。簡言之，“虛擬戀人”“電子爸媽”等親密關(guān)系，尚處于商業(yè)性的人際角色扮演的“人-角色”關(guān)系互動模式，新型的“虛擬偶像”親密關(guān)系的發(fā)展，則進(jìn)一步地將這種“人-機(jī)”關(guān)系發(fā)展為某種網(wǎng)絡(luò)平臺潛在按照“算法”進(jìn)行控制及迎合的正面性情感關(guān)系。當(dāng)然，這種數(shù)字人既包括了完全虛構(gòu)的虛擬數(shù)字人，也可能是對真人外在元素（如相貌、聲音等）進(jìn)行復(fù)制或模仿的數(shù)字人，未來的技術(shù)如逐漸賦予這種“復(fù)活人”情感與性格，將會重新帶來私人與家庭關(guān)系的重要變革（彭蘭，2024）。由此，“數(shù)字人”虛擬親密關(guān)系未來的多元可能性建構(gòu)，也使得更趨個體選擇自由化及家庭親緣私密化的不同親密關(guān)系有著不同的發(fā)展可能。

由此，“人-機(jī)”關(guān)系的不斷進(jìn)展，本質(zhì)上是人工智能發(fā)展的新問題。進(jìn)言之，人工智能的情感能力才是其中的核心問題，亦即情感智能是人工智能社會化的核心（皮卡德，2005；明斯基，2016）。由此，虛擬“數(shù)字人”的發(fā)展也體現(xiàn)了情感智能應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)平臺已經(jīng)逐步成為現(xiàn)實(shí)，只是這種虛擬“數(shù)字人”同樣可以產(chǎn)生陌生人、熟人以至于家人互動的不同模式。這應(yīng)該充分展現(xiàn)了未來網(wǎng)絡(luò)社會關(guān)系與親密關(guān)系拓展的多重可能性。這種對社會關(guān)系產(chǎn)生深層影響的多元化發(fā)展趨向，很大程度上可能會與不同社會文化存在一定的契合性。但虛擬“數(shù)字人”尤其是思維克隆的人工智能所可能形成的“人-機(jī)”乃至“機(jī)-機(jī)”關(guān)系，無疑將在根本上推動親密關(guān)系的進(jìn)一步變革（羅斯布拉特，2016）。當(dāng)然，同樣需要看到的是，人工智能的最終發(fā)展危機(jī)恰恰不在于其智力能力，而是其情感與意識能力的發(fā)展，一旦其具有思維反思性及欲望，加之網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)合，就可能對人類命運(yùn)產(chǎn)生根本性的威脅（趙汀陽，2022：5～54）。這樣的擔(dān)憂的確是有道理的，但未來發(fā)展的可能性與變數(shù)尚多。我們能夠確認(rèn)的是，這種思維克隆的人工智能顯然將對不同社會文化都構(gòu)成相當(dāng)?shù)臎_擊，人類在此基礎(chǔ)之上的社會關(guān)系、親密關(guān)系、家庭婚姻及組織連接模式都將面臨整體更新，各個社會的相關(guān)法律及倫理體系可能也需要逐步適應(yīng)。

總體看來，網(wǎng)絡(luò)社會及其技術(shù)革命的影響是深遠(yuǎn)而持續(xù)的，網(wǎng)絡(luò)賽博空間從早期網(wǎng)站到社交媒體再到虛擬數(shù)字化的不斷發(fā)展，使得數(shù)字化社會的到來與轉(zhuǎn)型充滿著不同的可能。盡管幾乎每一次包括信息和傳播媒介在內(nèi)的新技術(shù)浪潮，都會帶來關(guān)于終結(jié)的宣言，諸如電報、電氣化、電話、廣播、電視曾經(jīng)都預(yù)言了某一個時代的終結(jié)，但可能也都沒有對社會關(guān)系本身構(gòu)成根本性的挑戰(zhàn)，反而最終成為社會關(guān)系交往及親密關(guān)系互動的重要媒介。與之相比較，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及賽博空間的不斷發(fā)展與更新似乎預(yù)示著某種“歷史終結(jié)的終結(jié)”（莫斯可，2010：158）。但目前看來網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)更新可能帶來的最終不是某種終結(jié)，而是不斷更新的可能。網(wǎng)絡(luò)平臺與技術(shù)的不斷更新對于不同的社會文化而言，可能也有著不同技術(shù)應(yīng)用與契合銜接的多元化可能，個體主義的自由與家庭主義的安全對于虛擬數(shù)字人的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系發(fā)展，可能還是存在著不同的路徑選擇與分化差別。無論如何，人工智能尤其是情感智能的最終發(fā)展，使得“人-機(jī)”關(guān)系以及“機(jī)-機(jī)”關(guān)系對傳統(tǒng)“人-人”關(guān)系構(gòu)成了根本的挑戰(zhàn)，未來進(jìn)一步的觀察與研究尚需社會學(xué)、人類學(xué)與傳播學(xué)等各個學(xué)科的持續(xù)關(guān)注與相互借鑒。在研究方法層面，質(zhì)性的研究方法與網(wǎng)絡(luò)民族志的研究，在互聯(lián)網(wǎng)的社會關(guān)系與親密關(guān)系研究中始終有著相當(dāng)?shù)目臻g與理論創(chuàng)新的優(yōu)勢（卜玉梅，2012；米勒等，2014）。其中，以參與觀察法為核心的倫理問題研究，在未來的“人-機(jī)”關(guān)系時代無疑將會更加凸顯。

（本文系國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項目“家庭主義脈絡(luò)下的代際關(guān)系實(shí)踐與孝道變遷研究”暨江蘇省社會科學(xué)基金重點(diǎn)項目“義利張力下的社會關(guān)系實(shí)踐及理論研究”的階段性成果，項目編號分別為22ASH010、21SHA002）

參考文獻(xiàn)

米歇爾·馬費(fèi)索利，2022，《部落時代：個體主義在后現(xiàn)代社會的衰落》，許軼冰譯，上海人民出版社。

何塞·范·迪克，2021，《連接：社交媒體批評史》，晏青、陳光鳳譯，北京：中國人民大學(xué)出版社。

文森特·莫斯可，2010，《數(shù)字化崇拜：迷思、權(quán)力與賽博空間》，黃典林譯，曹進(jìn)校，北京大學(xué)出版社。

克萊·舍基，2012，《人人時代：無組織的組織力量》，胡泳、沈滿琳譯，中國人民大學(xué)出版社。

克里斯·貝爾，2024，《打破社交媒體棱鏡：探尋網(wǎng)絡(luò)政治極化的根源》，李坤譯，杭州：浙江人民出版社。

李·雷尼、巴里·威爾曼，2015，《超越孤獨(dú)：移動互聯(lián)網(wǎng)時代的生存之道》，楊伯溆、高崇等譯，北京：中國傳媒大學(xué)出版社。

羅莎琳德·皮卡德，2005，《情感計算》，北京理工大學(xué)出版社。

馬文·明斯基，2016，《情感機(jī)器》，王文革、程玉婷、李小剛譯，浙江人民出版社。

瑪?shù)倌取ち_斯布拉特，2016，《虛擬人：人類新物種》，郭雪譯，浙江人民出版社。

曼紐爾·卡斯特，2006，《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》，夏鑄九等譯，北京：社會科學(xué)出版社。

米歇爾·德魯因，2023，《數(shù)字化孤獨(dú)：社交媒體時代的親密關(guān)系》，周逵、顏冰璇譯，北京：人民文學(xué)出版社。

南?！·拜厄姆，2020，《交往在云端：數(shù)字時代的人際關(guān)系》，董晨宇、唐悅哲譯，中國人民大學(xué)出版社。

歐文·戈夫曼，2022，《日常生活中的自我呈現(xiàn)》，馮鋼譯，北京大學(xué)出版社。

雪莉·特克爾，2014，《群體性孤獨(dú)：為什么我們對科技期待更多，對彼此卻不能更親密？》，周逵、劉菁荊譯，浙江人民出版社。

伊萊·帕里澤，2020，《過濾泡：互聯(lián)網(wǎng)對我們的隱秘操縱》，方師師、楊媛譯，中國人民大學(xué)出版社。

丹尼爾·米勒，2020，《臉書故事》，段采薏、丁依然、董晨宇譯，北京大學(xué)出版社。

丹尼爾·米勒、希瑟·霍斯特主編，2014，《數(shù)碼人類學(xué)》，王心遠(yuǎn)譯，北京：人民出版社。

莫妮卡·T.惠蒂、阿德里安·N.卡爾，2010，《網(wǎng)絡(luò)愛情——在線關(guān)系心理學(xué)》，何玉蓉、周昊天譯，北京：商務(wù)印書館。

尼克·庫爾德利，2024，《媒介、社會與世界：社會理論與數(shù)字媒介實(shí)踐》，何道寬譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社。

鮑曼，2013，《Facebook，親密性和非親密性》，載鮑曼著：《此非日記》，楊渝東譯，桂林：漓江出版社。

邊燕杰、繆曉雷，2019，《論社會網(wǎng)絡(luò)虛實(shí)轉(zhuǎn)換的雙重動力》，《社會》，第6期。

卜玉梅，2012，《虛擬民族志：田野、方法與倫理》，《社會學(xué)研究》，第6期。

曾一果，2017，《由陌生社會回歸熟人社會：微信中的新圈子文化》，《探索與爭鳴》，第7期。

成伯清，2021，《自我、中介與社會：作為情感機(jī)器的互聯(lián)網(wǎng)》，《福建論壇（人文社會科學(xué)版）》，第10期。

翟學(xué)偉，2013，《中國人的關(guān)系向度及其在互聯(lián)網(wǎng)中的可能性表達(dá)》，載黃旦、沈國麟編：《理論與經(jīng)驗(yàn)：中國傳播研究的問題及路徑》，復(fù)旦大學(xué)出版社。

斗維紅、張洪忠，2023，《從準(zhǔn)社會互動理論到超人際互動理論：用戶與虛擬偶像互動關(guān)系的理論拓展》，《新媒體與社會》，第2期。

付森會，2024，《數(shù)字親密：虛擬偶像崇拜中的親密關(guān)系研究》，《福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，第2期。

高亮、張杰、陳云龍，2024，《道德敘事、網(wǎng)絡(luò)傳播與數(shù)字化正義“洪流”：對社會性死亡的傳播社會學(xué)分析》，《中國網(wǎng)絡(luò)傳播研究》，第2期。

郝國強(qiáng)，2020，《優(yōu)序求助：互聯(lián)網(wǎng)時代的鄉(xiāng)村互助關(guān)系重構(gòu)》，《思想戰(zhàn)線》，第2期。

洪杰文、李欣，2019，《微信在農(nóng)村家庭中的“反哺”傳播——基于山西省陳區(qū)村的考察》，《國際新聞界》，第4期。

黃厚銘，2000，《網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近》，《臺大社會學(xué)刊》（臺北），總第28期。

姬廣緒、周大鳴，2017，《從“社會”到“群”：互聯(lián)網(wǎng)時代人際交往方式變遷研究》，《思想戰(zhàn)線》，第2期。

金恒江、聶靜虹、張國良，2020，《鄉(xiāng)村居民社交網(wǎng)絡(luò)使用與人際交往——基于中國35個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的實(shí)證研究》，《新聞與傳播研究》，第2期。

劉晗，2021，《平臺權(quán)力的發(fā)生學(xué)——網(wǎng)絡(luò)社會的再中心化機(jī)制》，《文化縱橫》，第1期。

劉華芹，2005，《天涯虛擬社區(qū)：互聯(lián)網(wǎng)上基于文本的社會互動研究》，北京：民族出版社。

劉能、周航，2021，《社會性死亡：互聯(lián)網(wǎng)時代的社會控制和道德重塑》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》，第6期。

劉戰(zhàn)偉、包家興、劉蒙之，2023，《攝像頭下的親人：親密監(jiān)視中的“媒介化”與“去媒介化”親情研究》，《新聞界》，第12期。

彭蘭，2024，《與數(shù)字人共存將帶來什么》，《新聞界》，第8期。

沈毅，2010，《網(wǎng)絡(luò)空間的社會文化意涵——從比較社會學(xué)的視角看社會文化的沖撞》，《浙江學(xué)刊》，第2期。

沈毅，2013，《網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)與政府信用建設(shè)：基于系列網(wǎng)絡(luò)事件的分析》，《學(xué)?！?，第6期。

孫文、馬梅，2023，《“云端的家”：留守家庭青年抖音實(shí)踐中“家”的建構(gòu)邏輯——基于對皖北D新村的考察》，《中國青年研究》，第12期。

孫信茹、王東林，2021，《“抖音之家”：新技術(shù)與家庭互動的文化闡釋》，《新聞大學(xué)》，第10期。

田林楠，2021，《在自由與安全之間：社交媒體中介下的親密關(guān)系》，《社會發(fā)展研究》，第2期。

田林楠，2022，《從“我—你關(guān)系”到“我—它連接”：社交媒體與親密關(guān)系的轉(zhuǎn)變》，南京：江蘇人民出版社。

王斯福，2009，《社會自我主義與個體主義——一位西方的漢學(xué)人類學(xué)家閱讀費(fèi)孝通“中西對立”觀念的驚訝與問題》，《開放時代》，第3期。

吳煒華、龍慧蕊，2016，《傳播情境的重構(gòu)與技術(shù)賦權(quán)——遠(yuǎn)距家庭微信的使用與信息互動》，《當(dāng)代傳播》，第5期。

許烺光，2002，《徹底個人主義的省思》，臺北：南天書局有限公司。

姚建華、王潔，2021，《情感勞動與網(wǎng)絡(luò)空間中親密關(guān)系的建構(gòu)——基于“虛擬戀人”服務(wù)的實(shí)證研究》，《中國網(wǎng)絡(luò)傳播研究》，第3期。

葉啟政，1998，《虛擬與真實(shí)的渾沌化——網(wǎng)路世界的實(shí)作理路》，《社會學(xué)研究》，第3期。

張放，2016，《微信春節(jié)紅包在中國人家庭關(guān)系中的運(yùn)作模式研究——基于媒介人類學(xué)的分析視角》，《南京社會科學(xué)》，第11期。

張杰、馬一琨，2022，《從情境崩潰到情境再分離：社會-關(guān)系情境中的用戶社交媒介實(shí)踐——基于微信朋友圈“僅三天可見”的研究》，《國際新聞界》，第8期。

趙汀陽，2022，《人工智能的神話或悲歌》，商務(wù)印書館。

鄭伯壎，1995，《差序格局與華人組織行為》，《本土心理學(xué)研究》（臺北），總第3期。

鄭廣懷、張心怡，2023，《情系云端：數(shù)字時代虛擬戀人的親密關(guān)系及其不穩(wěn)定性》，《廣東社會科學(xué)》，第2期。

周裕瓊，2018，《數(shù)字弱勢群體的崛起：老年人微信采納與使用影響因素研究》，《新聞與傳播研究》，第7期。

B. Wellman and M. Gulia， 1999， Virtual Communities as Commuties： Net Suffers don't Ride Alone， in M. A. Smith and P. Kollock （eds.）， Communities in Cyberspace， London UK： Routledge， pp. 167-194.

M. McPherson; L. Smith-Lovin and M. E. Brashears， 2006， "Social Isolation in America： Changes in Core Discussion Networks over Two Decades，" American Sociological Review， 71（3）， pp. 353-375.

T. Xiaoli， 2021， "An Interactional Space of Permanent Observability： WeChat and Reinforcing the Power Hierarchy in Chinese Workplaces，" Sociological Forum， 36（1）， pp. 51-69.

責(zé) 編∕桂 琰 美 編∕周群英