【摘要】隨著視頻化社會(huì)的崛起，短視頻成為書(shū)寫(xiě)城市空間的重要影像敘事與媒介化實(shí)踐，塑造出獨(dú)樹(shù)一幟的網(wǎng)紅城市。憑借強(qiáng)大的視覺(jué)力量，短視頻制造出互動(dòng)儀式鏈的媒介凝視，“神游旅行者”憧憬的媒介化旅游，為受眾提供了神圣的儀式空間和地理想象的朝覲之地。穿梭于現(xiàn)實(shí)世界與媒介世界構(gòu)建的第三空間，身體的打卡勾連起身體與城市實(shí)體的交互關(guān)系，所有人共赴一場(chǎng)面向網(wǎng)紅城市的象征性朝圣儀式。但短視頻也充當(dāng)了網(wǎng)紅城市的視覺(jué)誘餌，消費(fèi)社會(huì)的符號(hào)欲望與景觀圈套加速城市空間的異化，景觀仿制的克隆之城威脅以往長(zhǎng)期存在的地方感，關(guān)于美好想象的媒介朝圣有可能異變成網(wǎng)紅城市的消費(fèi)朝圣。

【關(guān)鍵詞】短視頻 媒介朝圣 具身傳播 地方感 網(wǎng)紅城市

【中圖分類號(hào)】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】Ａ 【文章編號(hào)】1003-6687（2024）11-052-07

【DOI】10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2024.11.007

一、視頻化社會(huì)崛起的媒介朝圣實(shí)踐

從擁有強(qiáng)大的地理想象性生產(chǎn)力量的大眾媒介誕生起，人類社會(huì)的觀察點(diǎn)就不斷從物質(zhì)與自然轉(zhuǎn)移到人本身，尤其是互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)辟了地理空間的數(shù)字新疆域，不占據(jù)生態(tài)環(huán)境和自然資源的賽博空間營(yíng)造出想象之地。人對(duì)地理空間的探索和感知，也轉(zhuǎn)移到與現(xiàn)實(shí)世界平行的虛擬空間中。一種基于數(shù)字空間的人地交互正成為體驗(yàn)城市地理空間的常態(tài)，以短視頻為代表的媒介化旅游，已成為人們探索城市地理街區(qū)不可或缺的方式。短視頻作為一種有影響力的數(shù)字影像媒介，不僅是人與城市交互的重要手段，還是視頻化社會(huì)塑造網(wǎng)紅城市媒介新景觀的有力工具。德波曾提到，如今真實(shí)世界變?yōu)閱渭兊挠跋瘢瑔渭兊挠跋癯蔀檎鎸?shí)存在事物和催眠行為的有效動(dòng)力。視覺(jué)營(yíng)造的景觀制造出以不同媒介觀看世界的方式，人們自然而然地把視覺(jué)當(dāng)成最重要的人類感官。[1]隨著短視頻在“讀秒時(shí)代”社交性、便捷性、交互性等優(yōu)勢(shì)的凸顯，其成為結(jié)合擬態(tài)影像和真實(shí)社會(huì)的新視聽(tīng)手段。短視頻形塑了文化空間的地方感，深刻地展現(xiàn)出生活空間在地化實(shí)踐的多元面向。移動(dòng)短視頻對(duì)本地人的生活場(chǎng)景進(jìn)行細(xì)致入微的捕捉，構(gòu)建出段義孚描述的“未經(jīng)漫長(zhǎng)的體驗(yàn)而產(chǎn)生的精神層面的強(qiáng)烈情感”。[2]這種源自生活空間的情感，反映了在地生活空間社區(qū)成員之間的緊密聯(lián)系和共同價(jià)值觀，它不僅是對(duì)旅游目的地的短暫留戀，而且是對(duì)地方文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)和人際互動(dòng)的深刻體驗(yàn)和認(rèn)同。

為游客提供媒介朝圣“殿堂”的短視頻，變成了重建社會(huì)關(guān)系的社會(huì)儀式中介，完成個(gè)人、社會(huì)與城市的符號(hào)化連接，跨越時(shí)空的網(wǎng)紅城市媒介朝圣之旅通過(guò)短視頻而得以發(fā)生。朝圣可以被理解為“一個(gè)人獨(dú)自前往一個(gè)對(duì)他自己很重要的地方”。[3]庫(kù)爾德利從媒介角度提出媒介朝圣的概念，把媒介朝圣描述為在媒介敘事中具有重要意義的特定旅程。[4]這是一種以后結(jié)構(gòu)主義的方法來(lái)分析朝圣如何積極地構(gòu)建某些價(jià)值觀的分析方式。他認(rèn)為朝圣不僅僅是一段物理上的旅程，也是一段通往某些社會(huì)中心價(jià)值觀的象征性旅程。而從賴因德斯的角度理解，媒介朝圣應(yīng)當(dāng)放置在其適當(dāng)?shù)牡乩砦幕尘跋拢蔀榉治龀ミ^(guò)程的有價(jià)值的工具。[5]所以媒介朝圣中人們積極地尋找地點(diǎn)的物質(zhì)參考，以加強(qiáng)他們的想象與現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)，而想象記憶則在媒介朝圣體驗(yàn)中發(fā)揮積極作用。媒介朝圣既是穿越空間的真實(shí)旅程，又是現(xiàn)實(shí)世界與媒介世界構(gòu)建的中介空間里朝覲的行為。媒介朝圣隱含的價(jià)值觀與媒介的象征性權(quán)威聯(lián)系在一起，意味著朝圣不僅是前往特定媒介故事背景下重要的物理地點(diǎn)之旅，而且代表著一次符號(hào)之旅。在此過(guò)程中，“普通世界”與“媒介世界”之間的距離瞬間被拉近。因此媒介朝圣是一次象征性地跨越日常生活邊界的行為，是踏入特殊的媒介世界的體驗(yàn)，媒介朝圣加強(qiáng)了兩個(gè)世界的分離，[6]并進(jìn)一步驗(yàn)證了媒介世界的特殊性和獨(dú)特魅力。值得注意的是，短視頻塑造的網(wǎng)紅城市背后，存在符號(hào)化、商品化的景觀社會(huì)，視覺(jué)消費(fèi)的欲望將社會(huì)價(jià)值物化，侵蝕人的主體性甚至將人異化，更有可能消解城市的品位和獨(dú)特性直至地方感消逝。

本文從短視頻媒介化朝圣的價(jià)值入手，探究以下問(wèn)題：觀看者如何借助短視頻實(shí)現(xiàn)網(wǎng)紅城市的集體式朝圣凝視？游走于數(shù)字空間的媒介化旅游如何制造受眾心目中想象的朝圣之地？短視頻建構(gòu)了具身傳播與城市交互的意義，游走于虛實(shí)城市空間的分裂身體，是如何憑借短視頻完成身體打卡的實(shí)踐，又是如何完成社會(huì)意義建構(gòu)，制造出網(wǎng)紅城市符號(hào)化、象征性的朝圣儀式感的？此外，網(wǎng)紅城市本身也可能遭到現(xiàn)代性的沖擊和文化工業(yè)的毒害，網(wǎng)紅城市的過(guò)度營(yíng)銷、過(guò)度包裝等弊端凸顯，短視頻加劇了城市空間消費(fèi)文化的盛行，成為人們完成自我欲望投射及實(shí)現(xiàn)消費(fèi)朝圣的異化場(chǎng)域。因此，本文還要探究：商品化的城市影像，如何通過(guò)符碼導(dǎo)致社會(huì)的物化與人的異化？現(xiàn)代性、同質(zhì)化的城市仿制品，又是如何在景觀堆疊的視覺(jué)消費(fèi)下導(dǎo)致了城市地方感的消解？

二、互動(dòng)儀式鏈的集體凝視與想象的朝圣之地

短視頻令更多觀看者變成了麥克勞德提出的“神游旅行者”。無(wú)論是閱讀、觀看還是聆聽(tīng)，受眾足不出戶就能體驗(yàn)旅游的地方感，用鮑德里亞的話來(lái)說(shuō)，我們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的想象地圖越來(lái)越“優(yōu)先”，并與日常生活的真實(shí)地理融合在一起，而不僅僅是鏡子或是面具。[7]短視頻營(yíng)造的媒介化擬態(tài)環(huán)境，為實(shí)現(xiàn)互動(dòng)儀式鏈的集體凝視和想象的朝圣之地創(chuàng)造條件，短視頻影像敘事的互文性和可代替性，令想象都市與現(xiàn)實(shí)城市之間的界限越加模糊，共同構(gòu)成媒介化朝圣的集體凝視與地理想象。

1. 營(yíng)造互動(dòng)儀式鏈的集體式朝圣凝視

朝圣作為一種儀式并不是孤立的，正如柯林斯所言，社會(huì)生活中的許多事物都是由一種共同的力量驅(qū)動(dòng)的，短視頻所制造的媒介化凝視，是互動(dòng)儀式得以形成的關(guān)鍵，它令社會(huì)群體之間相互關(guān)注并擁有情感連帶，形成了一種“瞬間共有的實(shí)在”。[8]短視頻增強(qiáng)了觀看媒介朝圣的可見(jiàn)性，為網(wǎng)紅城市朝圣的互動(dòng)儀式提供集體凝視的中介條件。隨著媒介技術(shù)重新配置社會(huì)生活的空間和時(shí)間參數(shù)，任何物理空間分離的個(gè)體都有機(jī)會(huì)共享、凝視在線的朝圣旅程。觀看者通過(guò)他人探游城市的短視頻，實(shí)現(xiàn)了約翰·厄里所指稱的“媒介化凝視”。這是一種集體式凝視，這種虔敬的凝視以社會(huì)化的活動(dòng)和符號(hào)為前提，將特殊的影像符號(hào)組合起來(lái)，并借助視覺(jué)技術(shù)進(jìn)行媒介展示。[9]短視頻利用表征社會(huì)關(guān)系的符號(hào)增強(qiáng)儀式的神圣感，人們借助短視頻分享共同的旅游地朝圣體驗(yàn)并將注意力投入、集中在共同的儀式活動(dòng)中。觀看主體利用短視頻凝視朝圣的儀式活動(dòng)，通過(guò)視覺(jué)凝視朝圣地的各種經(jīng)典元素或形象。正是凝視的視覺(jué)活動(dòng)悄然構(gòu)建起人與城市的關(guān)系，人們脫離肉身的禁錮進(jìn)入想象的城市朝圣空間。移動(dòng)短視頻制造的媒介凝視使地方扁平化，遙不可及的遠(yuǎn)方朝圣地以碎片化的方式打散重現(xiàn)，凝視朝圣旅游的短視頻變成一種集體交流和共享儀式的中介手段。

作為社會(huì)連接的中介和媒介化的凝視手段，短視頻培養(yǎng)一種持續(xù)的社區(qū)凝聚感和精神聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)幻想和想象是流動(dòng)的旅游體驗(yàn)的一部分，這意味著一種虛擬的、情感的、富有想象力的旅游模式，與實(shí)際的物理旅游平行。[10]集體的目光凝視表達(dá)出人們追求、探索城市空間的熱切渴望。發(fā)掘城市新空間的短視頻，被賦予了一種全新意義，即媒介瞬間，觀看者凝視并重視自己與他人生活之中的意義瞬間，“意義”由個(gè)人獨(dú)立完成并賦予獨(dú)特性。[11]按照拉康的凝視理論，自我的完形需要通過(guò)鏡像的凝視完成，一方面把想象的他者的凝視投射到自我之上，以達(dá)到完滿的夢(mèng)幻效果；另一方面則需要認(rèn)同他者把凝視內(nèi)化成自我的理性。[12]在短視頻的觀看實(shí)踐中，觀看主體不僅依賴于凝視的客體，還要把實(shí)體實(shí)際不存在的象征、想象元素植入客體之中，在短視頻的互動(dòng)儀式鏈中達(dá)成自我的凝視。受眾愿意把時(shí)間投入短視頻的共同凝視，本身就是想象自己在目的地現(xiàn)場(chǎng)，把短視頻博主視為打卡朝圣行為的代理者參與儀式，獲得象征意義上的集體朝圣體驗(yàn)。短視頻制造的集體凝視，為朝圣儀式提供了高度的相互關(guān)注和強(qiáng)烈的情感認(rèn)同，參與觀看的共同在場(chǎng)突破時(shí)空限制，互動(dòng)儀式的所有人在凝視過(guò)程中獲得巨大的情感共鳴和集體興奮，此時(shí)媒介朝圣的儀式氛圍和社群關(guān)系被進(jìn)一步強(qiáng)化。

2. 制造想象的朝圣之地

多琳·梅西強(qiáng)調(diào)，我們很多的地理意識(shí)都留存于頭腦之中，腦海中始終帶著關(guān)于世界、我們所居住的國(guó)家、隔壁街道的圖像。[13]想象未知之地的好奇心是促成地方想象力的源頭，未踏足的陌生領(lǐng)域引起了地理想象，它存在于人腦海之中未知的空間領(lǐng)域。[14]幾乎所有的媒介文本都離不開(kāi)空間與地方，而媒介也是發(fā)揮地理想象力的中介力量。鑒于媒介對(duì)旅游的高度介入，旅游開(kāi)始轉(zhuǎn)向一種超真實(shí)的符號(hào)世界，城市的旅游業(yè)受到媒介邏輯的影響，形成所謂的“媒介化旅游”。[15]媒介所構(gòu)成的視覺(jué)文化文本，在傳遞與重塑遙遠(yuǎn)地域的地理現(xiàn)實(shí)過(guò)程中，塑造了人們對(duì)地方的理想化想象，為地方意義的多義詮釋提供了豐富資源。[16]在沒(méi)有親臨現(xiàn)場(chǎng)的情況下，個(gè)人缺乏媒介圖景的印證，其對(duì)地理環(huán)境的主觀臆想是一種或多或少無(wú)意識(shí)的、未經(jīng)反思的建構(gòu)，此時(shí)想象中的朝圣之境充滿多重意義，相關(guān)解讀由此變得更為復(fù)雜多元。自20世紀(jì)60年代開(kāi)始，在列斐伏爾、?？碌葘W(xué)者的推動(dòng)下，“空間轉(zhuǎn)向”的價(jià)值凸顯，媒介參與建構(gòu)社會(huì)空間的力量逐漸受到重視。[17]媒介化的空間感充滿想象力，需要我們以全新的、充滿活力的方式重新思考地理的空間性。因此，作為一種描繪旅游體驗(yàn)的媒介，短視頻令個(gè)人故事更加鮮活，通過(guò)再現(xiàn)、重現(xiàn)精彩時(shí)刻，制造出憧憬者共同想象的朝圣之地。短視頻形塑了人對(duì)地方的空間意識(shí)，幫助個(gè)體了解空間在其人生的重要作用，同時(shí)也為個(gè)人與組織之間的空間交流提供媒介。媒介化的地理想象，讓個(gè)體去理解空間和地區(qū)在他們個(gè)人經(jīng)歷中的影響，并能夠恰當(dāng)?shù)卦u(píng)估他人創(chuàng)造的空間形式的意義。[18]

短視頻制造了親近遠(yuǎn)方城市的場(chǎng)所感，它不僅補(bǔ)償了觀看者對(duì)遠(yuǎn)方都市的美好想象，增強(qiáng)了用戶與地方的場(chǎng)景聯(lián)動(dòng)，也在重構(gòu)城市的媒介新形象，為共同朝圣的集體凝視創(chuàng)造同時(shí)在場(chǎng)的契機(jī)。隨著城市的形象符號(hào)日益依賴于視覺(jué)符號(hào)的媒介展示，在社交平臺(tái)傳播之中聲名大噪的城市網(wǎng)紅地點(diǎn)也被共同圍觀。眾人凝視的想象力和創(chuàng)造力往往相互重疊與增強(qiáng)，以至于目的地本身變成了幻想之地或媒介世界。短視頻令人們探索地理的想象力被釋放出來(lái)，“旅游以一種奇特的方式在現(xiàn)實(shí)與夢(mèng)境之間搖擺，它成為一個(gè)具體的烏托邦”。[19]記錄著網(wǎng)紅城市空間細(xì)節(jié)的短視頻，塑造出城市空間表現(xiàn)的新視覺(jué)慣習(xí)，以真實(shí)城市空間視覺(jué)呈現(xiàn)占據(jù)人們想象認(rèn)知的主體地位。游客借助媒介營(yíng)造的幻象和投影，來(lái)構(gòu)建自己向往的神圣地理空間。更為重要的是，短視頻令人們想象的目的地聚焦到更為具象化的圖景當(dāng)中。被置于同一個(gè)話語(yǔ)領(lǐng)域的朝圣之地是有界的，朝圣的游客得以擁有地圖對(duì)應(yīng)的空間輪廓和地理形態(tài)。短視頻成為人們用來(lái)形成對(duì)城市環(huán)境空間感知的制圖媒介，來(lái)構(gòu)建他們心目中“可視化的城市”和傳達(dá)基于感受、記憶和共鳴的心理圖像，形成了所有游客心目中朝圣的“想象的共同地”。

三、短視頻的身體打卡實(shí)踐與網(wǎng)紅城市朝圣的象征性儀式

短視頻的粉絲們并不滿足于媒介制造的想象之旅，他們渴望親身體驗(yàn)真正的地方感，也希望參與旅游打卡并用想象力把自己的故事融入城市。伴隨著移動(dòng)短視頻的興起，網(wǎng)紅式的都市景觀正不斷被造就出來(lái)。短視頻的視覺(jué)傳播力與想象力，激活了“媒介城市”之空間意義，使得原本寂靜、平淡無(wú)奇的城市景觀突然變得喧囂和知名。西安的永興坊、成都的“東郊記憶”、重慶的“李子壩地鐵站”、長(zhǎng)沙的“茶顏悅色”奶茶店等城市形象符號(hào)地標(biāo)，釋放出全新的都市文化內(nèi)涵與創(chuàng)意。游客奔赴城市網(wǎng)紅地打卡的身體旅行，可被看成一種準(zhǔn)朝圣或?qū)ξ幕饬x的神圣追求。[20]被網(wǎng)紅城市媒介景觀吸引的游客，打算用身體在場(chǎng)的自拍來(lái)證明“我在那里”，展示如同短視頻的城市描述那樣的場(chǎng)景，迎合社交平臺(tái)上的“社會(huì)期望”。同時(shí)，短視頻的打卡之旅也是一場(chǎng)媒介制造的象征性儀式，打卡者前往對(duì)他們來(lái)說(shuō)具有重要社會(huì)、歷史和文化意義的地方，共赴一場(chǎng)符號(hào)化的象征性媒介儀式。

1. 身體打卡的媒介朝圣實(shí)踐

在短視頻的加持下，身體打卡變成城市的一種媒介實(shí)踐。打卡勾連起人們的身體、城市實(shí)體、互聯(lián)網(wǎng)、社交互動(dòng)等多種要素，“以人為媒”的短視頻更加注重身體的在場(chǎng)感和卷入感。正是人們自發(fā)的內(nèi)容創(chuàng)作將城市放置在鮮活的場(chǎng)景中，人們依靠一傳十、十傳百的網(wǎng)絡(luò)打卡將身體臨場(chǎng)體驗(yàn)擴(kuò)散開(kāi)去。

身體在城市朝圣的打卡體驗(yàn)中分裂，生理軀體出現(xiàn)在城市的實(shí)體空間之中，短視頻的再現(xiàn)身體則作為一具數(shù)碼軀殼呈現(xiàn)在電子環(huán)境中，技術(shù)嵌入的雙重身體實(shí)現(xiàn)了對(duì)虛實(shí)空間的同步占有。短視頻橋接起打卡者的兩個(gè)分離的身體，自然肉身與數(shù)字軀體隨著虛實(shí)空間的融合和流動(dòng)，達(dá)成新媒介空間的社會(huì)交往。[21]個(gè)人的身體是移動(dòng)的空間場(chǎng)域和時(shí)空單元，攜帶著個(gè)人的思想意圖、情感偏好，以及文化信念與實(shí)踐，制造出各種社會(huì)關(guān)系，并賦予它們?nèi)碌囊饬x。[22]于是身體變成了人與社會(huì)的重要連接紐帶。身體是社會(huì)性的，我們的個(gè)人的身體與社會(huì)生活之間必然存在著一種內(nèi)在且本質(zhì)的關(guān)聯(lián)。[23]身體并非僅僅是我們個(gè)人所擁有的物理實(shí)體，它更是我們行動(dòng)的體系和實(shí)踐模式，特別是當(dāng)身體作為實(shí)踐方式介入和參與日常生活互動(dòng)之時(shí)，它便成為維系人們自我身份認(rèn)同感的重要組成部分。[24]人們希望短視頻的鏡像身體與網(wǎng)紅城市的景觀發(fā)生密切關(guān)聯(lián)，借由他人點(diǎn)贊、評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)，找到自我心理價(jià)值的定位。

朝圣者打卡的身體被賦予了社會(huì)性，此時(shí)身體不只是自我外在形象的簡(jiǎn)單呈現(xiàn)，還是渴望得到他人認(rèn)可、實(shí)現(xiàn)群體認(rèn)同和制造共同議題的重要紐帶。短視頻打卡者與觀看者之間建立了一種親密的準(zhǔn)社會(huì)關(guān)系，兩者之間的相似性使他們相互吸引，由此產(chǎn)生的親近感激發(fā)了觀看者對(duì)城市朝圣的熱情和渴望。但打卡者的分享可能受到某種社會(huì)慣習(xí)和輿論的壓力，即便其在打卡地的個(gè)人體驗(yàn)與其他人相差甚遠(yuǎn)，他們也會(huì)在拍攝的短視頻中選擇性地呈現(xiàn)與社會(huì)主流意見(jiàn)相符的視角，從而強(qiáng)化圣地的形象。展示空間到場(chǎng)的身體成為社會(huì)關(guān)系建構(gòu)的流動(dòng)媒介，它游走在城市的實(shí)體空間中，借助短視頻的動(dòng)態(tài)影像展現(xiàn)身體與城市的結(jié)合，以直觀、鮮活和能動(dòng)的行動(dòng)擴(kuò)展和重塑社會(huì)關(guān)系。最終，身體影像在短視頻空間形成獨(dú)特的個(gè)人景觀和朝圣場(chǎng)所，等待觀看者的社會(huì)認(rèn)同。

2. 網(wǎng)紅城市的象征性朝圣儀式

城市保留著朝圣的聚集性結(jié)構(gòu)，把人類精神發(fā)展的一系列重要階段連接起來(lái)。[25]象征性旅程與媒介象征性權(quán)威的關(guān)聯(lián)性是不言而喻的，媒介朝圣的精神意義更多地來(lái)源于媒介強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)召喚。庫(kù)德瑞甚至將媒介象征性權(quán)威的中心主導(dǎo)地位進(jìn)一步抬高，將面向媒介的朝圣視為“制度的儀式”。[26]充當(dāng)網(wǎng)紅打卡地的城市為游客提供了展演的舞臺(tái)，參與媒介朝圣的游客并不是單純的旁觀者。他們親自奔赴城市圣地重演媒介上多次出現(xiàn)的神圣環(huán)節(jié)，以此完成個(gè)人與社會(huì)的符號(hào)化連接，共同營(yíng)造、參與到媒介世界的儀式當(dāng)中。朝圣者存在于制度化或象征性的反結(jié)構(gòu)儀式中，通過(guò)脫離結(jié)構(gòu)化形式情景的朝圣之旅，進(jìn)入一種閾限狀態(tài)和儀式的神圣氛圍。[27]在網(wǎng)紅城市的朝圣儀式中，媒介不斷塑造獨(dú)特的儀式感。首先，媒介將個(gè)體從原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)中分離出來(lái)，使人們與其日常聯(lián)系的社會(huì)群體保持距離，將其塑造成網(wǎng)紅打卡地的少數(shù)“探路者”。其次，媒介強(qiáng)化了有相似經(jīng)歷、相似過(guò)程的人的社群感，將朝圣者與圈層文化聯(lián)系起來(lái)，賦予朝圣者獨(dú)特的光環(huán)與神圣的身份。最后，以短視頻為媒介，將打卡者重新融入社會(huì)，通過(guò)共享城市景觀影像，與社會(huì)日常生活重新建立聯(lián)系。去過(guò)朝圣現(xiàn)場(chǎng)的人擁有作為“專家”的文化資本，當(dāng)其旅游經(jīng)歷在互聯(lián)網(wǎng)上被分享出來(lái)時(shí)，會(huì)進(jìn)一步激發(fā)視頻觀看者的熱情。由此，互聯(lián)網(wǎng)上復(fù)刻真實(shí)朝圣地點(diǎn)的影像，強(qiáng)化了人們?yōu)楹纬サ脑家饬x。

因此，由媒介引導(dǎo)的朝圣旅游不只是一種物理上的旅程，而且是一種關(guān)乎某些社會(huì)核心價(jià)值觀的象征性旅程。媒介引導(dǎo)大眾關(guān)注共同的東西，建立起“多數(shù)人觀看少數(shù)人”的社會(huì)架構(gòu)，通過(guò)屏幕把社會(huì)目光的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到少部分人的表演上，被觀看的少數(shù)人成為大多數(shù)人效仿、敬仰的媒介榜樣。這意味著大量的個(gè)人會(huì)受到媒介價(jià)值導(dǎo)向的深刻影響，什么地方是美好的，有什么象征性意義值得探索和追求，都在媒介形塑圣地的過(guò)程中被不斷強(qiáng)化。受眾分享短視頻所形塑的共同的城市視覺(jué)記憶，完成一次走向某些社會(huì)集體價(jià)值觀的象征性旅程。

四、城市異化與地方感消逝的消費(fèi)朝圣

游客的注意力與媒介圖像的視覺(jué)誘惑及符號(hào)消費(fèi)日益交織在一起，物欲關(guān)系遮蔽了人與地方真正的關(guān)系，使得網(wǎng)紅城市的消費(fèi)打卡具有異化的傾向。人們被符號(hào)化的商品概念不斷誘導(dǎo)去追求更多的物質(zhì)消費(fèi)，泛娛樂(lè)化的集體狂歡取代了媒介朝圣本來(lái)的意義。符號(hào)化、商品化的地方空間異化傾向，褻瀆了媒介朝圣的神圣性，游客打卡的對(duì)象不再是淳樸美好的想象之境，而是商品化的、缺失地方感的商品空間。由此，市場(chǎng)演變成一種“神圣的”意義秩序，模糊了事實(shí)與信仰之間的界限。[28]被復(fù)制的網(wǎng)紅打卡地，在物品物化的推動(dòng)下被賦予了某種神圣性，甚至成為某種神話，[29]網(wǎng)紅地隱藏了它們的社會(huì)建構(gòu)的起源，傾向于表現(xiàn)為我們?nèi)粘Ｉ畹淖匀淮嬖?，這使得蘊(yùn)含其中的價(jià)值觀念變成看似自然的元素，從而使符號(hào)化消費(fèi)的光環(huán)更加強(qiáng)大，消費(fèi)朝圣帶來(lái)的是城市空間的地方感消逝。

1. 視覺(jué)消費(fèi)制造的城市異化

猶如本雅明把“拱廊街道”描述成一種夢(mèng)幻世界，網(wǎng)紅城市就是短視頻塑造的符號(hào)幻想都市。城市作為消費(fèi)空間的主要功能，就是為視覺(jué)消費(fèi)者提供一個(gè)“人與集體做夢(mèng)的地點(diǎn)”，然而他們自身也是被消費(fèi)的對(duì)象。[30]短視頻符碼制造的消費(fèi)空間，再現(xiàn)了一個(gè)視覺(jué)意象的交匯點(diǎn)。短視頻憑借強(qiáng)大的視覺(jué)沖擊力，迅速占據(jù)了個(gè)人感官的意象空間，誘導(dǎo)觀看者離開(kāi)所在的家園去體驗(yàn)網(wǎng)紅城市的符號(hào)消費(fèi)。短視頻的視覺(jué)在場(chǎng)感，是一種獨(dú)特的純粹沉浸感的體驗(yàn)。這種“遠(yuǎn)程在場(chǎng)”會(huì)喚起觀看者的“情感—?jiǎng)訖C(jī)”狀態(tài)，進(jìn)一步激發(fā)其高水平的臨場(chǎng)感。他人影像中的特殊臨場(chǎng)體驗(yàn)將引發(fā)觀看者積極的情緒，特別是短視頻特有的豎屏視覺(jué)體驗(yàn)，使觀看者能夠集中注意力體驗(yàn)置身于某個(gè)地方的感覺(jué)。

在城市中打卡的短視頻制作者也是城市餐飲、購(gòu)物和旅游的消費(fèi)者，他們炫耀性的視覺(jué)消費(fèi)內(nèi)容是以消費(fèi)者名義創(chuàng)造和驅(qū)動(dòng)的，其行為類似于媒體機(jī)構(gòu)的專業(yè)慣例和實(shí)踐。[31]短視頻借助可視化城市空間，操縱人們體驗(yàn)網(wǎng)紅城市的符號(hào)消費(fèi)。其作為一種消費(fèi)社會(huì)的“視覺(jué)化文本”，刺激了城市空間的視覺(jué)消費(fèi)，培養(yǎng)人們看的方式與思維，從而擁有了“看”的欲望與需求。[32]短視頻讓觀看者在被誘導(dǎo)的幻象和欲望之中，甘愿淪為視覺(jué)消費(fèi)的接受者和推動(dòng)者。按照德波景觀社會(huì)的意象消費(fèi)觀點(diǎn)，真實(shí)的物品的使用價(jià)值不再是首位的，消費(fèi)的意義朝著抽象范疇轉(zhuǎn)移，媒介符號(hào)所建構(gòu)的物之意象消費(fèi)成為景觀社會(huì)的主導(dǎo)，物質(zhì)所象征的地位、聲譽(yù)和欲望是人們追逐的符號(hào)價(jià)值。[33]視聽(tīng)元素對(duì)網(wǎng)紅城市的空間/形象的營(yíng)造與再造，是對(duì)消費(fèi)商品進(jìn)行生產(chǎn)或者再生產(chǎn)的影像包裝。游客的打卡式訪問(wèn)，實(shí)現(xiàn)了個(gè)人對(duì)城市形象符號(hào)的媒介化鏡像占有，以及對(duì)網(wǎng)紅城市空間的具身消費(fèi)。[34]城市的符號(hào)化景觀催生了社會(huì)的物化趨勢(shì)，個(gè)人也隨之一步步陷入消費(fèi)陷阱之中。

短視頻里的網(wǎng)紅城市景觀雖然是寄托觀看者美好向往的“數(shù)字烏托邦”，但它依然是被資本和技術(shù)操縱的數(shù)字產(chǎn)物和視覺(jué)奇觀，脫離不了馬克思所批判的“人的異化”。內(nèi)在、自發(fā)的自我異化，在短視頻平臺(tái)智能推送和算法操控下愈發(fā)明顯。這種新式數(shù)字異化令人異化成手段，人在數(shù)字實(shí)踐中為達(dá)成目的變成了制造欲望的工具，短視頻生產(chǎn)活動(dòng)成為個(gè)人換取網(wǎng)絡(luò)流量和商業(yè)變現(xiàn)的手段。大量短視頻堆疊出來(lái)的城市符號(hào)圖景，恰恰是個(gè)人日常生活重新異化的結(jié)果，被網(wǎng)絡(luò)炒作、被商品化的城市影像符號(hào)，最終淪為加速個(gè)人異化的視覺(jué)圈套?？梢?jiàn)，網(wǎng)紅城市的視覺(jué)圍觀背后隱藏著制造流量的資本權(quán)力運(yùn)作，它加速了城市作為“物”的媒介化意義，以及按照資本邏輯構(gòu)建的視覺(jué)符碼幻象的形成。眾人的流量圍觀令網(wǎng)紅地朝圣的打卡行為逐漸合理化，最終人們接受這種虛構(gòu)的影像真實(shí)并臣服于“娛樂(lè)至死”的物欲之城。

2. 城市消費(fèi)朝圣的地方感消逝

網(wǎng)紅城市現(xiàn)代性文化工業(yè)的消費(fèi)概念，疊加、嵌入有形的地理景觀，城市原始風(fēng)貌隨之不斷被扭曲和顛覆，被打卡的景觀實(shí)際上已成為一種經(jīng)過(guò)選擇的、腳本式、同質(zhì)性的城市空間環(huán)境。那些在同一個(gè)地點(diǎn)、用同一個(gè)角度展示的短視頻城市背景，成為消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)消費(fèi)朝圣的必打卡之地。一方面它作為城市標(biāo)志物出現(xiàn)，彰顯拍攝者緊跟潮流；另一方面它變成網(wǎng)紅城市消費(fèi)的統(tǒng)一輸出品，是一種巨大的景觀堆疊和積累。都市文化趨向工業(yè)化、商品化的城市景觀，令個(gè)人迷失在消費(fèi)主義制造的消費(fèi)神話及媒介制造的魔術(shù)幻影之中。它如同凱爾納所指出的媒介奇觀，操控人們的意識(shí)形態(tài)和基本價(jià)值觀，成為誘導(dǎo)個(gè)人適應(yīng)現(xiàn)代生活方式的媒介文化現(xiàn)象。更重要的是，這種媒介奇觀把真實(shí)世界轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)單視像后似乎變成一種真正的存在，其催眠與麻痹的作用十分明顯，于是奇觀變成趨勢(shì)，令人們通過(guò)特定中介物認(rèn)識(shí)世界。[35]城市正在被冠以消費(fèi)場(chǎng)所的商標(biāo)，消費(fèi)給城市帶來(lái)的影響既是象征性的，又是真實(shí)發(fā)生的，城市在商品化的過(guò)程中也被褫奪了它們的身份，變成克隆體。[36]網(wǎng)紅城市的獨(dú)特景觀被不斷借用、模仿和復(fù)制，越來(lái)越多可復(fù)制的城市空間，令曾經(jīng)獨(dú)一無(wú)二的城市品質(zhì)蕩然無(wú)存，網(wǎng)紅城市淪落為一個(gè)個(gè)景觀仿制的克隆之城?！拔以赬XX很想你”“想你的風(fēng)還是吹到了XXX”“我喜歡XXX，更喜歡這座城市的你”等城市網(wǎng)紅仿制路牌在各大城市泛濫，仿制文化毒害城市品位的獨(dú)有性，扼殺城市生活的本質(zhì)。這些替代性的城市仿制景觀，并不是讓觀看者真正看到城市空間的實(shí)體，而是資本引誘消費(fèi)的入口。符號(hào)造就的城市街區(qū)假象變?yōu)橛慰团恼沾蚩ǖ姆奖阒?，游客心甘情愿地接受仿真?chǎng)景的欺騙，不再憧憬和探索真實(shí)的城市物理空間。

消費(fèi)儼然成為網(wǎng)紅城市的標(biāo)配，太古里、新天地、新街口等都市時(shí)尚消費(fèi)街區(qū)，使當(dāng)代城市變成商品和物質(zhì)文化交織的彈性空間，并伴隨著時(shí)空壓縮和全球化趨勢(shì)，使網(wǎng)紅城市的消費(fèi)空間具有“全球地方感”，身處其中的人們對(duì)地方感的認(rèn)知變動(dòng)似有似無(wú)。實(shí)用主義導(dǎo)向取代歷史歸屬和文化考量，致使網(wǎng)紅城市打卡地不斷簡(jiǎn)單地重復(fù)著相同的街景結(jié)構(gòu)，游客對(duì)城市仿制文化景觀頻繁地進(jìn)行視覺(jué)打卡。重復(fù)、抽象、無(wú)個(gè)性的城市規(guī)劃風(fēng)格，反映出資本市場(chǎng)的過(guò)度營(yíng)銷熱潮，城市空間發(fā)展無(wú)疑朝向了同質(zhì)化方向。[37]短視頻持續(xù)不斷的視覺(jué)沖擊，令人們一直藏匿于媒介信息嚴(yán)重過(guò)載的視覺(jué)媒介環(huán)境之中。超現(xiàn)代性所表現(xiàn)出的空間超載、時(shí)間超速和個(gè)性張揚(yáng)，進(jìn)一步加劇地方歸屬感、歷史感和關(guān)聯(lián)性的消逝，有獨(dú)特意義的地方感被標(biāo)準(zhǔn)化的單一結(jié)構(gòu)體所侵占和排擠，城市趨向形成“非地方性”。[38]最終網(wǎng)紅城市可能在短視頻的視覺(jué)消費(fèi)和用戶流量的驅(qū)使下，喪失城市特有的地方感和文化差異性，蛻變成過(guò)氣的鋼筋水泥復(fù)制品。

結(jié)語(yǔ)

如果說(shuō)城市是人們想象得以實(shí)現(xiàn)的實(shí)體空間，那么短視頻作為中介所呈現(xiàn)的城市是人們想象得以實(shí)現(xiàn)的超實(shí)體空間。短視頻強(qiáng)大的空間融入和重塑能力將城市本體再次“捧紅”，西安、重慶、淄博、哈爾濱、長(zhǎng)沙等“爆款網(wǎng)紅城市”的重新塑造，離不開(kāi)短視頻的視覺(jué)文本敘事的強(qiáng)大召喚能力。網(wǎng)紅城市物理空間的媒介再現(xiàn)，與游客城市朝圣的短視頻打卡展演，共同營(yíng)造出一種新的中介化朝圣儀式，生成虛實(shí)共生、時(shí)空交融的“第三空間”。短視頻的媒介意義在于形成此地與遠(yuǎn)方、物理空間與想象空間的情景聯(lián)動(dòng)，催生出人們對(duì)網(wǎng)紅城市的媒介化朝圣旅游以及具身打卡實(shí)踐。

短視頻對(duì)城市空間的媒介朝圣價(jià)值不言而喻，虛擬在場(chǎng)的短視頻影像突破時(shí)空的限制，集體式媒介凝視制造出共同在場(chǎng)的朝圣儀式氛圍。媒介化的數(shù)字旅游滿足人們對(duì)城市實(shí)體空間的朝圣想象，更拓展、放大城市日常生活的故事細(xì)節(jié)。一些不為人知、長(zhǎng)期被忽視的城市角落被再次發(fā)掘和重現(xiàn)，觀看者通過(guò)短視頻的視覺(jué)影像記錄來(lái)探索城市空間，以實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)方城市虛擬“云游”的可能。游客以身體打卡的名義作為朝圣網(wǎng)紅城市的方式，講述著每個(gè)個(gè)體與城市之間的故事。而空間在場(chǎng)的身體成為社會(huì)關(guān)系建構(gòu)的流動(dòng)媒介，它游走在城市的實(shí)體空間，城市的獨(dú)特魅力吸引所有人共赴一場(chǎng)象征性的儀式，形成每個(gè)人參與文化狂歡和表征自我的展演舞臺(tái)。城市是文化的容器，地方感是城市朝圣最獨(dú)特的文化要素，只不過(guò)短視頻塑造的網(wǎng)紅景觀背后，存在符號(hào)化、商品化的城市空間，視覺(jué)消費(fèi)的欲望將社會(huì)價(jià)值物化，侵蝕人的主體性甚至將人異化，更有可能消解城市的品位和獨(dú)特性。當(dāng)我們?cè)谒茉煲粋€(gè)個(gè)網(wǎng)紅城市之時(shí)，城市本身也可能遭到現(xiàn)代性的沖擊和文化工業(yè)的毒害，保持城市的地方感和獨(dú)樹(shù)一幟的性格風(fēng)貌，才是城市繼續(xù)“紅”下去的根本動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1] Debord G. The society of the spectacle[M]. New York： Zone Books， 1994： 17.

[2] 段義孚，宋秀葵， 陳金鳳. 地方感：人的意義何在？[J]. 鄱陽(yáng)湖學(xué)刊，2017（4）：38-44，126.

[3] Morinis E A， Turner V. Sacred journeys： The anthropology of pilgrimage[M]. Connecticut： Greenwood Press， 1992： 4.

[4] Couldry N. On the Actual Street[M]//Crouch D， Jackson R， Thompson F. The Media and the Tourist Imagination： Converging Cultures. London： Routledge， 2005： 60-75.

[5] Reijnders S. On the trail of 007： Media pilgrimages into the world of James Bond[J]. Area， 2010， 42（3）： 369-377.

[6] Norris C. A Japanese media pilgrimage to a Tasmanian bakery[J]. Transformative Works and Cultures， 2013（14）： 1-16.

[7] Brooker W. Everywhere and nowhere： Vancouver， fan pilgrimage and the urban imaginary[J]. International Journal of Cultural Studies， 2007， 10（4）： 423-444.

[8] 蘭德?tīng)枴た铝炙? 互動(dòng)儀式鏈[M]. 林聚任，王鵬，宋麗君，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2012：5.

[9] Urry J. The tourist gaze[M]. New York： Zone Books， 2002： 151.

[10] Munar A M， Gyimóthy S， Cai L. Tourism social media： Transformations in identity， community and culture[M]. Leeds： Emerald Group Publishing Limited， 2013： 1-15.

[11] 蔣原倫，張檸. 媒介批評(píng)[M]. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2019：182.

[12] 吳瓊. 他者的凝視——拉康的“凝視”理論[J]. 文藝研究， 2010（4）：10.

[13] Massey D. The geographical mind[M]. Sheffield： Geographical Association， 2006： 46-51.

[14] Wright J K. Terrae incognitae： The place of the imagination in geography[J]. Annals of the association of american geographers，1947， 37（1）： 1-15.

[15] M·nsson M. Mediatized tourism[J]. Annals of Tourism Research， 2011， 38（4）： 1634-1652.

[16] 梁頌岷，劉晨，歐陽(yáng)軍. Web2.0環(huán)境中的地理想象建構(gòu)及其機(jī)制研究——以網(wǎng)絡(luò)漫畫(huà)“波蘭球”為例[J]. 世界地理研究，2022，31（5）：1070-1082.

[17] 王維濤，張敏. 地理媒介與第三空間：西方媒介與傳播地理學(xué)研究進(jìn)展[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2022，41（6）：1082-1096.

[18] 林耿，潘愷峰. 地理想象：主客之鏡像與建構(gòu)[J]. 地理科學(xué)， 2015，35（2）：137-143.

[19] Hennig C， Jenseits des Alltags. Theorien des Tourismus[J]. Voyage： Jahrbuch für Reise-& Tourismusforschung， München， Profil-Verlag， 1997（1）： 35-53.

[20] MacCannell D. Staged authenticity： Arrangements of social space in tourist settings[J]. American journal of Sociology， 1973， 79（3）： 589-603.

[21] 胡安琪，姜紅. 新媒介時(shí)代的身體傳播實(shí)踐——基于對(duì)“打卡”的考察[J]. 安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，44（6）：114-120.

[22] 潘忠黨，於紅梅. 閾限性與城市空間的潛能——一個(gè)重新想象傳播的維度[J]. 開(kāi)放時(shí)代，2015（3）：140-157，8-9.

[23] 金萍華，芮必峰.“身體在場(chǎng)”：網(wǎng)絡(luò)交往研究的新視角[J]. 新聞與傳播研究，2011，18（5）：12-16，109.

[24] 安東尼·吉登斯. 現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：晚期現(xiàn)代中的自我與社會(huì)[M]. 夏璐，譯. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016：91.

[25] 劉易斯·芒福德. 城市發(fā)展史：起源、演變與前景[M]. 宋俊嶺，宋一然，譯. 上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2018：265.

[26] Couldry N. Media rituals： A critical approach[M]. London：Routledge， 2003：23.

[27] Turner V W. Dramas， Fields and Metaphors： Symbolic Action in Human Society[M]. Ithaca： Cornell University Press， 1975： 53.

[28] Mavelli L. Neoliberalism as religion： Sacralization of the market and post-truth politics[J]. International Political Sociology， 2020， 14（1）： 57-76.

[29] Buscemi F. Multimodality of the TV Format[J]. Athens Journal of Mass Media & Communications， 2022， 8（2） ：93-106.

[30] 張悅?cè)? 都市消費(fèi)空間的“體驗(yàn)轉(zhuǎn)向”及其文化生產(chǎn)邏輯——以SKP-S商業(yè)綜合體為例[J] .中國(guó)圖書(shū)評(píng)論，2022（5）：27-39.

[31] Shao G. Understanding the appeal of user-generated media： a uses and gratification perspective[J]. Internet research， 2009， 19（1）： 7-25.

[32] 汪嵐.“視覺(jué)化文本”與文本“視覺(jué)化”的相互闡發(fā)與遮蔽[J].編輯之友，2022（8）：76-84.

[33] 劉建明，等. 西方媒介批評(píng)史[M]. 福州：福建人民出版社， 2007：307.

[34] 姜山. 當(dāng)代青年的城市空間想象、認(rèn)同與身體實(shí)踐[J]. 云南社會(huì)科學(xué)，2022（3）：169-178.

[35] 道格拉斯·凱爾納. 媒體奇觀：當(dāng)代美國(guó)社會(huì)文化透視[M]. 史安斌，譯. 北京：清華大學(xué)出版社，2003：3.

[36] 斯蒂爾·邁爾斯. 消費(fèi)空間[M]. 孫民樂(lè)，譯. 南京：江蘇教育出版社，2013：1-3.

[37] Koolhaas R. "The Generic City" and "Whatever Happened to Urbanism？"： from S， M， L， XL[M]//Michael L， Elizabeth M.The Urban Design Reader. London： Routledge， 2013： 358-372.

[38] 白曉晴，張藝璇. 文旅直播與跨媒介地方的生成[J]. 南京社會(huì)科學(xué)，2022（9）：173-180.

Media， Geography and the Body： A Study of Mediated Pilgrimage in the Short Video Imaging Practices of Internet Celebrity City

BAI Long（School of journalism and Communication， Communication University of China， Nanjing， Nanjing 211172， China）

Abstract： With the popularity of video in society， short videos have become an important image narrative and mediatization practice for writing urban space， shaping unique internet celebrity cities. By virtue of its strong visual power， short video creates a mediated gaze of interactive ritual chains， and the mediatized tourism envisioned by "armchair travelers" provides audiences with sacred ritual spaces and geographically imagined places of pilgrimage. Shuttling between the third space constructed from the real world and the media world， the body's check-in connects the interaction between body and the city entity， and all of us take on a trip of symbolic pilgrimage to the internet celebrity city. However， short videos also act as visual bait for internet celebrity cities， and the symbolic desires as well as landscape traps of the consumer society accelerate the alienation of urban space. In the meanwhile， the cloned city of landscape imitation threatens the sense of place in the long term， and the media pilgrimage of the beautiful imagination may turn into a "consumer pilgrimage" to the internet celebrity city.

Key words： short video; media pilgrimage; embodied communication; sense of place; internet celebrity city

（責(zé)任編輯：呂曉東）

基金項(xiàng)目：2023年度江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“智能傳播時(shí)代的媒介哲學(xué)思想創(chuàng)新與技術(shù)應(yīng)用倫理風(fēng)險(xiǎn)研究”（2023SJYB0637）

作者信息：白龍（1988— ），男，廣西南寧人，博士，南京傳媒學(xué)院新聞傳播學(xué)院講師，主要研究方向：媒介哲學(xué)、新媒體與社會(huì)治理。