【摘要】歸納問(wèn)題是學(xué)界至今無(wú)法得到滿意答案的難題，其影響著普遍知識(shí)的可靠性。金岳霖是國(guó)內(nèi)第一位深入研究歸納問(wèn)題的杰出學(xué)者，他認(rèn)真分析了歸納問(wèn)題的哲學(xué)意蘊(yùn)，認(rèn)為對(duì)歸納原則的辯護(hù)和對(duì)歸納問(wèn)題的解決是同一件事。為了證明歸納原則的永真，金岳霖對(duì)歸納原則進(jìn)行了形式化的表述，并在其中引入時(shí)間這一維度，最終得出結(jié)論：歸納原則不可被推翻，并且是我們面對(duì)世界的接受總則。金岳霖的想法極具智慧和開(kāi)創(chuàng)性，盡管其并不能被全部學(xué)者接受，但對(duì)于我們解決歸納問(wèn)題有著很大的啟發(fā)作用。

【關(guān)鍵詞】歸納問(wèn)題；歸納原則；金岳霖；時(shí)間

【中圖分類號(hào)】B561 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-8264（2024）44-0064-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.44.016

歸納問(wèn)題是指歸納推理的合理性及其辯護(hù)的問(wèn)題，這一問(wèn)題最早由休謨?cè)谄渲鳌度诵哉摗罚?739）中提出，因而又被稱為“休謨問(wèn)題”。歸納問(wèn)題一經(jīng)問(wèn)世就引起了無(wú)數(shù)學(xué)者的廣泛關(guān)注，能否解決歸納問(wèn)題以及如何解決歸納問(wèn)題，影響著科學(xué)在內(nèi)的知識(shí)的合法地位。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)鮮有關(guān)于歸納問(wèn)題的相關(guān)論述，金岳霖是第一位將此問(wèn)題傳入國(guó)內(nèi)并加以系統(tǒng)而細(xì)致地分析的學(xué)者。金岳霖對(duì)歸納問(wèn)題的論述主要集中在他的著作《論道》和《知識(shí)論》中，他試圖以解決歸納問(wèn)題為基礎(chǔ)，構(gòu)建一個(gè)完整的知識(shí)論體系，無(wú)論成功與否，這一嘗試都具有開(kāi)創(chuàng)性和智慧性，并對(duì)國(guó)內(nèi)研究歸納問(wèn)題產(chǎn)生了深刻的影響。

一、休謨的困惑

休謨是18世紀(jì)著名的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家，他繼承了洛克和貝克萊的學(xué)說(shuō)，同時(shí)在其哲學(xué)沉思中又帶著濃厚的懷疑主義色彩，這導(dǎo)致他產(chǎn)生了對(duì)因果關(guān)系的客觀性的根本性質(zhì)疑，在這其中，隱含著對(duì)歸納推理合理性的詰難。

休謨認(rèn)為，知覺(jué)是呈現(xiàn)在心靈中的經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象，按照知覺(jué)所表現(xiàn)出來(lái)的性質(zhì)，又將其區(qū)分為印象和觀念，其中印象又可被分為感覺(jué)印象和反省印象兩種，觀念則是對(duì)印象的忠實(shí)摹寫(xiě)。歸根結(jié)底，人類的一切知識(shí)來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)，理性無(wú)法完全超脫于經(jīng)驗(yàn)。在如此立論之后，休謨卻又發(fā)現(xiàn)，經(jīng)驗(yàn)似乎也不能給人類知識(shí)帶來(lái)確定性。休謨所認(rèn)同的各觀念之間的聯(lián)系分為三種，分別為相似關(guān)系、時(shí)空中的接近關(guān)系和因果關(guān)系。他認(rèn)為我們正是依據(jù)這三條原則，通過(guò)聯(lián)想構(gòu)建了觀念間的聯(lián)系。這其中，因果關(guān)系是我們運(yùn)用得最多的也是最重要的，在詳盡地考察了因果關(guān)系之后，休謨提出了疑問(wèn)：我們?yōu)槭裁茨軌蛟诮?jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上做出關(guān)于因果關(guān)系的聯(lián)想呢？在經(jīng)過(guò)細(xì)致的思考之后，休謨得出結(jié)論：“不但我們的理性不能幫助我們發(fā)現(xiàn)原因和結(jié)果的最終聯(lián)系， 而且即使在經(jīng)驗(yàn)給我們指出它們的恒常結(jié)合以后， 我們也不能憑自己的理性使自己相信， 我們?yōu)槭裁窗涯欠N經(jīng)驗(yàn)擴(kuò)大到我們所觀察的那些特殊事例之外。我們只能假設(shè)， 卻永遠(yuǎn)不能證明， 我們所經(jīng)驗(yàn)過(guò)的那些對(duì)象必然類似于我們所未曾發(fā)現(xiàn)的那些對(duì)象?！?①休謨認(rèn)為，因果關(guān)系的建立來(lái)自經(jīng)驗(yàn)，而我們一切關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的結(jié)論又起于將來(lái)與以往必定相似的假定，這一假定并不是完全可靠的，設(shè)想一個(gè)違背這一假定的情況是可能的，是不違背人的理智的，因此，因果關(guān)系也失去了它的可靠地位。

在這里，休謨想問(wèn)的是，將來(lái)是否一定與以往相似？我們是否能從已知的有限的事物推測(cè)未知的無(wú)限的事物？因果關(guān)系是否是必然的？這些問(wèn)題在經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)難以解答，休謨聲稱：無(wú)論是歸納法、演繹法，還是自然齊一律的解釋，都無(wú)法真正解決這些問(wèn)題，而他自己則將問(wèn)題的答案最終歸結(jié)于人的習(xí)慣，一種本能的機(jī)械的傾向。繼休謨之后，不少學(xué)者對(duì)休謨問(wèn)題提出了自己的看法，比如穆勒的“自然齊一律”的解釋，康德的“先驗(yàn)論”辯護(hù)，羅素的歸納公設(shè)以及波普爾的反歸納主義等等。想法雖多，但無(wú)一能獲得學(xué)界的一致支持。但是，休謨的這些問(wèn)題畢竟涉及了歸納推理認(rèn)知的合法性，也涉及了人類的認(rèn)識(shí)能力及其限度，如果對(duì)這些問(wèn)題的解答得不到學(xué)界的一致認(rèn)可，人類知識(shí)的可靠性、確定性將何以保障？

二、金岳霖對(duì)歸納問(wèn)題的重新表述

金岳霖在早些年深受歸納問(wèn)題的影響，認(rèn)為如果不解決歸納問(wèn)題，科學(xué)理論的根基甚至?xí)l(fā)生動(dòng)搖，于是金岳霖便花費(fèi)了多年時(shí)間思考研究與之相關(guān)的內(nèi)容。對(duì)于這一問(wèn)題的回答，總是有著積極和消極兩個(gè)方面。就歸納問(wèn)題而言，一部分的學(xué)者贊同休謨的質(zhì)疑，認(rèn)為歸納推理不具備可靠性，并加以否定。同時(shí)，另一部分的學(xué)者則認(rèn)為休謨的質(zhì)疑是存在漏洞的，并試圖找出這些漏洞加以解決。金岳霖正屬于第二部分的學(xué)者，他試圖對(duì)歸納推理進(jìn)行重新辯護(hù)，為知識(shí)的可靠性正名。

金岳霖首先對(duì)休謨的問(wèn)題進(jìn)行了詳盡的分析，他認(rèn)為，休謨的問(wèn)題在于“有無(wú)把握將來(lái)會(huì)與以往相似” ②，按照休謨的看法，一切知識(shí)都源于經(jīng)驗(yàn)，也就是說(shuō)，知識(shí)來(lái)源于以往和現(xiàn)在的例證，如果將來(lái)的例證與以往完全不同，那么根據(jù)以往和現(xiàn)在得到的知識(shí)將失去可靠性。那么將來(lái)是否總是與以往和現(xiàn)在相似呢？這一問(wèn)題休謨聲稱無(wú)法解決。金岳霖認(rèn)為，休謨無(wú)法解決的問(wèn)題，事實(shí)上源于休謨的認(rèn)識(shí)論帶有一些缺陷。金岳霖仔細(xì)分析后得出，休謨問(wèn)題本身的語(yǔ)言表述就有問(wèn)題，“把握”“保障”“相似”這些字眼表述不明朗，而將這些問(wèn)題撇開(kāi)后，仍有一些重要的問(wèn)題存留。通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的解答，最終要獲得的是休謨問(wèn)題的性質(zhì)。其一，休謨問(wèn)題不是歷史是否重演的問(wèn)題。因?yàn)榧词箽v史重演，將來(lái)與以往也不必完全相似，即使歷史不重演，將來(lái)與以往也不必完全不相似，歷史重演無(wú)法對(duì)休謨問(wèn)題進(jìn)行回答，因而兩者是不相干的。其二，休謨問(wèn)題也不是特殊事件的問(wèn)題。所謂特殊事件的特殊性就在于其獨(dú)一無(wú)二，例如早飯和今天的早飯是兩碼事，早飯可以在將來(lái)不斷重復(fù)，但是今天的早飯卻一去不復(fù)返。如果休謨問(wèn)題是特殊事件的問(wèn)題，那么將來(lái)根本就不會(huì)與以往相似。問(wèn)題的根源在于休謨默認(rèn)了普遍的存在，又在自己的哲學(xué)中對(duì)普遍閉口不談。其三，歸根結(jié)底，休謨的問(wèn)題是一個(gè)關(guān)于秩序的問(wèn)題。在休謨看來(lái)，秩序只能在以往和現(xiàn)在的經(jīng)驗(yàn)中獲得，而將來(lái)的秩序只能靠猜測(cè)。將一個(gè)人談?wù)撝刃虻哪且粫r(shí)刻稱做現(xiàn)在，那么根據(jù)經(jīng)驗(yàn)所得，他可以聲稱秩序在現(xiàn)在與以往并未被推翻，但是在現(xiàn)在之后的將來(lái)，經(jīng)驗(yàn)卻無(wú)從談起，倘若將來(lái)與現(xiàn)在及其以往完全不相似，那么秩序便會(huì)被推翻。這一秩序如何起作用以及是否真的會(huì)被將來(lái)推翻，這構(gòu)成了金岳霖回應(yīng)歸納問(wèn)題的關(guān)注點(diǎn)。

金岳霖對(duì)歸納問(wèn)題的解決受到了羅素歸納原則思想的影響，但是金岳霖將歸納原則重新表述為：“兩（或多數(shù)）類不同的東西或事體，如果在多數(shù)例證中有某關(guān)聯(lián)，或情形，則大概它們‘老有’‘那樣’的關(guān)聯(lián)或情形。” ③同時(shí)，金岳霖注意到了羅素所說(shuō)的“大概問(wèn)題”，但他認(rèn)為，“大概問(wèn)題”并不影響對(duì)歸納原則的辯護(hù)。羅素的歸納原則是為了解決歸納問(wèn)題而提出來(lái)的，歸納原則的辯護(hù)問(wèn)題與歸納問(wèn)題本身并行不悖，可以說(shuō)，對(duì)歸納原則的辯護(hù)就是對(duì)歸納問(wèn)題的解答。

那么如何擔(dān)保歸納原則不會(huì)被推翻呢？金岳霖分析了邏輯命題、以往和現(xiàn)在的例證以及歸納原則本身等諸多手段，發(fā)現(xiàn)它們對(duì)于此問(wèn)題起不到作用，也就是說(shuō)，并沒(méi)有任何理論以及經(jīng)驗(yàn)去為歸納原則進(jìn)行擔(dān)保。但是為了滿足理性上的要求，金岳霖還是得出了“只要經(jīng)驗(yàn)繼續(xù)，歸納原則總是真的”的結(jié)論，并為之做出了大量的文本分析。

三、金岳霖對(duì)歸納原則的辯護(hù)

（一）形式化的歸納原則

金岳霖首先在自己對(duì)歸納原則理解的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行了形式化的表述，即：如果a1-b1，a2-b2……an-bn，則（大概）A-B。其中a1b1、a2b2……anbn表示特殊的事物，“-”表示前后兩者的關(guān)聯(lián)或情形，a1-b1、a2-b2……an-bn表示例證，A、B表示事物的類。

這一形式化的表述之所以是歸納原則，其一是因?yàn)樗恼務(wù)撌菑奶厥馐挛颽1b1、a2b2……anbn出發(fā)的，它們是我們從經(jīng)驗(yàn)得來(lái)的所與（the Given），以及在我們的官覺(jué)中發(fā)生。也就是說(shuō)，它們表示的是我們以往和現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生的例證。其二，我們對(duì)這一形式化的表述的引用，是從n個(gè)特殊的例證出發(fā)，最終得到一個(gè)普遍的命題A-B作為結(jié)論。因此，這一形式化的表述不僅指涉歸納原則，而且是最為普遍的歸納原則。金岳霖聲稱：這一歸納原則“是先驗(yàn)的永真的原則，只要經(jīng)驗(yàn)繼續(xù)著，歸納原則總是真的” ④。

（二）A-B與歷史總結(jié)、自然律的區(qū)分

在引用上述形式化的歸納原則時(shí)，A-B這一結(jié)論是極其容易混淆的，A-B是一普遍命題，但普遍命題并不都是我們所要求的A-B的結(jié)論。

其一，A-B不能是歷史總結(jié)。歸納原則從特殊例證跨越到普遍命題，這一過(guò)程帶有擴(kuò)展性和或然性，是將以往以及現(xiàn)在的經(jīng)驗(yàn)延伸到將來(lái)的企圖，或者說(shuō)A-B作為歸納原則的結(jié)論具有超越時(shí)空的性質(zhì)，是從有限到無(wú)限。而歷史總結(jié)是受時(shí)空的限制的。例如我們說(shuō)“所有周朝的男人都穿裙子”，這是依據(jù)總結(jié)某個(gè)時(shí)期在某個(gè)區(qū)域?qū)δ硟深愂挛镒龀龅钠毡樾缘慕Y(jié)論，但這一結(jié)論并不是歸納原則中的A-B，盡管它也是一個(gè)普遍的命題，但卻并不具備擴(kuò)展性，它無(wú)非是對(duì)這一周朝的男人穿裙子、那一周朝的男人穿裙子……如此之類的前提的囊括，因而也不具有或然性，只要我們挨個(gè)檢查每一周朝的男子便能得到這一結(jié)論的真值。另外，歷史總結(jié)不具備超越時(shí)空的性質(zhì)，它的真假值是被每一周朝的男子是否穿裙子所決定了的，因而也與將來(lái)的新的例證毫無(wú)關(guān)系。

其二，A-B可以是但不必是自然律。對(duì)于自然律的用法，金岳霖并沒(méi)有做出限制，其或者是共相的相互關(guān)聯(lián)本身，或者是對(duì)這一關(guān)聯(lián)的命題化的表述。如果自然律是關(guān)聯(lián)本身，那么自然律無(wú)所謂真假，如果自然律是關(guān)于關(guān)聯(lián)的命題，那么自然律不會(huì)假也不能假。而歸納原則中的A-B卻是有真假值的，并且這一真假值可以被將來(lái)的新的例證所推翻。我們常常將A-B與自然律放在一起，是因?yàn)槲覀儗?duì)它成為自然律的盼望，我們渴望一種規(guī)律性的、秩序性的認(rèn)知，由于A-B具有普遍性，且尚未被新的例證推翻，于是我們便將其視為自然律了。但是A-B雖暫時(shí)沒(méi)有被推翻，但卻沒(méi)有證據(jù)證明它永遠(yuǎn)不會(huì)被推翻，而自然律卻不會(huì)存在被推翻的問(wèn)題，因此，A-B可以是自然律，卻不必是自然律。

（三）在歸納原則中引入時(shí)間成分

在金岳霖眼中，歸納原則是一個(gè)“如果……則（大概）……”式的命題，如果單獨(dú)地思考這樣的命題，那么無(wú)所謂是否含有時(shí)間的因素，但是時(shí)間問(wèn)題在歸納原則中是十分重要的，這使得歸納原則有別于一般的“如果……則（大概）……”式的命題。

金岳霖利用t1、t2……tn這樣的符號(hào)來(lái)分析時(shí)間中的以往、現(xiàn)在和將來(lái)。在金岳霖看來(lái)，現(xiàn)在是一個(gè)任指詞，即，ZKVy9eTTNZBZD+YlWNq/k4oTVzsXbetBJluCYg6oi4M=它是時(shí)間上的變項(xiàng)，在每一個(gè)時(shí)間上都可以說(shuō)現(xiàn)在，所表示的內(nèi)容便是已來(lái)而未往的當(dāng)下，若以符號(hào)表示，現(xiàn)在可以指t1、t2……tn中的任何一個(gè)。金岳霖稱“將來(lái)不來(lái)，現(xiàn)在老在，而已往長(zhǎng)往” ⑤。如果說(shuō)現(xiàn)在是一個(gè)站口，負(fù)責(zé)記錄時(shí)間，那么時(shí)間本身就像一條刻滿了t1、t2……tn印記的川流，源源不斷地穿過(guò)現(xiàn)在這一站口。當(dāng)t1的刻度經(jīng)過(guò)現(xiàn)在這一站口時(shí)，現(xiàn)在便是t1，而當(dāng)時(shí)間流過(guò)，t2的刻度到達(dá)站口時(shí)，現(xiàn)在便成了t2，而t1便變成了以往。如此考慮，設(shè)現(xiàn)在是tn，那么tn+1便是將來(lái)，我們無(wú)法挽回過(guò)去，也同樣無(wú)法到達(dá)將來(lái)，雖然將來(lái)不來(lái)，tn+1這一時(shí)間卻能來(lái)。金岳霖分析休謨的問(wèn)題在于考慮將來(lái)是否會(huì)推翻以往和現(xiàn)在，但事實(shí)上經(jīng)過(guò)他的分析，將來(lái)是永遠(yuǎn)達(dá)不到的，盡管tn+1能達(dá)到，但當(dāng)其達(dá)到的是tn+1已經(jīng)變成了現(xiàn)在。

在歸納原則中引用金岳霖的時(shí)間分析便可以將其改寫(xiě)為如下形式：如果at1-tb1、at2-bt2……atn-btn，則（大概）A-B。

（四）歸納原則的永真

我們?cè)谑褂脷w納原則時(shí)，列舉了從以往直至現(xiàn)在的全部例證，并得出了一個(gè)普遍性的結(jié)論。這是一個(gè)“如果……則（大概）……”的蘊(yùn)涵式，前件是從t1到以tn為現(xiàn)在的全部例證，后件是一個(gè)普遍性1的結(jié)論。如果想要說(shuō)明歸納原則是錯(cuò)誤的，那么就需要找到一個(gè)前件為真，而后件為假的例子，這是金岳霖試圖為歸納原則辯護(hù)的基本思路。

時(shí)間是川流不息、不會(huì)停止的，當(dāng)tn+1到達(dá)了現(xiàn)在的這一站口，那么現(xiàn)在的時(shí)間便是tn+1。在此時(shí)，新的例證的出現(xiàn)會(huì)有兩種狀況。

其一，在tn+1時(shí)出現(xiàn)正的例證，我們可以獲得如下情形：如果at1-tb1、at2-bt2……atn-btn、atn+1-btn+1，則（大概）A-B。很顯然，新的例證與以往的例證時(shí)一樣的，如此便增加了A-B的可能性，前件真，而后件更趨向于真，無(wú)法推翻歸納原則。

其二，在tn+1時(shí)出現(xiàn)負(fù)的例證，我們可以獲得如下情形：如果at1-bt1、at2-bt2……atn-btn、并非atn+1-btn+1，則（大概）并非A-B。新的例證與以往的例證截然相反，在此時(shí)，A-B的結(jié)論被推翻，但是這并不是對(duì)歸納原則的推翻。從tn到tn+1，時(shí)間的刻度變了，作為前件的例證也變了，改變了的例證確實(shí)證偽了A-B，但換個(gè)角度想，它事實(shí)也是證實(shí)了并非A-B，在這樣的過(guò)程中，歸納原則仍然是起作用的。

有人可能會(huì)因?yàn)樵趖n+1負(fù)例證的出現(xiàn)情形中，A-B被推翻而感到不愉快，這是因?yàn)樵趖n及之前，他渴望A-B成為一條鐵律，渴望其成為自然律，而最終失望。但是A-B終究不是我們關(guān)注的要點(diǎn)，它只是歸納原則之中的一個(gè)結(jié)論，即使A-B被推翻，還有C-D、 E-F……等等結(jié)論沒(méi)有被推翻，它們都可以而不必是自然律，它們雖因新例證的出現(xiàn)可真可假，但是歸納原則本身卻不因其就真就假，也就是說(shuō)，歸納原則并不因新例證而被推翻。

那么除此之外，還有什么方法可能推翻歸納原則呢？金岳霖認(rèn)為，“時(shí)間打住”這一假設(shè)可能會(huì)起到一點(diǎn)作用。如果時(shí)間打住這一假設(shè)是可以成立的，即設(shè)時(shí)間在tn時(shí)打住，那么歸納原則中的前件是從t1到tn的全部例證，而后件不過(guò)是對(duì)前件諸多例證的重復(fù)，由此，A-B便成了歷史總結(jié)。在這一假設(shè)下，所有如果形如“at1-tb1、at2-bt2……atn-btn，則（大概）A-B”的歸納原則的結(jié)論全部變成了歷史總結(jié)，歸納原則試圖以特殊例證得到普遍結(jié)論的目標(biāo)得以失敗，歸納原則因此而被取消。同時(shí)，時(shí)間打住這一假設(shè)也取消了自然律，因?yàn)樽匀宦墒浅綍r(shí)空的，而我們已獲知的結(jié)論已經(jīng)全部變成了歷史總結(jié)，受時(shí)空的限制。

那么時(shí)間究竟會(huì)不會(huì)打住呢？雖然時(shí)間打住是不違反邏輯的可以設(shè)想的假設(shè)，但卻不會(huì)變成實(shí)在。從實(shí)在的角度看，我們根本沒(méi)有任何根據(jù)認(rèn)為時(shí)間會(huì)打住，并且，倘若時(shí)間打住，那么自然律取消，整個(gè)的實(shí)在也就不復(fù)存在了。從認(rèn)識(shí)論的角度看，我們始終保持著對(duì)認(rèn)知的渴望，保持著對(duì)歸納原則的使用，我們根本不能在時(shí)間打住的情況下繼續(xù)沿用歸納原則，而我們之所以還在使用歸納原則，自然時(shí)間也不會(huì)打住。由此，金岳霖得出結(jié)論：時(shí)間不會(huì)打住，知識(shí)者便源源不斷地獲得可靠的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，歸納原則也在我們進(jìn)行感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)不斷被沿用，也就是說(shuō)，歸納原則是永真的。

（五）歸納原則為接受總則

金岳霖區(qū)分了先天和先驗(yàn)兩種知識(shí)來(lái)源。所謂先天的原則是我們獲得觀念的必要條件，之所以承認(rèn)獲得觀念的可能性，正是首先承認(rèn)了先天的原則的真。如邏輯規(guī)律，我們便是如此，我們根本無(wú)法設(shè)想一個(gè)既是A又不是A的事物存在，這違反了邏輯。而先驗(yàn)的原則則不同，先驗(yàn)的原則是進(jìn)行感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的必要條件，只有先承認(rèn)先驗(yàn)的原則的真，才能獲得感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)。歸納原則首先不是經(jīng)驗(yàn)歸納直接得來(lái)的，因?yàn)檫@無(wú)疑是說(shuō)它的根據(jù)是它自身，這絲毫說(shuō)不通。其次，歸納原則也不是先天的，因?yàn)槲覀兺耆梢栽O(shè)想一個(gè)“時(shí)間打住”的假設(shè)，在此假設(shè)下，歸納原則失效。于是，金岳霖聲稱，歸納原則實(shí)際是一個(gè)先驗(yàn)原則，是經(jīng)驗(yàn)的必要條件。如果我們?cè)O(shè)想歸納原則為假，那么我們根本無(wú)法進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)獲取。

在此基礎(chǔ)上，金岳霖進(jìn)一步得出結(jié)論：歸納原則是接受總則。他的想法是，我們的官覺(jué)就像是一間圖書(shū)館，在圖書(shū)館外有很多等待存放的圖書(shū)，但我們總不希望圖書(shū)館是雜亂無(wú)章的，因此便在圖書(shū)館內(nèi)劃分為不同的意念格子，將不同類型的書(shū)放置在不同的意念格子中，這些待存放的圖書(shū)館大多都是我們的意念格子所能接受的，因此我們總是以這樣的意念格子去等候圖書(shū)的所與或存放。當(dāng)然，事情總有例外，我們也可能會(huì)遇到一些較為新奇的圖書(shū)，一時(shí)半會(huì)不知道如何存放，這時(shí)我們的官覺(jué)或?qū)⒅暗囊饽罡褡咏Y(jié)合起來(lái)對(duì)新奇的圖書(shū)進(jìn)行摹狀，或者會(huì)開(kāi)辟出一塊新的意念格子來(lái)存放這一新奇的圖書(shū)。新奇的圖書(shū)總是能增加我們的意念格子，而我們的意念格子越多，能接受的圖書(shū)的類型也就越多。

這也就是說(shuō)，作為特殊對(duì)象的a、b、c……總是以普遍性的概念A(yù)、B、C……來(lái)接受的。我們將不同的對(duì)象或情形收容起來(lái)，等候?qū)⑺鼈兤毡榛湃胍饽畹母褡又?。我們?duì)意念的引用就是對(duì)歸納原則的引用。一方面我們?cè)谝哑毡榛囊饽罡褡又惺杖萏厥馐挛?，另一方面增加新的普遍化的意念格子?yīng)付新奇事物，在其中，歸納原則總是在發(fā)生作用。

歸納原則是我們收容與應(yīng)付世界的接受總則，而在這一接受總則之下，又有各種細(xì)則，就像是剛剛圖書(shū)館的比喻，歸納原則就是圖書(shū)館，而在接受世界時(shí)，需要不斷地劃分內(nèi)部的意念格子，加以擴(kuò)展進(jìn)而增加意念或知識(shí)。

四、結(jié)語(yǔ)

金岳霖將歸納問(wèn)題的解決歸結(jié)于對(duì)歸納原則的辯護(hù)，并為之付出了努力，這很大程度上受到了羅素的影響。金岳霖的努力不僅有邏輯上的，也有哲學(xué)上的，整體來(lái)看，金岳霖是試圖將對(duì)歸納原則的辯護(hù)作為自己知識(shí)論的基礎(chǔ)，這一工作的合理性影響著金岳霖整個(gè)知識(shí)論的大廈。

金岳霖辯護(hù)的途徑有其合理性，不少學(xué)者在試圖解決歸納問(wèn)題時(shí)，經(jīng)常會(huì)誤以為是解決A-B的結(jié)論的永真問(wèn)題。而金岳霖則將其概括為歸納原則的辯護(hù)問(wèn)題即A-B可能會(huì)假，但歸納原則本身卻不會(huì)假。這讓我們更加明確了歸納問(wèn)題的核心。盡管如此，金岳霖的研究還是存在一些漏洞。其一，在辯護(hù)之前，金岳霖聲稱歸納問(wèn)題無(wú)法以演繹邏輯的方法進(jìn)行解決，但是他的解決方法卻近似演繹邏輯的方法。即尋找前件真而后件假的情形來(lái)推翻以蘊(yùn)涵式表示的歸納原則。其二，金岳霖認(rèn)為歸納原則是我們的接受總則，又稱其是永真的。歸納原則確實(shí)是接受總則，但是卻無(wú)真假可言，我們?cè)趯?shí)踐中潛移默化地形成了如此的思維方式，這既是大自然賦予我們的基本能力，也是我們面對(duì)世界時(shí)相對(duì)實(shí)用的選擇。

無(wú)論如何，金岳霖的想法是極具創(chuàng)造力的，作為國(guó)內(nèi)研究歸納問(wèn)題的第一人，金岳霖引起了國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)歸納問(wèn)題的關(guān)注，重新審視金岳霖對(duì)歸納問(wèn)題的解決途徑，對(duì)于最終解決歸納問(wèn)題有著啟發(fā)性的作用。

注釋：

①休謨著，關(guān)文運(yùn)譯：《人性論（上冊(cè)）》，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第109頁(yè)。

②③金岳霖：《知識(shí)論（上冊(cè)）》，商務(wù)印書(shū)館2011年版，第434頁(yè)，第442頁(yè)。

④金岳霖：《金岳霖文集（第一卷）》，甘肅人民出版社1995年版，第420-421頁(yè)。

⑤金岳霖：《知識(shí)論（上冊(cè)）》，商務(wù)印書(shū)館2011年版，第457頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]金岳霖.知識(shí)論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011.

[2]安謐.金岳霖對(duì)休謨問(wèn)題的回應(yīng)的再思考——與陳波和崔治忠商榷[J].思想與文化，2018，（02）：78-92.

[3]帥國(guó)文.金岳霖歸納原則理論的邏輯維度解讀[J].廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，34（03）：59-63.

[4]崔治忠.金岳霖是否解決了休謨問(wèn)題——對(duì)金岳霖歸納理論的分析[J].西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，34（05）：24-28.

[5]陳波.歸納問(wèn)題：羅素與金岳霖——中西哲學(xué)交流的一個(gè)案例[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2011，（09）：4-25.

[6]陳曉平.關(guān)于休謨問(wèn)題的“解決”——金岳霖與羅素、萊欣巴赫歸納思想之比較[A]//第三次金岳霖學(xué)術(shù)思想研討會(huì)論文集[C].2005.

[7]莊朝蘭.金岳霖對(duì)歸納問(wèn)題的表述和邏輯解決[J].福建師大福清分校學(xué)報(bào)，2004，（04）：37-41.

[8]陳波.休謨問(wèn)題和金岳霖的回答——兼論歸納的實(shí)踐必然性和歸納邏輯的重建[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001，（03）： 35-46+205.

[9]帥國(guó)文.金岳霖的歸納理論述評(píng)[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，1998，（04）：14-20.

[10]邱仁宗.論金岳霖先生對(duì)歸納問(wèn)題的解決[A]//金岳霖學(xué)術(shù)思想研究——金岳霖學(xué)術(shù)思想研討會(huì)論文集[C]. 1985.

[11]劉培育.金岳霖先生的歸納思想[A]//金岳霖學(xué)術(shù)思想研究——金岳霖學(xué)術(shù)思想研討會(huì)論文集[C].1985.

[12]張淑穩(wěn).金岳霖關(guān)于“休謨問(wèn)題”思想述評(píng)[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（01）：68-71.