今年9月末，中央出臺了促進(jìn)高質(zhì)量充分就業(yè)24條意見，把高質(zhì)量充分就業(yè)放到經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展優(yōu)先目標(biāo)，并作為地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子績效考核的重要內(nèi)容。在經(jīng)濟(jì)增速下行期，以包括就業(yè)優(yōu)先政策在內(nèi)的一攬子政策舉措來穩(wěn)經(jīng)濟(jì)保民生，非常必要，也很緊迫。

中國走出新冠疫情已近兩年，人們期待的消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，其主要誘因在于居民收入和就業(yè)面臨重重挑戰(zhàn)。一方面是企業(yè)在經(jīng)濟(jì)弱復(fù)蘇的形勢下降本增效，另一方面是每年超千萬大學(xué)畢業(yè)生涌入就業(yè)市場，即使不考慮結(jié)構(gòu)性失業(yè)、摩擦性失業(yè)等因素，僅僅勞動力市場總量的這一減一增，就凸顯了當(dāng)下的嚴(yán)峻狀況。

今年8月，更新后的全國青年失業(yè)率（城鎮(zhèn)不包含在校生的16歲-24歲勞動力）升至18.8%，達(dá)到今年以來高點(diǎn)，這明顯高于經(jīng)合組織（OECD）最近月份（7月）11.2%的平均水平；在全球青年失業(yè)率已降至15年來低點(diǎn)——13%左右的時(shí)候（國際勞工組織2023年全年平均值），中國的數(shù)據(jù)就顯得較為突出。雖然中國總體城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率為5.3%，與疫情前（2019年7月）的數(shù)據(jù)大體持平，但需要看到，政府完成每年新增就業(yè)人數(shù)的預(yù)期目標(biāo)越來越難。此時(shí)，不僅政府的工作應(yīng)當(dāng)聚焦于經(jīng)濟(jì)建設(shè)和民生改善，而且，未來追求的經(jīng)濟(jì)增長應(yīng)當(dāng)是創(chuàng)造就業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長。

在未來一段時(shí)期，作為檢驗(yàn)政府工作成效的判斷指標(biāo)，就業(yè)及失業(yè)率就顯得與GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）同樣重要甚至更為重要，為此，需要更靈敏、更廣譜的數(shù)據(jù)來跟蹤反饋就業(yè)市場的變化，目前的城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率難堪此任，需進(jìn)行必要的改造和擴(kuò)充。

一

中國現(xiàn)行的失業(yè)率指標(biāo)，雖然對就業(yè)人口和失業(yè)人口的定義符合國際勞工組織標(biāo)準(zhǔn)（ILO Guideline， 2013和2020），具有國際可比性，但應(yīng)當(dāng)清醒認(rèn)識到，這只是一個(gè)低限指標(biāo)，因?yàn)樗颜{(diào)查參考期內(nèi)工作滿一小時(shí)就作為就業(yè)，劃入失業(yè)率的分母“就業(yè)人口”之中，其實(shí)它不反映勞動者獲得收入的數(shù)量、能否覆蓋其生活成本、與當(dāng)?shù)刈畹凸べY的比率等信息。

此外，中國現(xiàn)有鄉(xiāng)村常住人口4.77億人，占總?cè)丝诩s三分之一，在城鄉(xiāng)之間漂移的農(nóng)民工則有近3億人?，F(xiàn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)中的“失業(yè)人口”盡管包含外來常住人口，分別調(diào)查外來戶籍人口、外來農(nóng)業(yè)戶籍人口的失業(yè)率，但能在多大程度上納入農(nóng)村居民、借此實(shí)現(xiàn)失業(yè)率的國內(nèi)完整統(tǒng)一，仍是個(gè)未知數(shù)。

再者，面對中國日益擴(kuò)大的靈活就業(yè)人口（2021年已達(dá)2億人），以及近年有所蔓延的“慢就業(yè)”“緩就業(yè)”甚至“啃老”現(xiàn)象，如何將這些人群以適當(dāng)?shù)姆绞椒从车骄蜆I(yè)/失業(yè)指標(biāo)中，是一項(xiàng)具有現(xiàn)實(shí)意義的事。這部分靈活就業(yè)人口，若作為統(tǒng)計(jì)中的“就業(yè)人口”，他們也面臨與上述“工作滿一小時(shí)就算就業(yè)”類似的疑問。

北京大學(xué)國家發(fā)展研究院副教授張丹丹去年在測算青年失業(yè)率時(shí)，曾嘗試將9600萬城鎮(zhèn)青年人口作進(jìn)一步區(qū)分，即將其中6400萬非勞動力中的非在校生，計(jì)入寬范圍的失業(yè)人口，這樣得出的青年失業(yè)率數(shù)據(jù)比國家統(tǒng)計(jì)局的高得多。這種算法的恰當(dāng)性自然值得進(jìn)一步討論，但能否解釋清楚這6400萬非勞動力的構(gòu)成及其產(chǎn)生原因，卻變得意義重大，因?yàn)樗玛P(guān)失業(yè)人口的統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)確性。

二

無論是靈活就業(yè)，還是緩就業(yè)、慢就業(yè)，多數(shù)情況下實(shí)際隱藏著就業(yè)不充分、隱性失業(yè)居高等信息，在過去幾年新冠疫情等沖擊下，靈活就業(yè)人員的收入狀況更為窘迫，把他們?nèi)坑?jì)為就業(yè)人口顯然缺乏強(qiáng)大說服力。

其實(shí)，為了彌補(bǔ)失業(yè)率指標(biāo)的局限，各國已經(jīng)作出多種努力來加以改造，其做法值得中國借鑒。例如，美國勞工統(tǒng)計(jì)局編制發(fā)布U1-U6六檔不同口徑的失業(yè)率，其中U3為國際通行失業(yè)率指標(biāo)，U1為最窄口徑，觀察長期失業(yè)率（失業(yè)15周以上），U6為最寬口徑，其失業(yè)人口除官方失業(yè)率（U3）含有的那部分之外，還包括邊緣型勞動力（marginally attached），即那些過去一年曾找過工作但未成功、現(xiàn)在沒有再找工作的氣餒求職者；因求職失敗重新回歸學(xué)校的；成為殘疾人的；以及想尋找全職工作但因經(jīng)濟(jì)原因而不得不接受兼職安排的那些人。也就是說，它把較大一部分我們所稱的靈活就業(yè)人員、打零工者、非自愿兼職者、“啃老族”納入了失業(yè)人員。

今年9月，當(dāng)美國U3失業(yè)率為4.1%時(shí)，U6失業(yè)率為7.7%。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，U6失業(yè)率綜合考慮了明確的失業(yè)者、未充分就業(yè)者和氣餒的求職者，它才是更完整意義的失業(yè)率指標(biāo)。

也有一些國家或地區(qū)，在統(tǒng)計(jì)“就業(yè)人口”時(shí)提高了勞動工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，比如，經(jīng)合組織針對每周主要工作時(shí)間少于30小時(shí)的就業(yè)者，統(tǒng)計(jì)兼職就業(yè)率。中國香港特區(qū)統(tǒng)計(jì)發(fā)布就業(yè)不足率，把統(tǒng)計(jì)調(diào)查前7天內(nèi)在非自愿情況下一周工作時(shí)間少于35小時(shí)等情況計(jì)為就業(yè)不足人士。

在失業(yè)率指標(biāo)之外，中國還缺乏發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體高頻發(fā)布的輔助數(shù)據(jù)，如平均時(shí)薪、長期失業(yè)率、裁員與解雇等指標(biāo)。只有構(gòu)建起完備的勞動和就業(yè)統(tǒng)計(jì)體系，才能為各級政府部門采取更具針對性的就業(yè)優(yōu)先政策提供參考和前瞻指引。

編輯：王延春