一國(guó)不能自由地選擇自己的文化，因?yàn)樗荒茏杂傻剡x擇自己的歷史，文化是一個(gè)民族的歷史稟賦，在此稟賦面前，叫花子是不能和龍王爺比寶的。在賭稅徵收辦法的選擇上，澳門人不能和拉斯維加斯人比寶；在國(guó)家主稅種的選擇上，中國(guó)人不能和美國(guó)人比寶。

帶著這些個(gè)“也許”，我們先來(lái)看個(gè)例子——澳門賭稅的例子。

澳門財(cái)政收入的70%靠賭稅。賭稅，以賭臺(tái)賭機(jī)上贏的錢（CASINO WIN）為稅基，賭場(chǎng)每從賭客手裡贏來(lái)100元，政府就從中抽40元。世界上所有的賭場(chǎng)差不多都用這個(gè)辦法，只是稅率不同。千萬(wàn)不要以為剩下的60元就是賭場(chǎng)的利潤(rùn)，賭場(chǎng)一切經(jīng)營(yíng)成本都要從這60元裡出的。賭博遊戲的數(shù)理設(shè)計(jì)可以保證賭場(chǎng)穩(wěn)贏，卻不能保證賭場(chǎng)穩(wěn)賺，因?yàn)椋@60元能否覆蓋經(jīng)營(yíng)成本，兩說(shuō)著。這就是剛才提的那句“疫情期間澳門賭場(chǎng)賠錢交稅”的機(jī)理。

那麼，此種賭稅，屬直接稅還是間接稅？

賭場(chǎng)贏錢交稅，即贏即交，這不就是政府在賭臺(tái)賭機(jī)上“設(shè)卡子”嘛，這不就是向企業(yè)的經(jīng)營(yíng)流水徵稅嘛，從這個(gè)意義上說(shuō)，賭稅應(yīng)當(dāng)是一種間接稅，對(duì)不對(duì)？可是，若說(shuō)它是一種間接稅，那它的納稅人與實(shí)際稅負(fù)人就應(yīng)當(dāng)是分裂的，納稅人所交之稅應(yīng)當(dāng)是通過(guò)“交稅-提價(jià)”機(jī)制而轉(zhuǎn)移給了下游終極購(gòu)買者的，那麼，我們從賭稅的機(jī)理中能找出這種邏輯來(lái)嗎？賭場(chǎng)交了稅後將這稅負(fù)轉(zhuǎn)移給誰(shuí)了？誰(shuí)是終極稅負(fù)人？賭場(chǎng)明明既是納稅人也是實(shí)際稅負(fù)人，它怎麼就“間接”了？從這個(gè)意義上，賭稅又是直接稅，對(duì)不對(duì)？

話說(shuō)到這裡，更加有趣的事來(lái)了：澳門，是把它當(dāng)作間接稅來(lái)收的；拉斯維加斯，是把它當(dāng)作直接稅來(lái)收的。

先來(lái)看澳門的辦法。澳門的博彩監(jiān)管局養(yǎng)著一個(gè)幾百人的“巡視員”隊(duì)伍，這些人並不是公務(wù)員，算是白領(lǐng)工人吧，把他們分派到各間賭場(chǎng)，各個(gè)“掌子麵”，監(jiān)察每張賭臺(tái)，用非常麻煩原始的辦法，統(tǒng)計(jì)每張賭臺(tái)每天贏的錢，第一時(shí)間，當(dāng)天，就把政府的利益算清楚，抓到手。這“卡子”設(shè)得是大張旗鼓、轟轟烈烈。

拉斯維加斯用什麼辦法？很簡(jiǎn)單，就用徵收個(gè)人收入稅的辦法——報(bào)稅。每年一至四月，內(nèi)華達(dá)州博彩監(jiān)管局印好稅表，放到郵局，賭場(chǎng)派人取來(lái)，根據(jù)表上的要求算好自己的應(yīng)納稅額，填好，附上支票，交上，完了。

澳門一天一算，拉斯維加斯一年一算；澳門人海戰(zhàn)術(shù)，拉斯維加斯無(wú)為而治。拉斯維加斯的辦法好，對(duì)吧？

那澳門為什麼不學(xué)拉斯維加斯的好辦法？

學(xué)不了。

為什麼學(xué)不了？拉斯維加斯能用的辦法澳門為什麼不能用？

對(duì)這個(gè)問(wèn)題，多數(shù)人也許會(huì)這樣回答：美國(guó)法制嚴(yán)肅，商家若有弄虛作假、偷稅漏稅，會(huì)抓去坐牢，所以，大家都老老實(shí)實(shí)報(bào)稅；澳門若是像美國(guó)那樣把法制嚴(yán)肅起來(lái)，也就可以用拉斯維加斯的辦法了。

這樣說(shuō)不能算錯(cuò)，只是不觸底，不究竟。

須知，法制並不是個(gè)制度概念，而是個(gè)文化概念；法制嚴(yán)肅不嚴(yán)肅，不是個(gè)行政現(xiàn)象，而是個(gè)文化現(xiàn)象，它不是說(shuō)嚴(yán)肅就能嚴(yán)肅起來(lái)的；而文化是一個(gè)群落的歷史稟賦，它不是可以人工選擇的。賭稅徵收辦法的國(guó)際差異，不是智愚明暗之異，不是先進(jìn)落後之異，而是文化稟賦之異。拉斯維加斯能用那個(gè)巧辦法，是因?yàn)樗姆ㄖ莆幕?；澳門不得不用那個(gè)笨辦法，是因?yàn)樗娜饲槲幕?/p>

在西洋社會(huì)的文化觀念中，博彩公司與博彩監(jiān)管局是一商一官兩個(gè)機(jī)構(gòu)（institution），二者的高低貴賤、權(quán)利義務(wù)由法律規(guī)定，兩個(gè)機(jī)構(gòu)中的人，相互之間是作為其機(jī)構(gòu)的法律化身而相互面對(duì)的，他們打交道時(shí)最常用的一句話是“I AM JUST DOING MY JOB”（或者“YOU ARE JUST DOING YOUR JOB”），用這一句話就可以很容易地把監(jiān)管與被監(jiān)管關(guān)係中的人際關(guān)係成分淨(jìng)化掉，因而它不容易得罪人，不容易結(jié)私怨。這是法制文化的重要特徵，也是法制文化的巨大優(yōu)勢(shì)。有了這個(gè)文化優(yōu)勢(shì)，在賭稅徵收辦法的選擇上那就可以“心地?zé)o私天地寬”了，就可以把交稅過(guò)程中的一切環(huán)節(jié)全部自由放任，而只用“坐牢威脅”這一個(gè)終極手段來(lái)監(jiān)管就可以了。於是，便有了“報(bào)稅”這樣一個(gè)美麗無(wú)比的收稅辦法。

而在華人社會(huì)的文化觀念中，博彩公司與博彩監(jiān)管局實(shí)際上是兩個(gè)“機(jī)構(gòu)殼”包著的兩群人，監(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)係就是兩群人之間的關(guān)係，而人與人的關(guān)係是很容易人格化（personalize）、得罪人、結(jié)私怨的。如果澳門也像美國(guó)那樣“相信群眾”，自由報(bào)稅，只靠最後的“坐牢威脅”去維持稅收的嚴(yán)肅性，那是很難嚴(yán)肅起來(lái)的。真到了“圖窮匕首見(jiàn)”的那一刻，“兩群人”之間面子上是很難處理的，“睜隻眼閉隻眼”是必然會(huì)發(fā)生的，以公利換私交是必然會(huì)發(fā)生的?；秾?duì)這個(gè)文化條件的“自知之明”，才有了這個(gè)笨辦法：第一時(shí)間把賬算清楚，第一環(huán)節(jié)就把偷漏稅的機(jī)會(huì)消滅掉，以免出了問(wèn)題大家都不好見(jiàn)面。

巧辦法笨辦法，相對(duì)於它們各自的文化土壤而言都是最優(yōu)的辦法——我的“文化決定論”的強(qiáng)大解釋力，這又得到一個(gè)驗(yàn)證。

賭稅的國(guó)際比較，幫助我們得到一個(gè)重要理解：同一個(gè)稅種，不同的文化條件下，徵收難度大不一樣，有的如探囊取物——如拉斯維加斯之征賭稅，有的則艱難無(wú)比——如澳門之征賭稅。

由此一理解進(jìn)一步再推導(dǎo)出兩個(gè)理解：

第一，一種稅，如果非征不可，再難也要征，那就會(huì)出現(xiàn)由文化差異所決定的“辦法差異”，此種辦法差異的常規(guī)特點(diǎn)是：文化優(yōu)勢(shì)者用勺子，文化劣勢(shì)者用卡子。例如，拉斯維加斯用勺子，澳門用卡子。

第二，一個(gè)稅種，如果可征可不征，或者，有替代性稅種，那就會(huì)形成由徵收之難易所決定的稅種選擇，例如，美國(guó)以個(gè)人收入稅為主稅種，中國(guó)以增值稅為主稅種；美國(guó)以直接稅為主稅種，中國(guó)以間接稅為主稅種；美國(guó)以勺子稅為主稅種，中國(guó)以卡子稅為主稅種。

我們已經(jīng)知道，無(wú)論是講效率還是講公平，直接稅（勺子稅）都優(yōu)於間接稅（卡子稅），在這個(gè)大前提下中國(guó)仍然選擇卡子稅為主，原因無(wú)它，“勺子頭”太軟——膠皮的，塑料的，漏洞百出的，舀不上多少東西來(lái)，不得不轉(zhuǎn)而去設(shè)卡收稅了。例如晚清厘金，當(dāng)常規(guī)稅種——農(nóng)業(yè)稅的勺子頭越來(lái)越軟、越來(lái)越小的時(shí)候，朝廷轉(zhuǎn)而放手讓各地督撫去當(dāng)“車匪路霸”，就地到江河道路上去設(shè)卡收稅了。

其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)於稅收的那些定義，又是微觀的又是宏觀的，又是“公共服務(wù)價(jià)格”又是“國(guó)民收入脈流”，在我看來(lái)，多少都只是些理論花架子。我來(lái)給它下一個(gè)更兜底的定義：稅收就是政府找錢謀生的機(jī)制。能收上稅來(lái)它就活，收不上稅來(lái)它就死，這就是稅收的根本道理。明朝為什麼滅亡？直接原因就一個(gè)，國(guó)庫(kù)裡沒(méi)錢了。彼時(shí)的崇禎皇帝但凡能在財(cái)政上找到逃生門徑，他管你是微觀定義還是宏觀定義，他管你是用勺子還是用卡子，先抓上來(lái)再說(shuō)。

話說(shuō)到這裡，我們就明白了一個(gè)要點(diǎn)：所謂勺子頭之軟硬，是個(gè)文化概念。尚武者硬，尚文者軟。尚武的社會(huì)，從官到民，辦事嚴(yán)肅，辦事認(rèn)真，所以勺子頭硬；尚文的社會(huì)，從官到民，辦事敷衍，辦事茍且，所以勺子頭軟。

這樣，我們?cè)谶壿嬌暇桶亚懊嬷v賭稅時(shí)講到的西洋法制文化與華人人情文化的差異，深化成了尚武文化與尚文文化的差異。

有了這個(gè)“深化”，我們就可以把視線轉(zhuǎn)向中國(guó)的勺子頭了。

在談?wù)撝袊?guó)的勺子頭之前，先看看美國(guó)的勺子頭，看看美國(guó)一年一度的那個(gè)全民大報(bào)稅，看看那由官員的責(zé)任心與民眾的自覺(jué)性相結(jié)合而形成的文化氣象。說(shuō)美國(guó)是個(gè)尚武的社會(huì)，不用看它的航空母艦，看它如何收稅就可以了。那可絕不是稅務(wù)局一家的事，那是半拉國(guó)家機(jī)器加全體民眾的總動(dòng)員。而且，美國(guó)的稅收制度並非僅是為了給政府徵收活命錢，它還是整個(gè)社會(huì)治理的重要環(huán)節(jié)，例如，居民報(bào)稅的回執(zhí)在許多社會(huì)事務(wù)中是可以當(dāng)“良民證”用的。

閉眼想一想，這全民大報(bào)稅，中國(guó)能玩得了嗎？若中國(guó)也來(lái)個(gè)一年一度大報(bào)稅，那麼請(qǐng)問(wèn)，若有人不報(bào)，誰(shuí)去管他？是街道還是單位？是公安還是檢察？公檢法給稅務(wù)打工，這在行政上mAzUnVSJ0yJ4QX06kOmAyejtSHz38P7ItQlQvqtR+HI=是件很容易推行的事嗎？納稅人虛報(bào)瞞報(bào)，誰(shuí)去查他？銀行給稅務(wù)打工？他怎麼那麼願(yuàn)意侍候你？還有，每年報(bào)稅即使對(duì)美國(guó)人來(lái)說(shuō)也是件沉重的生活負(fù)擔(dān)，一些人就是因?yàn)閷?duì)這些“現(xiàn)代生活方式”不勝其煩而選擇往公園裡一躺了之而成為HOMELESS的，中國(guó)若是用全民大報(bào)稅逼出一批HOMELESS來(lái)，這後果該由哪個(gè)部門擦屁股？你可知道，侍候HOMELESS，需要多少政府部門、宗教機(jī)構(gòu)、慈善福利、醫(yī)院衛(wèi)生等等社會(huì)資源嗎？

當(dāng)這些問(wèn)號(hào)撲面而來(lái)的時(shí)候，你一個(gè)也不用回答，就已經(jīng)理解了為什麼中國(guó)的勺子頭軟，就已經(jīng)理解了中國(guó)為什麼要轉(zhuǎn)而到生意人那裡去設(shè)卡收稅了。

何況，說(shuō)到底，與前述賭稅的道理一樣，美國(guó)勺子頭硬，中國(guó)勺子頭軟，終極原因還是在“坐牢威脅”這一點(diǎn)上的文化差異——法制文化與人情文化的差異，尚武文化與尚文文化的差異。在美國(guó)，你若在報(bào)稅上作一次假，你這一輩子就算頂上雷了；而在中國(guó)，一件事蒙混過(guò)去差不多就過(guò)去了。

說(shuō)到底，一國(guó)只能去徵收它能收得上來(lái)的稅，只能設(shè)置它能收得上來(lái)的稅種。國(guó)際稅制差異，是行政效率的差異，是國(guó)家機(jī)器的差異，最根本的，是文化差異。

一國(guó)不能自由地選擇自己的文化，因?yàn)樗荒茏杂傻剡x擇自己的歷史，文化是一個(gè)民族的歷史稟賦，在此稟賦面前，叫花子是不能和龍王爺比寶的。在賭稅徵收辦法的選擇上，澳門人不能和拉斯維加斯人比寶；在國(guó)家主稅種的選擇上，中國(guó)人不能和美國(guó)人比寶。

什麼是文化？人和人不一樣叫性格，人群和人群不一樣就叫文化。面對(duì)文化的國(guó)際差異，我們?cè)谌耸篱g能看到許許多多令人絕望的現(xiàn)實(shí)：面對(duì)同一個(gè)問(wèn)題，在有的文化條件下解決起來(lái)易如反掌，在另一個(gè)文化條件下則難如登天。垃圾分類，在日本易如反掌，在印度難如登天。國(guó)家團(tuán)結(jié)，在美國(guó)易如反掌，在中國(guó)難如登天——湘潭就是在這個(gè)難題面前也似乎深感無(wú)能為力。