摘 要：全球數(shù)字治理碎片化趨勢下，發(fā)達經(jīng)濟體爭先搶占全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定權，國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定過程中的規(guī)則性權力成為大國競爭的關鍵場域。日本作為全球數(shù)字經(jīng)濟相對優(yōu)勢國家之一，出于實現(xiàn)“全面正?；薄⒅厮軈^(qū)域數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則、搶占大國數(shù)字博弈先機的歷史、經(jīng)濟與政治三重動因，在數(shù)字時代下積極反應，在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的創(chuàng)設階段不懈謀求規(guī)則性權力的提升。日本政府通過出臺一系列服務國內(nèi)電子商務產(chǎn)業(yè)的宏觀國家戰(zhàn)略、積極參與包含高標準數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的自由貿(mào)易協(xié)定與主導推動多邊電子商務談判，以及對新興經(jīng)濟體展開積極數(shù)字貿(mào)易合作與援助等方式，借區(qū)域性多邊貿(mào)易協(xié)定與合作框架推廣日本的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系，在數(shù)字全球化的前30年里掌握了一定規(guī)則性權力。然而，隨著數(shù)字經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，日本要提升其在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定中的規(guī)則性權力仍面臨著數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展實力、數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展能力與盟伴數(shù)字貿(mào)易合作關系三方面因素的限制。

關鍵詞：國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則；日本數(shù)字經(jīng)濟；規(guī)則性權力；數(shù)字經(jīng)濟全球化；全球數(shù)字治理

中圖分類號：D83/87;F741"" 文獻標識碼：A"" 文章編號：1004-2458（2024）06-0001-20

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2024.06.001

二戰(zhàn)以來的世界權力格局正在發(fā)生變化，全球經(jīng)濟治理體系從美國主導的西方單極體系朝多極合作體系轉(zhuǎn)變，新時代的大國競爭以國際規(guī)則博弈為主要形式。在數(shù)字經(jīng)濟全球化趨勢下，各國積極參與國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則及其制定。創(chuàng)造符合自身發(fā)展利益的國際數(shù)字經(jīng)濟環(huán)境是當前大國競爭的主要趨勢。當前全球數(shù)字經(jīng)濟治理呈現(xiàn)多平臺多主體治理格局［1］。總體來說，全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系正在趨于形成四大模式角逐態(tài)勢，分別為美國模式、歐盟模式、新加坡模式和中國模式，形成了全球數(shù)字貿(mào)易治理的“四方角力”格局［2］。美國模式以數(shù)據(jù)的自由流動為首要原則，倡導完全自由和開放的互聯(lián)網(wǎng)行為。歐盟模式將隱私保護視為最重要的價值，并利用治外法權說服世界其他國家參與制度趨同。新加坡模式主張使用統(tǒng)一的國際標準，以實現(xiàn)跨國數(shù)字系統(tǒng)的交互操作和兼容性，推動全球數(shù)字治理框架的搭建［3］。中國模式“主張?zhí)嵘娮由虅毡憷角逸^為關注和維護互聯(lián)網(wǎng)及數(shù)據(jù)主權，注重安全目標，在數(shù)據(jù)跨境流動等議題上較為審慎”［2］46。同時，以日本為代表的數(shù)字經(jīng)濟大國也在積極謀求參與國際貿(mào)易治理，影響區(qū)域數(shù)字貿(mào)易發(fā)展，掌握國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定主導權力［4］。2019年在日本大阪舉行的二十國集團（G20）領導人第十四次峰會中通過并發(fā)布了《大阪數(shù)字經(jīng)濟宣言》，宣布正式啟動“大阪軌道”，加強簽署國對世界貿(mào)易組織（WTO）關于“電子商務與貿(mào)易有關方面”承諾，冀望形成數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的“日本模式”，積極參與WTO框架下的多邊數(shù)字貿(mào)易治理。此外，聯(lián)合美國與歐盟形成“數(shù)字利益圈”，謀求全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定主導性權力［5］。

觀察日本在全球數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則制定中實現(xiàn)并提升規(guī)則性權力的主要過程與客觀阻礙，有助于從規(guī)則與權力的互構視角深入探討國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定階段規(guī)則性權力的演化機制，把握國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則中的規(guī)則性權力格局變遷基本態(tài)勢，明確國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定中規(guī)則性權力提升可能的路徑和應該規(guī)避的風險。

一、國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定中的規(guī)則性權力實現(xiàn)方式與提升路徑

在當前全球經(jīng)濟治理的權力轉(zhuǎn)移進程中，以世界貿(mào)易組織為代表的國際組織面臨著多邊治理困境。此外，以數(shù)字經(jīng)濟為例的經(jīng)濟全球化蓬勃發(fā)展，數(shù)據(jù)作為新的生產(chǎn)要素，已經(jīng)滲透到人類生產(chǎn)生活各個方面，國際慣例已經(jīng)無法滿足數(shù)字時代的制度要求。在當前“沖突—合作”復合國際關系形態(tài)下，國際秩序和平變革的現(xiàn)實需求促使各國積極參與到國際規(guī)則博弈中去［6］。規(guī)則性權力概念能夠更加精準地描述當前國際行為體塑造國際秩序、影響國際秩序變革的權力運行過程。

（一）規(guī)則性權力概念

規(guī)則性權力屬于制度性權力的次級概念，是制度性權力的重要組成部分之一，基本符合制度性權力的概念內(nèi)涵，并在當前的國際關系形態(tài)中扮演越來越重要的角色。規(guī)則性權力指國際行為體通過非暴力手段對國際規(guī)則的制定能力。規(guī)則性權力有兩個形式不同但內(nèi)涵相近的理論淵源：一是蘇珊·斯特蘭奇（Susan Strange）提出的“結構性權力”理論，二是學界對歐洲“規(guī)范性力量”的學理討論，這兩種討論殊途同歸，均指向了規(guī)則性權力概念的重要性。

蘇珊·斯特蘭奇認為，結構性權力是國際議程設置以及支配國際政治經(jīng)濟關系的慣例、規(guī)則與機制的權力［7］。從其定義來看基本符合國際制度的內(nèi)涵，但該理論更加強調(diào)制度形成后的結構及其衍生力量。在此基礎上，張發(fā)林引入了現(xiàn)實制度主義理論，強調(diào)國際制度既是權力的來源又成為權力的結果，指出國際制度性權力指國際行為體在國際制度各發(fā)展階段中影響其他行為體的觀念或行為的能力［7］33。國際制度性權力自此為學界所關注，數(shù)字貿(mào)易治理不充分的時代條件下，規(guī)則性權力概念應運而生。而“規(guī)范性力量”概念最早被用于描述歐洲在全球范圍內(nèi)所強調(diào)的“作為規(guī)范的權力”，即以全球為范圍制定和執(zhí)行一套廣泛的規(guī)則體系的能力。歐洲通過設置規(guī)范，影響全球議題設置、約束行為體互動、引入行為可預見性、培養(yǎng)集體行動責任感［8］。扎吉·拉伊迪（Zaki Ladi）在書中將其描述為一種區(qū)別于傳統(tǒng)政治權力的軟權力，即通過在全球治理的各個議題領域設計國際規(guī)則、建構規(guī)范，從而對其他國家或地區(qū)施加影響，達到塑造國際秩序的目的。關于規(guī)范性力量的描述與規(guī)則性權力的概念之間有理論上的相通之處，都強調(diào)通過制定規(guī)范或規(guī)則塑造國際秩序，但“規(guī)范性力量”在實踐中面臨著“權力”和“影響力”的區(qū)分問題，無法充分解釋現(xiàn)今國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則中的規(guī)則博弈問題。

（二）當前數(shù)字經(jīng)濟領域內(nèi)的規(guī)則性權力結構

國際權力結構指的是世界主要國家的權力分布。當前主要國家的規(guī)則性權力至少有兩個維度，即國家權力和國際規(guī)則自主性［6］79。通過國際規(guī)則延伸到國際社會的國家權力便形成了國際規(guī)則性權力，這類國家權力既可以表現(xiàn)為大國對一般議題的絕對優(yōu)勢，也可以表現(xiàn)為中小國家在特定議題上的相對優(yōu)勢。國際規(guī)則自主性指國際規(guī)則一旦形成后對具體決策與行為的廣泛功能性，具有高度自主性的國際規(guī)則為特定領域提供宏觀規(guī)范和指導原則，廣泛影響著特定領域中行為體的認識和行為，避免頻繁更迭對權威性的沖擊［9］。此時，與高自主性的國際規(guī)則之間具有緊密聯(lián)系的國家相應獲得在國際規(guī)則權力結構中的穩(wěn)固地位，并從中獲得新的國家權力。

當前數(shù)字經(jīng)濟領域主要國家的規(guī)則性權力分為數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定強能力國家、數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定國家與數(shù)字貿(mào)易規(guī)則參與國家三類權力層次。數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定強能力國家既掌握數(shù)字經(jīng)濟治理中的既有國家權力，又與數(shù)字貿(mào)易規(guī)則息息相關，是當前規(guī)則性權力的主要施行方。數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定國家能在兩種優(yōu)勢中占據(jù)其中一個方面，與數(shù)字貿(mào)易規(guī)則之間保持著動態(tài)聯(lián)系，是未來規(guī)則性權力的可能施行方；而數(shù)字貿(mào)易規(guī)則參與國家則既不具備既有國家權力，又與當前數(shù)字貿(mào)易規(guī)則之間的聯(lián)系較少，但能夠參與到包含數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的貿(mào)易協(xié)定中去，與數(shù)字貿(mào)易規(guī)則之間建立一般聯(lián)系，是長期以來規(guī)則性權力的被施行方。

未來全球數(shù)字治理中的規(guī)則性權力態(tài)勢，其核心變量在于“權力的獲得”與“權力的失去”。一方面，對國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則設立起關鍵性作用的強能力國家群體式微，既表現(xiàn)為現(xiàn)存強能力國家的既有國家權力的失去，也表現(xiàn)為國家聯(lián)系規(guī)則的能力的失去。例如，在當前的貿(mào)易保護主義理念下，美國的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系在全球數(shù)字經(jīng)濟治理中的自主性將進一步下降，影響規(guī)則的能力將逐漸弱化，直至觸及其根本國家利益，美國將會放棄以WTO為代表的多邊治理，減少國際商務談判議程，轉(zhuǎn)向單邊主義，直至無法主導或參與設立全球性的國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則［10］。另一方面，全球經(jīng)濟治理是不可逆轉(zhuǎn)的未來趨勢。今后，越來越多的規(guī)則參與國家將加入到規(guī)則制定過程中去，參與規(guī)則制定權力和國際秩序話語權將不再為少數(shù)發(fā)達國家集團所壟斷，未來的國際規(guī)則與國際秩序能夠滿足大部分國家的利益與訴求。可以發(fā)現(xiàn)，當前的區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟合作框架正在蓬勃發(fā)展，以東盟十國為代表的發(fā)展中國家不再依賴發(fā)達經(jīng)濟體所壟斷的既有高標準數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，轉(zhuǎn)而以區(qū)域數(shù)字貿(mào)易合作協(xié)定為平臺，創(chuàng)建符合大部分發(fā)展中經(jīng)濟體的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。未來全球數(shù)字治理中的規(guī)則性權力的應然態(tài)勢是更加公平、合理的權力分配。

（三）國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定中規(guī)則性權力的實現(xiàn)方式

在追求規(guī)則性權力的過程中各國際行為體可以采取多種方式，但根本目的都是通過權力運行主導國際秩序的重塑，以謀求自身根本利益的實現(xiàn)。具體表現(xiàn)為四種方式：主導新建國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則；參與制定國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則；改革國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則；退出和破壞（阻害和抵制）日本成立亞洲貨幣基金組織的提議遭到了美國的強烈批評和反對，并導致該倡議的最終流產(chǎn)。參見余永定《貨幣基金組織亞洲化嘗試——〈亞洲貨幣基金〉和亞洲經(jīng)濟合作》，原載《國際貿(mào)易》1999年第8期，第17-19頁。國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。

上述四種在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則議題內(nèi)實現(xiàn)規(guī)則性權力的方式，有三個共同特征。一是要求實施國具備實力要素，即有實力進入國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系，而不是被動地游離于全球數(shù)字經(jīng)濟治理之外。二是要求實施國具備能力要素，具體而言，包括本國數(shù)字技術創(chuàng)新能力、數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿?、外交談判能力等。只有具備基本的實力和能力要求，一國才能夠在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定過程中實現(xiàn)程度不一的規(guī)則性權力。三是要求實施國具備關系要素。在國際社會實踐中，上述主要方式往往并非獨立出現(xiàn)，而是協(xié)同作用、互為手段的，如一國在改革現(xiàn)有的特定國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則時可能采取建立新的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的方式。

（四）國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定中的規(guī)則性權力提升理論框架

首先，提升規(guī)則性權力的首要手段是掌握前沿數(shù)字技術并提升自身數(shù)字貿(mào)易合作實力，從而能夠在穩(wěn)固相對國家實力的同時，保持與國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則間的聯(lián)系。由于數(shù)字技術與技術標準之間的相互依存關系，當代的數(shù)字技術競爭不僅是數(shù)字技術的物質(zhì)性實力的較量，還包括技術標準制定的制度性和觀念性權力的爭奪［11］。 這就要求國際行為體掌握必要的外交談判能力，能夠廣泛地參與到雙邊或多邊數(shù)字貿(mào)易協(xié)定中去，從而發(fā)揮自身影響力，提升話語權。

其次，具備基本的實力要件后，國際行為體為實現(xiàn)規(guī)則性權力的提升還應當具備設立和推廣數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系的能力要件。行為體只有提高在國際數(shù)字貿(mào)易體系內(nèi)的議程設置能力和決策能力，才能在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定過程中規(guī)避由其他行為體設立規(guī)則帶來的不平等約束和過度責任義務。具體而言，設立和推廣數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系要求國際行為體具備多種能力。包括：

有與其他國際行為體共同簽署有效數(shù)字貿(mào)易協(xié)定的能力，即具備正常的數(shù)字實力與外交能力；具備構建有效數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的能力，有效的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則應至少具備合法性、前沿性、宏觀調(diào)配性和中立性［12］；具備創(chuàng)建新興國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的能力，一味地通過參與的方式加入其他國際行為體的既有數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系，不利于數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系的設立；具備將多個獨立的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則形成數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系的能力，保證數(shù)字貿(mào)易規(guī)則之間從結構與功能上相互匹配，并獲得通過規(guī)則進行約束的合法性。

應當注意到，單個區(qū)域貿(mào)易合作協(xié)定數(shù)字貿(mào)易章節(jié)中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則難以形成成熟的規(guī)則體系，單個協(xié)定中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則也并非只能體現(xiàn)一種數(shù)字貿(mào)易規(guī)則模式，如美歐在數(shù)字經(jīng)濟興起之初，通過主導《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（TPP）和《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關系協(xié)定》（TTIP）等協(xié)議的簽訂，逐步形成了國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的“美國模式”和“歐盟模式”，建立其具有全球影響力的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系，掌握國際數(shù)字貿(mào)易新規(guī)則的主要領導權。

再次，關系因素也是國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定過程中的核心要件之一，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則領域中的價值觀盟伴作用在行為體參與國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定中扮演著重要角色。其原因在于，無論是發(fā)達國家內(nèi)部的理念分歧，抑或發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間數(shù)字鴻溝導致的貿(mào)易規(guī)則不均衡，實質(zhì)上都反映了數(shù)字時代的認知與觀念差異，例如產(chǎn)權保護等議題遲遲無法達成國際范圍的廣泛共識。為擴大符合利益一致的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系的影響力，從而獲取更多的國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則性權力，國際行為體所主導建立的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系應該追求凝聚更廣泛的共識，服務于更廣泛的行為體利益。

二、日本在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定中謀求規(guī)則性權力的動因

日本在二戰(zhàn)后便開始了對規(guī)則塑造的外交追求，以區(qū)域主義戰(zhàn)略為指導謀求對秩序變革的影響力。如今“印太戰(zhàn)略”已成為美國及其盟伴體系在亞太區(qū)域內(nèi)護持其霸權體系的核心戰(zhàn)略工具。美日謀求合力共塑亞太地區(qū)地緣政治結構與區(qū)域經(jīng)濟秩序，美日同盟成為美國主導的亞太聯(lián)盟體系甚至其全球單極規(guī)則與秩序中的關鍵支柱。在數(shù)字經(jīng)濟全球化深入發(fā)展的當前，日本尋求通過掌握新興科技領域的領導力與話語權，重塑區(qū)域秩序過程中的政經(jīng)合流互動。具體而言，日本在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定中謀求規(guī)則性權力有歷史、經(jīng)濟和政治的三重動因。

（一）歷史動因：以數(shù)字領域為陣地謀求國際地位

二戰(zhàn)以后，日本的經(jīng)濟實力逐步增強，并于20世紀80年代邁入經(jīng)濟大國的行列，其經(jīng)濟大國地位與二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國家的身份對沖，使日本不懈追求國際政治領域的話語權與存在感，而數(shù)字領域的大國競爭充當了其此時的前沿陣地之一［13］。一般認為，戰(zhàn)后日本的外交戰(zhàn)略有三重特征。首先，戰(zhàn)后日本的外交包含兩個外交傳統(tǒng)：適應并致力于美國領導的自由秩序；塑造亞洲地區(qū)秩序以及日本的經(jīng)驗和身份。其次，這些傳統(tǒng)與冷戰(zhàn)后的國際主義有一個共同的特點：不致力于傳統(tǒng)的國家安全問題，而是主要關注經(jīng)濟和非傳統(tǒng)安全問題。再次，由于美國自由主義霸權的衰落，21世紀以來的日本越來越致力于傳統(tǒng)安全領域的自由秩序管理，當前更是通過外交手段和均勢思維尋求在經(jīng)濟領域護持“基于規(guī)則的國際秩序”。

中國的崛起以及大國競爭的加劇正在對日本的外交政策產(chǎn)生重大影響。2006年安倍晉三提出“價值觀外交”以前，日本很少將促進“自由、民主和法治”等價值觀作為外交政策的一部分，也很少在西方國家之前發(fā)起國際倡議。然而自2000年代中期以來，當中國的崛起變得更加難以忽視，日本開始不遺余力地倡導基于價值觀的國際倡議，一個典型的例子是“自由和開放的印太倡議”（FOIP）。作為日本外交最重要的工具之一的官方發(fā)展援助（ODA）也受到日本外交政策的這些重大變化的影響。

（二）經(jīng)濟動因：數(shù)字全球化背景下重塑經(jīng)貿(mào)規(guī)則

數(shù)字經(jīng)濟已逐漸成為國際貿(mào)易的關鍵形式［14］，日本政府開始積極應對，從宏觀戰(zhàn)略層面出臺了連續(xù)性的數(shù)字政策。2013年6月日本政府發(fā)布了《創(chuàng)建世界最先進的IT驅(qū)動型國家宣言》，這是塑造日本未來信息技術（IT）和網(wǎng)絡安全政策的一項重要戰(zhàn)略，強調(diào)了利用IT振興日本經(jīng)濟和推動創(chuàng)新的重要性，還重視國際合作，以確保數(shù)據(jù)的自由、開放和安全流動［15］。日本總務省2014年6月發(fā)布《智慧日本ICT戰(zhàn)略》，敦促日本利用信息與通信技術（ICT）推動農(nóng)業(yè)、教育和醫(yī)療服務等領域的數(shù)據(jù)驅(qū)動創(chuàng)新［16］。此外，《2015年網(wǎng)絡安全戰(zhàn)略》強調(diào)，2020年東京奧運會將為日本提供一個千載難逢的機會，可以建立安全可靠的智能社區(qū)，創(chuàng)造高質(zhì)量的ICT服務和產(chǎn)品［17］。2015年6月，國際電信聯(lián)盟（ITU） 制定了到2020年實現(xiàn)第五代移動通信技術（5G）服務的總體路線圖，稱為“國際移動通信-2020”或“IMT-2020”。該文件的發(fā)布為日本政府指明了開發(fā)可信賴和穩(wěn)定的IT基礎設施以連接日本與世界其他地區(qū)的重要性，以及加強網(wǎng)絡安全以增強國家安全、風險管理和全球競爭力的重要性?！癐MT-2020”發(fā)布后，包括日本在內(nèi)的國際社會開始討論如何推出和發(fā)展5G的國際立場［18］。

（三）政治動因：在數(shù)字時代下?lián)屨即髧┺南葯C

數(shù)據(jù)是當今全球經(jīng)濟中最寶貴的資源之一，但管理數(shù)據(jù)的規(guī)則并不均衡，不利于有益的跨境數(shù)據(jù)流動。關鍵規(guī)則體系的缺失為大國競爭留下了空間。日本與美國出于“泛安全化”的單一地緣政治思維，在同化中國的所謂“基于規(guī)則的自由秩序”策略受阻后，日本開始了對區(qū)域規(guī)則的掌控嘗試，努力建設一個所謂“開放、自由和充滿活力”的數(shù)字世界，試圖將中國排除、至少是限制在以美國和日本盟伴體系為基礎的區(qū)域秩序之外，從而限制中國在經(jīng)濟上甚至于政治上的崛起。日本學者認為，采取“基于規(guī)則的自由秩序”導向的排他性方針在一定程度上是有效的，其中電子商務或數(shù)據(jù)治理將成為未來大國競爭的主戰(zhàn)場之一［19］。

而在一系列數(shù)字技術中，5G技術發(fā)展又在大國博弈的風口上重新被推向了國際競爭的前沿。下一代信息通信技術戰(zhàn)略是日本21世紀移動通信技術創(chuàng)新的政策基礎，5G及以后的服務將在社會經(jīng)濟活動和國家安全中發(fā)揮重要作用。對于5G服務來說，安全性和信任比4G服務更為重要，因為更多的設備將連接到互聯(lián)網(wǎng)，將產(chǎn)生更多需要保護的數(shù)據(jù)。日本學者認為，必須加強與美國之間的聯(lián)盟關系，并確保包括無線和非無線（核心）網(wǎng)絡在內(nèi)的5G基礎設施的供應鏈風險管理。美國和日本正在尋求推動5G及以上核心網(wǎng)絡的研發(fā)，以支持可持續(xù)利用的、清潔健康的海量數(shù)據(jù)交易。后量子密碼學，包括量子密鑰分發(fā)（QKD）被認為是保護數(shù)據(jù)安全的另一個優(yōu)先事項。美國和日本通過政府投資使擁有敏感數(shù)據(jù)的組織能夠廣泛使用這項技術，從而確保日本、美國和其他合作伙伴成為21世紀數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新驅(qū)動國家，在經(jīng)濟和國家安全日益交織的時代中保護國家安全［20］。盡管地緣政治和技術挑戰(zhàn)巨大，但美日等國家已經(jīng)開始解決這些問題，其行業(yè)和政府正在謀求在供應鏈風險管理、數(shù)據(jù)安全保護和國際合作等方面實現(xiàn)進一步發(fā)展。

三、日本在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則中提升規(guī)則性權力的實踐

日本的數(shù)字貿(mào)易戰(zhàn)略反映了日本在歷史、經(jīng)濟與政治三重因素共同作用下對未來本國數(shù)字經(jīng)濟能否長足發(fā)展的擔憂，同時也表現(xiàn)出日本參與到區(qū)域經(jīng)濟秩序重塑進程中的強烈意愿。在此背景下，日本在當前國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定過程中采取了一系列手段，積極謀求國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則性權力。

（一）國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則中日本提升規(guī)則性權力的實力因素

作為數(shù)字經(jīng)濟大國，日本在電子商務發(fā)展之初便設立國內(nèi)配套科技戰(zhàn)略與數(shù)字制度，把握了國際數(shù)字貿(mào)易的先發(fā)優(yōu)勢，現(xiàn)仍擁有全球第三大電子商務市場。然而隨著數(shù)字全球化的深入發(fā)展，越來越多的發(fā)展中國家在數(shù)字技術與經(jīng)濟貿(mào)易上取得長足發(fā)展成果，這對于日本等數(shù)字經(jīng)濟先發(fā)國家而言，在國際數(shù)字貿(mào)易發(fā)展進程中的數(shù)字經(jīng)濟相對優(yōu)勢正在呈現(xiàn)逐步減弱的趨勢。

第一，從數(shù)字經(jīng)濟發(fā)端與發(fā)展來看，日本數(shù)字產(chǎn)業(yè)具有較強的創(chuàng)新能力，數(shù)字科技與數(shù)字經(jīng)濟具有先發(fā)優(yōu)勢，主要表現(xiàn)在掌握前沿數(shù)字技術以及獨特的文化娛樂產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢方面。日本是世界上最早的“創(chuàng)新國家”之一，并于2016年開始通過五年“科學和技術計劃”實施國家創(chuàng)新戰(zhàn)略，在半導體、移動互聯(lián)網(wǎng)、消費電子、視頻游戲、智能能源、發(fā)光二極管（LED）照明系統(tǒng)和其他電子商業(yè)領域具備全球競爭力。

第二，從數(shù)字經(jīng)濟的創(chuàng)新潛力來看，日本長期以來對實用技術的興趣以及動員政府和工業(yè)界共同追求國家經(jīng)濟目標的傾向，使日本以其技術商業(yè)化的能力而聞名。人工智能、機器人技術和大規(guī)模數(shù)字化時代為日本產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了新的機會，并為激進的政府創(chuàng)造了技術重塑的可能性［21］。在2016年的七國集團（G7）峰會上，日本宣布了“Society 5.0”國內(nèi)宏觀戰(zhàn)略，旨在通過整合新技術（人工智能、機器人、物聯(lián)網(wǎng)）來應對全球和國內(nèi)的經(jīng)濟和社會挑戰(zhàn)，通過開發(fā)和促進顛覆性創(chuàng)新來創(chuàng)造未來產(chǎn)業(yè)，解釋了日本將如何迎接數(shù)字化革命的問題。在這個框架中，“通信技術有望進一步發(fā)展，從而創(chuàng)造一個網(wǎng)絡和現(xiàn)實無縫交互的世界，以便它們能夠協(xié)調(diào)和協(xié)作。

第三，日本的數(shù)字貿(mào)易戰(zhàn)略與合作具備前端優(yōu)勢。日本作為技術前沿國家，很早就開始重視數(shù)字經(jīng)濟與技術安全問題。日本政府在制定“經(jīng)濟安全保障推進法案”的過程中，就將數(shù)據(jù)科學分析與應用列入20項“特定重要技術”清單中［22］。日本政府積極搭建宏觀數(shù)字貿(mào)易戰(zhàn)略框架，推動日本參與到國際數(shù)字貿(mào)易合作進程中去。到2023年為止，日本數(shù)字化交付服務出口居全球第10位。聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議（UNCTAD）數(shù)據(jù)顯示，2005—2020年，日本數(shù)字化交付服務出口由439.24億美元增加至1 147.41億美元，數(shù)字化交付服務進口居全球第7位，跨境電商零售額居全球第5位。2019年日本電子商銷售總額保持全球第2位，達到34 160億美元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重67%［23］。

第四，在數(shù)字發(fā)展上，日本具備一貫的配套宏觀數(shù)字貿(mào)易戰(zhàn)略。自2001年起，日本政府相繼推出了一系列旨在推動數(shù)字信息技術與經(jīng)濟社會深度融合的戰(zhàn)略計劃。及至2019年，日本全力推進“數(shù)字新政”戰(zhàn)略，重點投資于“后5G”信息通信基礎設施。此后，2020年的《量子技術創(chuàng)新戰(zhàn)略》將量子技術確定為未來10～20年的國家戰(zhàn)略，并提出了基于量子技術的三大社會愿景和五大創(chuàng)新戰(zhàn)略。日本自安倍晉三第二次執(zhí)政后進入了一個數(shù)字法制發(fā)展的加速期，出臺了諸如《網(wǎng)絡安全基本法》（2015年）、《官民數(shù)據(jù)活用推進基本法》（2016年）、《特定電子平臺透明性及公正性促進法》（2020年）、《地方公共團體信息系統(tǒng)標準化法案》（2021年）、《數(shù)字化社會建設基本法》（2021年）、《數(shù)字廳設置法》（2021年）等一系列法案，旨在順應數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展潮流，既要促進數(shù)據(jù)流通便于經(jīng)濟發(fā)展，也要確保安全，避免因數(shù)據(jù)安全威脅經(jīng)濟安全。

第五，日本同時致力于國際數(shù)字貿(mào)易合作促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展。日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省2024年7月發(fā)布的《通商白皮書》中指出，由于當前跨境數(shù)據(jù)傳輸量不斷上升，要在快速發(fā)展的全球數(shù)字經(jīng)濟中抓住機遇，必須把握數(shù)據(jù)利用相關前沿技術，從而為解決社會問題和提升企業(yè)價值作出貢獻［24］。早在2019年1月以數(shù)字經(jīng)濟未來為主題的達沃斯論壇上，時任日本首相安倍晉三便提出了“信任的數(shù)據(jù)自由流動”（DFFT）構想。除了WTO框架外，日本還在經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的平臺上，主導了一個名為“經(jīng)合組織清單項目”的倡議。該項目由日本出資，于2020—2022年實施，旨在整理與數(shù)字貿(mào)易相關的現(xiàn)有規(guī)則和原則，以增進國際社會對數(shù)字經(jīng)濟的共同理解。

（二）國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則中日本提升規(guī)則性權力的能力因素

如前所述，國際行為體在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定過程中提升規(guī)則性權力需要有強大的數(shù)字能力。具體來說，提升國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則性權力要求行為體具備創(chuàng)設數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系的能力，以及在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則博弈中獲得相對收益的能力。而日本在發(fā)展本國數(shù)字貿(mào)易實力和參與國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構建過程中雖然已經(jīng)具備部分必要的國家能力，但由于其國家實力和國際優(yōu)勢的相對下降趨勢，可以對其在提升數(shù)字貿(mào)易規(guī)則性權力過程中的隱患與難題作基本的預見。

1.積極創(chuàng)設日本的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系

對于全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的現(xiàn)狀，日本學者認為國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則領域的競爭已經(jīng)不可避免。如飯野文關于數(shù)字貿(mào)易全球化的研究表明，數(shù)字貿(mào)易在全球范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展后，自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）的制定發(fā)生了轉(zhuǎn)型或演變，導致“貿(mào)易規(guī)則制定者”的再次出現(xiàn)［25］。對此，日本學界的共同觀點是，日本應該積極投入到全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的制定中，并提出了不同視角下參與全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的制定與推廣方案。一方面，部分研究強調(diào)日本應該首先從區(qū)域內(nèi)部的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則主導權開始著手。如三浦秀之認為，美國領導地位的不確定性、中國的經(jīng)濟崛起以及印太地區(qū)的權力真空促使日本加強了制定國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的主動性，強調(diào)日本應該積極構建印太數(shù)字貿(mào)易規(guī)則框架［26］。伊藤亞圣則提出“數(shù)字共同創(chuàng)造伙伴”概念，從而擴大日本在新興國家和發(fā)展中國家數(shù)字化進程中的經(jīng)濟參與［27］。另一方面，也有研究認為日本對于全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定主導權的追求應該從拓寬現(xiàn)有數(shù)字貿(mào)易協(xié)定覆蓋范圍及規(guī)則文本的適用范圍入手。藤野克認為，為推進數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的制定，可以從擴大現(xiàn)有區(qū)域多邊貿(mào)易框架的成員數(shù)量著手，擴大數(shù)據(jù)流通領域，提高規(guī)則的適用性［28］。

綜合以上觀點，日本學界基本認為，若要參與到國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系的構建過程中，日本面臨的首要問題就是在當前全球數(shù)字治理的分歧困境中，創(chuàng)設符合日本國家利益、契合日本數(shù)字治理理念、服務日本國內(nèi)經(jīng)濟長足發(fā)展的特色數(shù)字貿(mào)易體系。在該問題上日本政府迅速作出反應，并在創(chuàng)設數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系方面取得了一定的成效。

第一，為創(chuàng)設符合本國利益的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系，日本首先進入?yún)⑴c和改革數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的融合階段?！犊缣窖蠡锇殛P系協(xié)定》采用了最具創(chuàng)新性的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則之一。美國退出 TPP 后，日本帶領其余TPP成員國在澳大利亞等其他中等強國的支持下，建立了《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（CPTPP）。CPTPP 最具創(chuàng)新性的特點之一是其關于數(shù)字貿(mào)易的規(guī)則文本，尤其是關于電子商務的章節(jié)，其中包含許多條款，旨在通過消除扭曲的貿(mào)易壁壘（如對數(shù)據(jù)傳輸和數(shù)據(jù)本地化要求的限制）來加強數(shù)據(jù)傳輸這一重要經(jīng)濟部門。這些條款對CPTPP的兩個最大締約方加拿大和日本應該很重要。這兩個國家都是高度發(fā)達的經(jīng)濟體，都在尋求提高其在環(huán)太平洋地區(qū)的數(shù)字貿(mào)易能力［29］。英國在脫離歐盟后不久于2021年2月正式申請加入CPTPP，并于2021年6月開始加入程序。此后，日本進一步加強與英國的合作，促進供應鏈韌性和基礎設施投資等各個領域的合作，包括在印太地區(qū)推廣基于規(guī)則的貿(mào)易體系。該計劃還包括與印度的經(jīng)濟和安全合作［30］。CPTPP是一個重要的潮流引領者，經(jīng)常被吹捧為現(xiàn)代特惠貿(mào)易協(xié)定（PTA）的基準，特別是對于自由化的數(shù)字經(jīng)濟而言［31］。最近簽署的幾個PTA中的條款（特別是關于數(shù)據(jù)流和相關問題的規(guī)定）要么受到CPTPP的啟發(fā)，要么直接移植自CPTPP［32］。

第二，日本的綜合型數(shù)字貿(mào)易規(guī)則模式已現(xiàn)雛形。巖田一政指出，當前全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則領域中，美歐分歧難以彌合，而中國數(shù)字模式基本成型，日本數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的政策挑戰(zhàn)在于，如何解決在現(xiàn)有數(shù)字貿(mào)易協(xié)定關于平衡數(shù)據(jù)自由流動和隱私保護條款的基礎上，實現(xiàn)個人數(shù)據(jù)的跨境自由流動問題，否則，全球數(shù)字貿(mào)易就有可能被劃分為三個“數(shù)字經(jīng)濟區(qū)”：中國（國家權力系統(tǒng)）、美國（“通知—共識”系統(tǒng)）和歐盟（隱私中心系統(tǒng)）［33］。在日本學者看來，日本的數(shù)據(jù)治理體系是一種綜合型治理模式，與歐、美、中皆有區(qū)別［34］。它既不同于基于所謂“人權”原則的歐盟模式，也不同于基于產(chǎn)權原則的美國模式，亦不同于基于公共利益的中國模式。日本既可以在數(shù)據(jù)處理原則上采取美國數(shù)據(jù)自由流動的模式，也可以在監(jiān)管手段上與歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）對接，亦可加入《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP），還可追求基本安全例外［35］。

第三，日本積極推行其“大阪軌道”數(shù)字治理辦法。日本政府意識到，需要調(diào)和跨境數(shù)據(jù)自由流動和個人數(shù)據(jù)保護等具有潛在沖突的目標。2019年1月，時任日本首相安倍晉三在達沃斯世界經(jīng)濟論壇上將“可信任的數(shù)據(jù)自由流動”（Data Free Flow with Trust，DFFT）作為全球數(shù)據(jù)治理的新模式。同年6月日本在G20大阪峰會上提出DFFT倡議，成為日本參與并引領國際數(shù)據(jù)規(guī)則制定的核心議程。日本大力推廣DFFT理念，試圖引領全球數(shù)據(jù)治理規(guī)則構建，強調(diào)DFFT的目標是培養(yǎng)一個更加可信和可互操作的全球治理體系來支持跨境數(shù)據(jù)流動。該理念主要包含兩方面：一是積極提倡數(shù)據(jù)跨境自由流動，促進數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)濟的發(fā)展；二是努力建立數(shù)據(jù)安全基礎上的信任，嚴格保護國家安全利益和個人數(shù)據(jù)隱私。簡單地說，DFFT的概念是促進數(shù)據(jù)的跨境自由流動，同時確保對隱私、安全和知識產(chǎn)權（IP）的信任?！靶湃巍笔荄FFT概念的核心，但其在實際政策術語中的定義仍然模糊不清［36］。DFFT理念體現(xiàn)了日本希望在美歐數(shù)字治理分歧上充當橋梁角色并獲得歐盟、美國等認可的意圖。

2.加入國際數(shù)字貿(mào)易領域的規(guī)則博弈

日本為在全球數(shù)字治理中掌握規(guī)則制定的話語權力，積極構建符合本國利益的數(shù)字貿(mào)易體系，還通過積極的外交手段參與到國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則博弈進程中去。日本參與國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則博弈可分為“參與規(guī)則”“重塑規(guī)則”和“推廣規(guī)則”三種遞進式手段。

第一，日本通過與數(shù)字經(jīng)濟優(yōu)勢國家簽訂包含數(shù)字貿(mào)易章節(jié)的自由貿(mào)易協(xié)定，提高數(shù)字貿(mào)易規(guī)則標準，實現(xiàn)日本在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定過程中的“參與規(guī)則”。在日本對外簽署的CPTPP、日歐《經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（日歐EPA）和《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》（USJDTA）中，日本主張禁止強制公開源代碼和算法，禁止政府對包括加密技術在內(nèi)的特定技術的使用施加強制性要求，“源代碼”均被作為單獨的一項條款列出，并規(guī)定不得將公開源代碼作為市場準入條件。USJDTA中的“使用密碼技術的信息和通信技術產(chǎn)品”條款規(guī)定，雙方不得將使用特定的加密算法作為ICT產(chǎn)品制造、銷售、分銷、進口和使用的條件。2019年，歐盟—日本數(shù)據(jù)共享協(xié)議生效，歐盟通過了對日本的數(shù)據(jù)保護充分性認定，實現(xiàn)了日歐之間的雙向認定。日本也已加入美國主導建立的亞太經(jīng)合組織（APEC）跨境隱私保護（CBPR）體系。通過簽署“日歐EPA”和USJDTA，日本實現(xiàn)了與美國和歐盟間的數(shù)據(jù)跨境自由流動。

第二，日本通過在國際組織電子商務談判中主導規(guī)則談判方式“重塑規(guī)則”。自安倍晉三第二次執(zhí)政以后，日本將重心轉(zhuǎn)向WTO框架下的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定，積極向WTO提交相關提案，并以G20峰會為平臺大力推進數(shù)字經(jīng)濟議題。從2016年的杭州峰會至今，G20峰會一直是各國商討數(shù)字經(jīng)濟與規(guī)制創(chuàng)新的重要平臺。日本2019年擔任G20峰會輪值主席國之前，美、歐、日就專門設立了推動數(shù)字貿(mào)易的三方部長級會議［37］，2019年G20大阪峰會上提出的“大阪軌道”設想，明確了一種制定數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的國際談判方案。

第三，日本通過借用區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟合作框架實現(xiàn)“推廣規(guī)則”。日本在追求國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則性權力過程中，除參與創(chuàng)設國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則之外，還將既有規(guī)則推廣至更廣地理范圍，以提升本國的全球數(shù)字經(jīng)濟治理話語權力。該推廣規(guī)則行為突出表現(xiàn)在《區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定》中的電子商務章節(jié)中，CPTPP和《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP）中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則在談判過程中均不同程度受到了日本的影響。日本主導簽署的CPTPP要求各成員國制定跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則，限制數(shù)據(jù)本地化存儲，涉及多個深度層面的透明度原則。CPTPP顯然遵循了美國在提高企業(yè)整體透明度方面的傳統(tǒng)和排他性利益準則，并專門設立了處理透明度規(guī)則的章節(jié)［38］。在CPTPP、RCEP、《數(shù)字經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（DEPA）和東盟電子商務協(xié)定四項協(xié)議中，CPTPP關于透明度的規(guī)定在承諾和范圍方面是最深入的。日本正在以CPTPP為平臺實現(xiàn)對美式規(guī)則的深化與推廣，并取得了一定的成效。

（三）國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則中日本提升規(guī)則性權力的關系因素

數(shù)字經(jīng)濟全球化背景下，數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的國家間相對差距開始出現(xiàn)減弱態(tài)勢。發(fā)達國家意識到通過確保技術優(yōu)勢、減少關鍵基礎設施的威脅以及與盟友和“志同道合的國家”協(xié)調(diào)來確保其議價能力非常重要［39］。美日同盟從“用于保護的同盟”向“用于力量投射的同盟”轉(zhuǎn)變趨勢明顯［40］。

1.日美同盟下的日美數(shù)字戰(zhàn)略合作與數(shù)字規(guī)則推廣

詹姆斯·肖夫（James L.Schof）指出美日聯(lián)盟被認為在實踐中遠不止于單純的安全聯(lián)盟［41］。從1960年的《相互合作與安全條約》（Treaty of Mutual Cooperation and Security）開始，美國和日本長期以來一直將他們的聯(lián)盟框架視為不僅有安全合作，還包括密切的經(jīng)濟和政治接觸。這就為各種科學對話開辟了道路，例如1961年的科學對話委員會和1963年的合作科學計劃［42］。

首先，美日受“泛安全化”理念影響，在數(shù)字經(jīng)濟領域強調(diào)大國競爭緊迫性，并將數(shù)字技術與高科技戰(zhàn)爭相掛鉤，聯(lián)合盟伴國家建立統(tǒng)一數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，推動戰(zhàn)略合作與政策協(xié)調(diào)。日本學者土屋貴裕指出，中國確定為下一代重點產(chǎn)業(yè)的“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”向軍隊轉(zhuǎn)移的風險很高，需要密切關注其技術發(fā)展的動向，例如積極促進人工智能的雙重用途等［43］。日本學界認為，應對這些舉措的挑戰(zhàn)應該包括確定關鍵和新興技術、在新領域回應中國的標準和規(guī)則制定、與盟友和志同道合的國家合作，并認為有必要建立日本自己的經(jīng)濟保障體系，并應加強與中國的經(jīng)濟關系。在此背景下，拜登政府大力推進印太經(jīng)濟框架（IPEF），將包括日本在內(nèi)的盟伴體系框架用于跨區(qū)域的力量投射；積極推動“北約東擴”，希望早日將日本和韓國納入這一軍事同盟中來，日本首相石破茂也給予了積極的回應；全力推進美、英、澳三邊安全伙伴關系（AUKUS）核軍事演習，吸納日本加入后，設立以人工智能為代表的數(shù)字技術與核潛艇攻擊能力培養(yǎng)的“第二支柱”，加快人工智能（AI）技術的軍事利用，形成經(jīng)濟、安全與意識形態(tài)的復合盟伴體系。

其次，美日繼續(xù)加強兩國在數(shù)據(jù)安全方面的合作。美日數(shù)字協(xié)作的重心首先放在了數(shù)據(jù)安全與技術保護上。1980年美日系統(tǒng)與技術論壇正式確立了適用于國防的科學合作，該論壇成為兩國協(xié)調(diào)涉及國防裝備和技術的雙邊合作的主要對話［44］。2010年美日發(fā)起了一項新的經(jīng)濟對話，以互聯(lián)網(wǎng)為主旨考慮新技術市場的政策影響，以及它們可能對企業(yè)產(chǎn)生的影響［45］。2015年，兩國在修訂《美日防務合作指南》時將1980年的系統(tǒng)與技術論壇更名為“雙邊企業(yè)”［46］。

最后，美日兩國通過合作形成示范效應，推動國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則標準制定和規(guī)則推廣。美日在規(guī)則制定上的聯(lián)合行動主要體現(xiàn)在TPP和UJDTA兩個協(xié)議的數(shù)字貿(mào)易章節(jié)中，并在后來的CPTPP以及更廣闊范圍內(nèi)的RCEP上得到日本的大力推廣。此外，IPEF的落地生效也將推動美日主導的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的推廣。2019年10月簽署的《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》是經(jīng)過數(shù)字貿(mào)易壁壘磋商后，基于《美國-墨西哥-加拿大協(xié)定》（USMCA）達成的“最全面、最高標準的貿(mào)易協(xié)定”［47］。該協(xié)定包括11項內(nèi)容，例如對數(shù)字產(chǎn)品的非歧視性待遇、所有供應商都可以訪問跨境數(shù)據(jù)傳輸，以及禁止采用旨在限制數(shù)據(jù)存儲的數(shù)據(jù)本地化措施［48］。可以預見，未來美國與日本將在自由貿(mào)易協(xié)定談判等多邊場合繼續(xù)使該數(shù)字貿(mào)易規(guī)則模式滲透到更多跨國數(shù)字貿(mào)易規(guī)則協(xié)定中［49］。

2.日本與其他發(fā)達經(jīng)濟體關于數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的協(xié)調(diào)

在日本謀求國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則性權力的過程中，除了利用美日數(shù)字協(xié)作在大型貿(mào)易協(xié)定中追求數(shù)字章節(jié)中的規(guī)則制定權力外，日本還利用與其他發(fā)達經(jīng)濟體的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定參與到全球數(shù)字經(jīng)濟治理的過程中。

首先，日本與歐盟在數(shù)字貿(mào)易領域的聯(lián)系日益密切。近年來，美國退回到“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略給世界經(jīng)濟外交留下了巨大的真空，也給日本和歐盟在全球推進其貿(mào)易利益和方法提供了機會。日本和歐盟應對全球化挑戰(zhàn)的答案是制定全球標準和加強合作。日本與歐盟的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則協(xié)作著眼于歐盟的《歐洲數(shù)據(jù)保護條例》，該條例自2018年5月25日起適用于所有成員國，以協(xié)調(diào)整個歐洲的數(shù)據(jù)隱私法。2019年1月，歐盟委員會將日本納入了《通用數(shù)據(jù)保護條例》出臺以來的首個關于國際個人數(shù)據(jù)傳輸?shù)某浞中詻Q定白名單。歐盟—日本EPA是歐盟數(shù)字貿(mào)易議程拼圖的重要組成部分。2018年7月17日，歐盟和日本領導人在東京舉行會議，簽署了經(jīng)濟伙伴關系和戰(zhàn)略伙伴關系（SPA）雙重協(xié)定。與日本的這項協(xié)議是歐盟最雄心勃勃的數(shù)字貿(mào)易協(xié)議，它通過“設定高標準、促進可持續(xù)發(fā)展、遏制保護主義壓力以及在面對眾多挑戰(zhàn)時維護基于規(guī)則的經(jīng)濟秩序”，來推進歐盟的全球貿(mào)易方式。

其次，日本積極推動其他雙邊貿(mào)易協(xié)定中的數(shù)字章節(jié)設立。安倍晉三在其第二次就職演說時強調(diào)，

日本為向全世界推廣“基于自由、公正規(guī)則建立起來的經(jīng)濟秩序”，將“努力促使TPP協(xié)定早日在11個國家生效。此外將領導談判，確保RCEP成為一項雄心勃勃的協(xié)定。與歐盟開展的日歐經(jīng)濟合作協(xié)定談判將成為安倍經(jīng)濟學的‘新引擎’”［50］。

為實現(xiàn)該目的，日本在其他中小型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中也不懈謀求關于數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的話語權。例如，在2015年簽署的日本—蒙古國自由貿(mào)易協(xié)定中，日本首次在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中對“計算設施非強制本地化”問題進行規(guī)范，體現(xiàn)出日本在推廣和設立國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則方面的企圖。

最后，除雙邊協(xié)定以外，日本正在積極尋求加入的大型區(qū)域數(shù)字貿(mào)易協(xié)議是以新加坡、新西蘭和澳大利亞為主要成員國的《數(shù)字經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》，但由于技術與標準的多種阻礙，相關談判的推進并不順利。DEPA代表了當前最先進的數(shù)字治理模式，包含高標準數(shù)字貿(mào)易規(guī)則和前沿數(shù)字合作協(xié)定模式。加入DEPA能給日本帶來國際數(shù)字貿(mào)易領域的較大話語權。DEPA是第一個數(shù)字經(jīng)濟協(xié)議（DEA），其學科涵蓋數(shù)字貿(mào)易的幾個非典型新興領域［51］。DEPA作為DEA中的領跑者，作出了獨特的貢獻。它代表了更廣泛的數(shù)字貿(mào)易愿景，包含非典型領域（例如新興數(shù)字技術）的更全面的學科，并納入了靈活的實施機制［52］。以上高標準的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則都使得日本加入DEPA的談判充滿了不確定性。

四、未來日本在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系中提升規(guī)則性權力的限度

當今世界數(shù)字技術日新月異，越來越多的國家加入到數(shù)字技術創(chuàng)新的行列中，如中國、印度等科技后發(fā)國家顯現(xiàn)出了巨大的技術潛力。在此背景下，日本在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展實力、數(shù)字貿(mào)易發(fā)展能力和盟伴數(shù)字合作關系三方面均顯現(xiàn)出一定的發(fā)展乏力態(tài)勢。日本國內(nèi)關鍵數(shù)字科技創(chuàng)新乏力與數(shù)字經(jīng)濟配套機制滯后，使得日本在國際數(shù)字貿(mào)易中的優(yōu)勢微弱，而此時在盟伴壓力下對接高標準數(shù)字貿(mào)易規(guī)則更將對日本國內(nèi)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成負面影響，導致日本未來在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定中提升規(guī)則性權力面臨亟須突破的發(fā)展限制。

（一）實力限度：日本數(shù)字技術與經(jīng)濟貿(mào)易的滯后現(xiàn)狀

日本作為全球數(shù)字經(jīng)濟的前沿國家之一，在數(shù)字經(jīng)濟伊始的前20年中掌握了相對的國際優(yōu)勢，然而隨著發(fā)展中國家數(shù)字技術、基礎設施與國內(nèi)法規(guī)的迅速成熟，在過去掌握國際數(shù)字貿(mào)易先發(fā)優(yōu)勢的發(fā)達國家不可避免地囿于科技發(fā)展的固有難題，在數(shù)字技術與經(jīng)濟貿(mào)易上顯出疲態(tài)，在發(fā)展更高標準數(shù)字貿(mào)易規(guī)則過程中心有余而力不足。一個國家提升數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展實力需要關鍵科技創(chuàng)新、國內(nèi)金融體系和監(jiān)管機構作為支撐，只有這樣才能實現(xiàn)國際數(shù)字貿(mào)易與國際數(shù)字合作的順暢開展，然而近年來，日本的數(shù)字技術與經(jīng)濟貿(mào)易呈現(xiàn)滯后狀態(tài)。具體而言，日本數(shù)字技術與經(jīng)濟貿(mào)易的滯后現(xiàn)狀主要表現(xiàn)在以下三個方面：

1.數(shù)字技術創(chuàng)新疲態(tài)顯現(xiàn)

對數(shù)字技術的前端國家美國來說，僅依賴本國的科技創(chuàng)新已經(jīng)無法滿足日益發(fā)展的數(shù)字貿(mào)易需求。在數(shù)字技術創(chuàng)新上，即使美國政府和私營企業(yè)增加了研發(fā)投資，美國在全球研發(fā)支出中所占的份額仍在下降，自2000年以來已從37%降至約25%，而且仍在繼續(xù)下降［53］。更多的日本學者表達出了對日本數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢的憂慮，如：河合大輔指出，雖然日本有著高新技術大國形象，但由于2020年以來信息通信技術的投資不足，政府所推出的數(shù)字產(chǎn)品與服務面臨著重大的社會技術障礙，減緩了日本數(shù)字化轉(zhuǎn)型的步伐［54］；市川類為明晰日本私營部門和政府部門在全球數(shù)字化進程中的比較發(fā)展態(tài)勢，構建了“數(shù)字創(chuàng)新體系”模型，對日本和美國的信息系統(tǒng)投資和數(shù)字創(chuàng)新的制度結構進行了比較分析，指出日本與美國在數(shù)字創(chuàng)新制度上存在著結構性差距［55］。

實際上，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)化以來，日本一直是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的領先國家。該國在移動計算、視頻游戲和動畫方面的商業(yè)發(fā)展領先于世界。雖然這一作用仍在繼續(xù)，但日本一直在三個領域與“數(shù)字孤島”現(xiàn)實作斗爭：無線行業(yè)，該行業(yè)試圖向全球擴張但失?。粩?shù)字內(nèi)容行業(yè)，一個活躍但以日本為中心的行業(yè)；數(shù)字服務行業(yè)，這些服務沒有像預期的那樣擴展到非日本市場。最近的數(shù)據(jù)顯示，美國最大的五家公司——亞馬遜、臉書（Facebook）、蘋果、微軟和谷歌（Alphabet）的研發(fā)支出將很快超過日本整個私營部門的研發(fā)支出［56］。這一持續(xù)趨勢表明沒有任何一個國家能夠孤立地主導或控制技術創(chuàng)新。因此，日本政府意識到，在當前只有同“志同道合的國家”聯(lián)合采取多邊合作的應對措施，才能保持技術領先地位和開放、穩(wěn)定的國際體系。對于日本來說，有效的美日技術協(xié)作是實現(xiàn)這一目標的必要條件。

數(shù)字時代的創(chuàng)新模式已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，從以政府支持的國內(nèi)基礎科學和國防研究為特征的模式轉(zhuǎn)變?yōu)楦幼⒅剀娒駜捎玫哪Ｊ?，更加依賴私營部門和國際化。日本學者安部憲明分析指出，日本在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展方面相對滯后有三方面原因：一是日本數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿薮?，但?shù)字技術利用率不高；二是日本一貫的風險規(guī)避趨向；三是日本的發(fā)明創(chuàng)新具有內(nèi)向性特征［57］。日本政策制定者意識到應采取一種平衡的方法，即將公共部門和私營部門結合起來，平衡進攻性和防御性措施，以創(chuàng)造和保護新技術，并支持國內(nèi)和國際研究。

2.金融體系的發(fā)展滯后于數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展

除了科技滯后困境以外，日本金融體系在過去30年中也經(jīng)歷著深刻變化，金融體系的發(fā)展滯后于日本數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，意味著支撐日本企業(yè)參與國際數(shù)字貿(mào)易的國內(nèi)金融體系搖搖欲墜。20世紀90年代初股價和房地產(chǎn)泡沫破滅造成的資產(chǎn)負債表衰退，最終導致了20世紀末的國內(nèi)金融危機，導致金融機構倒閉，并引發(fā)了最大商業(yè)銀行之間的兼并浪潮。2020年日本債務總額與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率超過了250%，是迄今為止在經(jīng)合組織國家中的最高數(shù)值。早在1999年，日本銀行就觸及了零下限，并開始實施非常規(guī)貨幣政策。零下限意味著，對存款實施負名義利率會受到經(jīng)濟行為主體可以始終持有現(xiàn)金這一事實的限制。為應對這一限制，日本央行（BOJ）于2001年推出了量化寬松政策（QEP），特別是在黑田東彥繼任行長后，日本央行開始了大規(guī)模的貨幣擴張，以應對通貨緊縮壓力［58］。與未償還的公共債務并行的是，貨幣基礎如今已達到歷史最高水平，即2021年6月底的650萬億日元，遠遠超過了日本的年GDP。自20世紀90年代中期以來，日本的非金融企業(yè)部門已成為該國最大的儲蓄提供者，從而抑制了對貸款的需求，上述數(shù)據(jù)與日本在數(shù)字化領域所追求的雄心不符［48］51。

此外，雖然私營部門的專業(yè)知識和主動性可以幫助促進數(shù)字支付基礎設施的發(fā)展，日本監(jiān)管機構也很難跟上新技術的發(fā)展，特別是人力資源的缺乏，要求監(jiān)管機構必須與私營部門密切合作，以應對創(chuàng)新的速度。由山岡浩巳擔任主席的數(shù)字結算基礎設施研究小組由日本三大銀行集團和主要非金融公司的成員組成。各省、日本銀行和金融廳的代表作為觀察員參加了聯(lián)合研究數(shù)字支付結算基礎設施工作小組會議。研究小組很快重組為數(shù)字貨幣論壇，更多的私營企業(yè)加入了這一倡議。對于日本社會來說，通過跨行業(yè)聯(lián)盟促進系統(tǒng)轉(zhuǎn)型可能是一種典型的方法。知識共享過程旨在確保新支付基礎設施的引入能夠讓金融行業(yè)、非金融公司和廣泛的民眾都受益。但日本在無現(xiàn)金支付方面仍然較為落后，雖然日本擁有高度發(fā)達的忠誠度積分系統(tǒng)，該系統(tǒng)在一定程度上取代了無現(xiàn)金支付系統(tǒng)的功能，但忠誠度積分系統(tǒng)在日本未來支付系統(tǒng)中的作用仍有待觀察。

3.數(shù)字貿(mào)易合作出現(xiàn)堵塞

日本由于其先發(fā)數(shù)字經(jīng)濟優(yōu)勢與關鍵的地緣位置，已經(jīng)成為當前亞洲區(qū)塊鏈的中心轉(zhuǎn)臺之一。然而，在國際數(shù)字貿(mào)易合作方面，日本也面臨著嚴峻的安全信任問題。在電子商務發(fā)展之初，日本在引入加密數(shù)字資產(chǎn)方面反應迅速，但日本也是首次發(fā)生大規(guī)模安全丑聞的國家。2014年曾處理全球80%比特幣交易的東京加密貨幣交易所“門頭溝”（Mt.Gox）報告稱，價值4.5億美元的85萬枚比特幣被盜，Mt.Gox開始資不抵債。四年后，日本另一家交易所Coincheck也發(fā)生了類似事件，黑客竊取了價值約5億美元的數(shù)字代幣［59］。這些事件表明，日本在加密資產(chǎn)方面面臨著嚴重的安全問題。為了重獲信任，日本于2018年成立了日本虛擬貨幣交易所協(xié)會（JVCEA）。即使安全問題得到了解決，分布式賬本技術（DLT）中用于認證交易的去中心化共識建立機制所產(chǎn)生的信任也可能非常昂貴。隨著DLT應用中區(qū)塊鏈的增長，耗電量和時間方面的運營成本也會增加。在某個階段，建立一個受托管理職能的中央機構在效益上更為經(jīng)濟，但這樣一來，系統(tǒng)無法再自行產(chǎn)生信任，日本面臨著重塑數(shù)字資產(chǎn)加密的安全信任問題。

（二）能力限度：日本強行與高標準數(shù)字貿(mào)易規(guī)則接軌存在隱患

如前所述，日本雖然在國際數(shù)字貿(mào)易發(fā)展之初掌握著一定的先發(fā)優(yōu)勢，但由于數(shù)字經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，越來越多的國際行為體參與到國際數(shù)字貿(mào)易中來，日本欲通過推進其與美國、歐盟、新加坡等經(jīng)濟體的高標準數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的對接，來謀求更多的國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則性權力，不可避免地引發(fā)強行接軌高標準數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的多重隱患。具體而言，日本在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展相對優(yōu)勢減弱的情況下對接高標準數(shù)字貿(mào)易規(guī)則將面臨以下兩個難題：

1.國內(nèi)技術競爭壓力與產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型難題

目前，日本國內(nèi)技術競爭面臨的國際壓力主要來源于以歐盟為代表的高標準數(shù)據(jù)安全保護限制要求。為了響應經(jīng)濟合作與發(fā)展組織于1980年通過的隱私指南，1988年日本頒布了《行政機關持有的個人信息保護法》（APPIHAO）。APPIHAO旨在規(guī)范政府組織對數(shù)字化個人信息的處理，被認為是“日本第一部專門處理隱私的法律”［60］，是日本隱私制度發(fā)展的重要一步。但對于私營部門，該法案只包含了主管行政當局應當發(fā)布相應指導方針，并不具法律約束力，這意味著日本的個人信息保護方法與歐洲的數(shù)據(jù)保護方法不同。日本的問題在于，根據(jù)數(shù)據(jù)保護指令對充分性的評估是基于相關第三國現(xiàn)行的“法律規(guī)則”。為了被視為確保“足夠水平”的保護，第三國需要有一個綜合數(shù)據(jù)隱私立法，而不是像APPIHAO這樣的部門立法。事實上，雖然數(shù)據(jù)保護指令對非歐盟國家的壓力導致了歐洲式隱私法的傳播，但日本是少數(shù)幾個“未能”頒布全面隱私法的經(jīng)合組織國家之一［61］。

2018年，日本和歐盟同意“在個人數(shù)據(jù)高度保護的基礎上創(chuàng)建世界上最大的安全數(shù)據(jù)傳輸領域”，并通過相互充分決策的框架［62］。經(jīng)過不斷對話，日本與歐盟的數(shù)據(jù)傳輸協(xié)議于2018年7月達成，并于2019年1月生效，日本和歐盟政府相互承認對方為個人數(shù)據(jù)提供了“足夠的保護水平”，可以被視為相互承認和監(jiān)管合作之一。

然而，對該案例的仔細審查表明，日本為達到歐盟的充足性標準作出了巨大讓步。日本個人信息保護制度與歐盟數(shù)據(jù)保護制度之間至少存在三個主要差異。首先，歐洲數(shù)據(jù)保護法的適用由稱為數(shù)據(jù)保護機構（DPA）的獨立機構監(jiān)督，但日本沒有這樣的第三方機構。這種缺失顯然對歐洲人來說構成了嚴重的制度缺陷，他們認為數(shù)據(jù)保護是一個社會保護問題，應該由公共機構來保證［63］。其次，雖然《數(shù)據(jù)保護指令》禁止處理“特殊類別的數(shù)據(jù)”，即“揭示種族或民族血統(tǒng)、政治觀點、宗教或哲學信仰、工會成員身份以及有關健康或性生活的個人數(shù)據(jù)”（第8條），但日本的《個人信息保護法》（APPI）沒有關于敏感信息的規(guī)定。最后，雖然歐盟指令規(guī)定了向第三國傳輸數(shù)據(jù)的規(guī)則，但APPI對個人信息的跨境傳輸保持沉默。因此，從技術上講，從歐盟傳輸?shù)饺毡镜膫€人數(shù)據(jù)可能會進一步傳輸?shù)搅硪粋€無法確?！白銐虮Ｗo水平”的國家。值得注意的是，日本與歐盟的數(shù)據(jù)對話幾乎與2013年3月啟動的日本與歐盟之間的EPA談判同時進行［64］。然而，日本與歐盟的數(shù)據(jù)對話并不是日本與歐盟EPA談判的一部分，因為歐盟認為數(shù)據(jù)保護是一項基本權利，因此不容商榷。歐盟委員會堅持認為，“歐盟數(shù)據(jù)保護規(guī)則不能成為自由貿(mào)易協(xié)定談判的主題”，并且“關于數(shù)據(jù)保護的對話和與第三國的貿(mào)易談判必須遵循不同的軌道”［65］。

2.國際技術保護主義下科技創(chuàng)新動力不足

國際技術保護主義趨勢早有緣由，這直接導致日本與美國之間在技術協(xié)作上的暗合。一種情況是，國際技術保護主義很大程度上源于一國政府無論是在過去或?qū)矶紵o法預測或設計技術創(chuàng)新的最理想軌跡，從而導致了該國對“技術轉(zhuǎn)讓”產(chǎn)生不安全感。例如，20世紀80年代美國的保護主義熱衷于防止美國電信巨頭摩托羅拉將過多的半導體技術拱手讓給日本東芝公司。但美國決策者沒有過度保護摩托羅拉，因為推行產(chǎn)業(yè)政策和技術民族主義的美國和日本官僚們無法預見互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，以及它將如何與智能手機和其他新數(shù)字技術同步發(fā)展。另一種情況是，政府通常會對感知到的技術民族主義威脅反應過度。20世紀80年代，許多美國政策制定者和學者將與日本的技術競爭視為一種經(jīng)濟戰(zhàn)爭，并經(jīng)常對日本政府的意圖做出最壞的假設。美國擔心，日本會像將美國制造商擠出收音機和電視機生產(chǎn)領域那樣，在半導體、超級計算機、衛(wèi)星和航空航天等技術領域占據(jù)主導地位，但這種擔心從未發(fā)生過。

因此，日本新自由主義改革將自身經(jīng)濟和政治利益與美國捆綁，使其發(fā)展桎梏初現(xiàn)。美國和日本的科技協(xié)作框架主要是在20世紀80年代和90年代兩國經(jīng)濟和技術競爭最激烈的時候建立起來的［66］。當時日本是美國關注競爭力的主要目標，許多美國政治家和商界領袖擔心，日本要么會利用美國的技術為自己牟利而犧牲美國的利益，要么會不保護技術而被其他國家竊取，因此成立了一個私營部門顧問小組支持美國的科技聯(lián)合高級委員會，來限制而不是促進日本分享美國的先進技術。其導致的結果就是美日同盟下的高科技競爭力和創(chuàng)新方面的相關協(xié)定與機制發(fā)展得最慢。

（三）關系限度：日本參與國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的盟伴陣營內(nèi)部及外部阻礙

日本為追求國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則性權力，在提升關系因素的過程中面臨著雙重潛在阻礙。首要阻礙是來自其價值觀陣營內(nèi)部的全球數(shù)字治理理念之爭，該分歧使得美歐之間無法達成統(tǒng)一的國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系，雖然給日本深入?yún)⑴c國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定留下了一定的空間，但也增加了其規(guī)則設定和議程設置難度，對日本參與國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的相關國家能力提出更高的要求。其次，日本面臨的規(guī)則推廣阻礙還來自區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟后發(fā)國家的能力限制，導致日本雖有心將高標準數(shù)字貿(mào)易規(guī)則應用并推廣至更廣范圍，但受制于成員國國內(nèi)數(shù)字基礎設施建設過時以及數(shù)字技術的滯后等問題而難以實現(xiàn)。

1.美歐國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則價值觀之爭

美歐之間關于全球數(shù)字治理的理念分歧主要在于對數(shù)據(jù)跨境自由流動，這雖然使得國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系內(nèi)部出現(xiàn)裂痕，但同時也為其他國家參與國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定過程留下余地，使以日本為代表的數(shù)字經(jīng)濟前沿國家得以從中扮演中間人角色，以協(xié)調(diào)的方式推行符合日本利益的“無差別化自由流動”。

根據(jù)《通用數(shù)據(jù)保護條例》，歐盟在其提案中將個人數(shù)據(jù)定義為“與已識別或可識別的自然人相關聯(lián)的任何信息”，并明確指出個人數(shù)據(jù)和隱私保護是一項基本權利［67］。2012年生效的《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》是第一個對跨境數(shù)據(jù)流動具有約束力規(guī)定的國際條約，要求締約雙方應避免對跨境信息流動設置或維持不必要的障礙［68］。歐盟在內(nèi)部優(yōu)先考慮公民數(shù)據(jù)保護，并對跨境數(shù)據(jù)流動進行了完善的監(jiān)管。2016年通過的歐盟GDPR進一步規(guī)定了跨境個人數(shù)據(jù)傳輸?shù)囊?guī)則，以確?？缇硵?shù)據(jù)傳輸不會干擾對歐盟公民個人數(shù)據(jù)的保護，同時明確指出跨境數(shù)據(jù)流動的合法路徑，包括適當?shù)臎Q定和適當?shù)谋Ｕ洗胧?。與美國將跨境數(shù)據(jù)政策與貿(mào)易政策緊密掛鉤不同，歐盟提出了四項禁止限制跨境數(shù)據(jù)自由流動的措施，包括：要求使用成員境內(nèi)的計算設施或網(wǎng)絡進行數(shù)據(jù)處理;要求在會員所在地區(qū)定位數(shù)據(jù)以進行存儲或處理;禁止在其他會員的領土內(nèi)存儲或處理數(shù)據(jù);根據(jù)會員所在地區(qū)的計算設施或網(wǎng)絡元素的使用或會員所在地區(qū)的本地化要求，使數(shù)據(jù)跨境傳輸成為可能。

因此，在WTO等國際組織框架下的電子商務談判過程中，日本都以扮演美歐之間關于個人信息隱私和數(shù)據(jù)境外保存理念上的“橋梁”角色為核心戰(zhàn)略導向，強調(diào)數(shù)字規(guī)則的“無差別化”，以彌合當前全球經(jīng)濟治理中的理念與技術裂痕。

2.發(fā)達國家與后發(fā)國家間的數(shù)字鴻溝

國際社會中存在的數(shù)字鴻溝最早可以溯源至20世紀末期，計算機的普及帶來的技術保護主義興起，導致國際技術壁壘的出現(xiàn)。而在當前，數(shù)字鴻溝現(xiàn)象不僅出于發(fā)達國家的技術保護主義，也緣于數(shù)字經(jīng)濟后發(fā)國家意識到了強行加入發(fā)達國家主導的大型數(shù)字貿(mào)易協(xié)定中去的風險。它們更傾向于選擇簽署雙邊貿(mào)易協(xié)定和以發(fā)展中國家為主的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，循序漸進地引領本國數(shù)字經(jīng)濟得到穩(wěn)步的、長足的發(fā)展。

在20世紀80年代末90年代初，美國和其他地方出現(xiàn)了一場關于技術國家主義與技術全球主義的性質(zhì)和相對優(yōu)點的政策辯論。這兩個思想流派就政府應如何引導技術投資并塑造競爭性環(huán)境和供應鏈以造福各自的公司和公民，提出了不同的觀點。技術國家主義者認為，保護和補貼某些國內(nèi)公司并限制與其他國家的技術合作最符合國家利益。相比之下，技術全球主義者認為，限制國家獲得全球創(chuàng)新驅(qū)動力的機會會阻礙國內(nèi)投資，限制市場機會和趕走最優(yōu)秀的人才，從而給本國帶來更大的風險［69］。還有一些人強調(diào)，考慮跨國公司如何與來自世界各地的員工以及涉及多個國家的公司聯(lián)盟和合資企業(yè)進行全球運營，試圖培養(yǎng)國家技術的絕對優(yōu)勢是徒勞的［70］。技術國家主義在今天卷土重來，部分原因是許多高度先進的技術——人工智能、大數(shù)據(jù)分析、機器人技術、第5代電信網(wǎng)絡和物聯(lián)網(wǎng)（IoT）幾乎同時發(fā)生著突破［71］。

全球數(shù)字鴻溝不僅表現(xiàn)在技術的競爭性方面，從發(fā)展中國家的角度來說，他們也拒絕付出犧牲發(fā)展的代價加入高標準的區(qū)域數(shù)字貿(mào)易協(xié)定。例如，對于為什么各國傾向于簽署雙邊DEA而不是請求加入DEPA的問題［72］，有至少兩種非排他性的解釋。首先，加入DEPA需要每個現(xiàn)有成員的批準，并且可能需要再與其他DEPA成員進行額外談判以加入?yún)f(xié)議時進行權衡，從而導致延誤。其次，各國可能會求助于雙邊DEA，因為這些雙邊數(shù)字經(jīng)濟協(xié)議為數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則的逐步發(fā)展提供了靈活性。這種方法使他們能夠跟上當?shù)財?shù)字技術的快速變化，例如，新加坡-英國協(xié)議涉及法律技術、人工智能、區(qū)塊鏈等［73］?？傊瑪?shù)字經(jīng)濟雙邊主義盡管可能帶來數(shù)字經(jīng)濟碎片化，但雙方能夠根據(jù)各自的需求和利益來定制談判結果。因此，在區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定中的數(shù)字章節(jié)談判中，日本充當著在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)達國家和數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中國家之間溝通的主要角色。

綜上所述，未來日本繼續(xù)提升其國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則性權力的進程面臨著多重潛在阻力。首先，從實力提升上來看，日本在數(shù)字創(chuàng)新能力上面臨著國內(nèi)資源、技術和人力的多重發(fā)展難題，在數(shù)字全球化深入發(fā)展的未來，其數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展相對優(yōu)勢將逐漸縮小。其次，從能力提升上來看，日本已經(jīng)簽署的既有數(shù)字貿(mào)易規(guī)則協(xié)定中的規(guī)則標準實質(zhì)上略高于日本國內(nèi)數(shù)字產(chǎn)業(yè)能力和數(shù)字法規(guī)建設，加上以WTO為代表的國際組織電子商務談判平臺在碎片化的國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系中表現(xiàn)乏力，日本未來的規(guī)則推廣與議題設置進程可能遇阻。最后，從關系因素上來看，雖然美日同盟以具備廣泛的共同利益和規(guī)范的聯(lián)盟機制為支撐，但是同盟始終未形成涵括經(jīng)濟與科技議題的文本協(xié)定，加之20世紀90年代美日貿(mào)易摩擦以及長期以來美國國內(nèi)政權交替給日本帶來的不安全感，使日本傾向在尋求美日協(xié)作基礎上，自主地設立并推廣符合本國利益的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系，這也導致了兩國之間暗存隔閡，無法在更深刻意義上聯(lián)合主導國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的制定。在上述三重因素的阻礙下，日本的國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則性權力存在著明顯的提升上限，其主導全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的目標實現(xiàn)進程困難重重。

結 語

在當前全球數(shù)字治理困境宏觀背景下，日本在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定過程中的規(guī)則性權力提升將在各層面產(chǎn)生影響。從國內(nèi)政治層面看，一方面，國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則性權力的提升將有助于日本提升其國家能力和國際規(guī)則自主性，從而促進日本在國際經(jīng)濟領域獲得更多的話語權；另一方面，提升規(guī)則性權力的過程將加速日本國內(nèi)電子商務產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。從體系層面來看，未來日本在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系中規(guī)則性權力提升，可能影響全球數(shù)字格局與數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則秩序，客觀上有利于數(shù)字經(jīng)濟領域后發(fā)國家的數(shù)字化進程，區(qū)域上有利于亞太數(shù)字貿(mào)易規(guī)則框架接軌國際標準。

與此同時，日本在數(shù)字經(jīng)濟實力相對優(yōu)勢較小而國際政治地位與經(jīng)濟實力失衡的背景下，強行以國內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟與數(shù)字法規(guī)對接國際高標準數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，以擠進國際數(shù)字貿(mào)易體系構建過程中，在掌握一定程度的規(guī)則性權力的基礎上，一方面，有可能加劇國際技術保護主義下全球數(shù)字鴻溝。當前數(shù)字經(jīng)濟全球化深入發(fā)展背景下，部分國家提出的數(shù)據(jù)本地化、限制數(shù)據(jù)跨境流動以及強制源代碼披露等要求使得發(fā)展中經(jīng)濟體承擔著日益增加的機會成本，再度加深了國家與地區(qū)間數(shù)字技術與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，使得各國間的數(shù)字貿(mào)易摩擦加劇，國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則框架在構建之初陷入了惡性循環(huán)困境。日本與美國出于“泛安全化”的單一地緣政治思維，對中國的政治和經(jīng)濟制度抱持懷疑的看法。然而，日本囿于其相對實力缺陷，不能與美國采取類似的進攻性的“經(jīng)濟治國方略”，因此轉(zhuǎn)向基于“規(guī)則的方法”試圖抑制區(qū)域性大國的出現(xiàn)。另一方面，或?qū)⒓觿∪驍?shù)字市場準入與數(shù)字貿(mào)易壁壘。近年來，部分國家出于貿(mào)易保護主義考慮，建立了歧視性的數(shù)字貿(mào)易體系，不僅阻礙了生產(chǎn)要素的自由流動，使不同發(fā)展程度國家間的數(shù)字貿(mào)易溝壑橫亙，針對性的高標準數(shù)字貿(mào)易規(guī)則叢立，加大了多邊數(shù)字貿(mào)易談判的難度。2024年日本正式加入AUKUS，未來AUKUS如將人工智能技術引入核潛艇國際合作，對國際核不擴散規(guī)范體系造成沖擊的同時，更可能使得數(shù)字技術發(fā)展陷入國際社會倫理陷阱［74］。當前，美、歐、日加速推進三方共識性的數(shù)字經(jīng)濟統(tǒng)一市場，從該過程中共享大部分的核心數(shù)據(jù)與數(shù)字技術，同時設置高標準的數(shù)據(jù)保護標準和技術壁壘，強化其核心成員在全球數(shù)字經(jīng)濟價值鏈中的相對優(yōu)勢地位?？梢钥闯?，包括日本在內(nèi)的美國及其盟伴體系掌握國際數(shù)字貿(mào)易體系主導權的野心昭然若揭。

［參考文獻］

［1］盛斌，陳麗雪.多邊貿(mào)易框架下的數(shù)字規(guī)則：進展、共識與分歧［J］.國外社會科學，2022（4）：93.

［2］周念利.全球數(shù)字貿(mào)易治理的主要模式與典型特征［J］.當代世界， 2024（7）： 45-50.

［3］趙若錦，李俊，張威.新加坡數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系構建及對我國的啟示［J］.國際貿(mào)易， 2023（12）： 40-49.

［4］周念利，吳希賢.日本參與國際數(shù)字貿(mào)易治理的核心訴求與趨向分析［J］.日本研究，2020（3）：33-43.

［5］藍慶新，竇凱.美歐日數(shù)字貿(mào)易的內(nèi)涵演變、發(fā)展趨勢及中國策略［J］.國際貿(mào)易，2019（6）：48-54.

［6］張發(fā)林.現(xiàn)實制度主義：一種國際關系理論的合成［J］.國際政治研究，2022，43（4）：73-94.

［7］STRANGE S. State and Market［M］. London： Printer Publishers， 1994： 23-42.

［8］扎吉·拉伊迪.規(guī)范的力量：歐洲視角下的全球治理［M］.宗華偉，李華，譯.上海：上海人民出版社， 2022：41.

［9］張發(fā)林.國際制度性權力的生成及其實踐［J］.太平洋學報，2022，30（11）：1-11.

［10］陳偉光，王燕.全球經(jīng)濟治理制度博弈——基于制度性話語權的分析［J］.經(jīng)濟學家，2019（9）：35-43.

［11］周念利，吳希賢.中美數(shù)字技術權力競爭：理論邏輯與典型事實［J］.當代亞太，2021（6）：78-101.

［12］周念利，于美月.美國主導IPEF數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構建：前瞻及應對［J］.東北亞論壇，2023（4）：82-97.

［13］TAMAKI N. Japans quest for a rules-based international order： the Japan-US alliance and the decline of US liberal hegemony［J］. Contemporary Politics， 2020， 26（4）：384-401.

［14］McKinsey Global Institute. Digital Globalization： The New Era of Global Flows［EB/OL］. （2016-02-24） ［2024-10-10］.http：//www.mckinsey.com/business-functions/digital-mckinsey/our-insights/digital-globalization-thenew-era-of-global-flows.

［15］Prime Ministers Office of Japan. The Declaration to Be the World Most Advanced IT Nation［EB/OL］.（2013-06-14） ［2024-10-11］. https：//www.kantei.go.jp/jp/singi/it2/kettei/pdf/20130614/siryou1.pdf.

［16］日本総務省.スマート·ジャパンＩＣＴ戦略［EB/OL］.（2014-06-15）［2024-11-10］.https：//www.soumu.go.jp/main_content/000297688.pdf.

［17］內(nèi)閣サイバーセキュリティセンター. Cybersecurity Strategy［EB/OL］.（2015-09-04） ［2024-10-11］. https：//www.nisc.go.jp/pdf/policy/kihon-s/cs-senryaku.pdf.

［18］International Telecommunication Unit. ITU defines vision and roadmap for 5G mobile development-Future mobile technologies usher in new paradigms for connected society［EB/OL］.（2015-06-19） ［2024-10-11］. https：//www.itu.int/net/pressoffice/press_releases/2015/27.aspx.

［19］FUKUNARI KIMURA. The Rules-based Approach to Cope with China： The Case of E-commerce［EB/OL］.（2022-04-15） ［2024-10-12］.https：//csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/2023-06/220415_Kimura_Strategic_Japan.pdf？VersionId=hZNdQI3CyMqSnULu9Co65Ge154.UBOuu.

［20］MIHOKO MATSUBARA. Japans 5G Security Strategy and Competition in Emerging Technologies［EB/OL］.（2022-04-15） ［2024-10-12］.https：//csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/2023-06/220415_Matsubara_Strategic_Japan.pdf？VersionId=eggpAw6zswLEieV9FcWNwpnljOGBQNvx.

［21］HOLROYD C. Technological Innovation and Building a “Super Smart” Society： Japans Vision of Society 5.0［J］.Journal of Asian Public Policy， 2022， 15 （1）：18-31.

［22］NHK.経済安全保障推進法「特定重要技術」２０の分野で絞り込みへ［EB/OL］. （2022-07-29） ［2024-10-12］. https：//wws3.nhk.or.jp/news/html/20220719/k10013726161000.html.

［23］UNCTAD. Handbook on Measuring Digital Trade［EB/OL］. （2023-07-28） ［2024-10-12］. https：//unctad.org/publication/handbook-measuring-digital-trade.

［24］経済産業(yè)省.通商白書2024［EB/OL］.（2024-07-13） ［2024-10-12］.https：//www.meti.go.jp/report/tsuhaku2024/whitepaper_2024.html.

［25］飯野文.「デジタル貿(mào)易」は「貿(mào)易協(xié)定」に何をもたらしたか？［J］.フィナンシャル·レビュー，2024（2）：25-38.

［26］HIDEYUKI MIURA. Japans Role and Strategy in the Formation of Digital Trade Rules in the Indo-Pacific［EB/OL］.（2023-02-10） ［2024-10-12］.https：//www.nbr.org/publication/japans-role-and-strategy-in-the-formation-of-digital-trade-rules-in-the-indo-pacific/.

［27］伊藤亜聖.共創(chuàng)パートナーとしての日本——新興國デジタル化時代の役割と課題［J］. NIRAオピニオンペーパー， 2021（59）：1-10.

［28］藤野克.データ流通ルールを巡る日中の戦略とRCEP交渉のゲーム［J］.情報通信學會誌，2022（3）：1-12.

［29］COLLINS D A， ABE Y. The CPTPP and Digital Trade： Embracing E-Commerce Opportunities for SMEs in Japan and Canada［EB/OL］.（2018-11-20） ［2024-10-12］. https：//www.transnational-dispute-management.com/article.asp？key=2662.

［30］柳田健介.イギリスのCPTPP加入の意義［EB/OL］.（2023-04-13） ［2024-10-13］. https：//www.jiia.or.jp/strategic_comment/2023-04.html.

［31］MISHRA N. The Role of the Trans-Pacific Partnership Agreement in the Internet Ecosystem： Uneasy Liaison or Synergistic Alliance？［J］. Journal of International Economic Law， 2017，20（1）： 31-60.

［32］ELSIG M， KLOTZ S. Data Flow-Related Provisions in Preferential Trade Agreements［M］// BURRI M. Big Data and Global Trade Law. Cambridge： Cambridge University Press， 2021： 42-62.

［33］巖田一政.データ経済における政策課題［J］.情報通信政策研究， 2020（4）：1-18.

［34］持永大，村野正泰，土屋大洋.サイバ一空間を支配する者［M］.東京：日本経済新聞出版社，2018：275.

［35］城山英明.國際的なデ一タガバ于ンスの課題と対応［EB/OL］.（2021-03-24） ［2024-10-13］.https：//www.jiia.or.jp/research-report/post-73.html.

［36］デジタル庁. Data Free Flow with Trust（DFFT）， Digital Agency ［EB/OL］.

（2023-12-18） ［2024-10-13］.https：//www.digital.go.jp/en/dfft-en/.

［37］USTR. Joint Statement of the Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the European Union， Japan， and the United States［EB/OL］.（2020-01-14） ［2024-10-13］.https：// ustr. Gov/about- us/ policy- offices/ press- offfice/ press- releases/2019/january/joint-statement-trilateral-meeting.

［38］全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定（CPTPP） 第26章：透明度和反腐?。跡B/OL］.（2021-09-26）［2024-10-13］.https：//www.waizi.org.cn/law/98146.html.

［39］日本國際問題研究所.中國臺頭と通商秩序の行方［EB/OL］.（2023-08-08） ［2024-10-13］.http：//www.jiia.or.jp/topic-cdast/event/20230808-01.html.

［40］趙明昊.美國“印太”盟伴體系中的日本角色探析［J］.日本學刊，2024（4）：1-29.

［41］JAMES L S. U.S.-Japan Technology Policy Coordination： Balancing Technonationalism With a Globalized World［J］.Endowment for international peace， 2020（6）：52.

［42］RAO M， HALL R， LU K， et al. 21st International Conference on Emerging Infectious Diseases in the Pacific Rim［J］. Emerg Infect Dis， 2019， 25（11）： 84.

［43］土屋貴裕.中國の経済·技術安全保障戦略［EB/OL］.（2023-04-21） ［2024-10-14］.https：//www.jiia.or.jp/topic-cdast/event/20220421-01.html.

［44］Japanese Mutual Defense Assistance Office. The Systems and Technology Forum was reorganized in 2003 during the Bush administration［EB/OL］.（2020-08-15） ［2024-10-14］.

http：//japan2.usembassy.gov/pdfs/wwwf-mdao-stf-brief.pdf.

［45］White House Office of the Press Secretary. Fact Sheet on New Initiatives

［EB/OL］.（2010-11-12） ［2024-10-14］.https：//obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2010/11/12/fact-sheetnew-initiative.

［46］U.S. Department of Defense. The Guidelines for U.S.-Japan Defense Cooperation［EB/OL］.（2015-04-27） ［2024-10-14］. https：//dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/20150427_--_GUIDELINES_FOR_US-JAPAN_DEFENSE_COOPERATION.pdf.

［47］PEREIRA M. U.S.-Japan Digital Trade Agreement and U.S.-Japan Trade Agreement Finalized［EB/OL］.（2019-10-14） ［2024-10-14］. https：//www.jdsupra.com/legalnews/u-s-japan-digital-trade-agreement-and-u-35999/.

［48］Boao Forum for Asia. Asian Economic Outlook and Integration Progress Annual Report 2020［EB/OL］.（2020-05-08） ［2024-10-14］.https：//english.boaoforum.org/u/cms/www/202005/13100735m663.pdf.

［49］柯靜.WTO電子商務談判與全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則走向［J］.國際展望，2020，12（3）：43-62.

［50］首相官邸.平成29年11月17日 第百九十五回國會における安倍內(nèi)閣総理大臣所信表明演説［EB/OL］.（2017-11-17）［2024-11-29］.https：//www.kantei.go.jp/jp/98_abe/statement2/20171117shoshinhyomei.html.

［51］HONEY S. Enabling Trust， Trade Flows， and Innovation： The DEPA at Work［EB/OL］.（2021-07-21） ［2024-10-14］.https：//www.hinrichfoundation.com/research/article/digital/enabling-trust-trade-flows-and-innovation-depa-at-work/.

［52］LOVELOCK P. Chapter 2： The New Generation of “Digital” Trade Agreements： Fit for Purpose？［EB/OL］.（2021） ［2024-10-14］.https：//www.pecc.org/state-of-the-region-reports/287-2020-2021/888-chapter-2-the-new-generation-of-digital-trade-agreementsfit-for-purpose.

［53］WALDENBERGER F. Society 5.0. Japanese Ambitions and Initiatives［M］. Borlin：Konrad Adenauer Stiftung， 2018： 48-55.

［54］DAISUKE KAWAI. Overcoming Japans Uphill Battle Toward Digital Transformation［EB/OL］.（2023-05-07）［2024-10-14］.https：//www.nbr.org/publication/overcoming-japans-uphill-battle-toward-digital-transformation/.

［55］市川類.何故、日本のデジタルイノベーションは遅れているのか［J］.日本企業(yè)政府の構造的課題IIR Working paper，2020（12）：38.

［56］MATSUO YOHEI， MARUYAMA DAISUKE， GOTO TATSUYA. Entire Japan Inc to Be Outspent by 5 US Tech Giants in Ramp;D［J］. Nikkei Asian Review， 2020（2）：63.

［57］安部憲明.日本のデジタル化度：國際比較の中の自畫像［J］.國際貿(mào)易と投資， 2017（113）：138.

［58］HECKEL M， NISHIMURA K G. Unconventional Monetary Policy through Open Market Operations： a Principal Component Analysis［J］. Asian Economic Papers， 2022， 21（1）： 1-28.

［59］BLOOMBERG. How to Steal $500 Million in Cryptocurrency［EB/OL］.（2018-01-31）［2024-10-14］. https：//fortune.com/2018/01/31/coincheck-hack-how/.

［60］日本內(nèi)閣官房. Act on the Protection of Personal Information Held by Administrative Organs ［EB/OL］.（2003-10-01） ［2024-10-14］. https：//www.cas.go.jp/jp/seisaku/hourei/data/APPIHAO.pdf.

［61］BENNETT C J. Convergence Revisited： Toward a Global Policy for the Protection of Personal Data？ ［J］. Technology and privacy： The New Landscape， 1997： 99-123.

［62］European Commission. The European Union and Japan Agreed to Create the Worlds Largest Area of Safe Data Flows［EB/OL］.（2018-07-17） ［2024-10-14］.https：//europa.eu/rapid/press-release_IP-18-4501_en.htm.

［63］KOBRIN S J. Safe Harbours are Hard to Find： The Trans-Atlantic Data Privacy Dispute， Territorial Jurisdiction and Global Governance［J］. Review of International Studies， 2004， 30（1）： 111-131.

［64］個人情報保護委員會（PPC）.熊澤春陽個人情報保護委員會委員、ベラ·ヨウロバー歐州委員會委員（司法·消費者·男女平等擔當）による共同プレス·ステートメント［EB/OL］.（2018-05-31） ［2024-10-14］. https：//www.ppc.go. jp/files/pdf/300531_pressstatement.pdf.

［65］European Commission. Commission Implementing Decision of 23.1.2019 Pursuant to Regulation （EU） 2016/679 of the European Parliament and of the Council on the Adequate Protection of Personal Data by Japan Under the Act on the Protection of Personal Information［EB/OL］.（2019-03-19） ［2024-10-14］.https：//eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/？uri=CELEX：32019D0419.

［66］HECKEL M， WALDENBERGER F. The Future of Financial Systems in the Digital Age Perspectives from Europe and Japan［M］. Tokyo ：German Institute for Japanese Studies， 2021：6.

［67］United States International Trade Commission （USITC）. Digital Trade in the U.S. and Global Economies， Part 2［EB/OL］.（2014-08） ［2024-10-14］.https：//www.usitc.gov/publications/332/pub4485.pdf.

［68］Office of the United States Representative. Trade" Korea Free Trade Agreement （KORUS），15.8［EB/OL］.（2019-01-01）［2024-11-29］.https：//ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/korus-fta/final-text.

［69］TYSON L D A. Whos Bashing Whom： Trade Conflict in High Technology Industries［M］. Washington， DC： Institute for International Economics， 1992.

［70］REICH R. The rise of techno-nationalism［J］. The Atlantic Monthly， 1987， 259（5）： 63-69.

［71］SCHOFF J， MORI S. The U.S.-Japan Alliance in an Age of Resurgent Techno-Nationalism［EB/OL］.（2020-03-31） ［2024-10-15］. https：//www.spf.org/jpus-insights/spf-asia-initiative-en/spf-asia-initiative004.html.

［72］SOPRANA M. The Digital Economy Partnership Agreement （DEPA）： Assessing the Significance of the New Trade Agreement on the Block［J］. Trade， Law amp; Development， 2021（1）： 145-167.

［73］Ministry of Trade and Industry Singapore. Singapore and the United Kingdom Sign Digital Economy Agreement and Agree to Start Discussions on a New Iinvestment Protection Agreement［EB/OL］.（2022-02-25） ［2024-10-15］.https：//www.mti.gov.sg/Trade/Digital-Economy-Agreements/UKSDEA.

［74］李彬，李享.AUKUS核潛艇合作如何沖擊國際核不擴散規(guī)范體系？［J］.國際安全研究，2023，41（4）：3-28.

The Enhancement of Japans Regulatory Power in the Formulation of International Digital Trade Rules： Motivation， Practice， and Limitations

Abstract：" Under the trend of fragmented global digital governance， developed economies are vying for the power to formulate global digital trade rules， and the regulatory power in the process of international digital trade rule making has become a key arena for great power competition.

As one of the pioneering countries in the global digital economy， Japan， out of the historical， economic and political triple motivation of realizing“full normalization”， reshaping regional digital economic and trade rules， and seizing the opportunity in the digital game of great powers， has reacted positively in the digital era， and has been relentlessly pursuing the enhancement of the rule-based power in the stage of creation of international digital trade rules. The Japanese government has promoted Japans digital trade rule system through a series of macro national strategies serving the domestic e-commerce industry， actively participating in free trade agreements that include high standard digital trade rules， leading multilateral e-commerce negotiations， and actively engaging in digital trade cooperation and assistance to emerging economies. By Promoting its digital trade rules system through regional multilateral trade agreements and cooperation frameworks， Japan has achieved certain regulatory powers in the first thirty years of digital globalization. However， with the deepening of globalization of the digital economy， Japan still faces limitations in enhancing its regulatory power in international digital trade rule making due to three factors： its strength in digital economy development， its ability to develop the digital economy， and its partnership in digital trade cooperation.

Key words： international digital trade rules; Japanese digital economy; regulatory power; globalization of digital economy; global digital governance