●產(chǎn)品測評的概念是嚴格的法律定義,需要有資質(zhì)的機構(gòu)支撐;同樣,機構(gòu)的義務是檢測,不能對產(chǎn)品作出評價和定性。
●“拉踩式測評”踩一捧一帶有較強的負面評價效果和誤導性效果,超出了正常商業(yè)宣傳所允許的范疇,可能會涉嫌名譽權侵權或不正當競爭。
●對于因“第三方測評”造成的商業(yè)損失和權益侵害,應盡快建立主體責任落實制度,加強平臺監(jiān)管、稽查處罰。
隨著“雙十一”的火爆開幕,各類產(chǎn)品營銷活動也加足馬力,一種特別的“種草”方式也活躍在各大社交、電商平臺,即“第三方測評”。它既不需要粉絲口碑的佐證,也沒有官方質(zhì)檢背書,只需公布“×××黑紅榜”“十款熱門××測評”“××必買推薦”……這些測評內(nèi)容多樣,大到樓盤、汽車,小到手機數(shù)碼、辣條零食,幾乎“萬物皆可測評”,先吸引一波消費者關注,然后通過測評內(nèi)容引流,提升產(chǎn)品曝光度和可信度。
對此,中消協(xié)在近日發(fā)布提示,理性審視消費需求,切勿迷信“第三方測評”等“種草”流量。中消協(xié)在提示中明確指出,“第三方測評”通常是指未取得國家檢驗檢測資質(zhì)認定及中國合格評定國家認可委員會(CNAS)認可的組織或者個人,宣稱通過自身測試、測驗、體驗或引用對比專業(yè)檢測結(jié)果、分析調(diào)研數(shù)據(jù)、表達主觀使用感受等方式,其可以為消費者購物提供參考,也可能因“跑偏”“變味”而誤導消費者。
記者梳理發(fā)現(xiàn),在“第三方測評”快速發(fā)展的這幾年,經(jīng)歷了資質(zhì)從有到無、測試從實到虛的變化。作為初生代的大V測評號,如母嬰產(chǎn)品領域的“老爸測評”、數(shù)碼類的“小白測評”等,都收獲了一眾粉絲。
這些測評號的共同點是,通過官方證明或?qū)嵶C數(shù)據(jù),得出了有一定根據(jù)的結(jié)論,結(jié)合消費者的長期反饋,與其驗證性方向一致,沒有過多“入坑”“翻車”之嫌。
“廣告引導了一種美好想象,口碑帶有主觀判斷,而測評帖有數(shù)據(jù)、有證書、有實驗,我覺得最起碼是客觀的?!绷鬟B于各種測評帖的王小姐對記者介紹,根據(jù)她五年的“種草”經(jīng)驗,好的測評的確可以“避坑”,但能不能買到心儀的產(chǎn)品,保姆式“種草”教程只是錦上添花。
王小姐發(fā)現(xiàn),隨著各類測評號、測評博主的興起,“第三方測評”看似花式炫技,實則糊弄、應付。比如,她最近看了一則關于沐浴露類產(chǎn)品的測評號,視頻中宣稱有測評團隊的博主,穿起白大褂,將各類沐浴露成分放入醫(yī)用燒瓶中,加入不知名化學藥劑開始攪拌、提取,然后直接得出產(chǎn)品結(jié)論:××產(chǎn)品苯氧乙醇、苯甲酸等防腐劑含量高,表面活性劑、皂基過高,清潔力過強……
記者發(fā)現(xiàn),該視頻一直到最后,也并未給出相關具備資質(zhì)的檢驗證明,也并未出具自測實驗的可靠性來源,僅在屏幕邊緣打上“非醫(yī)療著裝與醫(yī)療建議”一行淺色小字。有意思的是,該視頻在介紹“沐浴露黑榜后”,直接公布了可替代的“紅榜”產(chǎn)品。
“黑榜大多是大品牌,或者受眾很好的產(chǎn)品。紅榜則是沒名氣的小牌子,讓人懷疑?!焙屯跣〗阋粯?,顧女士是資深的母嬰發(fā)燒友,對產(chǎn)品測評深度喜愛。她認為“種草摻水”的現(xiàn)象越來越明顯,簡單的物理測評、無源數(shù)據(jù)堆疊、花式PPT只是一般現(xiàn)象,更有甚者,為了抹黑、詆毀某款產(chǎn)品,展示產(chǎn)品過敏、無效、無故損毀等視頻,宣傳“智商稅”“誰買誰后悔”……令觀者心驚。
從“吸粉”變?yōu)椴徽敻偁?,“第三方測評”在悄然“黑化”?顧女士直言,“第三方測評”發(fā)展到今天魚龍混雜、參差不齊,消費者心里已有“芥蒂”,他們可能不會主動去買什么,但會下意識地不去選擇有負面評價的產(chǎn)品。這也許是很多“小作坊”“山寨”測評號的真正目的。
相關專家認為,產(chǎn)品測評的概念是嚴格的法律定義,需要有資質(zhì)的機構(gòu)支撐;同樣,機構(gòu)的義務是檢測,不能對產(chǎn)品作出評價和定性。這種“既當運動員又當裁判員”的現(xiàn)象,違反了法律制衡的原則。
2023年,中消協(xié)就發(fā)布過《“第三方測評”對消費者權益影響調(diào)查報告》,顯示近八成消費者在購物前經(jīng)常會在網(wǎng)絡上搜尋相關產(chǎn)品的“第三方測評”,而通過對12個互聯(lián)網(wǎng)平臺350家“第三方測評”賬號進行調(diào)查發(fā)現(xiàn),55.7%的賬號涉嫌存在商測一體、以商養(yǎng)測類模式,難保其公正性。
曾在MCN機構(gòu)工作的小陳告訴記者,運營“測評號”是電商的陪跑套路之一。“即使被送到正規(guī)機構(gòu)檢測,也可能帶有主觀引導或暗示。”他透露,商測一體是業(yè)內(nèi)的普遍現(xiàn)象,“真測評”每次送檢的成本在幾千元到幾萬元不等,須有足夠的資金支持才能持續(xù)運營,除非該“測評號”流量在第一梯隊,帶貨能力極強,否則含軟廣的可能性非常大。
記者注意到,在近期一則較火的網(wǎng)絡測評帖中,一位名叫“快×媽”的母嬰博主為了測評一款嬰兒車,將網(wǎng)上購買的嬰兒車送至深圳某檢測有限公司,通過壓力、速度、承重等測試,檢測該車的穩(wěn)定性和平衡。視頻最后,這位博主曬出了檢測報告并強調(diào)該車符合歐盟標準。
記者注意到,該檢測報告只顯示了“機械和物理性能”中手把強度、制動裝置等7項檢測合格。不規(guī)則表面測試、車輪強度測試等歐盟CE認證的是十多種測試內(nèi)容,并未完全覆蓋。
值得一提的是,在中消協(xié)發(fā)布的報告中,指出“小紅花測評”測試一款奶片的過程被指存在以偏概全、主觀性較強、缺乏有效測評標準的現(xiàn)象。
“送檢也有貓膩,樣品的優(yōu)劣、批次、檢測的核心項目對產(chǎn)品‘評價’有影響?!毙£愔毖?,“測評大號”因為粉絲量多,直接會有贊助商出錢做測評,賣出產(chǎn)品還有傭金;“測評小號”不會做真正的測試,通過帶貨傭金養(yǎng)號,對產(chǎn)品缺陷避而不談。
據(jù)相關媒體報道,以粉絲數(shù)量為依據(jù),各測評賬號報價從幾千元到幾萬元不等。例如一個粉絲量4.3萬的測評賬號,21秒至60秒內(nèi)容報價1800元,而另一個495萬粉絲的賬號,21秒至60秒內(nèi)容報價則高達3.39萬元,網(wǎng)紅、明星級別的報價單條高達50萬元以上。
另外,在測評產(chǎn)業(yè)的另一端,“打假測評”也相伴而生,這類號以“打假”的名義,看似是幫消費者排雷“假測評”,實際上是在反襯某產(chǎn)品,掛出商品鏈接,反向引導消費者下單。
“第三方測評”屬于新生事物,目前市場監(jiān)管方并沒有出臺明確的制度和政策,但地方標準已在不斷跟進。今年3月,江蘇省消保委發(fā)布《第三方測評工作指南》團體標準,從測評基本原則、基本要求、測評方法、測評程序、結(jié)果發(fā)布等方面提出了明確要求,并強調(diào)“不得進行虛假測評或誤導消費者”“確保測評流程的合規(guī)性和可追溯性”。
相關專家呼吁,對“第三方測評”的亂象應盡快加強政策、法律監(jiān)管。特別是在檢測資質(zhì)與測評發(fā)布的門檻上,應設置相應的準入標準和追責制度。對于因“第三方測評”造成的商業(yè)損失和權益侵害,應盡快建立主體責任落實制度,加強平臺監(jiān)管、稽查處罰。
廣東華商律師事務所律師張超敏指出,司法實踐中,很多第三方測評因進行片面比對、虛假宣傳,測試方式缺乏客觀統(tǒng)一標準,比對結(jié)果缺乏事實和科學依據(jù),測評的相關數(shù)據(jù)缺乏科學性、可靠性和權威性,影響消費者的購買決策,構(gòu)成虛假宣傳的不正當競爭
同時,“拉踩式測評”踩一捧一帶有較強的負面評價效果和誤導性效果,超出了正常商業(yè)宣傳所允許的范疇,可能會涉嫌名譽權侵權或不正當競爭,嚴重的還有可能涉嫌刑事犯罪(損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪)。
她還強調(diào),如“第三方測評”通過附加購物鏈接的方式推銷商品或服務的,還有可能會涉嫌違反廣告法的相關規(guī)定,并因此承擔相應的行政責任。
中消協(xié)也對消費者發(fā)出提醒,在瀏覽相關測評信息時,對于評論吐槽意見較多、帶貨推銷傾向明顯甚至有失公允的,要及時搜索查證、自覺遠離;針對偷換測評概念、測評結(jié)果自相矛盾等涉嫌誤導欺騙消費者的行為,可保留證據(jù)向相關互聯(lián)網(wǎng)平臺和有關部門進行投訴舉報,依法主張自身權益。
(摘自11月7日《中國婦女報》。作者為該報全媒體記者)