近些年來，全國各地經(jīng)常發(fā)生美容店在消費者已辦理預(yù)付卡且尚未消費完后突然關(guān)門停業(yè)的情況。江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)人民法院新近審結(jié)的一起美容消費服務(wù)糾紛案，提醒廣大消費者面對這種情況時，應(yīng)盡可能找到經(jīng)營者依法向其索賠。

美容店售卡后經(jīng)營者跑路

“卡上的錢還在，辦卡的店卻沒了?！苯┠陙?，不少消費者遭遇了類似美容店辦理預(yù)付卡后跑路的情況。江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)的20余名消費者便遇到了這樣的鬧心事。

楊某某、張某某都是福建人，儲某某為江蘇人。3人曾是江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)一家美容店的同事，后因這家美容店關(guān)門，3人都被卷入一起因消費者儲值后消費無門引發(fā)的維權(quán)糾紛中。

楊某某等3人就職的這家美容店叫“武進(jìn)區(qū)雪堰詩柏美容美發(fā)店”（以下簡稱“詩柏店”），經(jīng)營范圍為理發(fā)服務(wù)、生活美容服務(wù)。詩柏店于2021年4月注冊，雖然工商登記顯示經(jīng)營者為儲某某，但實際經(jīng)營者是楊某某。詩柏店成立后，招聘了一批員工，其中張某某擔(dān)任店長。

詩柏店營業(yè)期間，通過宣傳充值送項目等優(yōu)惠政策，吸引了當(dāng)?shù)卮笈M者充值預(yù)付消費。徐某金是常州市武進(jìn)區(qū)人，他的一番陳述道出了詩柏店的充值消費案情。

2021年9月的一天， 徐某金到詩柏店理發(fā)，接待他的是一名自稱高某的女員工。徐某金稱，高某當(dāng)時告訴其該店二樓還有保健服務(wù)，并稱如果充值辦卡的話可以享受優(yōu)惠。后在高某推薦下，徐某金辦了一張詩柏店的金卡。徐某金稱，其前前后后在該店充值了近2萬元，并陸陸續(xù)續(xù)在該店用金卡消費了一些項目。2022年12月29日，徐某金又在該店洗了一次頭，結(jié)算完后顯示其金卡上還剩下余額 1079元，另有價值6215元的套餐還沒有做完。然而，過完年后等其再去消費時，卻發(fā)現(xiàn)詩柏店已經(jīng)關(guān)門了。原來，2023年2月8日，詩柏店已向工商部門申請注銷。2月14日，楊某某與案外人徐某龍簽訂了店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將店鋪以6萬元的價格轉(zhuǎn)讓給了徐某龍。2月24日，徐某龍在詩柏店原經(jīng)營場所開設(shè)“武進(jìn)區(qū)雪堰喬治美容美發(fā)店”（以下簡稱“喬治店”）。

盡管喬治店與詩柏店是兩個相互獨立的美容店，但根據(jù)楊某某的供述，其在與喬治美發(fā)店的轉(zhuǎn)讓合同上寫明原來的會員可以繼續(xù)消費。然而，當(dāng)有消費者到喬治店要求繼續(xù)使用原詩柏店的消費卡消費時，喬治店卻提出需要在其店里繼續(xù)充值后原來的卡才能激活并繼續(xù)使用。當(dāng)時有消費者按照喬治美發(fā)店的要求繼續(xù)充值，并在該店繼續(xù)使用之前在詩柏店辦的消費卡，然而這個喬治店不久也玩起了與詩柏店一樣的招數(shù)，于2023年5月底張貼“裝修通知”后，便一直處在停業(yè)狀態(tài)。

消費者與經(jīng)營者對簿公堂

徐某金等在詩柏店辦理消費卡的28名消費者經(jīng)協(xié)商及投訴維權(quán)未果后，遂于2023年8月1日，以儲某某、張某某、楊某某為共同被告，向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院（以下簡稱“武進(jìn)法院”）提起服務(wù)合同糾紛民事訴訟。

徐某金等28名消費者的訴求引起了當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)和消費者協(xié)會的關(guān)注。常州市武進(jìn)區(qū)人民檢察院（以下簡稱“武進(jìn)檢察院”）和常州市武進(jìn)區(qū)消費者協(xié)會（以下簡稱“武進(jìn)消協(xié)”）分別以支持起訴人身份加入上述民事訴訟。武進(jìn)法院受理后，依法適用普通程序，于2024年1月18日公開開庭審理了本案。

原告徐某金等28人向法院提出訴訟請求：判令被告向原告退還未消費的金額280091元，賠償因受欺詐而致的損失840273元，并支付逾期支付前述款項的利息。該案審理過程中，各方當(dāng)事人圍繞原告的訴訟請求是否成立，各被告應(yīng)否承擔(dān)及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的民事責(zé)任展開了激烈的辯論。

徐某金等28人名原告訴稱，被告在未通知原告、未與原告協(xié)商消費卡內(nèi)余額如何處理的情況下，單方面將詩柏店停止?fàn)I業(yè)，在將經(jīng)營場所轉(zhuǎn)租給他人后注銷營業(yè)執(zhí)照，此后便消失無蹤、無法聯(lián)系。原告等眾多消費者通過武進(jìn)區(qū)雪堰鎮(zhèn)政府、武進(jìn)區(qū)市場監(jiān)督管理局、武進(jìn)公安局等多個渠道要求詩柏店經(jīng)營者退回未消費金額，但均無法聯(lián)系到被告及其他營業(yè)人員。

徐某金等28名原告認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)營者未事先通知已交預(yù)付款的消費者并作出妥善安排，不提供或者不按照約定提供商品、服務(wù)又無法聯(lián)絡(luò)的，視為欺詐行為，依法應(yīng)當(dāng)增加對消費者賠償3倍的金額。

武進(jìn)區(qū)檢察院、武進(jìn)消協(xié)支持起訴稱：這是一起涉及預(yù)付式消費的群體性事件，商家行為顯屬欺詐，消費者要求商家退還未消費金額并承擔(dān)3倍賠償，有事實和法律依據(jù)，希望通過此案的公正判決震懾美容美發(fā)行業(yè)內(nèi)的其他商家，促使其他商家守法誠信經(jīng)營。

消費者被判獲3倍賠償

武進(jìn)法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案為服務(wù)合同糾紛。爭議焦點主要集中為：被告儲某某、張某某、楊某某是否應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)責(zé)任，是否存在欺詐包括28名原告在內(nèi)的眾多消費者的事實。

關(guān)于被告儲某某、張某某、楊某某是否應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)責(zé)任的問題。武進(jìn)法院認(rèn)為，詩柏店以個體工商戶的名義對外經(jīng)營，被告楊某某在庭上自認(rèn)其為實際經(jīng)營者，責(zé)任由其承擔(dān)。

被告儲某某作為工商登記經(jīng)營者，雖提供了與被告楊某某簽訂的《掛名免責(zé)協(xié)議》，但該協(xié)議屬于其與被告楊某某的內(nèi)部約定，不影響對外責(zé)任的承擔(dān)。

對于被告張某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，被告張某某提出其實質(zhì)上系員工，認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。法院認(rèn)為，張某某始終未能提供證明其僅系詩柏店員工、雙方存在勞動關(guān)系的證據(jù)，結(jié)合張某某實際占有并支配詩柏店的營業(yè)款，以詩柏店名義支付店鋪租金及電費，并因消費者投訴多次被公安機關(guān)調(diào)查等細(xì)節(jié)分析認(rèn)定，張某某以其僅為員工為由推脫責(zé)任難以令人信服，故其應(yīng)以經(jīng)營者身份對案涉爭議負(fù)責(zé)。

綜上，法院確定儲某某、張某某、楊某某應(yīng)當(dāng)共同對外承擔(dān)責(zé)任。

關(guān)于本案是否屬于欺詐的問題。法院認(rèn)為，本案中，詩柏店歇業(yè)前雖然張貼通知，并稱未消費金額可在受讓店鋪喬治店繼續(xù)消費；但當(dāng)消費者至喬治店消費時，該店稱接納預(yù)付消費客戶的前提是消費者須再行充值才能“激活”原預(yù)付卡，該附加條件有違消費者在詩柏店預(yù)付充值的初衷和意愿，已實質(zhì)性變更了原服務(wù)合同之內(nèi)容。故在28名原告拒絕接受上述變更合同內(nèi)容時，應(yīng)視為詩柏店在停業(yè)、歇業(yè)后未能對消費者作出妥善安排，不提供服務(wù)又無法聯(lián)絡(luò)（即視為欺詐），對28名原告要求退還預(yù)付消費金額并賠償3倍損失的訴訟請求應(yīng)予支持。

2024年7月12日，武進(jìn)法院公布本案一審判決結(jié)果：被告儲某某、張某某、楊某某于判決生效之日起10日內(nèi)共同退還原告徐某金等28名消費者預(yù)付款28萬余元及利息；被告儲某某、張某某、楊某某于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告徐某金等28名消費者84萬余元。一審宣判后，各當(dāng)事人均未提出上訴。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com

案后思

針對美容店充值后關(guān)門跑路的問題，我國一些省市在消費者權(quán)益保護(hù)條例中明確了關(guān)門前對消費者應(yīng)當(dāng)提前通知，且應(yīng)當(dāng)對尚未消費的消費卡作出合理安排，以切實維護(hù)消費者的合法權(quán)益。如《江蘇省消費者權(quán)益保護(hù)條例》就有這方面規(guī)定，并明確經(jīng)營者未事先通知已交預(yù)付款的消費者并作出妥善安排，不提供或者不按照約定提供商品、服務(wù)又無法聯(lián)絡(luò)的，視為欺詐行為。