摘 要：為了為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治實(shí)踐開(kāi)拓理論“空間”，阿爾都塞對(duì)馬克思主義傳統(tǒng)國(guó)家理論做了激進(jìn)化解讀。這一解讀是通過(guò)拓?fù)鋵W(xué)以及斯賓諾莎的理論“迂回”完成的。通過(guò)拓?fù)鋵W(xué)，阿爾都塞將馬克思關(guān)于社會(huì)—國(guó)家結(jié)構(gòu)的“大廈”轉(zhuǎn)變?yōu)橥負(fù)鋵W(xué)的平面。它遵循斯賓諾莎的內(nèi)在性線索，以創(chuàng)構(gòu)性的力量為根基，是多元力量建構(gòu)的結(jié)果。在此意義上，可以說(shuō)阿爾都塞的國(guó)家觀就是一種力量政治學(xué)。通過(guò)“掏空”國(guó)家的“基礎(chǔ)”與“上層建筑”的認(rèn)識(shí)論內(nèi)容，阿爾都塞凸顯了其國(guó)家觀的激進(jìn)性以及“當(dāng)代性”。說(shuō)到底，阿爾都塞的國(guó)家觀實(shí)際上是一種反國(guó)家觀，本質(zhì)上是一種后結(jié)構(gòu)主義的激進(jìn)政治模式。

關(guān)鍵詞：阿爾都塞；國(guó)家；拓?fù)鋵W(xué)；斯賓諾莎；力量

中圖分類號(hào)：B565；B024 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０24）11 — ００48 — ０5

阿爾都塞對(duì)馬克思主義傳統(tǒng)國(guó)家理論的重釋源于自己哲學(xué)觀的改變。早在《保衛(wèi)馬克思》的著作中，阿爾都塞就將馬克思主義哲學(xué)定義為理論實(shí)踐的理論。然而，1968年的五月風(fēng)暴動(dòng)搖了阿爾都塞的觀念。在經(jīng)歷了總罷工之后，阿爾都塞開(kāi)始反思自己的理論。隨著自我反思的展開(kāi)，他逐漸明確了一個(gè)觀點(diǎn)，即“哲學(xué)基本上是政治的?！保?］由此，他對(duì)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)從認(rèn)識(shí)論（理論實(shí)踐）領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了政治實(shí)踐領(lǐng)域。哲學(xué)不再是理論實(shí)踐的理論，而是“理論領(lǐng)域中的階級(jí)斗爭(zhēng)?！保?］在這樣的背景下，阿爾都塞將目光聚焦于馬克思主義國(guó)家理論，即馬克思主義政治實(shí)踐的前沿陣地，意圖通過(guò)馬克思主義哲學(xué)對(duì)理論和實(shí)踐的“介入”，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治實(shí)踐打開(kāi)一個(gè)新的“空間”。

一、“大廈”的空間隱喻和國(guó)家的拓?fù)鋵W(xué)平面

在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思指出，“生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！S著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革?！保?］在《論再生產(chǎn)》中，阿爾都塞認(rèn)為，這里馬克思提出了描繪社會(huì)—國(guó)家的“一個(gè)空間的隱喻，一個(gè)地形學(xué)的隱喻。”［4］馬克思將社會(huì)結(jié)構(gòu)隱喻為一座“大廈”，這座“大廈”由“基礎(chǔ)”（“下層建筑”）和“上層建筑”兩部分構(gòu)成。一方面，“基礎(chǔ)”（“下層建筑”）對(duì)“上層建筑”具有歸根到底決定作用，是整個(gè)“大廈”結(jié)構(gòu)中具有決定性的力量；另方面，“上層建筑”雖然不能脫離“基礎(chǔ)”而獨(dú)自“漂浮”在空中，但“上層建筑”一旦產(chǎn)生出來(lái)就具有相對(duì)獨(dú)立性，并對(duì)“基礎(chǔ)”具有（決定性）反作用。

阿爾都塞承認(rèn)，“這個(gè)隱喻有一個(gè)優(yōu)勢(shì)，它使我們直觀地看到社會(huì)結(jié)構(gòu)各層的作用指數(shù)的大小”。［5］由于“基礎(chǔ)”歸根到底決定著“上層建筑”，所以在“大廈”的整體中，“基礎(chǔ)”的作用指數(shù)更大。不僅如此，這個(gè)關(guān)于社會(huì)整體（結(jié)構(gòu)）的隱喻，還將馬克思的整體和黑格爾的總體區(qū)別開(kāi)來(lái)。阿爾都塞認(rèn)為，黑格爾的總體是一種表現(xiàn)性的總體。他的歷史世界中具體生活的所有因素，都根源于“絕對(duì)精神”的外化，因而都能夠歸結(jié)為一個(gè)統(tǒng)一的內(nèi)在本原。然而，馬克思的總體是一種結(jié)構(gòu)性的總體，復(fù)雜性是其社會(huì)組織的核心。在馬克思的論述中，社會(huì)（國(guó)家）整體的統(tǒng)一性是“復(fù)雜性構(gòu)成的、被構(gòu)成的整體的統(tǒng)一性，因而包含著人們所說(shuō)的不同的和‘相對(duì)獨(dú)立’的層次?！保?］

盡管阿爾都塞肯定馬克思這一“大廈”空間隱喻具有一定的理論優(yōu)勢(shì)，但更多強(qiáng)調(diào)的是其“描述性的”［7］的性質(zhì)。所謂“描述性”的，指“大廈”的隱喻未能在理論上說(shuō)明“上層建筑”的存在和性質(zhì)的問(wèn)題，也就是未能在理論上對(duì)“上層建筑”的相對(duì)獨(dú)立性問(wèn)題以及“上層建筑”對(duì)“基礎(chǔ)”的反作用問(wèn)題做出說(shuō)明。不僅如此，在阿爾都塞看來(lái)，“大廈空間”的隱喻表征了一種“基礎(chǔ)”和“上層建筑”的垂直的作用關(guān)系，這種關(guān)系將資本主義的社會(huì)—國(guó)家表述為一個(gè)封閉的堡壘。在堡壘的邏輯中，“基礎(chǔ)”通過(guò)不斷地生產(chǎn)與再生產(chǎn)產(chǎn)生足夠的、有效支撐上層建筑的可以累加的“量”，而“上層建筑”則在“基礎(chǔ)”的規(guī)定下和限度內(nèi)服務(wù)（反作用）于“基礎(chǔ)”的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，從而形成了一個(gè)“基礎(chǔ)”決定“上層建筑”、“上層建筑”加強(qiáng)“基礎(chǔ)”的無(wú)法爆破的結(jié)構(gòu)。為了突破這種局面，進(jìn)而為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治實(shí)踐創(chuàng)造理論“空間”，阿爾都塞運(yùn)用拓?fù)鋵W(xué)對(duì)其進(jìn)行了“改造”。

20世紀(jì)40、50年代，許多數(shù)學(xué)的方法被引入到人文科學(xué)領(lǐng)域，這其中就包括拓?fù)鋵W(xué)?！巴?fù)鋵W(xué)”（Topology）是幾何學(xué)的一個(gè)分支，主要研究幾何圖形或空間在連續(xù)改變形狀后還能保持不變的一些性質(zhì)。它只考慮物體間的位置關(guān)系而不考慮它們的形狀、長(zhǎng)短、大小、面積、體積等度量性質(zhì)和數(shù)量性質(zhì)，因此，也稱位置幾何學(xué)。在《來(lái)日方長(zhǎng)》中，阿爾都塞表明，早在獲得巴黎高師教師學(xué)銜之前，他就間接得知拉康在搞莫比烏斯圈（拓?fù)鋵W(xué)），以用它來(lái)表明精神分析對(duì)二元對(duì)立觀念的質(zhì)疑和“穿越幻想”的可能性，并承認(rèn)拉康對(duì)他有一種不可否認(rèn)的影響。基于此，可以推測(cè)，阿爾都塞之所以用拓?fù)鋵W(xué)“改造”馬克思的地形學(xué)空間與拉康的啟發(fā)是密不可分的。阿爾都塞認(rèn)為，“馬克思的主要理論原則呈現(xiàn)出一種‘拓?fù)鋵W(xué)’（topography）的形式，即在拓?fù)淇臻g中圖形的位置變換，這個(gè)空間定義了圖形的拓?fù)湮恢靡约瓣P(guān)系，以使相對(duì)外部性、決定等成為‘可見(jiàn)’關(guān)系，從而使‘實(shí)體’之間的效能成為‘可見(jiàn)’關(guān)系，所謂‘實(shí)體’即基礎(chǔ)（生產(chǎn)/剝削，因此是經(jīng)濟(jì)的階級(jí)斗爭(zhēng)）和‘上層建筑’的要素（法律、國(guó)家、意識(shí)形態(tài)）?！保?］

在阿爾都塞那里，通過(guò)拓?fù)鋵W(xué)的引入，盡管“基礎(chǔ)”與“上層建筑”并不具有同樣的認(rèn)識(shí)論內(nèi)容，不具有同樣的“質(zhì)”和“量”，但在拓?fù)鋵W(xué)中它們都能夠被“等價(jià)變換”為國(guó)家這一平面上的具體的點(diǎn)或圖形?；蛘哒f(shuō)，不管“基礎(chǔ)”和“上層建筑”是否具有同樣的層次、位置以及力量，它們都可以經(jīng)“拓?fù)渥儞Q”（“壓扁”）被“投影”到國(guó)家這一平面，成為“異素同構(gòu)”［9］的相互作用的關(guān)系。事實(shí)上，為了突破“基礎(chǔ)”和“上層建筑”的堡壘結(jié)構(gòu)，阿爾都塞就是要“抽空”它們的認(rèn)識(shí)論內(nèi)容，讓它們成為形式化的“基礎(chǔ)”和“上層建筑”。當(dāng)把它們“抽空”以后，剩下的就是非認(rèn)識(shí)論的、非本質(zhì)的平面。這個(gè)平面就是拓?fù)鋵W(xué)的平面（空間）。如此，“大廈”的空間成為一個(gè)純粹的形式化的平面。在這個(gè)形式化的平面上，各種因素（力量）不斷地錯(cuò)位、移置、凝縮，甚至爆炸。也就是不斷地進(jìn)行著拓?fù)渥儞Q（生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)）。經(jīng)過(guò)“拓?fù)渥儞Q”的國(guó)家平面，沒(méi)有了“作用”（決定）和“反作用”的概念和關(guān)系，只有具有各自作用力指數(shù)［10］的“基礎(chǔ)”和“上層建筑”的相互影響、相互重構(gòu)。至于它們各自作用力指數(shù)的大小，不取決于它們的數(shù)量，也就是不取決于它們各自在拓?fù)渥儞Q中獲得位置（力量）的累積之和，而是取決于它們?cè)谕負(fù)渥儞Q中所獲得位置（力量）的幾何總和。在作用指數(shù)的意義上講，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)、政治還是意識(shí)形態(tài)都是同等重要的，都對(duì)國(guó)家這一平面的統(tǒng)一發(fā)揮著重要作用。

總的來(lái)說(shuō)，通過(guò)拓?fù)鋵W(xué)，阿爾都塞將馬克思的社會(huì)結(jié)構(gòu)的“大廈”（上層建筑和下層建筑）“壓扁”（拓?fù)渥儞Q），構(gòu)造了一個(gè)社會(huì)—國(guó)家的拓?fù)鋵W(xué)平面，從而取消了“基礎(chǔ)”和“上層建筑”垂直的作用與反作用關(guān)系，將它們轉(zhuǎn)化為在拓?fù)淦矫鎯?nèi)水平的、異質(zhì)的因素“相互重構(gòu)、相互決定” ［11］的關(guān)系。如此一來(lái)，資本主義國(guó)家不再是一個(gè)堅(jiān)固的堡壘，而是一個(gè)特殊的經(jīng)由拓?fù)渥儞Q而不斷再生產(chǎn)的平面。通過(guò)拓?fù)渥儞Q，“上層建筑”與“下層建筑”成為了“異素同構(gòu)”［12］的元素。它們?cè)诿芙y(tǒng)一體（國(guó)家的拓?fù)鋵W(xué)平面）中相互作用的過(guò)程就是資本主義國(guó)家進(jìn)行生產(chǎn)條件“再生產(chǎn)”的過(guò)程。也可以說(shuō)，正是因?yàn)橘Y本主義國(guó)家不斷地進(jìn)行“再生產(chǎn)”（拓?fù)渥儞Q），即通過(guò)不斷地使“基礎(chǔ)”和“上層建筑”以及它們中的各個(gè)要素、結(jié)構(gòu)相互作用、相互重構(gòu)，資本主義國(guó)家作為矛盾的統(tǒng)一體才能夠得以維持而不至于破裂。這就是阿爾都塞發(fā)現(xiàn)的資本主義國(guó)家得以維持的“再生產(chǎn)”（拓?fù)渥儞Q）的秘密。

二、國(guó)家的建構(gòu)和多元力量的斗爭(zhēng)

在《論再生產(chǎn)》中，阿爾都塞之所以對(duì)國(guó)家中的各要素做拓?fù)渥儞Q，在于他將國(guó)家看作是不斷進(jìn)行再生產(chǎn)的力量的拓?fù)鋵W(xué)平面，一個(gè)力量的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，亦即能量轉(zhuǎn)化的裝置。如果需要以力量的統(tǒng)一性名義“想象”國(guó)家的存在，就必須做大量的“歪曲”（拓?fù)渥儞Q），以便把各個(gè)要素都熔進(jìn)這個(gè)統(tǒng)一性的模型中。在這個(gè)力量的“統(tǒng)一”裝置，即國(guó)家這臺(tái)“機(jī)器”中，階級(jí)斗爭(zhēng)的力量或者暴力，轉(zhuǎn)化為國(guó)家權(quán)力，即轉(zhuǎn)化為國(guó)家法律和法權(quán)的力量。［13］在將國(guó)家看作是一個(gè)力量的轉(zhuǎn)化裝置這方面，斯賓諾莎可謂是阿爾都塞獲得靈感的源泉。關(guān)于阿爾都塞和斯賓諾莎的關(guān)系，用學(xué)者趙文的話講就是“旁邊站著斯賓諾莎的阿爾都塞?！保?4］

實(shí)體（substantia），也就是神、自然，是斯賓諾莎理論的基礎(chǔ)性概念。在斯賓諾莎那里，實(shí)體擁有無(wú)限多的屬性，屬性（attributus）是“構(gòu)成實(shí)體本質(zhì)的東西?！保?5］每個(gè)屬性都以特定的方式體現(xiàn)著實(shí)體的本質(zhì)。樣式是“實(shí)體的分殊（affectiones）”。［16］所謂分殊，也就是實(shí)體的具體化、特殊化的變相，即實(shí)體的現(xiàn)實(shí)效果。用阿爾都塞的話說(shuō)，整個(gè)世界除了效果，別無(wú)他物。世界的物性身體就是各種具體的、個(gè)別的樣式（事實(shí)）“結(jié)合”的結(jié)果，即“它是諸事物相遇的過(guò)程和結(jié)果，它本身在它內(nèi)部進(jìn)行著‘勢(shì)激理易’的‘情動(dòng)分殊’?！保?7］

在阿爾都塞那里，通過(guò)斯賓諾莎的理論“迂回”，不僅世界如此，國(guó)家更是如此。國(guó)家這部“機(jī)器”，作為一種“多元決定”的裝置，就各種存在的事實(shí)（如經(jīng)濟(jì)、文化、政治、意識(shí)形態(tài)等）都是它的效果而言，國(guó)家的建構(gòu)與存在正是各種在它之內(nèi)的要素相互作用的結(jié)果。國(guó)家“這個(gè)統(tǒng)一體是‘復(fù)雜的’，那么它也是‘被結(jié)構(gòu)’的?！保?8］如果說(shuō)，思維、廣延以及意識(shí)形態(tài)一般、生產(chǎn)方式一般、階級(jí)斗爭(zhēng)一般等都是世界的屬性，反映世界的本質(zhì)，那么各種國(guó)家機(jī)器、具體的生產(chǎn)方式、具體的階級(jí)斗爭(zhēng)等等就是世界的種種屬性單獨(dú)分殊的樣態(tài)或是相互“結(jié)合”分殊的樣態(tài)。這些具體的樣態(tài)在世界之內(nèi)“情動(dòng)分殊”，它們“結(jié)合”（“偶然相遇”）而成的結(jié)構(gòu)就是國(guó)家的整體本身。

由于某種屬性的“情動(dòng)分殊”并不是必然的，因此任何一種樣式的存在也不是必然的。這就意味著，國(guó)家作為各種樣式“結(jié)合”的結(jié)構(gòu)同樣不是必然的。具有必然性的只有神，因?yàn)橹挥猩袷墙^對(duì)無(wú)限力量的存在。存在即力量、能力或者權(quán)力，反之亦然。力量或權(quán)力是神和萬(wàn)物賴以存在的東西。“不能夠存在就是無(wú)力，反之，能夠存在就是有力”［19］除了神以外，諸多樣態(tài)的力量都是有限的，因此它們都是非必然的存在。所以為了能夠自我保存，它們就必須進(jìn)行自我保存的努力。這種自我保存的努力是一切樣態(tài)的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)，是萬(wàn)物的“自然權(quán)利”。國(guó)家作為一種力量的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，同樣承襲著這樣的“自然權(quán)利”，所以不斷將暴力轉(zhuǎn)化為人民一致同意的權(quán)力以維系自身的存在。

總的來(lái)說(shuō)，在阿爾都塞那里，國(guó)家這一整體表現(xiàn)為具有內(nèi)在性張力以及創(chuàng)構(gòu)性的拓?fù)淦矫?。它是一種被多元力量建構(gòu)的平面，所以也是一種不穩(wěn)定的平面，無(wú)時(shí)無(wú)刻不處在多元要素的相互作用即不平衡的力量的變化之中。階級(jí)鎮(zhèn)壓是一種力量，階級(jí)的意識(shí)形態(tài)化也是一種力量。［20］除了作為國(guó)家效果的各種力量，國(guó)家的平面上什么也沒(méi)有。以至于國(guó)家這個(gè)平面就像流沙一樣，是一個(gè)不斷自我凹陷的“陷阱”?！跋葳濉崩锩婢烤故鞘裁词菬o(wú)法知道的。如此，國(guó)家的平面是否存在？根據(jù)阿爾都塞，國(guó)家的平面是一種歸根到底的決定性力量。但是，在阿爾都塞那里，這種歸根到底決定作用自始至終都是作為一種隱含的神秘的作用在起作用，或者作為一種最終的作用而起作用。它總要作為一種最終的、最有力量的統(tǒng)治力量占據(jù)一個(gè)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的位置。說(shuō)到底，實(shí)際上作為隱含的、最終起作用的作用實(shí)際上就是經(jīng)常不起作用，也就是說(shuō)并不存在一個(gè)絕對(duì)的力量占據(jù)這個(gè)位置。所以，實(shí)際存在的總是力量和力量之間的斗爭(zhēng)，也只有這種斗爭(zhēng)。換言之，存在的僅僅是多元力量強(qiáng)度的不斷轉(zhuǎn)移和凝縮。

顯然，力量在阿爾都塞的國(guó)家思想中占據(jù)重要的理論位置。在一定程度上可以說(shuō)，阿爾都塞的政治哲學(xué)就是一種力量政治學(xué)。阿爾都塞總是在強(qiáng)調(diào)力量的作用。例如：無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)組織在資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的AIE中“得到承認(rèn)，是由于力量?！保?1］在亞、非、拉國(guó)家，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)組織被完全禁止，也是由于力量。［22］總之，“理性也好，狡計(jì)也罷；無(wú)能也好，靈活也罷；事實(shí)就擺在這里。……事情可能不會(huì)以同樣的方式進(jìn)行，這最終取決于一場(chǎng)歷史性的階級(jí)斗爭(zhēng)中的力量對(duì)比?！保?3］

三、結(jié) 語(yǔ)

總的來(lái)看，按照阿爾都塞的邏輯，永恒的勝者并不存在，存在的只有無(wú)窮的力量的斗爭(zhēng)。結(jié)果是，國(guó)家是否存在的問(wèn)題已經(jīng)不重要。國(guó)家的存在需要建構(gòu)，需要不同的力量建構(gòu)。這種力量是一種存在的力量，是一種實(shí)體表現(xiàn)的力量。它不是歸根到底統(tǒng)治意義上的力量，也就是法權(quán)意義上的力量。也就是說(shuō)，國(guó)家并不是被一種超越的力量所決定。這種超越的力量作為另外一種本體的力量通過(guò)合法化的暴力轉(zhuǎn)化為權(quán)力。換言之，國(guó)家不是被權(quán)力所建構(gòu)、決定的。相反，國(guó)家是一種力量的綜合體，世界本身也是一種力量的集合體。這個(gè)集合體總是在不斷地進(jìn)行多元力量的斗爭(zhēng)，不斷地交換“位置”進(jìn)行拓?fù)鋵W(xué)的（力量的）變換，也就是不斷地進(jìn)行再生產(chǎn)。這就是事實(shí)，除此之外沒(méi)有別的東西。歸根到底的決定（國(guó)家）不復(fù)存在以后，阿爾都塞下一步的理論邏輯就是：不存在“決定”，存在的只有“非決定”；不存在“國(guó)家”，存在的只有“非國(guó)家”?！胺菦Q定”恰恰是“當(dāng)代性”的難題性。奈格里正是強(qiáng)調(diào)“非決定”，拒絕用“決定”同資本主義國(guó)家調(diào)情?！胺菦Q定”、“反決定”給“諸眾”創(chuàng)造了“聯(lián)合”的空間，從而讓“諸眾”擁有一種野蠻的創(chuàng)制的力量?！爸T眾”聯(lián)合形成力量并通過(guò)力量建構(gòu)國(guó)家，就是“諸眾”的實(shí)踐過(guò)程，實(shí)際上也就是群眾創(chuàng)造歷史的過(guò)程。然而，按照這種邏輯推演，群眾則成為了一種資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的概念。這是對(duì)唯物史觀的激進(jìn)化解讀。由此可見(jiàn)，阿爾都塞的國(guó)家觀實(shí)際上是一種反國(guó)家觀。阿爾都塞通過(guò)反國(guó)家的方式凸顯了他國(guó)家思想的激進(jìn)性，在本質(zhì)上是一種后結(jié)構(gòu)主義的激進(jìn)政治模式。

為了反對(duì)目的論的國(guó)家觀，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治實(shí)踐開(kāi)拓理論“空間”，阿爾都塞力圖要突破“基礎(chǔ)”與“上層建筑”的本質(zhì)性的差別。當(dāng)“基礎(chǔ)”被掏空以后，“上層建筑”的內(nèi)容實(shí)際上也隨之被掏空了。當(dāng)“一切”都失去了的時(shí)候，就只能通過(guò)再生產(chǎn)維持國(guó)家這個(gè)不可被還原的結(jié)構(gòu)。不可被還原到什么樣的結(jié)構(gòu)？不可被還原到具有歸根到底決定作用的結(jié)構(gòu)。因?yàn)?，一旦被還原到這樣的結(jié)構(gòu)中，就成為黑格爾的具有同一性的（實(shí)際上也就是歸根到底決定的）表現(xiàn)性的總體。一些人將馬克思主義理論當(dāng)作經(jīng)濟(jì)決定論，顯然遵循的就是黑格爾的同一性的邏輯。然而，這恰恰是阿爾都塞所反對(duì)的。在阿爾都塞那里，拓?fù)渥儞Q后的國(guó)家的拓?fù)鋵W(xué)平面不再是意識(shí)形態(tài)的同質(zhì)的經(jīng)濟(jì)的平面空間。在后者中，占統(tǒng)治地位的是機(jī)械的因果關(guān)系（直線性的因果關(guān)系）。而在前者中，不存在誰(shuí)先于誰(shuí)存在的可“追溯”的還原主義問(wèn)題，更多強(qiáng)調(diào)的是共時(shí)性的各因素，即各種力量的相互作用?！鞍柖既麍?jiān)稱從來(lái)沒(méi)有一種社會(huì)實(shí)體是由一個(gè)或一組其他的社會(huì)實(shí)體所決定。相反，社會(huì)中的每一個(gè)乃至所有的實(shí)體總是由所有其他實(shí)體的效果同時(shí)決定的。換言之，每一個(gè)實(shí)體都是所有其他實(shí)體間相互影響的產(chǎn)物。其由所有這些其他實(shí)體共同決定，而不是由某個(gè)或某組實(shí)體單獨(dú)決定。”［24］因此，“基礎(chǔ)”中生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系以及上層建筑中法—政治的上層建筑與意識(shí)形態(tài)的上層建筑之間，甚至“基礎(chǔ)”和“上層建筑”之間，在同一平面共同貢獻(xiàn)作用指數(shù)的意義上，不再存在“作用”與“反作用”的前理論的問(wèn)題。在國(guó)家的拓?fù)淦矫嬷校嬖诘闹挥辛α恳约傲α恐g的斗爭(zhēng)。也正是由于力量的斗爭(zhēng)，國(guó)家才得以建構(gòu)。這種力量的斗爭(zhēng)歸根到表現(xiàn)為階級(jí)之間的斗爭(zhēng)。

可見(jiàn)，通過(guò)對(duì)斯賓諾莎的理論“迂回”，阿爾都塞的國(guó)家觀具有了“當(dāng)代性”。用阿爾都塞“當(dāng)代性”的問(wèn)題式來(lái)解讀馬克思，恰恰就產(chǎn)生了奈格里的“超越馬克思的馬克思”。阿爾都塞晚期和奈格里一樣，都走上了“訣別”馬克思的道路?？梢哉f(shuō)，阿爾都塞的思想中一直存在激進(jìn)的成分。這也正是阿爾都塞合乎邏輯地走向了“當(dāng)代”的理論根本。阿爾都塞也因此成為當(dāng)代斯賓諾莎復(fù)興，包括用斯賓諾莎解讀馬克思的理論先驅(qū)。他的思想直接影響了德勒茲、馬舍雷、奈格里和巴里巴爾等人。正是在此理論意義上，阿爾都塞不是一個(gè)純粹的結(jié)構(gòu)主義者，他是一個(gè)后結(jié)構(gòu)主義者的先驅(qū)，即后馬克思主義者的先驅(qū)，是當(dāng)代法國(guó)激進(jìn)左翼話語(yǔ)的先驅(qū)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］［法］阿爾都塞.哲學(xué)是革命的武器［C］//莫徒，譯.中共中央著作編譯局.馬列主義研究資料，北京：人民出版社，1983（05）：160.

［2］ ［法］阿圖塞.答劉易斯（自我批評(píng)）［C］//杜章智，沈起予，譯.自我批評(píng)論文集（補(bǔ)卷），臺(tái)灣：遠(yuǎn)流出版公司，1991：83.

［3］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012：2-3.

［4］ ［法］阿爾都塞.論再生產(chǎn)［M］.吳子楓，譯.西安：西北大學(xué)出版社，2019：134.

［5］吳子楓.阿爾都塞的國(guó)家理論［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2019（05）：112.

［6］ ［法］阿爾都塞，［法］巴里巴爾.讀《資本論》［M］.李其慶，馮文光，譯.北京：中央編譯出版社，2001：107-108.

［7］ ［法］阿爾都塞.論再生產(chǎn)［M］.吳子楓，譯.陜西：西北大學(xué)出版社，2019：135.

［8］Althusser. Marx in his Limits［A］. Francois Matheron， Oliver Corpet. Philosophy of the Encounter Later Writings，1978-87［C］. London & New York：Verso，2006：47.

［9］姚云帆.重繪馬克思主義國(guó)家理論的地形學(xué)構(gòu)造：《論再生產(chǎn)》讀后［J］.東方學(xué)刊，2020（01）：115.

［10］ ［法］阿爾都塞.論再生產(chǎn)［M］.吳子楓，譯.西安：西北大學(xué)出版社，2019：134.

［11］姚云帆.重繪馬克思主義國(guó)家理論的地形學(xué)構(gòu)造：《論再生產(chǎn)》讀后［J］.東方學(xué)刊，2020（01）：115.

［12］姚云帆.重繪馬克思主義國(guó)家理論的地形學(xué)構(gòu)造：《論再生產(chǎn)》讀后［J］.東方學(xué)刊，2020（01）：115.

［13］Althusser. Marx in his Limits［A］. Francois Matheron， Oliver Corpet. Philosophy of the Encounter Later Writings，1978-87［C］. London & New York：Verso，2006：108.

［14］趙文.力量政治學(xué)與群眾的自我啟蒙：阿爾都塞的斯賓諾莎及其難題性［J］.東方學(xué)刊，2021（01）：94.

［15］斯賓諾莎文集：第4卷［M］.賀麟，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014：1.

［16］斯賓諾莎文集：第4卷［M］.賀麟，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014：1.

［17］趙文.力量政治學(xué)與群眾的自我啟蒙：阿爾都塞的斯賓諾莎及其難題性［J］.東方學(xué)刊，2021（01）：99.

［18］［美］沃倫·蒙塔格.結(jié)構(gòu)與表現(xiàn)難題：阿爾都塞早期的“相遇的唯物主義”［J］.趙文，蘭麗英，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2019（01）：151.

［19］斯賓諾莎文集：第4卷［M］.賀麟，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014：10.

［20］ ［法］阿爾都塞.論再生產(chǎn)［M］.吳子楓，譯.西安：西北大學(xué)出版社，2019： 299.

［21］［法］阿爾都塞.論再生產(chǎn)［M］.吳子楓，譯.西安：西北大學(xué)出版社，2019：208.

［22］［法］阿爾都塞.論再生產(chǎn)［M］.吳子楓，譯.西安：西北大學(xué)出版社，2019：212.

［23］［法］阿爾都塞.論再生產(chǎn)［M］.吳子楓，譯.西安：西北大學(xué)出版社，2019：219-220.

［24］［美］斯蒂芬·A·雷斯尼克，［美］理查德·D·沃爾夫.馬克思主義理論的新起點(diǎn)［M］.王虎學(xué)，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016：88.

〔責(zé)任編輯：侯慶海，周浩〕