摘" 要" 為了讓下屬更好地接受并追逐愿景， 領(lǐng)導(dǎo)會在與下屬的愿景溝通中有意進(jìn)行負(fù)面反饋。然而， 領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)如何通過調(diào)整負(fù)面反饋的措辭策略， 來提高愿景溝通的效果尚不明確?；诨孟雽崿F(xiàn)理論開展了情景實驗（研究1， N = 76）及問卷調(diào)查（研究2， N = 301; 研究3， N = 619）， 結(jié)果一致表明， 愿景溝通中領(lǐng)導(dǎo)的負(fù)面反饋解釋水平能夠通過下屬的愿景實現(xiàn)期望進(jìn)而影響其愿景追逐行為， 同時這一中介機(jī)制被組織經(jīng)營狀態(tài)調(diào)節(jié)。當(dāng)組織處于順境中， 領(lǐng)導(dǎo)在采取負(fù)面反饋時應(yīng)該采用較低的解釋水平， 而當(dāng)組織處于逆境中則應(yīng)采取較高的解釋水平， 這樣能使負(fù)面反饋發(fā)揮出最佳效果。研究結(jié)論有助于揭示愿景溝通中負(fù)面反饋的解釋水平對下屬愿景認(rèn)知與行為反應(yīng)的作用機(jī)制， 為領(lǐng)導(dǎo)者如何在與下屬的愿景溝通中有效開展負(fù)面反饋提供了實踐啟示。

關(guān)鍵詞" 愿景溝通， 負(fù)面反饋， 解釋水平， 愿景追逐行為， 幻想實現(xiàn)理論

分類號" B849： C93

1" 問題提出

面對日益復(fù)雜多變的經(jīng)營環(huán)境， 組織愿景的作用愈發(fā)凸顯。它不僅是戰(zhàn)略決策的重要指引， 更是凝聚群體共識、激發(fā)創(chuàng)新活力的核心要素。在愿景內(nèi)化的過程中， 領(lǐng)導(dǎo)者的愿景溝通至關(guān)重要， 能確保組織上下對愿景有深刻的理解和認(rèn)同， 進(jìn)而形成共同行動的力量。領(lǐng)導(dǎo)在與下屬的愿景溝通中， 不僅會使用常規(guī)的正面反饋， 還會有意進(jìn)行負(fù)面反饋（Stam et al.， 2010a）， 通過表達(dá)對組織現(xiàn)狀的不滿（Xing et al.， 2021）， 引導(dǎo)下屬意識到現(xiàn)狀與愿景間的偏差進(jìn)而縮小差距（胡君辰， 李濤， 2014）。同時近來也有學(xué)者提出， 憂患型領(lǐng)導(dǎo)等關(guān)注負(fù)面前景的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格能有效促進(jìn)下屬開展變革（Gao et al.， 2024）。因此， 領(lǐng)導(dǎo)者如何在愿景溝通中用好負(fù)面反饋并發(fā)揮激勵下屬追逐愿景的正向作用， 成為值得深入研究的問題。

負(fù)面反饋為克服阻礙并實現(xiàn)目標(biāo)提供行動方向（Audia amp; Locke， 2003）， 能成為愿景溝通中鼓動下屬的重要手段（van Knippenberg amp; Stam， 2014）。合理的負(fù)面反饋有助于激活下屬的學(xué)習(xí)動機(jī)（Xing et al.， 2023）、主動行為（趙修文 等， 2023）， 并提高績效（Xing et al.， 2021）。然而， 負(fù)面反饋作為領(lǐng)導(dǎo)者對現(xiàn)狀的批評表達(dá)， 不合理地使用也容易打擊下屬（Hu et al.， 2015）， 損害他們的動機(jī)和目標(biāo)期望（Remus amp; Timothy， 2005; van Dijk amp; Kluger， 2011）， 增加消極情緒乃至降低績效（Ilgen amp; Davis， 2001; Ilies et al.， 2007）。尤其在愿景溝通等附帶目標(biāo)的情境下， 一旦對負(fù)面反饋使用不當(dāng)則容易導(dǎo)致下屬對愿景的消極看法。因此， 講究策略的負(fù)面反饋能有效激勵下屬， 而不合理的負(fù)面反饋則可能有害， 應(yīng)針對負(fù)面反饋的使用策略進(jìn)行探究。

言語措辭在領(lǐng)導(dǎo)者溝通中發(fā)揮塑造下屬認(rèn)知的核心作用（Brockner amp; Higgins， 2001）， 是探究合理使用負(fù)面反饋的重要突破口。已有研究關(guān)注到負(fù)面反饋的反饋源、傳達(dá)形式及其與建議、信念等內(nèi)容的搭配（Hu et al.， 2015; Steelman amp; Rutkowski， 2004）， 但對負(fù)面反饋本身應(yīng)采取何種措辭知之甚少?？紤]到不同措辭會導(dǎo)致下屬形成不同的認(rèn)知評價和行為選擇（萬鵬宇 等， 2023）， 要發(fā)揮愿景溝通中負(fù)面反饋的激勵作用， 有必要填補(bǔ)對其措辭的研究空白。在眾多措辭因素中， 解釋水平（Construal Level）是指人們編碼和解碼信息的方式（Wiesenfeld et al.， 2017）， 具有重要研究價值： 一方面， 領(lǐng)導(dǎo)者作為編碼者對解釋水平有可操作性。領(lǐng)導(dǎo)講話雖存在眾多不可控因素， 但采取“明說”或“暗道”的講話策略往往是人為可控的（Wiesenfeld et al.， 2017）。另一方面， 措辭的解釋水平將使下屬對負(fù)面反饋的心理表征處于不同的抽象程度和心理距離（Berson et al.， 2015）， 是塑造下屬認(rèn)知的關(guān)鍵。為填補(bǔ)已有研究不足， 有必要探討愿景溝通中負(fù)面反饋的解釋水平對下屬愿景實現(xiàn)期望及后續(xù)行為的影響。

針對上述問題， 本研究將基于Oettingen等（2001）提出的幻想實現(xiàn)理論， 聚焦愿景溝通中負(fù)面反饋的解釋水平， 厘清個體激活愿景期望的自我調(diào)節(jié)策略和理論路徑; 同時結(jié)合個體期望與所處環(huán)境的關(guān)聯(lián)性（Oettingen， 1999）， 揭示負(fù)面反饋在不同情境的作用差異， 全面刻畫愿景溝通中負(fù)面反饋的解釋水平對下屬愿景追逐行為的影響機(jī)制?？赡芫哂羞壿嬂砺罚╓hy）、邊界條件（When）、使用對策（How）三方面貢獻(xiàn)： 一是基于幻想實現(xiàn)理論探明負(fù)面反饋的解釋水平為何能影響下屬的認(rèn)知和行為， 揭示多種負(fù)面反饋策略發(fā)揮作用的邏輯原理; 二是通過引入組織經(jīng)營狀態(tài)， 從順境和逆境角度延展了愿景溝通中負(fù)面反饋的不同解釋水平的適用邊界; 三是在實踐上明確領(lǐng)導(dǎo)者何時應(yīng)采取何種負(fù)面反饋對策， 為管理實踐提供理論指導(dǎo)。

1.1" 理論基礎(chǔ)

幻想實現(xiàn)理論圍繞理想未來和當(dāng)下現(xiàn)實兩個核心來闡釋個體對未來的自我調(diào)節(jié)策略（Oettingen et al.， 2001）?；趥€體對兩者的關(guān)注程度， 該理論早期提出三類調(diào)節(jié)策略（Oettingen， 1999）： （1）沉湎于幻想。當(dāng)個體關(guān)注理想未來卻忽視實現(xiàn)理想的現(xiàn)實阻礙時， 個體容易陷入“白日夢”般的幻想中， 難以明晰接近理想的行動方向。此時， 個體對實現(xiàn)理想目標(biāo)的期望未被有效激活。（2）駐足于當(dāng)下。當(dāng)個體關(guān)注當(dāng)下現(xiàn)實卻忽視理想未來， 個體將忽視實現(xiàn)目標(biāo)后的收獲， 反而駐足于當(dāng)前的現(xiàn)實阻礙。此時， 個體同樣缺乏對理想的行動方向， 乃至認(rèn)為理想遙不可及且采取行動是不必要的。（3）心理對照。當(dāng)個體同時關(guān)注到理想未來和當(dāng)下現(xiàn)實， 便會通過將兩者對比從而明確理想和現(xiàn)實間的偏差。這類偏差形成理想目標(biāo)和現(xiàn)實阻礙間的關(guān)聯(lián)， 促使個體理解實現(xiàn)理想所要克服的現(xiàn)實阻礙， 并思考采取行動的必要性和實現(xiàn)理想的可能性。這種思考最終會激發(fā)個體對實現(xiàn)理想目標(biāo)的期望， 并采取行動。后續(xù)發(fā)展中， 幻想實現(xiàn)理論也延伸出新的調(diào)節(jié)策略， 即反向心理對照（Oettingen， 2012）， 認(rèn)為若個體已經(jīng)關(guān)注到當(dāng)下現(xiàn)實并駐足于現(xiàn)實阻礙， 即便后續(xù)再傳達(dá)理想未來的信息， 也很難刺激他們對實現(xiàn)理想的期望。這也意味著同時傳達(dá)愿景和負(fù)面反饋的必要性。

本研究情境和幻想實現(xiàn)理論的銜接有如下兩方面： 一是愿景溝通所傳達(dá)的愿景信號與幻想實現(xiàn)理論的理想未來對應(yīng)。理想未來是個體內(nèi)在的心理圖式（Oettingen et al.， 2001）， 愿景信號即組織未來的理想化圖景， 能塑造下屬對未來愿景的心理想象（Stam et al.， 2010b）。兩者均指向積極的遠(yuǎn)景目標(biāo)， 愿景信號能激活下屬對理想未來的認(rèn)知。二是負(fù)面反饋所傳達(dá)的現(xiàn)實阻礙信號與幻想實現(xiàn)理論的當(dāng)下現(xiàn)實對應(yīng)。正如Oettingen （2012）在闡釋幻想實現(xiàn)理論時所言， 為實現(xiàn)幻想而克服現(xiàn)實阻礙是個體針對當(dāng)下現(xiàn)實的行動核心; 而負(fù)面反饋所傳達(dá)的現(xiàn)實阻礙信號， 旨在使下屬意識到與目標(biāo)間的偏差進(jìn)而克服差距（胡君辰， 李濤， 2014）， 兩者均指向亟待突破的消極的近景目標(biāo)。

與其他期望理論相似， 幻想實現(xiàn)理論同樣強(qiáng)調(diào)個體的期望以現(xiàn)實環(huán)境為基礎(chǔ)（Oettingen et al.， 2001; Oettingen amp; Mayer， 2002）， 因此需將環(huán)境納入研究范疇。借用社會信息加工理論（Salancik amp; Pfeffer， 1978）， 下屬獲取愿景和現(xiàn)實阻礙信號后傾向于在環(huán)境中捕捉能佐證信號的線索。這意味不同情境下， 相同信號在下屬的心理加工中會產(chǎn)生偏差（蓋笑松 等， 2016）。組織經(jīng)營狀態(tài)為這類偏差提供了良好解釋。組織經(jīng)營狀態(tài)是指組織成員以對現(xiàn)實環(huán)境的心理期望為參考點(diǎn)， 對當(dāng)前環(huán)境的期望順差和逆差的集體感知（賀小剛 等， 2015; Hack amp; von Bieberstein， 2014）。由于個體的有限理性， 組織經(jīng)營狀態(tài)通常呈現(xiàn)順境和逆境兩極， 即當(dāng)環(huán)境越是超越心理期望則越為順境， 越是落后于心理期望則越為逆境， 兩極間隨心理偏差程度存在連續(xù)性（賀小剛 等， 2015）。這兩極與幻想實現(xiàn)理論銜接， 分別側(cè)重提供支持愿景和現(xiàn)實阻礙的環(huán)境線索： 組織經(jīng)營狀態(tài)越是偏向順境， 超預(yù)期的良好環(huán)境有助于明晰愿景; 越是偏向逆境， 未達(dá)到預(yù)期的消極環(huán)境將強(qiáng)化對現(xiàn)實阻礙的認(rèn)知。因此， 有必要結(jié)合組織經(jīng)營狀態(tài)展開綜合探討。

1.2" 愿景溝通中負(fù)面反饋的解釋水平與愿景實現(xiàn)期望

愿景溝通傳達(dá)遙遠(yuǎn)愿景的同時， 也會傳達(dá)邁向愿景的短期目標(biāo)（Berson et al.， 2015）。領(lǐng)導(dǎo)者在愿景溝通中使用負(fù)面反饋能為下屬提供改進(jìn)現(xiàn)狀的短期目標(biāo)， 目的在于刺激下屬克服實現(xiàn)愿景的現(xiàn)實阻礙（胡君辰， 李濤， 2014）。而縮小偏差的過程本質(zhì)上也是努力實現(xiàn)愿景的過程， 體現(xiàn)為下屬對愿景的實現(xiàn)期望和追逐行為。

根據(jù)幻想實現(xiàn)理論， 個體對愿景和現(xiàn)實阻礙的關(guān)注程度不同， 將對愿景采取不同調(diào)節(jié)策略（Oettingen et al.， 2016）， 而組織經(jīng)營狀態(tài)偏向順境或逆境都可能使負(fù)面反饋的解釋水平對下屬愿景實現(xiàn)期望產(chǎn)生不同作用。在組織經(jīng)營狀態(tài)偏向順境時， 由于組織經(jīng)營超越預(yù)期， 支撐現(xiàn)實阻礙信號的環(huán)境線索較弱。若領(lǐng)導(dǎo)者在愿景溝通中采用高解釋水平的負(fù)面反饋， 傳達(dá)模糊、抽象的問題， 則容易擴(kuò)大下屬對現(xiàn)實阻礙的心理距離（Wiesenfeld et al.， 2017）， 難以引發(fā)對現(xiàn)實阻礙的重視。下屬傾向于采取沉溺于美好幻想的調(diào)節(jié)策略， 難以有效激活愿景實現(xiàn)期望。若領(lǐng)導(dǎo)者采取低解釋水平的負(fù)面反饋， 則能通過對問題的清晰表述彌補(bǔ)環(huán)境消極線索的缺位， 有利于強(qiáng)化現(xiàn)實阻礙信號， 實現(xiàn)下屬對愿景和現(xiàn)實阻礙的認(rèn)知平衡， 激活下屬的愿景實現(xiàn)期望。

組織經(jīng)營狀態(tài)偏向逆境時， 通常缺少支撐愿景信號的環(huán)境線索， 同時蘊(yùn)含豐富的消極線索。由于個體趨于在逆境中捕捉消極線索（Salancik amp; Pfeffer， 1978）， 低解釋水平的負(fù)面反饋會使現(xiàn)實阻礙信號過強(qiáng)， 導(dǎo)致下屬傾向于選擇沉湎于消極現(xiàn)實的調(diào)節(jié)策略， 不利于提升愿景實現(xiàn)期望。若采取高解釋水平的負(fù)面反饋， 由于下屬接收到的消極內(nèi)容的心理距離較遠(yuǎn)， 一來有助于明確為實現(xiàn)愿景而克服阻礙的行動方向， 二來避免下屬把注意力集中于現(xiàn)狀。下屬能更容易地明確現(xiàn)狀與愿景的差距并知

曉如何行動來縮小差距， 傾向于采取心理對照的調(diào)節(jié)策略。因此， 當(dāng)組織經(jīng)營狀態(tài)越是偏向逆境， 高解釋水平的負(fù)面反饋越能在愿景溝通中促進(jìn)下屬的愿景實現(xiàn)期望。綜合上述分析， 提出以下假設(shè)：

H1： 組織經(jīng)營狀態(tài)調(diào)節(jié)愿景溝通中負(fù)面反饋的解釋水平與下屬愿景實現(xiàn)期望的關(guān)系， 組織經(jīng)營狀態(tài)越偏向順境， 負(fù)面反饋解釋水平與下屬愿景實現(xiàn)期望越傾向于呈負(fù)向關(guān)系; 越偏向逆境， 負(fù)面反饋解釋水平與下屬愿景實現(xiàn)期望越傾向于呈正向關(guān)系。

1.3" 愿景溝通中負(fù)面反饋的解釋水平與愿景追逐行為

愿景追逐行為指的是指向愿景的一系列目標(biāo)導(dǎo)向行動的集合（Fishbach et al.， 2010）。根據(jù)幻想實現(xiàn)理論， 個體期望是構(gòu)成目標(biāo)承諾的重要基礎(chǔ)， 將轉(zhuǎn)化為實現(xiàn)愿景的自我效能、主動性、責(zé)任感， 并有助于明確行動思路（Kappes amp; Oettingen， 2014; Oettingen et al.， 2001）， 這些效果最終將涌現(xiàn)為個體的愿景追逐行為。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者觸發(fā)下屬的心理對照并激活愿景實現(xiàn)期望， 下屬將會把愿景實現(xiàn)后美好的心理圖式與自我概念綁定（Stam et al.， 2014）， 進(jìn)而產(chǎn)生實現(xiàn)愿景的緊迫性。因此， 愿景溝通中負(fù)面反饋的解釋水平對下屬愿景實現(xiàn)期望的影響， 會進(jìn)一步作用于后續(xù)的愿景追逐行為。同時， 由于負(fù)面反饋的解釋水平在組織經(jīng)營狀態(tài)分別偏向順境和逆境時， 對愿景實現(xiàn)期望的影響存在差異， 這類差異同樣會被介導(dǎo)并導(dǎo)致不同水平的愿景追逐行為。因此， 提出以下假設(shè)：

H2： 愿景溝通中， 下屬的愿景實現(xiàn)期望在負(fù)面反饋解釋水平與愿景追逐行為間起到中介作用， 且該中介作用受組織經(jīng)營狀態(tài)的調(diào)節(jié)。

綜合上述分析， 研究模型如圖1。本研究將通過3項研究， 分別采取情景實驗和問卷調(diào)研的方法就該模型展開檢驗。

2" 研究1： 情景實驗

2.1" 被試

研究1采取情景實驗的方法， 設(shè)置2 （低解釋水平、高解釋水平） × 2（順境、逆境）四個小組。根據(jù)G*Power 3.1計算雙因素方差分析樣本量（設(shè)定統(tǒng)計檢驗力1 ? β = 0.80、雙側(cè)檢驗α = 0.05、效應(yīng)量f = 0.40、組別數(shù)為4）， 所需的最低被試量為52人。通過某高校就業(yè)指導(dǎo)中心、校內(nèi)論壇和公眾號等平臺與76名互聯(lián)網(wǎng)公司的實習(xí)生取得聯(lián)系， 征得同意后安排周末進(jìn)行實驗室實驗。研究將被試者隨機(jī)均分為4組， 每組19人。實驗采用被試者自愿報名、參與的原則， 全程由1到2位研究者一對一陪同; 實驗前， 研究者詳細(xì)告知被試者研究全程不涉及任何違反法律法規(guī)及倫理準(zhǔn)則的事項， 研究結(jié)果及個人信息被嚴(yán)格保密， 數(shù)據(jù)僅用于學(xué)術(shù)研究; 研究者對被試者說明除研究內(nèi)容外的所有信息， 包括有無涉及隱私、有無傷害等， 確保其知情同意; 在實驗中， 被試者無任何限制或束縛， 且允許隨時終止實驗。本實驗內(nèi)容獲研究者所在單位倫理委員會批準(zhǔn)。被試基本情況如下： 在性別方面， 男性45人， 女性31人; 在年齡方面， 平均年齡為22.37歲（SD = 1.80）; 在教育背景方面， 本科人數(shù)為39人， 碩士人數(shù)為32人， 博士人數(shù)為5人。

2.2" 實驗材料與設(shè)計

被試者被隨機(jī)分配到2 （低解釋水平、高解釋水平） × 2 （順境、逆境） 4種實驗情景。研究者向被試者展示實驗材料， 并要求他們將上述材料視為當(dāng)前自己所在公司的真實材料， 并根據(jù)自己在公司的真實反應(yīng)回答量表題項， 具體步驟如下：

（1）參考Berson和Halevy （2014）的做法， 首先要求被試者閱讀一篇由研究者提前攥寫的有關(guān)“組織愿景”的報刊文章， 以使被試者對組織愿景具備初步了解。接著， 要求被試者根據(jù)報刊文章填答解釋水平的量表題項， 以了解被試者自身在解碼信息時的解釋水平， 為后續(xù)實驗提供控制變量。

（2）以公司公告的形式， 展示用于操縱組織經(jīng)營狀態(tài)的實驗材料。該材料的內(nèi)容借鑒Roberts和Grover （2012）的量表， 兩份材料僅在體現(xiàn)順境和逆境的關(guān)鍵詞匯上有差異， 其余內(nèi)容完全一致， 具體如圖2 （左為順境， 右為逆境）：

（3）參考Stam （2010b）等人的做法， 要求被試者在電腦前聽一段領(lǐng)導(dǎo)講話音頻， 同時字幕出現(xiàn)在電腦屏幕中央， 該材料的內(nèi)容借鑒吳月燕等（2019）的量表， 參考Berson和Halevy （2014）的做法， 通過更改內(nèi)容的抽象程度來控制負(fù)面反饋的解釋水平： 對于低解釋水平， 采用具象描述; 對于高解釋水平， 采用抽象描述。兩份材料中的負(fù)面反饋與愿景相關(guān)， 且僅在體現(xiàn)解釋水平的關(guān)鍵措辭上有所差異， 其余內(nèi)容一致; 材料內(nèi)容立足互聯(lián)網(wǎng)公司情境， 與被試者員工身份一致， 以確保代入感。為避免兩份音頻材料的語言語調(diào)差異導(dǎo)致的干擾， 研究采用科大訊飛的AI配音技術(shù)， 兩段配音的所有參數(shù)保持一致。材料內(nèi)容如下：

低解釋水平：

“我們的愿景是為世界提供互聯(lián)平臺， 因此我們努力將公司做大做強(qiáng)， 吸引更多用戶加入。然而， 在實現(xiàn)愿景的路上常有波折： 在上周五， 競爭對手B公司的新產(chǎn)品上線， 該產(chǎn)品預(yù)計將在隨后一個季度導(dǎo)致我們2.5%的用戶流失， 同時還會有2家合作伙伴不再與我們平臺續(xù)約， 與對手簽署合約。為了實現(xiàn)我們的愿景， 我們必須采取行動?！?/p>

高解釋水平：

“我們的愿景是為世界提供互聯(lián)平臺， 因此我們努力將公司做大做強(qiáng)， 吸引更多用戶加入。然而， 在實現(xiàn)愿景的路上常有波折： 曾幾何時， 競爭對手在產(chǎn)品上再推陳出新， 該產(chǎn)品預(yù)計將在今后一段歲月導(dǎo)致我們的用戶漸行漸遠(yuǎn)， 同時還會有個別合作伙伴與我們平臺分道揚(yáng)鑣， 與對手珠聯(lián)璧合。為了實現(xiàn)我們的愿景， 我們必須采取行動?！?/p>

（4）被試者填寫解釋水平量表和組織經(jīng)營狀態(tài)量表用于操縱檢驗， 填寫愿景實現(xiàn)期望量表和愿景追逐行為量表用于后續(xù)分析。

（5）參考Berson和Halevy （2014）的做法， 研究者在實驗結(jié)束前向被試者通報：

“下個月公司將開展一個新項目， 該項目旨在強(qiáng)化公司當(dāng)下的用戶粘性和對新用戶的吸引力， 這對于實現(xiàn)公司‘為世界提供互聯(lián)平臺’的愿景良好契合， 目前該項目正在招收新成員。”

研究者以開放式題項詢問被試者， 是否自愿報名該新項目（1～7分打分： 1 = 完全不自愿， 7 = 完全自愿）; 詢問被試者愿意每天在新項目中投入的平均工作時間。將上述分值標(biāo)準(zhǔn)化， 取均值來反映被試者參與愿景追逐的行為意向。將該結(jié)果用于重復(fù)檢驗假設(shè)， 以確保結(jié)果的穩(wěn)健性。

（6）研究者告知被試者， 上述所有內(nèi)容均為實驗虛構(gòu)， 在確保該實驗經(jīng)歷不會影響被試者對真實工作的態(tài)度后， 支付20元報酬。

2.3" 變量測量

采用的量表均為發(fā)表在核心學(xué)術(shù)刊物上、被驗證有效的成熟量表， 遵循雙向翻譯?回譯程序， 針對中文用語習(xí)慣對部分措辭進(jìn)行情境化適配。具體如下：

解釋水平。采用吳月燕等（2019）開發(fā)的語體感知量表。該量表包含3個題項， 采用7點(diǎn)李克特量表形式， 樣題如“我覺得領(lǐng)導(dǎo)傳達(dá)問題的語言口語化”， Cronbach’s α系數(shù)為0.88。

組織經(jīng)營狀態(tài)。采用Roberts和Grover （2012）開發(fā)的組織經(jīng)濟(jì)逆境量表。為反映組織經(jīng)營狀態(tài)的連續(xù)性及其順境/逆境的兩極， 將量表改編為語意差別量表， 即將7點(diǎn)李克特量表中的1和7分別代表兩極， 例如好（壞）、以消費(fèi)者利益驅(qū)動（以組織利益驅(qū)動）等， 數(shù)字越接近某一端就越接近這端的陳述（王漢瑛 等， 2018）。該量表包含5個題項， 本研究中1分代表逆境、7分代表順境、4分代表中立， 樣題如“在過去六個月里， 該組織最有可能在銷售額方面處于： ‘逆境1 2 3 4 5 6 7順境’”， Cronbach’s α系數(shù)為0.97。

愿景實現(xiàn)期望。采用Norman和Aron （2003）開發(fā)的量表。該量表包含6個題項， 采用7點(diǎn)李克特量表形式， 樣題如“我們具備實現(xiàn)組織愿景的能力”， Cronbach’s α系數(shù)為0.89。

愿景追逐行為。采用Louro等（2007）開發(fā)的量表。該量表包含3個題項， 采用7點(diǎn)李克特量表形式， 樣題如“我愿意為實現(xiàn)組織愿景而付出更大的努力”， Cronbach’s α系數(shù)為0.93。

控制變量。為排除人口特征對研究結(jié)果的干擾以及被試者自身解碼信息的解釋水平的干擾， 將性別、年齡、教育程度等人口統(tǒng)計學(xué)變量和被試者自身解釋水平作為控制變量。

2.4" 實驗結(jié)果

2.4.1" 操縱檢驗

獨(dú)立樣本t檢驗結(jié)果顯示， 高解釋水平組與低解釋水平組的被試者在人口統(tǒng)計變量、自身解釋水平和組織經(jīng)營狀態(tài)得分上均不存在顯著差異， 在解釋水平得分上， 高解釋水平組（M = 3.16， SD = 1.22）顯著低于低解釋水平組（M = 5.00， SD = 1.22） （得分越低代表解釋水平越高）， t（74） = 6.10， p lt; 0.001， Cohen’s d = 1.40， 表明對解釋水平的操縱是成功的; 順境組與逆境組的被試在人口統(tǒng)計變量、自身的解釋水平和對材料的解釋水平打分上均不存在顯著差異， 在組織經(jīng)營狀態(tài)得分上， 順境組（M = 5.36， SD = 0.95）顯著高于逆境組（M = 1.87， SD = 0.86）， t（74） = 16.82， p lt; 0.001， Cohen’s d = 3.86， 表明對組織經(jīng)營狀態(tài)的操縱是成功的。

2.4.2" 假設(shè)檢驗

采用方差分析檢驗負(fù)面反饋的解釋水平與組織經(jīng)營狀態(tài)對愿景實現(xiàn)期望的交互作用。在控制被試者的性別、年齡、教育程度和自身解釋水平下， 對愿景實現(xiàn)期望進(jìn)行2 （高解釋水平、低解釋水平） × 2 （順境、逆境）方差分析， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 組織經(jīng)營狀態(tài)與解釋水平的交互項系數(shù)顯著， F（1， 68） = 10.30， p = 0.0013， ηp2 = 0.14; 解釋水平的主效應(yīng)不顯著， F（1， 68） = 0.03， p = 0.85; 組織經(jīng)營狀態(tài)的主效應(yīng)顯著， F（1， 68） = 19.17， p lt; 0.001， ηp2 = 0.24。對由量表測得的愿景追逐行為進(jìn)行方差分析， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 組織經(jīng)營狀態(tài)與解釋水平的交互項系數(shù)顯著， F（1， 68） = 14.19， p = 0.0013， ηp2 = 0.14; 解釋水平的主效應(yīng)不顯著， F（1， 68） = 0.11， p = 0.77; 組織經(jīng)營狀態(tài)的主效應(yīng)顯著， F（1， 68） = 28.89， p lt; 0.001， ηp2 = 0.25。對由開放題項測得的愿景追逐行為進(jìn)行重復(fù)檢驗， 結(jié)果相符。這表明解釋水平與組織經(jīng)營狀態(tài)對愿景實現(xiàn)期望和愿景追逐行為有交互作用; 解釋水平的主效應(yīng)不顯著， 可能是因為解釋水平在逆境和順境對愿景實現(xiàn)期望和愿景追逐行為分別有正向和負(fù)向的影響， 導(dǎo)致在整體樣本層面兩種效應(yīng)相互抵消。

進(jìn)一步檢驗不同組織經(jīng)營狀態(tài)下負(fù)面反饋的解釋水平對愿景實現(xiàn)期望的影響， 采用SPSS宏插件Process進(jìn)行20000次Bootstrap分析， 以實驗分組的虛擬變量（0 = 低解釋水平， 1 = 高解釋水平; 0 = 逆境， 1 = 順境）為自變量和調(diào)節(jié)變量， 在控制被試者的性別、年齡、教育程度和自身解釋水平后， 結(jié)果顯示： 對于95%顯著性水平， 在順境下， 解釋水平對愿景實現(xiàn)期望的效應(yīng)系數(shù)呈負(fù)向顯著（β = ?0.79， 95% CI = [?1.41， ?0.16]）; 在逆境下， 解釋水平對愿景實現(xiàn)期望的效應(yīng)系數(shù)呈正向顯著（β = 0.71， 95% CI = [0.08， 1.33]）; 解釋水平和組織經(jīng)營狀態(tài)的交互項對愿景實現(xiàn)期望的效應(yīng)系數(shù)顯著（β = ?1.49， 95% CI = [?2.38， ?0.61]）。假設(shè)H1得到支持。不同組織經(jīng)營狀態(tài)下解釋水平對愿景實現(xiàn)期望的效應(yīng)曲線如圖3。

檢驗負(fù)面反饋的解釋水平通過愿景實現(xiàn)期望對愿景追逐行為的中介作用， 結(jié)果顯示： 在95%顯著性水平， 對于量表測得的愿景追逐行為， 組織經(jīng)營狀態(tài)偏向順境時的中介效應(yīng)值（β = ?0.55， 95% CI = [?1.04， ?0.16]）負(fù)向顯著; 組織經(jīng)營狀態(tài)偏向逆境時的中介效應(yīng)值（β = 0.49， 95% CI = [0.07， 1.00]）正向顯著。兩情境中介效應(yīng)值存在明顯差異（Δβ = 1.04， 95% CI = [0.43， 1.77]）， 假設(shè)H2得到支持。對由開放題項測得的愿景追逐行為進(jìn)行重復(fù)檢驗， 結(jié)果相符。

3" 研究2： 問卷調(diào)查

研究2將采取多時點(diǎn)問卷調(diào)查法， 進(jìn)一步檢驗愿景溝通中負(fù)面反饋的解釋水平與愿景追逐行為的關(guān)系， 檢驗研究1中的影響效應(yīng)在實驗室外能否復(fù)現(xiàn)。

3.1" 樣本和程序

調(diào)研對象來自總部位于北京的某金融企業(yè)。該企業(yè)在全國各地的分支機(jī)構(gòu)在經(jīng)營管理上相對獨(dú)立。伴隨近年新型金融的崛起， 該企業(yè)整體處于變革轉(zhuǎn)型階段。從該公司的中高層負(fù)責(zé)人處獲悉， 目前各分支機(jī)構(gòu)按總公司的戰(zhàn)略要求均下達(dá)了有關(guān)轉(zhuǎn)型升級的愿景目標(biāo)， 領(lǐng)導(dǎo)對下屬進(jìn)行愿景溝通的現(xiàn)象普遍存在。該樣本情境比較適用于本研究。在中高層負(fù)責(zé)人的幫助下， 與該企業(yè)分支機(jī)構(gòu)取得聯(lián)系， 每個分支機(jī)構(gòu)都有一個核心團(tuán)隊， 對核心團(tuán)隊進(jìn)行在線問卷調(diào)研， 共獲得53個團(tuán)隊的數(shù)據(jù)， 這么做的原因如下： （1）除主要核心團(tuán)隊之外， 多數(shù)員工屬于臨時聘用或者主要負(fù)責(zé)外出業(yè)務(wù)， 與團(tuán)隊聯(lián)結(jié)不深且干擾因素較多; （2）主要核心團(tuán)隊的員工均為正式工， 職業(yè)生涯與組織綁定， 對組織愿景理解更深， 是領(lǐng)導(dǎo)愿景溝通的主要接收者。采用兩時點(diǎn)問卷調(diào)研， 兩個時點(diǎn)間隔一周。一共390位職員參與本次調(diào)研。在第一個時點(diǎn)， 受訪者匯報直接上級領(lǐng)導(dǎo)在愿景溝通時所傳達(dá)的負(fù)面信息的解釋水平、組織經(jīng)營狀態(tài)以及人口統(tǒng)計變量（性別、年齡、教育程度）、工作年限、與領(lǐng)導(dǎo)共事的年限等基本信息。在第二個時點(diǎn)， 受訪者匯報愿景實現(xiàn)期望和愿景追逐行為。在排除第二個時點(diǎn)未填答問卷、兩個時點(diǎn)的問卷未能配對的樣本后， 共收集到301份有效問卷。其中， 女性占52%; 平均年齡為37歲; 學(xué)歷在本科及以上的占84%。

3.2" 變量測量

解釋水平。參考先前研究做法（李思賢 等， 2022）， 采用單題項測量受訪者所感知的負(fù)面反饋的解釋水平， 即“領(lǐng)導(dǎo)所講的問題是清晰具體的， 還是模糊抽象的？”， 采取7點(diǎn)語意差別量表的形式， 1代表非常具體， 4代表中立， 7代表非常抽象。

組織經(jīng)營狀態(tài)。受訪者直接對單題項“您認(rèn)為團(tuán)隊的情況處于順境還是逆境？”打分， 采取7點(diǎn)語意差別量表的形式， 1代表逆境， 4代表中立， 7代表順境。

愿景實現(xiàn)期望和愿景追逐行為量表與研究1一致， Cronbach’s α系數(shù)分別為0.87、0.83。

控制變量。工作年限、與領(lǐng)導(dǎo)共事的時間等因素可能影響員工對組織愿景、領(lǐng)導(dǎo)者講話的認(rèn)知和態(tài)度， 故將性別、年齡、教育程度等人口統(tǒng)計學(xué)變量以及工作年限、與領(lǐng)導(dǎo)共事的時間作為控制變量。

3.3" 數(shù)據(jù)分析策略

研究2解釋水平與組織經(jīng)營狀態(tài)均為員工個體評價的團(tuán)隊層面變量?；贛plus 8.0軟件， 采用MSEM進(jìn)行多層調(diào)節(jié)分析的策略（方杰 等， 2018）， 計算中介效應(yīng)以及被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)的置信區(qū)間。在跨層次分析中， 將解釋水平、組織經(jīng)營狀態(tài)的得分聚合為團(tuán)隊層面變量。通過內(nèi)部一致性系數(shù)評估數(shù)據(jù)聚合的有效性， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)研究2中的解釋水平的ICC （1）為0.47， ICC （2）為0.84， Rwg為0.78; 組織經(jīng)營狀態(tài)的ICC （1）為0.45， ICC （2）為0.83， Rwg為0.83， 均顯示良好的組內(nèi)一致性。可以將解釋水平、組織經(jīng)營狀態(tài)的組內(nèi)均值作為所對應(yīng)的團(tuán)隊層面的測量值。對自變量和調(diào)節(jié)變量采取組間均值的中心化處理， 使結(jié)果易于理解。

3.4" 數(shù)據(jù)分析結(jié)果

3.4.1" 驗證性因子分析

采用驗證性因子分析檢驗變量間的區(qū)分效度和測量的共同方法偏差。由于研究2僅用到愿景實現(xiàn)期望和愿景追逐行為兩個量表， 因此二因子模型為原模型， 擬合指標(biāo)良好（χ2（26） = 43.17， CFI = 0.99， TLI = 0.98， RMSEA = 0.05）; 單因子模型擬合指標(biāo)明顯差于原模型， 表明各變量具有良好的區(qū)分效度（χ2（27） = 261.73， CFI = 0.80， TLI = 0.74， RMSEA = 0.17）; 三因子模型為原模型加入共同因子后的模型， 未能明顯改善原模型（χ2（18） = 31.06， CFI = 0.99， TLI = 0.98， RMSEA = 0.05）， 表明不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

3.4.2" 描述性統(tǒng)計分析

研究2各變量的描述性統(tǒng)計及變量間相關(guān)系數(shù)如表1。由表1可知， 下屬的愿景實現(xiàn)期望與愿景追逐行為呈正相關(guān)（r = 0.46， p lt; 0.001）， 符合此前的研究結(jié)論。

3.4.3" 假設(shè)檢驗

采用Mplus 8.0構(gòu)建團(tuán)隊層面?個體層面的兩層結(jié)構(gòu)方程模型對假設(shè)展開檢驗， 結(jié)果如表2。模型2中負(fù)面反饋的解釋水平與組織經(jīng)營狀態(tài)的交互項對愿景實現(xiàn)期望的回歸系數(shù)負(fù)向顯著（γ = ?0.13， SE = 0.02， p lt; 0.001）， 說明負(fù)面反饋的解釋水平在不同情境下和愿景實現(xiàn)期望的關(guān)系存在差異， 結(jié)果支持假設(shè)H1; 模型3中， 解釋水平與愿景追逐行為間的回歸系數(shù)負(fù)向顯著（γ = ?0.29， SE = 0.10， p = 0.003）， 在模型4中加入愿景實現(xiàn)期望后， 該效應(yīng)及其顯著性下降， 且愿景實現(xiàn)期望與愿景追逐行為的效應(yīng)系數(shù)正向顯著（γ = 0.38， SE = 0.13， p = 0.003）， 說明愿景實現(xiàn)期望在解釋水平和愿景追逐行為間起中介作用。

計算不同情境下負(fù)面反饋的解釋水平與愿景實現(xiàn)期望的回歸系數(shù)及其95%顯著性水平下限值和上限值。將組織經(jīng)營狀態(tài)的均值加減一個標(biāo)準(zhǔn)差作為偏向順境和偏向逆境的劃分依據(jù)， 結(jié)果如圖4： 偏向順境時， 解釋水平與愿景實現(xiàn)期望呈顯著的負(fù)向關(guān)系（β = ?0.32， 95% CI = [?0.46， ?0.18]）; 偏向逆境時， 解釋水平與愿景實現(xiàn)期望的正向關(guān)系不顯著（β = 0.10， 95% CI = [?0.01， 0.21]）。對比兩種情況， 解釋水平與愿景實現(xiàn)期望的回歸系數(shù)存在明顯差異（Δβ = 0.41， 95% CI = [?0.55， 0.28]）， 假設(shè)H1得到支撐。

計算順境和逆境下解釋水平通過愿景實現(xiàn)期望影響愿景追逐行為的中介效應(yīng)及其95%顯著性水平下限值和上限值， 結(jié)果如下： 偏向順境時， 中介效應(yīng)負(fù)向顯著（β = ?0.29， 95% CI = [?0.48， ?0.10]）; 偏向逆境時， 中介效應(yīng)不顯著（β = 0.07， 95% CI = [?0.01， 0.16]）; 對比兩種情況， 中介效應(yīng)存在明顯差異（Δβ = 0.36， 95% CI = [?0.56， ?0.16]）， 支持假設(shè)H2。

4" 研究3： 問卷調(diào)查

研究3將采用成熟量表并結(jié)合樣本分割法（Sample-Split Technique）解決研究2中的單題項和同源數(shù)據(jù)問題， 此外選取更大范圍的樣本， 再次檢驗組織經(jīng)營狀態(tài)偏向逆境時， 愿景溝通中負(fù)面反饋的解釋水平與下屬愿景追逐行為的關(guān)系。

4.1" 樣本和程序

調(diào)研對象來自總部位于北京的某汽車制造業(yè)企業(yè)。該企業(yè)下設(shè)多家經(jīng)營相對獨(dú)立的子廠區(qū)。伴隨近年來新能源汽車崛起， 該企業(yè)處于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型階段， 各廠區(qū)陸續(xù)下達(dá)新的愿景目標(biāo)并定期開展員工動員活動。研究者要求企業(yè)聯(lián)系人隨機(jī)挑選位于不同經(jīng)營狀況廠區(qū)的正式員工隊伍作為研究樣本， 開展兩時點(diǎn)問卷調(diào)研， 兩個時點(diǎn)間隔一周。一共來自63個團(tuán)隊的708位員工參與本次調(diào)研。在第一個時點(diǎn)， 受訪者匯報直接上級領(lǐng)導(dǎo)在愿景溝通時所傳達(dá)的負(fù)面信息的解釋水平、組織經(jīng)營狀態(tài)以及人口統(tǒng)計變量（性別、年齡、教育程度）、工作年限、與領(lǐng)導(dǎo)共事的年限等基本信息。在第二個時點(diǎn)， 受訪者匯報愿景實現(xiàn)期望和愿景追逐行為。在排除第二個時點(diǎn)未填答問卷、兩個時點(diǎn)的問卷未能配對的樣本后， 共收集到619份有效問卷。在樣本中， 女性占48%; 平均年齡為31歲; 在學(xué)歷方面， 初中及以下、高中或中專、大學(xué)專科的占比最多， 分別為39%、44%、12%。

4.2" 變量測量

解釋水平。采用與研究1一致的量表。由于該量表打分越高， 說明解釋水平越低， 為方便理解數(shù)據(jù)結(jié)果并與此前研究一致， 采用（8-量表打分）的差值來衡量解釋水平， Cronbach’s α系數(shù)為0.96。

組織經(jīng)營狀態(tài)、愿景實現(xiàn)期望、愿景追逐行為均采用與研究1一致的量表， Cronbach’s α系數(shù)分別為0.96、0.98、0.96。

控制變量。將性別、年齡、教育程度等人口統(tǒng)計學(xué)變量以及工作年限、與領(lǐng)導(dǎo)共事的時間作為控制變量。

4.3" 數(shù)據(jù)分析策略

研究3的數(shù)據(jù)分析分為兩個部分： （1）基于Mplus 8.0軟件， 采用MSEM策略進(jìn)行多層調(diào)節(jié)分析， 計算中介效應(yīng)以及被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)的置信區(qū)間。在跨層次分析中， 將受訪者對解釋水平、組織經(jīng)營狀態(tài)的打分聚合為團(tuán)隊層面變量。通過內(nèi)部一致性系數(shù)評估數(shù)據(jù)聚合的有效性， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)研究3中的解釋水平的ICC （1）為0.45， ICC （2）為0.89， Rwg為0.78; 組織經(jīng)營狀態(tài)的ICC （1）為0.44， ICC （2）為0.89， Rwg為0.76， 均顯示出良好的組內(nèi)一致性。接著， 將聚合后的自變量和調(diào)節(jié)變量采取組間均值的中心化處理， 進(jìn)行數(shù)據(jù)檢驗。（2）參考Rousseau （1985）提出的克服同源數(shù)據(jù)偏差的樣本分割法（Sample-Split Technique）， 進(jìn)行重復(fù)檢驗， 排除同源偏差的干擾。具體而言， 將每個團(tuán)隊的數(shù)據(jù)隨機(jī)分割為個體組和團(tuán)隊組。接著， 將團(tuán)隊組樣本所評價的解釋水平和組織經(jīng)營狀態(tài)聚合為該團(tuán)隊的團(tuán)隊變量數(shù)據(jù)， 與該團(tuán)隊的個體組的個體變量數(shù)據(jù)銜接構(gòu)成非同源的數(shù)據(jù)集， 并重復(fù)數(shù)據(jù)檢驗。

4.4" 數(shù)據(jù)分析結(jié)果

4.4.1" 驗證性因子分析

進(jìn)行驗證性因子分析以檢驗變量間的區(qū)分效度和測量的共同方法偏差。四因子模型為原模型， 擬合指標(biāo)良好（χ2（113） = 639.29， CFI = 0.97， TLI = 0.96， RMSEA = 0.09）; 五因子模型為原模型加入共同因子后的模型， 未能明顯改善原模型（χ2（97） = 318.44， CFI = 0.99， TLI = 0.98， RMSEA = 0.06）， 表明不存在嚴(yán)重的共同方法偏差; 其余模型擬合指標(biāo)明顯差于原模型， 表明各變量具有良好的區(qū)分效度。

4.4.2" 描述性統(tǒng)計分析

研究3各變量的描述性統(tǒng)計及變量間相關(guān)系數(shù)如表3。由表3可知， 在個體層面， 下屬的愿景實現(xiàn)期望與愿景追逐行為呈正相關(guān)（r = 0.54， p lt; 0.001）， 符合此前的研究結(jié)論; 在團(tuán)隊層面， 解釋水平與組織經(jīng)營狀態(tài)呈負(fù)相關(guān)（r = ?0.36， p = 0.004）。

4.4.3" 假設(shè)檢驗

采用Mplus 8.0構(gòu)建團(tuán)隊層面?個體層面的兩層結(jié)構(gòu)方程模型對假設(shè)展開檢驗， 結(jié)果如表4。模型2中負(fù)面反饋的解釋水平與組織經(jīng)營狀態(tài)的交互項對愿景實現(xiàn)期望的回歸系數(shù)負(fù)向顯著（γ = ?0.49， SE = 0.07， p lt; 0.001）， 說明負(fù)面反饋的解釋水平在不同情境下與愿景實現(xiàn)期望的關(guān)系存在差異， 支持假設(shè)H1; 模型3中， 解釋水平與愿景追逐行為間的回歸系數(shù)正向顯著（γ = 0.23， SE = 0.07， p lt; 0.001）， 在模型4中加入愿景實現(xiàn)期望后， 該效應(yīng)及其顯著性下降， 且愿景實現(xiàn)期望對愿景追逐行為的效應(yīng)系數(shù)正向顯著（γ = 0.37， SE = 0.05， p lt; 0.001）， 愿景實現(xiàn)期望在解釋水平和愿景追逐行為間起中介作用。

計算不同情境下負(fù)面反饋的解釋水平對愿景實現(xiàn)期望的效應(yīng)值及其95%顯著性水平下限值和上限值。將組織經(jīng)營狀態(tài)的均值加減一個標(biāo)準(zhǔn)差作為偏向順境和偏向逆境的劃分依據(jù)， 結(jié)果如圖5： 在偏向順境時， 解釋水平與愿景實現(xiàn)期望呈顯著的負(fù)向關(guān)系（β = ?0.43， 95% CI = [?0.68， ?0.18]）; 在偏向逆境時， 解釋水平與愿景實現(xiàn)期望呈顯著的正向關(guān)系（β = 0.69， 95% CI = [0.50， 0.89]）。兩類情境下， 解釋水平與愿景實現(xiàn)期望的關(guān)系存在明顯的差異（Δβ = 1.12， 95% CI = [0.80， 1.44]）， 假設(shè)H1得到支撐。

計算解釋水平通過愿景實現(xiàn)期望影響愿景追逐行為的中介效應(yīng)及其95%顯著性水平下限值和上限值， 結(jié)果如下： 偏向順境時， 中介效應(yīng)呈負(fù)向顯著（β = ?0.28， 95% CI = [?0.46， ?0.10]）; 偏向逆境時， 該中介效應(yīng)呈正向顯著（β = 0.52， 95% CI = [0.36， 0.67]）; 兩類情境下中介效應(yīng)有明顯差異（Δβ = 0.80， 95% CI = [0.55， 1.04]）， 假設(shè)H2得到支持。

4.5" 樣本分割法檢驗

4.5.1" 樣本處理

將每個團(tuán)隊的樣本隨機(jī)分割為團(tuán)隊組和個體組。樣本分割后， 個體組樣本共308人， 團(tuán)隊組樣本共311人。對于團(tuán)隊組， 解釋水平的ICC （1）為0.44， ICC （2）為0.79， Rwg為0.88， 組織經(jīng)營狀態(tài)ICC （1）為0.41， ICC （2）為0.77， Rwg為0.86， 可以聚合為團(tuán)隊層面變量。接著， 將團(tuán)隊組聚合后的團(tuán)隊變量與個體組銜接為非同源數(shù)據(jù)集， 重復(fù)數(shù)據(jù)分析步驟。

4.5.2" 假設(shè)檢驗

兩層結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果如表5。模型2中負(fù)面反饋的解釋水平與組織經(jīng)營狀態(tài)的交互項對愿景實現(xiàn)期望的回歸系數(shù)負(fù)向顯著（γ = ?0.51， SE = 0.08， p lt; 0.001）， 支持假設(shè)H1; 模型3中， 解釋水平與愿景追逐行為間的回歸系數(shù)正向顯著（γ = 0.27， SE = 0.08， p lt; 0.001）， 在模型4中加入愿景實現(xiàn)期望后， 該效應(yīng)及其顯著性下降， 且愿景實現(xiàn)期望與愿景追逐行為的效應(yīng)系數(shù)正向顯著（γ = 0.35， SE = 0.07， p lt; 0.001）， 這說明愿景實現(xiàn)期望在解釋水平和愿景追逐行為間起中介作用。

計算不同情境下負(fù)面反饋的解釋水平對愿景實現(xiàn)期望的效應(yīng)值及其95%顯著性水平下限值和上限值， 結(jié)果如圖6： 偏向順境時， 解釋水平與愿景實現(xiàn)期望呈顯著的負(fù)向關(guān)系（β = ?0.39， 95% CI = [?0.69， ?0.09]）; 偏向逆境時， 解釋水平與愿景實現(xiàn)期望呈顯著的正向關(guān)系（β = 0.82， 95% CI = [0.62， 1.03]）。兩類組織經(jīng)營狀態(tài)下解釋水平對愿景實現(xiàn)期望的影響效應(yīng)存在明顯的差異（Δβ = 1.21， 95% CI = [0.87， 1.56]）， 假設(shè)H1得到支持。

計算解釋水平通過愿景實現(xiàn)期望影響愿景追逐行為的中介效應(yīng)及其95%顯著性水平下限值和上限值， 結(jié)果如下： 偏向順境時， 中介效應(yīng)負(fù)向顯著（β = ?0.22， 95% CI = [?0.41， ?0.02]）; 偏向逆境時， 該中介效應(yīng)正向顯著（β = 0.52， 95% CI = [0.34， 0.70]）; 兩類組織經(jīng)營狀態(tài)下中介效應(yīng)差異明顯（Δβ = 0.74， 95% CI = [0.46， 1.02]）， 支持假設(shè)H2。將當(dāng)前團(tuán)隊組和個體組的原始樣本調(diào)換并銜接為非同源數(shù)據(jù)集， 結(jié)果依舊符合。

5" 討論

5.1" 主要結(jié)論

本研究通過1項情景實驗和2項問卷調(diào)研， 探討了愿景溝通中負(fù)面反饋的解釋水平對下屬愿景追逐行為的影響。主要結(jié)論如下： （1）在組織經(jīng)營狀態(tài)越是偏向順境的愿景溝通中， 負(fù)面反饋的解釋水平與愿景實現(xiàn)期望越呈負(fù)向關(guān)系; （2）在組織經(jīng)營狀態(tài)越是偏向逆境的愿景溝通中， 負(fù)面反饋的解釋水平與愿景實現(xiàn)期望越呈正向關(guān)系; （3）愿景溝通中負(fù)面反饋的解釋水平對愿景實現(xiàn)期望的影響會被進(jìn)一步傳導(dǎo)并影響愿景追逐行為; （4）負(fù)面反饋的解釋水平通過愿景實現(xiàn)期望對愿景追逐行為的影響受組織經(jīng)營狀態(tài)調(diào)節(jié)， 越偏向順境， 越呈現(xiàn)出負(fù)向的中介效應(yīng); 反之， 越偏向逆境， 越呈現(xiàn)出正向的中介效應(yīng)。

5.2" 理論貢獻(xiàn)

第一， 本研究從言語措辭的角度揭示了領(lǐng)導(dǎo)者負(fù)面反饋對下屬愿景期望及行為的影響機(jī)制。已有研究主要集中于負(fù)面反饋的強(qiáng)烈程度對下屬動機(jī)、情感態(tài)度及主動行為的影響（e.g. Kim amp; Kim， 2020; Xing et al.， 2021; Xing et al.， 2023）， 但負(fù)面反饋由一系列復(fù)雜的行為過程構(gòu)成， 卻較少有研究剖析負(fù)面反饋的復(fù)雜屬性， 多數(shù)研究將這項行為視為單一整體展開探討。雖然部分研究者就負(fù)面反饋的溝通過程、溝通方向等展開剖析（Fang et al.， 2014; Kim amp; Kim， 2020）， 但作為一類溝通手段， 負(fù)面反饋內(nèi)容的言辭策略也具有關(guān)鍵作用， 尤其是負(fù)面反饋的解釋水平是下屬理解反饋內(nèi)容并就其產(chǎn)生相應(yīng)認(rèn)知表征的關(guān)鍵線索（Venus et al.， 2018）。本研究聚焦愿景溝通中負(fù)面反饋的解釋水平， 揭示了當(dāng)組織經(jīng)營狀態(tài)分別偏向順境和逆境時， 負(fù)面反饋解釋水平對下屬愿景期望及追逐行為截然相反的作用。這一發(fā)現(xiàn)豐富和發(fā)展了學(xué)界對負(fù)面反饋的復(fù)雜機(jī)制的理解， 也恰恰說明擴(kuò)展負(fù)面反饋措辭研究的必要性。

第二， 本研究延展了負(fù)面反饋在愿景溝通中的運(yùn)用情境， 補(bǔ)充了愿景傳達(dá)和負(fù)面反饋兩大目標(biāo)管理手段的搭配使用對下屬愿景認(rèn)知的影響。一方面， 當(dāng)前理論界對圍繞愿景的負(fù)面反饋缺少關(guān)注。督促下屬縮小與目標(biāo)間差距是負(fù)面反饋的重要功能（胡君辰， 李濤， 2014）， 這決定負(fù)面反饋與下屬的目標(biāo)承諾和績效期望均存在重要的理論關(guān)聯(lián)， 卻鮮有研究探討如何將負(fù)面反饋的這項重要功能運(yùn)用在促使下屬縮小現(xiàn)實與愿景間的差距上。另一方面， 既往研究對負(fù)面反饋的影響仍存在觀點(diǎn)分歧（Kim amp; Kim， 2020）， 并指出負(fù)面反饋發(fā)揮積極效應(yīng)的關(guān)鍵在于下屬能否精準(zhǔn)評估所反饋的問題與目標(biāo)間的聯(lián)系（Audia amp; Locke， 2003）。尤其是愿景作為一類具備高假設(shè)性的長期目標(biāo)（Berson amp; Halevy， 2014）， 負(fù)面反饋稍有不慎就可能導(dǎo)致下屬對看似不著邊際的愿景產(chǎn)生懷疑。然而， 已有負(fù)面反饋的研究多數(shù)聚焦于短期目標(biāo)情境， 如何合理利用負(fù)面反饋激發(fā)下屬愿景期望的問題仍未被良好解答。為此， 本研究通過引入幻想實現(xiàn)理論， 考察不同的組織經(jīng)營狀態(tài)， 完整地刻畫了負(fù)面反饋的解釋水平在愿景溝通中影響下屬的心理過程， 將負(fù)面反饋與愿景溝通結(jié)合， 推動搭建兩個領(lǐng)域?qū)W術(shù)對話， 為管理溝通手段的多元搭配構(gòu)建理論橋梁。

第三， 本研究基于幻想實現(xiàn)理論完整刻畫了愿景溝通中負(fù)面反饋的解釋水平影響下屬的解釋機(jī)制， 并通過實證檢驗擴(kuò)展了該理論的使用情境?；孟雽崿F(xiàn)理論在心理、教育及健康等領(lǐng)域具有長期發(fā)展， 但針對工作場所的實證研究屈指可數(shù)（蓋笑松 等， 2016）。本研究通過構(gòu)建幻想實現(xiàn)理論“理想未來”和“當(dāng)下現(xiàn)實”兩個理論核心與“愿景”和“現(xiàn)實阻礙”的銜接， 以及與組織經(jīng)營狀態(tài)的積極線索和消極線索的銜接， 搭建出理論框架、研究問題和邊界條件間的邏輯紐帶?；诖耍?進(jìn)一步探討下屬在愿景溝通中對不同解釋水平的負(fù)面反饋會采取何種自我調(diào)節(jié)策略。結(jié)合幻想實現(xiàn)理論， 本研究揭示了愿景溝通中負(fù)面反饋的復(fù)雜機(jī)制及其發(fā)揮影響的背后邏輯， 發(fā)展了該理論在管理領(lǐng)域的運(yùn)用并提供了新的實證支撐。

5.3" 實踐啟示

本研究結(jié)論具有一定的實踐價值： （1）在管理認(rèn)知層面， 領(lǐng)導(dǎo)者需樹立對負(fù)面反饋的合理態(tài)度。盲目規(guī)避負(fù)面反饋或美化負(fù)面信息通常不利于組織發(fā)展（Fang et al.， 2014）， 應(yīng)當(dāng)采取恰當(dāng)?shù)姆椒▉戆l(fā)揮負(fù)面反饋的督促作用， 通過靈活地轉(zhuǎn)換語言措辭， 使愿景溝通中的負(fù)面反饋能最大程度地促使下屬意識到現(xiàn)實和愿景間的偏差。（2）基于本研究結(jié)論， 領(lǐng)導(dǎo)者越是在順境下越應(yīng)以清晰、具體的言語措辭傳達(dá)負(fù)面反饋， 進(jìn)而激活下屬對愿景的期望。通過直觀描述組織的問題所在， 引導(dǎo)下屬意識到現(xiàn)狀與愿景間的差距， 督促他們在順境中依舊能保持憂患意識。（3）領(lǐng)導(dǎo)者越是在逆境中， 越應(yīng)以委婉、模糊的言語措辭傳達(dá)負(fù)面反饋。雖然在危機(jī)中， 需要下屬意識到情況危急， 但單刀直入的措辭容易破壞下屬的心理防線， 導(dǎo)致人心渙散。領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)謹(jǐn)慎把握負(fù)面反饋的言辭分寸， 做到詳略得當(dāng)， 通過維持下屬對愿景和現(xiàn)實阻礙的認(rèn)知平衡， 適當(dāng)為其克服阻礙指點(diǎn)行動方向。

5.4" 研究局限和展望

本研究存在一定的局限有待完善。一是本研究雖采用既往研究的量表衡量愿景溝通中負(fù)面反饋的解釋水平， 但原量表并非直接針對領(lǐng)導(dǎo)者的講話內(nèi)容， 可能對結(jié)論產(chǎn)生影響。后續(xù)研究可在完善量表工具的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善本研究結(jié)論。二是本研究采用聚合個體層次變量獲得團(tuán)隊層次變量的方法， 該方法雖廣泛用于跨層次研究， 但可能由于組內(nèi)個體分值的高低差異而引入新的數(shù)據(jù)噪聲， 后續(xù)研究有望從測量方法上改進(jìn)本研究缺陷。三是研究2和研究3采用間隔一周的兩時點(diǎn)取樣， 在取樣頻率上存在局限， 可能導(dǎo)致中介作用的結(jié)論的不肯定性， 后續(xù)研究有望采用經(jīng)驗取樣法等考慮時間序列的方法完善本研究結(jié)論。四是本研究聚焦于愿景溝通中的負(fù)面反饋， 具有領(lǐng)導(dǎo)者以傳達(dá)愿景為主、負(fù)面反饋為輔的前提假定。但在實際情境中， 下屬對負(fù)面信息的接收時序可能優(yōu)先于愿景信息。這可能導(dǎo)致反向心理對照， 無法激活下屬的愿景實現(xiàn)期望（Oettingen et al.， 2016）。后續(xù)研究可以探討愿景溝通與負(fù)面反饋間更復(fù)雜的組合搭配， 以就本研究不足做出補(bǔ)充。最后， 本研究僅對負(fù)面反饋內(nèi)容的解釋水平展開探析。領(lǐng)導(dǎo)者講話的心理距離還與領(lǐng)導(dǎo)者與下屬的空間距離、傳播媒介、表情和身體語言相關(guān)（Berson amp; Halevy， 2014）， 后續(xù)研究可就這些因素展開分析。

參" 考" 文" 獻(xiàn)

Audia， P.， amp; Locke， E. （2003）. Benefiting from negative feedback. Human Resource Management Review， 13（4）， 631?646.

Berson， Y.， amp; Halevy， N. （2014）. Hierarchy， leadership， and construal fit. Journal of Experimental Psychology： Applied， 20（3）， 232?246.

Berson， Y.， Halevy， N.， Shamir， B.， amp; Erez， M. （2015）. Leading from different psychological distances： A construal-level perspective on vision communication， goal setting， and follower motivation. Leadership Quarterly， 26（1）， 143?155.

Brockner， J.， amp; Higgins， E. （2001）. Regulatory focus theory： Implications for the study of emotions at work. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 86（1）， 35?66.

Fang， C.， Kim， J.， amp; Milliken， F. （2014）. When bad news is sugarcoated： Information distortion， organizational search and the behavioral theory of the firm. Strategic Management Journal， 35（8）， 1186?1201.

Fang， J.， Wen， Z. L.， amp; Wu， Y. （2018）. The analyses of multilevel moderation effects based on structural equation modeling. Advances in Psychological Science， 26（5）， 781? 788.

[方杰， 溫忠麟， 吳艷. （2018）. 基于結(jié)構(gòu)方程模型的多層調(diào)節(jié)效應(yīng). 心理科學(xué)進(jìn)展， 26（5）， 781?788.]

Fishbach， A.， Eyal， T.， amp; Finkelstein， S. R. （2010）. How positive and negative feedback motivate goal pursuit. Social amp; Personality Psychology Compass， 4（8）， 517?530.

Gai， X. S.， Wang， G. X.， Oettingen， G.， amp; Gollwitzer， M. P. （2016）. Effects of mental contrasting on goal pursuit. Chinese Journal of Clinical Psychology， 24（3）， 561?565.

[蓋笑松， 王國霞， Oettingen， G.， Gollwitzer， M. P. （2016）. 心理對照對目標(biāo)追尋的影響. 中國臨床心理學(xué)雜志， 24（3）， 561?565.]

Gao， Z.， Liu， Y.， Zhao， C.， Fu， Y.， amp; Schriesheim， C. （2024）. Winter is coming： An investigation of vigilant leadership， antecedents， and outcomes. Journal of Applied Psychology， Advance online publication. doi： 10.1037/apl0001175.

Hack， A.， amp; von Bieberstein， F. （2014）. How expectations affect reference point formation： An experimental investigation. Review of Managerial Science， 9（1）， 33?59.

He， X. G.， Li， J.， Lv， F. F.， amp; Deng， H. （2015）. Analysis of opportunistic behavior in firms with good performance- Evidence from Chinese listed companies. China Industrial Economics， （5）， 110?121.

[賀小剛， 李婧， 呂斐斐， 鄧浩. （2015）. 績優(yōu)企業(yè)的投機(jī)經(jīng)營行為分析——來自中國上市公司的數(shù)據(jù)檢驗. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， （5）， 110?121.]

Hu， J. C.， amp; Li， T. （2014）. A review of the negative feedback research in the west. Human Resources Development of China， 315（21）， 40?49.

[胡君辰， 李濤. （2014）. 西方負(fù)面反饋研究回顧與啟示. 中國人力資源開發(fā)， 315（21）， 40?49.]

Hu， X.， Chen， Y.， amp; Tian， B. （2015）. Feeling better about self after receiving negative feedback： When the sense that ability can be improved is activated. Journal of psychology， 150（1）， 72?87.

Ilgen， D.， amp; Davis， C. （2001）. Bearing bad news： Reactions to negative performance feedback. Applied Psychology， 49（3）， 550?565.

Ilies， R.， De Pater， I. E.， amp; Judge， T. （2007）. Differential affective reactions to negative and positive feedback， and the role of self-esteem. Journal of Managerial Psychology， 22（6）， 590?609.

Kappes， A.， amp; Oettingen， G. （2014）. The emergence of goal pursuit： Mental contrasting connects future and reality. Journal of Experimental Social Psychology， 54， 25?39.

Kim， Y. J.， amp; Kim， J. （2020）. Does negative feedback benefit （or harm） recipient creativity？ The role of the direction of feedback flow. Academy of Management Journal， 63（2）， 584?612.

Li， S. X.， Song， A. J.， amp; Duan， J. Y. （2022）. The influence of linguistic concreteness on advice taking： The role of gender. Psychological Research， 15（3）， 230?235.

[李思賢， 宋艾珈， 段錦云. （2022）. 言語具體程度對建議采納的影響： 性別的作用. 心理研究， 15（3）， 230?235.]

Louro， M.， Pieters， R.， amp; Zeelenberg， M. （2007）. Dynamics of multiple-goal pursuit. Journal of Personality and Social Psychology， 93（2）， 174?193.

Norman， C.， amp; Aron， A. （2003）. Aspects of possible self that predict motivation to achieve or avoid it. Journal of Experimental Social Psychology， 39（5）， 500?507.

Oettingen， G. （1999）. Free fantasies about the future and the emergence of developmental goals. In J. Brandst?tter amp; R. M. Lerner （Eds.）， Action and self-development： Theory and research through the life span （pp. 315–342）. New York： Sage.

Oettingen， G. （2012）. Future thought and behavior change. European Review of Social Psychology， 23（1）， 1?63.

Oettingen， G.， amp; Mayer， D. （2002）. The motivating function of thinking about the future： Expectations versus fantasies. Journal of Personality and Social Psychology， 83（5）， 1198?1212.

Oettingen， G.， Mayer， D.， amp; Portnow， S. （2016）. Pleasure now， pain later： Positive fantasies about the future predict symptoms of depression. Psychological Science， 27（3）， 345–353.

Oettingen， G.， Pak， H.， amp; Schnetter， K. （2001）. Self-regulation of goal setting： Turning free fantasies about the future into binding goals. Journal of personality and social psychology， 80（5）， 736?753.

Remus， I.， amp; Timothy， A. J. （2005）. Goal regulation across time： the effects of feedback and affect. Journal of Applied Psychology， 90（3）， 453?467.

Roberts， N.， amp; Grover， V. （2012）. Leveraging information technology infrastructure to facilitate a firm’s customer agility and competitive activity： An empirical investigation. Journal of Management Information Systems， 28（4）， 231?270.

Rousseau， D. M. （1985）. Issues of level in organizational research： Multi-level and cross-level perspectives. Research in Organizational Behavior， 7（1）， 1?37.

Salancik， G.， amp; Pfeffer， J. （1978）. A social information processing approach to job attitudes and task design. Administrative Science Quarterly， 23（2）， 224?253.

Stam， D.， Lord， R.， van Knippenberg， D.， amp; Wisse， B. （2014）. An image of who we might become： vision communication， possible selves， and vision pursuit. Organization Science， 25（4）， 1172?1194.

Stam， D.， van Knippenberg， D.， amp; Wisse， B. （2010a）. The role of regulatory fit in visionary leadership. Journal of Organizational Behavior， 31（4）， 499?518.

Stam， D.， van Knippenberg， D.， amp; Wisse， B. （2010b）. Focusing on followers： The role of regulatory focus and possible selves in visionary leadership. Leadership Quarterly， 21（3）， 457?468.

Steelman， L.， amp; Rutkowski， K. （2004）. Moderators of employee reactions to negative feedback. Journal of Managerial Psychology， 19（1）， 6?18.

van Dijk， D.， amp; Kluger， A. N. （2011）. Task type as a moderator of positive/negative feedback effects on motivation and performance： A regulatory focus perspective. Journal of Organizational Behavior， 32（8）， 1084?1105.

van Knippenberg， D.， amp; Stam， D. （2014）. Visionary leadership. In D. V. Day （Ed.）， The Oxford handbook of leadership and organizations （pp. 241?259）. Oxford： Oxford University Press.

Venus， M.， Johnson， R.， Zhang， S.， Wang， X. F.， amp; Lanaj， K. （2018）. Seeing the big picture： A within-person examination of leader construal level and vision communication. Journal of Management， 45（7）， 2666?2684.

Wan， P. Y.， Zheng， J. W.， amp; Zhang， Z. D. （2023）. Don’t let intimacy become burden： The double-edged effect of supervisor-subordinate emotional guanxi on breakthrough innovation. Journal of Psychological Science， 46（5）， 1156? 1163.

[萬鵬宇， 鄭俊巍， 張振鐸. （2023）. 勿讓親密成為負(fù)擔(dān)： 上下級情感關(guān)系對員工突破式創(chuàng)新的雙刃劍作用. 心理科學(xué)， 46（5）， 1156?1163.]

Wang， H. Y.， Tian， H.， amp; Xing， H. W. （2018）. Can corporate social responsibility reputation backfire？ The research on consumer’s retaliation behavior in genetically modified product-harm crisis. Management Review， 30（12）， 237?246.

[王漢瑛， 田虹， 邢紅衛(wèi). （2018）. 企業(yè)會為名所累嗎？ ——基于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品傷害危機(jī)中消費(fèi)者報復(fù)行為的研究. 管理評論， 30（12）， 237?246.]

Wiesenfeld， B.， Reyt， J.， Brockner， J.， amp; Trope， Y. （2017）. Construal level theory in organizational research. Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior， 4（1）， 367?400.

Wu， Y. Y.， Peng， L. L.， Yan， L. N.， amp; Zhou， N. （2019）. Elegant advertising vs. popular advertising： Consumers’ attitudes towards different styles of advertising language. Nankai Business Review， 22（1）， 213?224.

[吳月燕， 彭璐珞， 嚴(yán)露娜， 周南. （2019）. “陽春白雪”還是“下里巴人”——消費(fèi)者對文雅和通俗廣告語體的態(tài)度. 南開管理評論， 22（1）， 213?224.]

Xing， L.， Sun， J.， amp; Jepsen， D. （2021）. Feeling shame in the workplace： Examining negative feedback as an antecedent and performance and well-being as consequences. Journal of Organizational Behavior， 42（9）， 1244?1260.

Xing， L.， Sun， J. M.， Jepsen， D.， amp; Zhang， Y. （2023）. Supervisor negative feedback and employee motivation to learn： An attribution perspective. Human Relations， 76（2）， 310?340.

Zhao， X. W.， Yang， T. R.， Xiao， J. C.， amp; Liu， X. M. （2023）. When and why leader negative feedback facilitates employee proactive behavior： The critical role of leader- member exchange. Human Resources Development of China， 40（4）， 94?106.

[趙修文， 楊天然， 肖金岑， 劉雪梅. （2023）. 領(lǐng)導(dǎo)負(fù)面反饋何以促進(jìn)員工主動行為： 領(lǐng)導(dǎo)?成員二元互動關(guān)系的作用. 中國人力資源開發(fā)， 40（4）， 94?106.]

The impact of the construal level of negative feedback in vision communication

on subordinates’ vision pursuit

ZHAO Chen1， LIN Chen1， ZHOU Jinlai1， GAO Zhonghua2

（1 School of Economics and Management， Beijing University of Posts and Telecommunications， Beijing 100876， China）

（2 Institute of Industrial Economics， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100006， China）

Abstract

The presence of negative feedback in vision communication is quite common in managerial practices and has increasingly garnered scholarly attention in recent years. However， prior investigations into this domain remain in their infancy. While some studies suggest that subordinates might lower their goal expectations after receiving negative feedback， there is also evidence suggesting that such feedback can motivate subordinates to enhance their performance. Consequently， the precise impact of negative feedback on subordinates’ perception of the leader’s vision remains unclear. To optimize the use of negative feedback， it is imperative to explore negative feedback strategies that are beneficial to subordinates’ vision expectations. The construal level of the message plays a pivotal role in shaping the receiver’s motivation and cognition. Drawing on fantasy realization theory， this study investigates the mechanisms through which the construal level of negative feedback in vision communication affects subordinates’ vision pursuit， particularly under favorable and unfavorable organizational conditions. This exploration aims to offer guidance for leaders to improve organizational communication.

To examine the influence of negative feedback’s construal level on subordinates’ vision pursuit， three studies were conducted. The first study employed a scenario experiment， involving 76 participants divided into four groups. Subjects were exposed to stimuli related to organizational conditions and leader’s speeches. In the second study， 301 participants completed surveys at two time points. At Time 1， they reported the construal level of negative feedback of their immediate superiors during vision communication and evaluated the organizational conditions. At Time 2， they reported their perceptions of vision expectations and vision pursuit. The third study involved a broader survey with 619 valid responses， using refined scales and a sample-split technique to minimize common method bias.

The results showed that： （1） For vision communication under favorable organizational conditions， the construal level of negative feedback had a negative relationship with subordinates’ vision expectations. （2） Under unfavorable organizational conditions， the construal level of negative feedback had a positive relationship with subordinates’ vision expectations. （3） The construal level of negative feedback further affected subordinates’ vision pursuit behavior through vision expectations. （4） This mediating effect is moderated by organizational conditions.

This study makes several contributions. First， it examines the influence of leaders’ negative feedback on subordinates’ expectations and behaviors through the lens of wording strategy， thereby advancing the research on negative feedback. Second， it explores the boundary conditions of negative feedback’s construal level in vision communication. By integrating negative feedback with vision communication， this study has built a theoretical bridge for the integration of multiple communication strategies. Additionally， this study extends the application of fantasy realization theory to workplace contexts.

Keywords" vision communication， negative feedback， construal level， vision pursuit， fantasy realization theory