關(guān)鍵詞：“蘿卜刀”，新型產(chǎn)品，缺陷認(rèn)定，缺陷認(rèn)定體系

0 引言

2023 年7月，網(wǎng)絡(luò)短視頻用戶(hù)“ 瘋狂的問(wèn)號(hào)493”將介紹其制作的“蘿卜刀”玩具的視頻發(fā)布在短視頻平臺(tái)中，其中一條視頻觀看量突破五百萬(wàn)次，“蘿卜刀”爆火，線(xiàn)下商店紛紛銷(xiāo)售“蘿卜刀”玩具，引得中小學(xué)生爭(zhēng)相購(gòu)買(mǎi)。在火爆的背后，兒童因玩“蘿卜刀”受到侵害的新聞屢見(jiàn)報(bào)導(dǎo)；廣東省教育廳出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)有害玩具教育管理的通知》，為避免兒童受到各種可能存在的侵害，嚴(yán)禁“蘿卜刀”等有害玩具進(jìn)入校園；《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》刊載報(bào)道，稱(chēng)“對(duì)‘蘿卜刀’不能放任自流”。至此，“蘿卜刀”引發(fā)了網(wǎng)友激烈的爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于“蘿卜刀”是否具有危險(xiǎn)，是否會(huì)對(duì)兒童造成不合理的危害，即可以進(jìn)一步的概括為，“蘿卜刀”是否存在缺陷？

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條（以下簡(jiǎn)稱(chēng)46條）規(guī)定：本法所稱(chēng)缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。從定義可以看出，我國(guó)對(duì)產(chǎn)品的缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)采用“不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”和“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)”（強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)即上述國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）的二元認(rèn)定模式。因此，主張“蘿卜刀”玩具屬于缺陷產(chǎn)品的一方認(rèn)為，由于最近出現(xiàn)“長(zhǎng)沙市五年級(jí)學(xué)生李某被‘蘿卜刀’戳中眉頭縫了四針”“多名孩子被‘蘿卜刀’所傷住院”等多起兒童玩“蘿卜刀”受傷的新聞報(bào)道，不難看出在定義的“不合理危險(xiǎn)”上，“蘿卜刀”作為兒童玩具已經(jīng)明顯超出了消費(fèi)者對(duì)于它的安全性的預(yù)期，完全達(dá)到了不合理的程度，具有不合理的危險(xiǎn)，因此應(yīng)當(dāng)是缺陷產(chǎn)品。而主張“蘿卜刀”玩具不屬于缺陷產(chǎn)品的一方認(rèn)為，“蘿卜刀”玩具在其包裝上印有“本產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB 6675.1-2 014、GB 6 675. 2 -2 014、GB 6 675. 3 -2 014、GB6675.4-2014”，說(shuō)明是符合玩具安全國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的。從缺陷定義的后半句“如果產(chǎn)品有保障人體健康和人身、 財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、 行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)， 這也被視為缺陷”看，其不符合缺陷的定義，因此不屬于缺陷產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)是安全的。

至此，按照現(xiàn)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》關(guān)于缺陷的定義，“蘿卜刀”一方面在“不合理危險(xiǎn)”的一般標(biāo)準(zhǔn)上看，屬于缺陷產(chǎn)品；另一方面在“保障人身、財(cái)產(chǎn)安全”的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)上看，又不屬于缺陷產(chǎn)品。陷入了“既是又不是”缺陷產(chǎn)品的薛定諤現(xiàn)象，形成了對(duì)立沖突的困境?！疤}卜刀”是一種新型產(chǎn)品，市場(chǎng)上的其他新型產(chǎn)品或多或少也會(huì)和“蘿卜刀”一樣在缺陷認(rèn)定上存在這種沖突困境。那么，為什么依據(jù)同一個(gè)缺陷定義，會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)互相沖突的認(rèn)定結(jié)果？綜上，本文將以“蘿卜刀”為切入點(diǎn)進(jìn)行論證，對(duì)以“蘿卜刀”為代表的新型產(chǎn)品的缺陷認(rèn)定進(jìn)行研究探討。

1 我國(guó)新型產(chǎn)品缺陷認(rèn)定存在的弊端

以“蘿卜刀”為代表的新型產(chǎn)品之所以會(huì)產(chǎn)生缺陷認(rèn)定結(jié)果上的沖突，是由于法律本身的缺陷，也就是說(shuō)，法律對(duì)缺陷的定義存在瑕疵[1]。這種瑕疵最明顯的體現(xiàn)在前文所述的定義帶來(lái)的缺陷認(rèn)定的二元模式上。經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐證明，產(chǎn)品缺陷的二元認(rèn)定模式越來(lái)越展現(xiàn)出其弊端—— 以“蘿卜刀”為代表的新型產(chǎn)品缺陷認(rèn)定中展現(xiàn)出來(lái)的沖突困境就是最好的例子。

1.1“不合理危險(xiǎn)”標(biāo)準(zhǔn)抽象模糊

第46條采用“不合理的危險(xiǎn)”這一表述方式，過(guò)于抽象和概括，導(dǎo)致其缺乏具體的可操作性，不便于在實(shí)踐中應(yīng)用，更多的體現(xiàn)出其所具有的兜底并涵蓋一切不合理情形的善良愿望的性質(zhì)[2]。這種含義不明確的抽象性所帶來(lái)的后果就是現(xiàn)實(shí)中對(duì)新型產(chǎn)品的缺陷認(rèn)定工作不便于依據(jù)其開(kāi)展，往往優(yōu)先根據(jù)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)就做出缺陷與否的判斷。對(duì)于有強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的新型產(chǎn)品，機(jī)械化地依據(jù)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的缺陷認(rèn)定結(jié)果出現(xiàn)；而對(duì)于尚未有強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的新型產(chǎn)品，僅依據(jù)不合理危險(xiǎn)會(huì)使認(rèn)定人員難以做出缺陷與否的判斷，使得缺陷認(rèn)定工作陷入僵局。此外，不合理的危險(xiǎn)也過(guò)于主觀，在現(xiàn)實(shí)中往往無(wú)需過(guò)多論證，就可以隨意對(duì)一個(gè)產(chǎn)品解釋為存在不合理危險(xiǎn)，缺少客觀的判斷依據(jù)。若只是籠統(tǒng)依靠“不合理的危險(xiǎn)”這一抽象概念，不僅能否合理判斷會(huì)成為疑問(wèn)，甚至還會(huì)導(dǎo)致非科學(xué)的自由裁量權(quán)的濫用，進(jìn)而影響司法的權(quán)威性。第46條沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明不合理危險(xiǎn)的表現(xiàn)形式，缺少對(duì)不合理危險(xiǎn)的界定方式，因而在認(rèn)為“蘿卜刀”玩具存在不合理危險(xiǎn)的觀點(diǎn)中，大部分都是憑借自己樸素的主觀感受，無(wú)法有力證明到底存在何種不合理的危險(xiǎn)，也沒(méi)有可以依據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，存在說(shuō)理上的阻礙。

1.2 強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)易遭濫用

新型產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的弊端在我國(guó)最直觀的表現(xiàn)在對(duì)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的濫用上。關(guān)于產(chǎn)品安全的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)只不過(guò)是產(chǎn)品所應(yīng)達(dá)到的最低標(biāo)準(zhǔn)，而產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)往往有更高的要求[3]，符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)并不能說(shuō)明不存在缺陷。而在我國(guó)，正如前文所述，由于第46條并未明確規(guī)定不合理危險(xiǎn)和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的地位關(guān)系，并且不合理的危險(xiǎn)較為抽象，負(fù)責(zé)缺陷認(rèn)定的執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)的工作人員大多不樂(lè)意以不合理的危險(xiǎn)作為依據(jù)（因?yàn)榇嬖谡f(shuō)理上的復(fù)雜性）。而采用強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定模式操作則較為簡(jiǎn)單和便利，所以在認(rèn)定新型產(chǎn)品是否存在缺陷時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)“唯標(biāo)準(zhǔn)是從”的情況，甚至?xí)雎缘?6條規(guī)定的“保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全”這一前置條件，導(dǎo)致在實(shí)踐中發(fā)生對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的濫用：只要不符合國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，即使不符合的只是外觀標(biāo)準(zhǔn)而不是保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)，也一概認(rèn)定其屬于第46條所描述的缺陷，最終導(dǎo)致許多明明不存在缺陷的新型產(chǎn)品也因?qū)?qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的濫用而被認(rèn)為存在缺陷，導(dǎo)致抑制了新型產(chǎn)品發(fā)展；亦或是明明存在缺陷的新型產(chǎn)品但因符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，從而認(rèn)為不存在缺陷，導(dǎo)致新型產(chǎn)品無(wú)序發(fā)展，侵害消費(fèi)者權(quán)益。如此使用標(biāo)準(zhǔn)，顯然是不合理的。

1.3 雙重標(biāo)準(zhǔn)存在邏輯矛盾

按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條的表述，符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)當(dāng)推定為不存在不合理危險(xiǎn)[4]，但這種推定由于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)存在的滯后性等缺點(diǎn)，在邏輯上是不成立的，符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)并不意味著符合不存在不合理危險(xiǎn)的規(guī)定。但法條將二者進(jìn)行平等羅列，并沒(méi)有明確規(guī)定何種標(biāo)準(zhǔn)是主導(dǎo)性的缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，何種標(biāo)準(zhǔn)是輔助性標(biāo)準(zhǔn)。而在實(shí)踐中，老標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法匹配上新產(chǎn)品的科技發(fā)展，因此新型產(chǎn)品難免在缺陷定義上出現(xiàn)符合后者但不符合前者的情況，此時(shí)就會(huì)產(chǎn)生前后邏輯的矛盾。正是因?yàn)檫@種認(rèn)定邏輯上的矛盾，導(dǎo)致前述的“蘿卜刀”玩具在是否構(gòu)成缺陷產(chǎn)品這一問(wèn)題上無(wú)法得出合理的結(jié)論。

因此，從以蘿卜刀為代表的新型產(chǎn)品缺陷認(rèn)定所存在的弊端來(lái)看，我國(guó)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步對(duì)其進(jìn)行深入研究。在反思現(xiàn)有制度問(wèn)題的基礎(chǔ)上，比較借鑒域外的缺陷認(rèn)定方式，完善我國(guó)產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的理論基礎(chǔ)，并構(gòu)建一套實(shí)踐中便于使用的認(rèn)定方法。

2 我國(guó)新型產(chǎn)品缺陷認(rèn)定體系的構(gòu)建

構(gòu)建具有我國(guó)特色的新型產(chǎn)品缺陷認(rèn)定體系，是對(duì)新型產(chǎn)品如何認(rèn)定缺陷的關(guān)鍵，是應(yīng)當(dāng)且亟需的。通過(guò)上文對(duì)我國(guó)新型產(chǎn)品缺陷認(rèn)定存在的弊端的剖析，并結(jié)合目前的消費(fèi)者期待標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說(shuō)、風(fēng)險(xiǎn)—效用標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說(shuō)等[5]，可一方面提出新的產(chǎn)品缺陷認(rèn)定理論，為新型產(chǎn)品的缺陷認(rèn)定提供理論基礎(chǔ)支撐；另一方面在實(shí)踐中以新的理論為基礎(chǔ)，建立以多種因素為指標(biāo)構(gòu)成的評(píng)分表。通過(guò)評(píng)分表將認(rèn)定缺陷的各項(xiàng)因素具象化，從而為實(shí)踐中認(rèn)定缺陷產(chǎn)品提供便利操作的方法。

2.1 建立新的理論基礎(chǔ)

2.1.1 以“不合理的危險(xiǎn)”為唯一標(biāo)準(zhǔn)，吸收強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)

筆者認(rèn)為，認(rèn)定一個(gè)產(chǎn)品是否構(gòu)成缺陷，不應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)行雙重標(biāo)準(zhǔn)的情況下得出結(jié)論，這樣會(huì)導(dǎo)致以第一部分“蘿卜刀”玩具為例的問(wèn)題發(fā)生。解決該問(wèn)題最好的方法應(yīng)當(dāng)是一方面將“不合理的危險(xiǎn)”作為唯一的認(rèn)定依據(jù)，另一方面將“產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的”作為解釋“不合理的危險(xiǎn)”的依據(jù)（或者說(shuō)不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)是不合理危險(xiǎn)的情形之一），即在繼承現(xiàn)行二元認(rèn)定模式操作便利的優(yōu)勢(shì)下，形成新的不合理危險(xiǎn)吸收強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的一元認(rèn)定模式。在這種新的一元認(rèn)定模式中，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)仍舊發(fā)揮其在認(rèn)定缺陷方面的作用，但其更多是作為一種參考，用于輔助定義不合理的危險(xiǎn)，而不是并列出現(xiàn)在缺陷的定義中。同時(shí)強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)局限于保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)關(guān)緊要的外觀標(biāo)準(zhǔn)、營(yíng)銷(xiāo)標(biāo)準(zhǔn)等不能作為定義不合理危險(xiǎn)的依據(jù)。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)可作為認(rèn)定產(chǎn)品不存在缺陷的充分條件，但不能作為充分必要條件。在審查產(chǎn)品是否存在缺陷時(shí)，只需審查產(chǎn)品是否存在不合理的危險(xiǎn)。在審查不合理危險(xiǎn)時(shí)，先以強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)作為前置性的形式審查，當(dāng)產(chǎn)品存在不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)就說(shuō)明其存在不合理的危險(xiǎn)，即可認(rèn)定為缺陷產(chǎn)品，無(wú)需再進(jìn)一步進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查[6]；如果符合這一強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)還不能得出不存在缺陷的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行不合理危險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)審查，若存在給使用者造成不合理危險(xiǎn)的情況，亦應(yīng)認(rèn)定存在缺陷。以這樣的模式進(jìn)行產(chǎn)品缺陷認(rèn)定，不僅解決了原二元模式導(dǎo)致的邏輯矛盾問(wèn)題，也避免了互相沖突的認(rèn)定結(jié)果出現(xiàn)。同時(shí)對(duì)于尚不存在標(biāo)準(zhǔn)的新型產(chǎn)品，也可以此方式得出正確的結(jié)論。不合理危險(xiǎn)和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)二者互相取長(zhǎng)補(bǔ)短，從而更有利于維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，也更符合現(xiàn)代社會(huì)的要求。

2.1.2 明確“不合理的危險(xiǎn)”定義

不合理的危險(xiǎn)目前在相關(guān)法律中仍沒(méi)有明確合理的定義，容易導(dǎo)致主觀解釋的肆意擴(kuò)大，對(duì)產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定產(chǎn)生不利的后果，因此筆者認(rèn)為對(duì)不合理的危險(xiǎn)定義應(yīng)當(dāng)予以明確。借鑒美國(guó)從一般人能預(yù)見(jiàn)的角度闡述不合理危險(xiǎn)的方式，可以將其分為“不合理”和“危險(xiǎn)”兩個(gè)層面：“不合理”主要強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者在合理使用時(shí)卻發(fā)生了意料之外的不合理后果，不具有人們可以合理期待的安全性[7]；“危險(xiǎn)”則主要強(qiáng)調(diào)足以對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)造成損害。從這兩個(gè)方面出發(fā)，可以在《產(chǎn)品質(zhì)量法》或相應(yīng)的司法解釋當(dāng)中，專(zhuān)條明確不合理的危險(xiǎn)的定義，可以表述為：“不合理的危險(xiǎn)，是指消費(fèi)者在合理的范圍內(nèi)使用產(chǎn)品時(shí)，足以讓消費(fèi)者受到超出其預(yù)期的不合理的損害”。但需要注意的是，這里所謂的明確定義只是概況性規(guī)定，以防止對(duì)不合理危險(xiǎn)的解釋突破邊界導(dǎo)致濫用，在具體適用上仍需做出細(xì)化處理。

2.2 制定可供實(shí)踐操作的缺陷認(rèn)定評(píng)分表

根據(jù)上述理論，認(rèn)定缺陷應(yīng)當(dāng)以不合理危險(xiǎn)為唯一標(biāo)準(zhǔn)。在認(rèn)定不合理危險(xiǎn)時(shí)首先判斷是否符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，如果產(chǎn)品達(dá)不到國(guó)家或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，則毫無(wú)疑問(wèn)被認(rèn)為存在不合理危險(xiǎn)，存有缺陷[8]。但當(dāng)新型產(chǎn)品不存在標(biāo)準(zhǔn)或者符合標(biāo)準(zhǔn)但仍認(rèn)為有缺陷、需要單獨(dú)依靠不合理危險(xiǎn)判斷的情況下，缺陷的認(rèn)定目前仍缺少可供實(shí)踐操作的方法。因此，筆者建議實(shí)踐中新型產(chǎn)品建立便于缺陷認(rèn)定的評(píng)分表，評(píng)分表能夠通過(guò)分?jǐn)?shù)的高低，最直觀反應(yīng)出是否存在缺陷。在綜合有關(guān)不合理的危險(xiǎn)的定義、缺陷類(lèi)型和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說(shuō)內(nèi)容后，評(píng)分表以“不合理性”“危險(xiǎn)性”“缺乏警示性”和“風(fēng)險(xiǎn)效用性”作為一級(jí)指標(biāo)展開(kāi)。

2.2.1 不合理性指標(biāo)

“不合理性”是指產(chǎn)品本身固有的危險(xiǎn)是否合理，其又可下分為“消費(fèi)者主觀認(rèn)識(shí)”和“產(chǎn)品客觀存在”兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)?！跋M(fèi)者主觀認(rèn)識(shí)”由消費(fèi)者期待標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說(shuō)演化而來(lái)，即產(chǎn)品的危險(xiǎn)是否在消費(fèi)者的合理期待內(nèi)，是否存在消費(fèi)者所無(wú)法預(yù)期的危險(xiǎn)，據(jù)此可分為“不可預(yù)見(jiàn)性”和“不可規(guī)避性”三級(jí)指標(biāo)?！安豢深A(yù)見(jiàn)性”就是消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)，能否預(yù)見(jiàn)自己會(huì)受到產(chǎn)品所固有的危險(xiǎn)侵害。若消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)已經(jīng)明顯預(yù)見(jiàn)將來(lái)這一現(xiàn)象的發(fā)生，則說(shuō)明其不可預(yù)見(jiàn)性低，不合理性就低，評(píng)分表上的得分低；反之若因?yàn)楫a(chǎn)品危險(xiǎn)的隱蔽性而使消費(fèi)者無(wú)法預(yù)見(jiàn)，則說(shuō)明不可預(yù)見(jiàn)性高，不合理性高，得分也就高。“不可規(guī)避性”即消費(fèi)者能否對(duì)產(chǎn)品的危險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)避。消費(fèi)者越能輕易對(duì)危險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)避，則說(shuō)明不可規(guī)避性越低，不合理性越低，得分越低，反之得分越高?！爱a(chǎn)品客觀存在”是指產(chǎn)品在客觀使用時(shí)，是否存在不符合消費(fèi)者預(yù)期的危險(xiǎn)，據(jù)此可以細(xì)分為“使用方式”“使用人群”等三級(jí)指標(biāo)?！笆褂梅绞健奔窗凑蘸侠淼姆绞绞褂卯a(chǎn)品時(shí)是否會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)。若按照產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)進(jìn)行使用仍會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)，則說(shuō)明不合理性極高，得分也高；若未按照說(shuō)明書(shū)而是按照通常合理的方式使用甚至是濫用時(shí)會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)，則說(shuō)明不合理性較高；若采用不合理的方式（超出產(chǎn)品的通常使用方式）使用才發(fā)生危險(xiǎn)，說(shuō)明不合理性低，得分才低?！笆褂萌巳骸奔磸漠a(chǎn)品面向的群體來(lái)判斷使用時(shí)是否發(fā)生危險(xiǎn)，進(jìn)而判斷不合理性程度。

2.2.2 危險(xiǎn)性指標(biāo)

“危險(xiǎn)性”根據(jù)現(xiàn)有產(chǎn)品缺陷定義，是指產(chǎn)品的危險(xiǎn)對(duì)人身或者財(cái)產(chǎn)造成損害的后果，可以“人身?yè)p害”和“財(cái)產(chǎn)損害”作為兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)。由于造成的危險(xiǎn)可能只影響個(gè)人也可能影響不特定多數(shù)人，因此二者皆可向下劃分為“個(gè)人損害”和“群體損害”作為三級(jí)指標(biāo)。對(duì)個(gè)人或群體造成的損害后果越大，危險(xiǎn)性越高，得分也越高，反之同理。此外，目前新型產(chǎn)品出現(xiàn)“缺陷事件”后，往往都會(huì)引起社會(huì)廣泛的關(guān)注，引發(fā)大范圍的社會(huì)輿論，對(duì)整個(gè)社會(huì)造成一定影響。因此，還可以將“社會(huì)危害”作為危險(xiǎn)性下的二級(jí)指標(biāo)。對(duì)社會(huì)危害的評(píng)判，可以“社會(huì)輿論”和“政府介入”這兩個(gè)具有公共屬性的內(nèi)容作為三級(jí)指標(biāo)。對(duì)社會(huì)造成的負(fù)面影響越大，社會(huì)危害越高，得分越高；影響越小，社會(huì)危害越低，得分越低。“社會(huì)輿論”即缺陷產(chǎn)品造成傷害后，在社會(huì)上引發(fā)熱議，產(chǎn)生負(fù)面輿論，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定[9]。社會(huì)負(fù)面輿論程度越大，社會(huì)危害就越高，得分就越高?！罢槿搿笔侵刚畬?duì)爭(zhēng)議產(chǎn)品的關(guān)注以及所采取的相應(yīng)措施。政府的關(guān)注度越高、采取的措施越有力，其社會(huì)危害就越高，得分也就越高。

2.2.3 缺乏警示性指標(biāo)

“缺乏警示性”即產(chǎn)品的外包裝上是否做到了對(duì)危險(xiǎn)的警示義務(wù)以及該警示義務(wù)是否醒目、是否容易發(fā)現(xiàn)。在實(shí)踐中，首先要明確判斷生產(chǎn)者未提供警示，還是提供的警示不充分[10]。若根本沒(méi)履行自己的警示義務(wù)，則缺乏警示性高，分?jǐn)?shù)也就高。若已經(jīng)履行了警示義務(wù)但并不明顯、醒目，讓人難以發(fā)現(xiàn)，可以認(rèn)為缺乏警示性較高。能夠明顯發(fā)現(xiàn)則缺乏警示性低。

2.2.4 風(fēng)險(xiǎn)效用性指標(biāo)

“風(fēng)險(xiǎn)效用性”是借鑒風(fēng)險(xiǎn)— 效用標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說(shuō)而可供認(rèn)定的一項(xiàng)指標(biāo)。所謂“風(fēng)險(xiǎn)—效用標(biāo)準(zhǔn)”，是指通過(guò)比較生產(chǎn)更安全的產(chǎn)品耗費(fèi)的成本是大于還是小于產(chǎn)品保持其現(xiàn)有狀態(tài)存在的危險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)，從而判斷產(chǎn)品是否存在缺陷。如果修改的成本大于現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)，那么保持原樣的效益大于風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)品不存在設(shè)計(jì)缺陷；反之，如果改進(jìn)的成本小于現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)，那么保持原樣的效益小于風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)品即存在缺陷[11]。因此，該項(xiàng)指標(biāo)的認(rèn)定依據(jù)主要在于可用于替代爭(zhēng)議產(chǎn)品的新產(chǎn)品成本是否低于爭(zhēng)議產(chǎn)品出現(xiàn)損害導(dǎo)致的賠償數(shù)額。若該成本低于損害賠償金，則風(fēng)險(xiǎn)效用性越高，得分越高，越可能被認(rèn)定為缺陷產(chǎn)品，反之同理。

綜上，產(chǎn)品的缺陷評(píng)分表應(yīng)當(dāng)包括以上要素（但也不僅限于以上要素）。通過(guò)對(duì)各種要素的綜合調(diào)查來(lái)判斷一個(gè)產(chǎn)品是否構(gòu)成缺陷，這對(duì)如何認(rèn)定新型產(chǎn)品是否存在缺陷，具有現(xiàn)實(shí)中的可操作性。

3 新型產(chǎn)品缺陷認(rèn)定體系下對(duì)“蘿卜刀”問(wèn)題的結(jié)論

筆者在第一部分提出“‘蘿卜刀’符合涉及人身、財(cái)產(chǎn)安全的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)但存在不合理的危險(xiǎn)”，由此再根據(jù)筆者構(gòu)建的新型產(chǎn)品缺陷認(rèn)定體系，我們可以對(duì)備受爭(zhēng)議的“蘿卜刀”適用缺陷認(rèn)定評(píng)分表來(lái)判斷是否構(gòu)成缺陷：在該評(píng)分表中，筆者將最低等級(jí)的各個(gè)指標(biāo)分值設(shè)置為10分，總分為120分。筆者按照傳統(tǒng)的60％合格線(xiàn)作為區(qū)分線(xiàn)，高于72分的認(rèn)定構(gòu)成缺陷，低于72分的認(rèn)定不構(gòu)成缺陷。

在不合理性指標(biāo)下：不可預(yù)見(jiàn)性中，“蘿卜刀”玩具給孩子或家長(zhǎng)的第一印象就是安全無(wú)害，但其卻仍存在造成人身?yè)p害的較大危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)孩子或家長(zhǎng)無(wú)法完全預(yù)見(jiàn)，因此其不可預(yù)見(jiàn)性高，筆者給其8分；不可規(guī)避性中，致?lián)p事故的發(fā)生證明了兒童對(duì)于該玩具潛藏的危險(xiǎn)無(wú)法完全規(guī)避，因此其不可規(guī)避性也較高，筆者也給其8分。使用人群中，雖然成年人和未成年人都能購(gòu)買(mǎi)使用“蘿卜刀”，但其主要面向未成年人，而未成年人作為無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力人，其認(rèn)知能力和行為能力有限，在使用時(shí)容易發(fā)生危險(xiǎn)，因此其不合理性較高。使用方式中，兒童使用通常合理的方式玩“蘿卜刀”玩具也會(huì)使自己或他人受到傷害，因此其不合理性較高。因此由于其使用人群和使用方式反應(yīng)出來(lái)的不合理性都較高，分?jǐn)?shù)為8分和7分。

在危險(xiǎn)性指標(biāo)下：由于“蘿卜刀”都只會(huì)造成個(gè)人的人身和財(cái)產(chǎn)損害，因此在個(gè)人和群體中是9分和0分。對(duì)于社會(huì)危害，“蘿卜刀”玩具引發(fā)了大量輿論并且政府也積極進(jìn)行了介入，因此分?jǐn)?shù)為8分和7分。

在缺乏警示性的指標(biāo)下：筆者調(diào)查市面上所售賣(mài)的不同品牌的“蘿卜刀”玩具，發(fā)現(xiàn)在有獨(dú)立外包裝的產(chǎn)品上，往往會(huì)印有較大字體的警示標(biāo)語(yǔ)，足以令人發(fā)現(xiàn)，因此缺乏警示性低；但在零散售賣(mài)的產(chǎn)品上，其往往采取的是多個(gè)產(chǎn)品放在一個(gè)容器內(nèi)并在該容器上印警示標(biāo)語(yǔ)，在購(gòu)買(mǎi)散裝的產(chǎn)品后就無(wú)法看到警示標(biāo)語(yǔ)，因此此類(lèi)缺乏警示性較高。綜上，筆者認(rèn)為其缺乏警示性較高，因此分?jǐn)?shù)為7分。

在風(fēng)險(xiǎn)效用性指標(biāo)下：“蘿卜刀”本身制作的成本低廉，因此用于替代“蘿卜刀”的類(lèi)似產(chǎn)品成本也應(yīng)較為廉價(jià)。而就“蘿卜刀”致人損害所需賠償?shù)馁r償金來(lái)看，肯定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于該成本，因此其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)用性較高，筆者給其分?jǐn)?shù)為8分。

最終“蘿卜刀”玩具的評(píng)分為79分（見(jiàn)表1），高于72分的區(qū)分線(xiàn)。因此我們可以得出結(jié)論：蘿卜刀應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成缺陷，屬于缺陷產(chǎn)品。

4 結(jié)語(yǔ)

產(chǎn)品的缺陷認(rèn)定涉及每一個(gè)人的利益，合理的產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)無(wú)論對(duì)于消費(fèi)者還是生產(chǎn)者都是不可或缺的，是市場(chǎng)交易秩序保護(hù)鏈上非常重要的一環(huán)。但我國(guó)現(xiàn)行“不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”加“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)”的產(chǎn)品缺陷二元認(rèn)定模式是不合理的，對(duì)于以“蘿卜刀”為代表的新型產(chǎn)品的缺陷認(rèn)定存在實(shí)際上的適用和操作困難。為此，本文在分析困境的成因后，針對(duì)性地對(duì)新型產(chǎn)品的缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提出了新的理論基礎(chǔ)以及可供使用的實(shí)踐方法，以期化解目前存在的困境。同時(shí)，筆者期望《產(chǎn)品質(zhì)量法》在后續(xù)的修改中能夠不斷完善相關(guān)制度，與筆者提出的缺陷認(rèn)定方法形成配合，為執(zhí)法、司法部門(mén)開(kāi)展產(chǎn)品缺陷認(rèn)定提供便利性和可執(zhí)行性。在未來(lái)共同實(shí)現(xiàn)保障產(chǎn)品安全、維護(hù)消費(fèi)者和生產(chǎn)者合法權(quán)益的目標(biāo)。