摘要：為探討鹽脅迫對(duì)白羊草（Bothriochloa ischaemum）幼苗線粒體抗氧化性能的影響，以期為培育耐鹽白羊草新品種提供理論依據(jù)。試驗(yàn)以白羊草種子為材料，在Na+濃度為0（CK），10，30，90 mmol·L-1的鹽脅迫下進(jìn)行萌發(fā)試驗(yàn)，分析其幼苗線粒體抗氧化酶活性及脂質(zhì)過氧化含量的變化規(guī)律。結(jié)果表明：隨著Na+濃度的增加，白羊草幼苗胚根和胚芽線粒體超氧化物歧化酶（Superoxide dismutase，SOD），過氧化氫酶（Catalase，CAT），谷胱甘肽過氧化物酶（Glutathione peroxidase，GPX）活性均高于CK，谷胱甘肽巰基轉(zhuǎn)移酶，谷胱甘肽還原酶活性逐漸降低，胚根線粒體抗壞血酸過氧化物酶（Ascorbate peroxidase，APX）活性顯著降低（Plt;0.05），而胚芽線粒體APX活性先升高后降低，H2O2和丙二醛含量逐漸升高。鹽脅迫對(duì)白羊草幼苗不同部位線粒體抗氧化性能的影響存在差異，胚根線粒體比胚芽更敏感，SOD，CAT，GPX是維持鹽脅迫下白羊草幼苗線粒體ROS動(dòng)態(tài)平衡的關(guān)鍵酶。

關(guān)鍵詞：白羊草；鹽脅迫；幼苗；線粒體；抗氧化性能

中圖分類號(hào)：S603.4""" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A"""" 文章編號(hào)：1007-0435（2024）08-2498-07

Effects of Salt Stress on Mitochondrial Antioxidant Resistance of

Bothriochloa ischaemum Seedlings

LI Yin-lin#， CHEN Yi-lin#， XIA Fang-shan*， ZHONG Hua， CEN Hui-fang

（College of Grassland Science， Shanxi Agricultural University， Taigu， Shanxi Province 030801， China）

Abstract：In order to explore the effects of salt stress on mitochondrial antioxidant resistance of Bothriochloa ischaemum seedlings and provide a theoretical basis for breeding new salt-tolerant varieties of Bothriochloa ischaemum，the seeds of Bothriochloa ischaemum were used as materials to conduct germination experiment under different concentration of Na+ （0（CK），10，30，90 mmol·L-1）. The changes of mitochondrial antioxidant enzyme activities and lipid peroxidation contents in seedlings were analyzed. The results showed that the activities of superoxide dismutase （SOD），catalase （CAT） and glutathione peroxidase （GPX） in mitochondria of radicle and plumule were higher under the Na+ treatments than CK，but as the concentration of Na+ increased，the the activities of glutathione S-transferase and glutathione reductase gradually decreased，the ascorbate peroxidase （APX） activity of mitochondria in radicle decreased significantly （Plt;0.05），the APX activity of mitochondria in plumule increased firstly and then decreased，and their contents of H2O2 and malondialdehyde increased gradually. Salt stress had different effects on the antioxidant resistance of mitochondria in different parts of Bothriochloa ischaemum seedlings，and the mitochondria in radicle was more sensitive than that in plumule. SOD，CAT and GPX were the key enzymes to maintain the ROS homeostasis of mitochondria in Bothriochloa ischaemum seedlings under salt stress.

Key words：Bothriochloa ischaemum;Salt stress;Seedling;Mitochondria;Antioxidant resistance

土地鹽堿化是當(dāng)下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨的一個(gè)世界性難題，嚴(yán)重制約著全球生態(tài)建設(shè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，進(jìn)而影響到人類生活質(zhì)量的提升［1］。中國的鹽堿地分布廣泛［2］，并以西北、華北、東北及沿海灘涂地區(qū)最為嚴(yán)重［3］。鹽堿地中往往伴隨發(fā)生著鹽脅迫和堿脅迫，但鹽脅迫主要由NaCl和Na2SO4引起，而堿脅迫主要由Na2CO3和NaHCO3引起［4-5］。種子萌發(fā)及幼苗建成是植物生命周期中對(duì)逆境脅迫響應(yīng)最關(guān)鍵的階段［6］。輕度鹽堿脅迫下，植物的種子萌發(fā)、植株生長發(fā)育及產(chǎn)量等都會(huì)受到影響，而嚴(yán)重鹽堿脅迫時(shí)，植物出現(xiàn)早衰甚至死亡［7］。鹽堿脅迫會(huì)造成植物體內(nèi)營養(yǎng)缺失、水分缺乏及離子失衡等，并引起氧化脅迫而產(chǎn)生大量活性氧（Reactive oxygen species，ROS），致使植物體內(nèi)抗氧化系統(tǒng)與ROS積累的失衡［8］，從而導(dǎo)致細(xì)胞蛋白質(zhì)、脂類、核酸和質(zhì)膜的氧化損傷，甚至細(xì)胞凋亡［9-11］。近年來，關(guān)于鹽堿脅迫下抗氧化能力的變化在辣椒（Capsicum annuum）［12］、番茄（Lycopersicon pennellii）［13］、堿蓬（Suaeda salsa）［14］等植物中均有研究。目前，培育耐鹽堿植物新品種成為科學(xué)工作者的研究熱點(diǎn)和重點(diǎn)，這對(duì)鹽堿地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展具有重要的生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益［15］。

線粒體是植物體內(nèi)最主要的細(xì)胞器之一，是細(xì)胞物質(zhì)代謝和能量代謝的主要場所，也是產(chǎn)生ROS的最主要位點(diǎn)［16-17］。超氧化物歧化酶（Superoxide dismutase，SOD）、過氧化氫酶（Catalase，CAT）及抗壞血酸（Ascorbic acid，AsA）-谷胱甘肽（Glutathione，GSH）循環(huán)是線粒體中清除ROS的重要途徑［17］。SOD主要是催化超氧陰離子生成H2O2和O2；CAT可直接催化H2O2生成H2O和O2，AsA-GSH循環(huán)中抗壞血酸過氧化物酶（Ascorbate peroxidase，APX）以AsA為電子供體催化H2O2還原成H2O，而GSH被脫氫抗壞血酸還原酶還原成氧化型谷胱甘肽（Glutathione oxidized，GSSG），而GSSG可以通過谷胱甘肽還原酶（Glutathione reductase，GR）還原成GSH來維持GSH庫的持續(xù)還原能力；谷胱甘肽過氧化物酶（Glutathione peroxidase，GPX）則通過GSH來清除H2O［17-19］2。近年來，關(guān)于逆境對(duì)植物線粒體抗氧化性能影響的研究主要涉及低溫脅迫［20］、低氧脅迫［21］、硝酸鈣脅迫［22］等方面，而關(guān)于鹽堿脅迫方面的影響則鮮有報(bào)道。因此，研究鹽脅迫下植物線粒體抗氧化性能的變化規(guī)律，對(duì)于揭示植物響應(yīng)鹽堿脅迫的抗氧化機(jī)制具有重要意義。

白羊草（Bothriochloa ischaemum）為禾本科孔穎草屬暖季型多年生草本植物，是干旱半干旱地區(qū)草地建植的主要禾草種質(zhì)資源，也是退化草地恢復(fù)和碳儲(chǔ)存的重要物種［23-24］。白羊草喜沙壤土環(huán)境，具有須根發(fā)達(dá)、分蘗力強(qiáng)、耐旱、耐踐踏、固土保水力強(qiáng)等特性，是黃土高原丘陵區(qū)植被恢復(fù)過程中重要的鄉(xiāng)土草種之一［25-26］。重視白羊草的開發(fā)和利用，對(duì)其種質(zhì)資源的保護(hù)及山西乃至全國的畜牧業(yè)發(fā)展和生態(tài)建設(shè)提供有力保障。山西省共有鹽堿地2.62×105 hm2，占平川土地總面積的9.9%［27］。因此，探究白羊草種質(zhì)資源耐鹽堿利用機(jī)理，對(duì)山西省及其周邊區(qū)域的生態(tài)草牧業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。目前關(guān)于耐鹽堿白羊草的研究主要體現(xiàn)在種子活力［28］、地上部葉片生理特性方面［29］，尚未發(fā)現(xiàn)關(guān)于其幼苗線粒體抗氧化性能方面的研究。試驗(yàn)分析兩種鹽及不同Na+濃度對(duì)白羊草幼苗胚根和胚芽線粒體抗氧化性能的影響，探究鹽脅迫下白羊草幼苗胚根和胚芽線粒體內(nèi)ROS產(chǎn)生與清除平衡的內(nèi)在原因，以期為進(jìn)一步開展耐鹽白羊草新品種培育提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料來源

供試材料為‘太行’白羊草種子，由山西農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)學(xué)院草類植物育種與種子科學(xué)實(shí)驗(yàn)室收集于2019年10月，于-20℃條件下密封保存至2021年8月試驗(yàn)進(jìn)行。

1.2 試驗(yàn)處理

1.2.1 發(fā)芽試驗(yàn)及幼苗獲取處理 挑選去除內(nèi)外稃后均勻飽滿的白羊草種子，每100粒放入一個(gè)置有雙層濾紙的消毒培養(yǎng)皿中，分別加入4 mL Na+濃度為0（CK），10，30，90 mmol·L-1的NaCl和Na2SO4溶液后稱重，在25℃恒溫光照培養(yǎng)箱中進(jìn)行發(fā)芽試驗(yàn)，每天添加蒸餾水以保持恒重，發(fā)芽12 d后獲得幼苗樣品［30］，在-80℃條件下密封保存以備試驗(yàn)。每個(gè)處理重復(fù)4次。

1.2.2 線粒體提取 分離幼苗胚根和胚芽，并分別稱取0.1 g樣品。參照Yin等［31］的方法，進(jìn)行線粒體的提取。線粒體提取液在4℃條件下保存?zhèn)溆谩?/p>

1.3 指標(biāo)測定

SOD活性的測定參照Beyer等［32］的方法，CAT活性的測定參照Aebi［33］的方法，APX活性的測定參照Nakano等［34］的方法，GPX活性的測定參照Flohé等［35］的方法，谷胱甘肽巰基轉(zhuǎn)移酶（Glutathione S-transferase，GST）活性的測定參照Nagalakshmi等［36］的方法，GR活性的測定參照Madamanchi等［37］的方法，丙二醛（Malondialdehyde，MDA）含量的測定參照Bailly等［38］的方法，可溶性蛋白及H2O2含量的測定使用南京建成科技有限公司生產(chǎn)的試劑盒進(jìn)行。

1.4 數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)分析

采用Excel 2010軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步整理，利用SPSS 22.0軟件進(jìn)行單因素方差分析，多重比較用Duncans法（Plt;0.05），采用Origin 2018軟件進(jìn)行作圖。以“平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤”表示最后結(jié)果。

2 結(jié)果與分析

2.1 鹽脅迫對(duì)白羊草幼苗線粒體SOD活性的影響

由表1可知，NaCl和Na2SO4脅迫時(shí)，白羊草幼苗胚根和胚芽線粒體SOD活性隨著Na+濃度的增加均呈現(xiàn)顯著上升的趨勢（Plt;0.05）。Na+濃度為0 mmol·L-1時(shí)，NaCl和Na2SO4脅迫的白羊草幼苗胚根和胚芽線粒體SOD活性差異不顯著；Na+濃度為10和30 mmol·L-1時(shí)，NaCl脅迫下的白羊草幼苗胚芽線粒體SOD活性顯著高于胚根線粒體SOD活性（Plt;0.05），Na2SO4脅迫下的白羊草幼苗胚根線粒體SOD活性顯著高于胚芽線粒體SOD活性（Plt;0.05）；Na+濃度為90 mmol·L-1時(shí)，NaCl脅迫下的白羊草幼苗胚根和胚芽線粒體SOD活性之間差異不顯著，Na2SO4脅迫下的白羊草幼苗胚芽線粒體SOD活性顯著高于胚根線粒體SOD活性（Plt;0.05）。

2.2 鹽脅迫對(duì)白羊草幼苗線粒體CAT活性的影響

由表2可知，NaCl和Na2SO4脅迫時(shí)，白羊草幼苗胚根和胚芽線粒體CAT活性隨著Na+濃度的增加均呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢。Na+濃度為0和10 mmol·L-1時(shí)，NaCl和Na2SO4脅迫下的白羊草幼苗胚根線粒體CAT活性均顯著高于胚芽線粒體CAT活性（Plt;0.05）；Na+濃度為30 mmol·L-1時(shí)，NaCl和Na2SO4脅迫的白羊草幼苗胚根和胚芽線粒體CAT活性之間差異不顯著；Na+濃度為90 mmol·L-1時(shí)，NaCl和Na2SO4脅迫下的白羊草幼苗胚芽線粒體CAT活性均顯著高于胚根線粒體CAT活性（Plt;0.05）。

2.3 鹽脅迫對(duì)白羊草幼苗線粒體APX活性的影響

由表3可知，NaCl和Na2SO4脅迫時(shí)，白羊草幼苗胚根線粒體APX活性隨著Na+濃度的增加呈現(xiàn)顯著下降的趨勢（Plt;0.05），而白羊草幼苗胚芽線粒體APX活性隨著Na+濃度的增加呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，且Na+濃度為10 mmol·L-1時(shí)的胚芽線粒體APX活性顯著高于其他濃度時(shí)（Plt;0.05）。Na+濃度為0 mmol·L-1時(shí)，NaCl和Na2SO4脅迫下的白羊草幼苗胚根線粒體APX活性均顯著高于胚芽線粒體APX活性（Plt;0.05）；Na+濃度為10 mmol·L-1時(shí)，NaCl脅迫下的白羊草幼苗胚芽線粒體APX活性顯著高于胚根線粒體APX活性（Plt;0.05），Na2SO4脅迫下的白羊草幼苗胚根和胚芽線粒體APX活性之間差異不顯著；Na+濃度為30和90 mmol·L-1時(shí)，NaCl和Na2SO4脅迫下的白羊草幼苗胚芽線粒體APX活性均顯著高于胚根線粒體APX活性（Plt;0.05）。

2.4 鹽脅迫對(duì)白羊草幼苗線粒體GPX活性的影響

由表4可知，NaCl和Na2SO4脅迫時(shí)，白羊草幼苗胚根線粒體GPX活性隨著Na+濃度的增加呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，且Na+濃度為10 mmol·L-1時(shí)的胚根線粒體GPX活性顯著高于其他濃度時(shí)（Plt;0.05），而白羊草幼苗胚芽線粒體GPX活性隨著Na+濃度的增加呈現(xiàn)顯著上升的趨勢（Plt;0.05）。Na+濃度為0 mmol·L-1時(shí)，NaCl和Na2SO4脅迫下的白羊草幼苗胚芽線粒體GPX活性均顯著高于胚根線粒體GPX活性（Plt;0.05）；Na+濃度為10和30 mmol·L-1時(shí)，NaCl和Na2SO4脅迫下的白羊草幼苗胚根線粒體GPX活性均顯著高于胚芽線粒體GPX活性（Plt;0.05）；Na+濃度為90 mmol·L-1時(shí)，NaCl和Na2SO4脅迫下的白羊草幼苗胚芽線粒體GPX活性均顯著高于胚根線粒體GPX活性（Plt;0.05）。

2.5 鹽脅迫對(duì)白羊草幼苗線粒體GST活性的影響

由表5可知，NaCl和Na2SO4脅迫時(shí)，白羊草幼苗胚根和胚芽線粒體GST活性隨著Na+濃度的增加均呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢。Na+濃度為0，10和30 mmol·L-1時(shí)，NaCl和Na2SO4脅迫下的白羊草幼苗胚根線粒體GST活性均顯著高于胚芽線粒體GST活性（Plt;0.05）；Na+濃度為90 mmol·L-1時(shí)，NaCl脅迫下的白羊草幼苗胚根和胚芽線粒體GST活性之間差異不顯著，Na2SO4脅迫下的白羊草幼苗胚芽線粒體GST活性顯著高于胚根線粒體GST活性（Plt;0.05）。

2.6 鹽脅迫對(duì)白羊草幼苗線粒體GR活性的影響

由表6可知，NaCl和Na2SO4脅迫時(shí)，白羊草幼苗胚根和胚芽線粒體GR活性隨著Na+濃度的增加均呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢。Na+濃度為0，10，30和90 mmol·L-1時(shí)，NaCl和Na2SO4脅迫下的白羊草幼苗胚芽線粒體GR活性均顯著高于胚根線粒體GR活性（Plt;0.05）。

2.7 鹽脅迫對(duì)白羊草幼苗線粒體H2O2含量的影響

由表7可知，NaCl和Na2SO4脅迫時(shí)，白羊草幼苗胚根和胚芽線粒體H2O2含量隨著Na+濃度的增加均呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢。Na+濃度為0，10，30和90 mmol·L-1時(shí)，NaCl和Na2SO4脅迫下的白羊草幼苗胚根線粒體H2O2活性均顯著高于胚芽線粒體H2O2含量（Plt;0.05）。

2.8 鹽脅迫對(duì)白羊草幼苗線粒體MDA含量的影響

由表8可知，NaCl和Na2SO4脅迫時(shí)，白羊草幼苗胚根和胚芽線粒體MDA含量隨著Na+濃度的增加均呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢。Na+濃度為0，10，30和90 mmol·L-1時(shí)，NaCl和Na2SO4脅迫的白羊草幼苗胚根和胚芽線粒體MDA含量之間差異均不顯著。

3 討論

H2O2既是調(diào)節(jié)植物生長發(fā)育的一種小分子信號(hào)物質(zhì)，又是調(diào)節(jié)其體內(nèi)ROS平衡的動(dòng)態(tài)核心，鹽脅迫下，H2O2大量積累，植物的滲透調(diào)節(jié)、抗氧化等能力均會(huì)被破壞，進(jìn)而植物生長被抑制，因而維持H2O2的動(dòng)態(tài)平衡是植物適應(yīng)逆境能力的一種重要表現(xiàn)［39］。本試驗(yàn)中，隨著Na+濃度的增加，白羊草幼苗胚根和胚芽線粒體的H2O2含量逐漸增加，并導(dǎo)致其MDA含量也逐漸增加，這說明鹽脅迫造成了白羊草幼苗胚根和胚芽的脂質(zhì)過氧化損傷［40］，因而白羊草種子的發(fā)芽率和發(fā)芽指數(shù)均顯著下降（Plt;0.05）［26］。這與鹽脅迫小黑麥（Triticale）［41］、鹽爪爪（Kalidium foliatum）［42］結(jié)論相似。試驗(yàn)中，隨著Na+濃度的增加，白羊草幼苗胚根和胚芽線粒體SOD，CAT，GPX活性均始終高于CK，這說明SOD，CAT和GPX在鹽脅迫下白羊草幼苗線粒體的抗氧化作用中發(fā)揮主要作用，原因可能是鹽脅迫引起了白羊草幼苗線粒體呼吸電子傳遞鏈紊亂，并產(chǎn)生了氧化脅迫，從而誘導(dǎo)了SOD活性的升高以催化不斷產(chǎn)生的超氧陰離子轉(zhuǎn)變?yōu)镠2O2，H2O2的增加進(jìn)一步誘導(dǎo)了CAT，GPX活性的升高以清除過量積累的H2O2，以期維持其內(nèi)部H2O2的動(dòng)態(tài)平衡［43-44］。然而，白羊草幼苗胚根和胚芽線粒體GST，GR活性均隨著Na+濃度的增加而逐漸降低，這可能是鹽脅迫抑制了GR的還原能力，卻誘導(dǎo)了GPX活性的升高，在清除過量積累的H2O2過程中消耗了GSH，致使其GSH含量減少，因而造成GST反應(yīng)的底物不足［17］，從而導(dǎo)致了白羊草幼苗胚根和胚芽線粒體GST活性也降低，這也表明鹽脅迫抑制了白羊草幼苗胚根和胚芽線粒體GST，GR活性。這與夏方山等［45］的研究結(jié)果中GR活性變化相反，可能是因?yàn)樵囼?yàn)的材料不同，且模擬非生物脅迫也不同，細(xì)胞及線粒體內(nèi)清除ROS的主要作用酶有差異。

鹽脅迫對(duì)白羊草幼苗不同部位線粒體抗氧化作用的影響存在差異。試驗(yàn)中，白羊草幼苗胚根線粒體APX活性隨著Na+濃度的增加而顯著降低（Plt;0.05），其胚芽線粒體APX活性卻出現(xiàn)先升高后降低的趨勢，原因可能是因?yàn)榘籽虿莘N子萌發(fā)過程中胚根最先萌發(fā)生長，并直接與鹽溶液接觸，故其胚根最先表現(xiàn)出鹽脅迫的不良反應(yīng)［46］，因而其線粒體APX活性對(duì)鹽脅迫的響應(yīng)比胚芽更為敏感。同樣，白羊草幼苗胚根線粒體GPX活性隨Na+濃度的增加呈現(xiàn)出先升高后降低的趨勢，而其胚芽線粒體GPX活性則隨Na+濃度的增加呈現(xiàn)出顯著升高的趨勢（Plt;0.05），這也說明胚根線粒體GPX活性對(duì)鹽脅迫的響應(yīng)比胚芽敏感。因此，鹽脅迫下，白羊草幼苗胚根對(duì)鹽脅迫響應(yīng)比胚芽要更敏感。

4 結(jié)論

鹽脅迫下，白羊草幼苗線粒體抗氧化作用的發(fā)揮主要依賴于超氧化物歧化酶，過氧化氫酶和谷胱甘肽過氧化物酶，其白羊草幼苗胚根和胚芽線粒體谷胱甘肽巰基轉(zhuǎn)移酶和谷胱甘肽還原酶活性均被抑制，胚根線粒體過氧化物酶活性被抑制，但其不同部位線粒體抗氧化性能的響應(yīng)存在差異，胚根要比胚芽更敏感。

參考文獻(xiàn)

［1］ 杜智鑫，李曉宇，施樹楠，等.鹽、堿脅迫對(duì)兩種蓮子萌發(fā)的影響及其早期幼苗生長響應(yīng)［J］.生態(tài)科學(xué)，2023，42（1）：215-222

［2］ 蘇文欣，許凌欣，姜宛彤，等.不同外源物質(zhì)對(duì)鹽堿脅迫下紫蘇種子萌發(fā)、幼苗生長及生理的影響［J］.草地學(xué)報(bào)，2022，30（9）：2415-2422

［3］ 李嘉文，麻冬梅，蘇立娜，等.外源褪黑素對(duì)鹽脅迫下燕麥幼苗生長及抗氧化系統(tǒng)的影響［J］.草地學(xué)報(bào)，2023，31（2）：396-403

［4］ 袁惠，張鮮花，韓禧卿，等.鹽、堿脅迫對(duì)4份梯牧草苗期生物量及生理特性的影響［J］.草地學(xué)報(bào)，2024，32（4）：1184-1193

［5］ 鄭譯儒，趙俊超，龔束芳，等.NaHCO3和Na2CO3脅迫對(duì)堿茅和披堿草種子萌發(fā)、幼苗生長和生理指標(biāo)的影響［J］.中國科學(xué)院大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，38（2）：228-239

［6］ 王勃，夏方山，董秋麗，等.外源油菜素內(nèi)酯引發(fā)對(duì)劣變燕麥種子抗氧化特性的影響［J］.草地學(xué)報(bào)，2023，31（5）：1461-1468

［7］ 廉雨璇.水鹽脅迫對(duì)4種耐鹽植物苗期生理生化特性和成活水勢閾值的影響［D］.泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2023：2-4

［8］ 孫芹，徐學(xué)欣，鄧肖，等.NaCl脅迫對(duì)不同小麥品種幼苗抗氧化特性的影響［J］.青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2022，39（4）：235-240，271

［9］ 許盼云，吳玉霞，何天明.植物對(duì)鹽堿脅迫的適應(yīng)機(jī)理研究進(jìn)展［J］.中國野生植物資源，2020，39（10）：41-49

［10］李紅玉，王雅聰，曾佳，等.外源H2O2引發(fā)對(duì)燕麥種胚細(xì)胞AsA-GSH循環(huán)的影響［J］.草地學(xué)報(bào)，2022，30（7）：1668-1674

［11］GUO H，HU Z，ZHANG H，et al. Comparative effects of salt and alkali stress on antioxidant system in cotton （Gossypium hirsutum L.） leaves［J］. Open Chemistry，2019，17（1）：1352-1360

［12］HERNáNDEZ J A. Salinity tolerance in plants：trends and perspectives［J］. International Journal of Molecular Sciences，2019，20（10）：2408

［13］MITTOVA V，TAL M，VOLOKITA M，et al. Up-regulation of the leaf mitochondrial and peroxisomal antioxidative systems in response to salt-induced oxidative stress in the wild salt-tolerant tomato species Lycopersicon pennellii［J］. Plant，Cell amp; Environment，2003，26（6）：845-856

［14］LI H，WANG H，WEN W，et al. The antioxidant system in Suaeda salsa under salt stress［J］. Plant Signaling amp; Behavior，2020，15（7）：1771939

［15］張翼夫，李問盈，胡紅，等.鹽堿地改良研究現(xiàn)狀及展望［J］.江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（18）：7-10

［16］李迎春.鹽脅迫下四倍體刺槐線粒體的響應(yīng)機(jī)制［D］.哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)，2014：1-4

［17］夏方山.不同老化處理對(duì)燕麥種子線粒體結(jié)構(gòu)及抗氧化系統(tǒng)的影響［D］.北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015：6-8

［18］蔡琪琪，王堽，董寅壯，等.不同中性鹽脅迫對(duì)甜菜幼苗光合作用和抗氧化酶系統(tǒng)的影響［J］.作物雜志，2022，1：130-136

［19］管峰.鹽脅迫影響豆科牧草種子萌發(fā)的生理機(jī)制［J］.南方農(nóng)機(jī)，2023，54（18）：41-43

［20］孫守江，唐藝涵，馬馼，等.紫花苜蓿種子吸脹期胚根線粒體AsA-GSH循環(huán)對(duì)低溫脅迫的響應(yīng)［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2023，32（3）：152-162

［21］陸曉民，孫錦，郭世榮，等.油菜素內(nèi)酯對(duì)低氧脅迫黃瓜幼苗根系線粒體抗氧化系統(tǒng)及其細(xì)胞超微結(jié)構(gòu)的影響［J］.園藝學(xué)報(bào)，2012，39（5）：888-896

［22］湯玲.Ca（NO3）2脅迫對(duì)黃瓜幼苗根系線粒體及氮代謝的影響［D］.合肥：安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018：9

［23］LIU Y，LI P，XU G C，et al. Growth，morphological，and physiological responses to drought stress in Bothriochloa ischaemum［J］. Frontiers in Plant Science，2017，8：230

［24］李曉波，夏方山，朱夢馨，等.貯藏年限對(duì)不同居群白羊草種子活力的影響［J］.畜牧與飼料科學(xué)，2022，43（6）：88-94

［25］蘇國霞，丁文利，劉金彪，等.施氮和供水對(duì)混播和單播白羊草葉片葉綠素?zé)晒馓匦缘挠绊懀跩］.植物資源與環(huán)境學(xué)報(bào)，2017，26（1）：10-20

［26］朱夢馨，曾佳，夏方山，等.貯藏年限對(duì)不同居群白羊草種胚線粒體抗氧化性能的影響［J］.草地學(xué)報(bào)，2023，31（2）：404-409

［27］馮遼.山西省鹽堿地改良研究［D］.太谷：山西農(nóng)業(yè)大學(xué)，2017：16

［28］陳奕霖，趙萍，王勃，等.不同鹽堿脅迫對(duì)白羊草種子萌發(fā)及幼苗生長的影響［J］.畜牧與飼料科學(xué)，2022，43（3）：96-101，121

［29］劉文靜，楊志青，李鈺瑩，等.鹽脅迫對(duì)‘太行’白羊草生長與生理特性的影響［J］.草業(yè)科學(xué)，2023，40（10）：2651-2658

［30］夏方山，王菲，王雅聰，等.鹽酸處理對(duì)白羊草種子活力的影響［J］.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，39（4）：89-94

［31］YIN G，SUN H，XIN X，et al. Mitochondrial damage in the soybean seed axis during imbibition at chilling temoeratures［J］. Plant amp; Cell Physiology，2009，50（7）：1305-1318

［32］BEYER JR W F，F(xiàn)RIDOVICH I. Assaying for superoxide dismutase activity：some large consequences of minor changes in conditions［J］. Analytical biochemistry，1987，161（2）：559-566

［33］AEBI H. Catalase［M］//Methods of enzymatic analysis. Academic press，1974：673-684

［34］NAKANO Y，ASADA K. Hydrogen peroxide scavenged by ascorbate-specific peroxidase in spinach chloroplast［J］. Plant amp; Cell Physiology，1981，22：867-880

［35］FLOH L，GNZLER W A. Assays of glutathione peroxidase［M］//Methods in enzymology. Academic Press，1984，105：114-120

［36］NAGALAKSHM N，PRASA M N V. Responses of glutathione cycle enzymes and glutathione metabolism to copper stress in Scenedesmus bijugatus［J］. Plant Science，2001，160（2）：291-299

［37］MADAMANCHI N R，ALSCHE R G. Metabolic bases for differences in sensitivity of two pea cultivars to sulfur dioxide［J］. Plant Physiology，1991，97（1）：88-93

［38］BAILLY C，BENAMAR A，CORBINEAU F，et al. Changes in malondialdehyde content and in superoxide dismutase，catalase and glutathione reductase activities in sunflower seeds as related to deterioration during accelerated aging［J］. Physiologia Plantarum，1996，97（1）：104-110

［39］孫芹，徐學(xué)欣，鄧肖，等.NaCl脅迫對(duì)不同小麥品種幼苗抗氧化特性的影響［J］.青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2022，39（04）：235-240，271

［40］李紅玉，王雅聰，夏方山，等.燕麥種胚細(xì)胞和線粒體AsA-GSH循環(huán)對(duì)外源H2O2引發(fā)的響應(yīng)［J］.草地學(xué)報(bào)，2023，31（4）：1064-1070

［41］孟晨，魯雪莉，王菊英，等.不同類型鹽脅迫對(duì)小黑麥種子萌發(fā)的影響［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2023，32（12）：171-180

［42］李亞莉，馬瑞，馬彥軍，等.鹽旱脅迫對(duì)鹽爪爪種子萌發(fā)及幼苗生長的影響［J］.草地學(xué)報(bào)，2023，31（12）：3715-3723

［43］BAI B，WAANG Z，GAO L，et al. Effects of selenite on the growth of alfalfa（Medicago sativa L. cv. Sadie 7）and related physiological mechanisms［J］. Acta Physiologiae Plantarum，2019，41（6）：78

［44］王勃，王聰聰，夏方山，等.硒引發(fā)對(duì)不同品種紫花苜蓿種子抗氧化特性的影響［J］.草地學(xué)報(bào)，2022，30（8）：2037-2044

［45］夏方山，董秋麗，毛培勝，等.PEG引發(fā)對(duì)老化燕麥種胚細(xì)胞與線粒體結(jié)構(gòu)及抗氧化性能的影響［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2018，27（5）：170-177

［46］陰禹舟，王勃，夏方山，等.硒引發(fā)時(shí)間對(duì)紫花苜蓿幼苗不同部位抗氧化性能的影響［J］.畜牧與飼料科學(xué)，2023，44（3）：96-102

（責(zé)任編輯 彭露茜）