摘要：為了探究不同礦化度咸水滴灌對(duì)鹽地堿蓬（Suaeda salsa （L.） Pall.）的生長(zhǎng)、飼料品質(zhì)、安全性和總灰分積累量等指標(biāo)的影響，進(jìn)行為期一年的大田試驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)分別設(shè)置5個(gè)鹽分水平：1.37（CK），8.00（S1），16.00（S2），24.00（S3），32.00（S4） g·L-1。結(jié)果表明，S1處理的生物量與CK無(wú)明顯差異，而S2，S3，S4較CK減少了12.57%～54.31%。S1，S2，S3，S4處理的粗蛋白含量較CK分別增加了2.53%，31.41%，-19.76%，-28.77%。CK的中性洗滌纖維含量與S1，S2無(wú)顯著差異，而較S3和S4處理分別降低8.46%和11.08%。各處理間的酸性洗滌纖維含量無(wú)顯著差異。S2，S3，S4處理的草酸鹽含量是CK的1.45～2.34倍，而CK與S1無(wú)顯著差異。各處理總灰分積累量大小為S1＞S2＞CK＞S3＞S4，S1和S2無(wú)顯著差異，S1較CK，S3，S4處理高6.90%～95.83%。因此，本研究表明在南疆地區(qū)使用8～16 g·L-1的咸水灌溉可在輕微降產(chǎn)的情況下，確保飼草品質(zhì)和安全性，為鹽地堿蓬大面積種植推廣提供參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：鹽地堿蓬；咸水滴灌；產(chǎn)量；品質(zhì)；草酸鹽

中圖分類號(hào)：S283""" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A"""" 文章編號(hào)：1007-0435（2024）08-2567-08

Effect of Saltwater Drip Irrigation with Different Salinity on the Production

Performance and Quality of Suaeda salsa

ZHANG Qian， XU Qiang， LIU Hong-guang*， GONG Ping， LI Peng-fei， XIA Han-ji

（College of Water amp; Architectural Engineering， Shihezi University，Shihezi， Xinjiang 832000， China）

Abstract：In order to explore the effects of drip irrigation with saline water of different salinity on the growth，feed quality，safety and total ash accumulation of Suaeda salsa （L.） Pall. A one-year field experiment was conducted，five aslt levels were set in the expreiment： 1.37 （CK），8.00 （S1），16.00 （S2），24.00 （S3），and 32.00 （S4） g·L-1，respectively. The results showed that there was no significant difference in biomass between S1 treatment and CK.，while the biomass of S2，S3，and S4 treatments decreased by 12.57% to 54.31% compared with CK. The crude protein content of S1，S2，S3 and S4 treatments increased by 2.53 %，31.41 %，-19.76 % and -28.77 % respectively compared with CK. For neutral detergent fiber content，there was no significant difference between CK and S1 and S2 treatments，while S3 and S4 treatments decreased by 8.46% and 11.08% respectively. The acidic detergent fiber content of Suaeda salsa was not significantly affected by the salinity of irrigation water，and there was no significant difference among the treatments. The oxalate content of S2，S3 and S4 treatments was 1.45 to 2.34 times that of CK，while there was no significant difference between treatments CK and S1. The total ash accumulation amount of each treatment is as follows：S1gt;S2gt;CKgt;S3gt;S4. There is no significant difference between S1 and S2 treatments. However，the total ash accumulation amount of S1 is 6.90% to 95.83% higher than that of CK，S3 and S4 treatments. Therefore，this study showed that using 8 to 16 g·L-1 saltwater irrigation in southern Xinjiang could ensure the quality and safety of forage while slightly reducing yield，and provide reference for large-scale planting and promotion of Suaeda salsa.

Key words：Suaeda salsa;Saltwater drip irrigation;Yield;Quality;Oxalate

土壤鹽漬化和淡水資源缺乏是在干旱和半干旱地區(qū)開(kāi)展農(nóng)業(yè)時(shí)面臨的重要挑戰(zhàn)。新疆地處西北內(nèi)陸干旱區(qū)，不僅降水量稀少，淡水資源匱乏，而且鹽漬土面積更是高達(dá)1.34×107 hm2，占可利用土地面積的19.75%［1］。淡水資源主要用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的灌溉用水，農(nóng)業(yè)用水比重超過(guò)90%以上。然而，新疆也是一個(gè)擁有豐富微咸水資源的地區(qū)，其地下分布著2.33～2.67×104 hm2的咸水，含鹽量在3～30 g·L-1之間，每年可以開(kāi)發(fā)出約1.72×108 m3的微咸水和咸水資源［2］。因此，將地下咸水作為農(nóng)業(yè)灌溉替代水源，可以有效改善干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展受淡水短缺限制的問(wèn)題［3-4］。在過(guò)去的研究中，人們往往忽視了應(yīng)用咸水灌溉的影響，而更多關(guān)注鹽漬土對(duì)作物的影響。然而，隨著土壤鹽漬化和淡水資源短缺的情況日益嚴(yán)重，鹽漬土與咸水灌溉相結(jié)合，在有限資源下的可持續(xù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成為一個(gè)急需解決的重要問(wèn)題。

在鹽堿土壤環(huán)境條件下，一般作物在鹽漬土中生長(zhǎng)緩慢或不能生存。而許多鹽生植物不僅能夠存活［5-6］，且能產(chǎn)生可觀的生物量［7］。開(kāi)發(fā)利用鹽生植物將其作為飼料，具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值［8-9］，同時(shí)，也是鹽漬土改良以及開(kāi)發(fā)利用的一種有效措施［10］。在眾多鹽生植物中，鹽地堿蓬在改良鹽漬土方面表現(xiàn)突出。車(chē)詠梅等［11］研究表明，NaCl濃度為100 mmol·L-1時(shí)對(duì)鹽地堿蓬的生長(zhǎng)有促進(jìn)作用，其植株含水量明顯提高；NaCl濃度為300 mmol·L-1，600 mmol·L-1時(shí)則對(duì)其生長(zhǎng)有抑制。張立賓等［12］研究的盆栽和田間耐鹽試驗(yàn)表明，堿蓬的耐鹽能力在25.00 g·kg-1左右，耐鹽極限為35.00 g·kg-1左右。戈良朋等［13］在不同鹽濃度水培條件下，研究囊果堿蓬在苗期的根系形態(tài)及根系活力的差異，發(fā)現(xiàn)一定濃度的鹽分可以促進(jìn)植物生長(zhǎng)，但較高濃度的鹽抑制其生長(zhǎng)，特別是對(duì)根系生長(zhǎng)的抑制作用更大。劉金萍等［14］研究認(rèn)為鹽脅迫對(duì)堿蓬生長(zhǎng)影響不大，而只有高pH值的堿脅迫才抑制其生長(zhǎng)。前人研究表明鹽地堿蓬可以在鹽堿環(huán)境中正常生長(zhǎng)，且對(duì)鹽地堿蓬的生長(zhǎng)、吸鹽量以及鹽堿土改良效果方面有大量成果［15-18］，但利用咸水灌溉鹽地堿蓬卻鮮有報(bào)道，對(duì)于鹽地堿蓬的飼料品質(zhì)方面也缺乏關(guān)注。因此，本文將鹽堿土壤和咸水資源整合起來(lái)，使其能夠在淡水資源有限的情況下實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。通過(guò)大田試驗(yàn)探討南疆重度鹽堿土條件下不同礦化度咸水對(duì)鹽地堿蓬生長(zhǎng)的影響，明確鹽地堿蓬存活并產(chǎn)生足夠生物量的咸水礦化度；鹽地堿蓬的飼喂品質(zhì)對(duì)不同礦化度咸水的響應(yīng)；鹽地堿蓬的吸鹽能力與不同含鹽量灌溉水的關(guān)系，以期為促進(jìn)南疆地區(qū)畜牧業(yè)的發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)點(diǎn)概況

試驗(yàn)于2022年4月3日至9月15日在喀什地區(qū)岳普湖縣（76°75′E，39°24′N(xiāo)；海拔1072.80 m）進(jìn)行。岳普湖縣地處塔克拉瑪干沙漠西緣，喀什噶爾平原岳普湖三角洲沖積扇緣的前端，屬暖溫帶大陸性干旱氣候。四季分明，氣候干燥。日照時(shí)間長(zhǎng)，少雨水，蒸發(fā)量大。春夏多風(fēng)沙和浮塵天氣，無(wú)霜期長(zhǎng)。年平均氣溫11.7℃，極端最高溫度41.8℃，極端最低溫度-23.4℃，年平均降水量52.8 mm，年蒸發(fā)量2584 mm。無(wú)霜期214 d，日照2762 h。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)以鹽地堿蓬為供試植物，供試土壤為粉砂壤土。土壤容重為1.57 g·cm-3，田間持水率為19.13%（質(zhì)量含水率），滴灌礦化度參考2020—2021年喀什地區(qū)岳普湖縣地下水平均礦化度（表1），設(shè)5個(gè)處理，分別為1.37，8.00，16.00，24.00，32.00 g·L-1，分別記為CK，S1，S2，S3，S4。每個(gè)礦化度處理設(shè)3次重復(fù)。根據(jù)喀什地區(qū)岳普湖縣地下水的主要組成成分見(jiàn)表1，灌溉水溶液為人工配置而成，所配化學(xué)藥品NaHCO3∶Na2SO4∶NaCl∶CaCl2∶MgCl2∶KCl的質(zhì)量比例為4∶4∶4∶4∶1∶2。每個(gè)試驗(yàn)小區(qū)面積為50 m2，土壤初始含鹽量與離子含量見(jiàn)表2。灌水方式為滴灌，滴頭流量為1.6 L·h-1。各處理生育期劃分及灌溉水量見(jiàn)表3。

播種前對(duì)試驗(yàn)區(qū)進(jìn)行整地，要求土地平整，采用人工開(kāi)溝條播方式將鹽生植物播種于滴灌帶兩側(cè)15 cm范圍內(nèi)，株行配置為50 cm，30 cm寬窄行（具體種植模式如圖1），播種量30 kg·hm-2。灌溉方式為滴灌，4月10日播種，播種方式為“干播濕出”，苗期統(tǒng)一灌溉2次共計(jì)300 m3·hm-2，保證出苗，4月30日開(kāi)始定苗，定苗后灌溉制度按照表2執(zhí)行。試驗(yàn)地播種前施用復(fù)合肥（N∶P2O5∶K2O=20∶14∶6）500 kg·hm-2，分別于6月15日和7月25日兩次追肥，每次均為150 kg·hm-2。

1.3 觀測(cè)項(xiàng)目與方法

（1）株高（cm）：在各生育期用卷尺測(cè)定從地面至植株主莖頂端的高度。

（2）莖粗（mm）：在各生育期用游標(biāo)卡尺測(cè)定植株地面以上2 cm處的堿蓬莖粗。

（3）蓬徑（cm）：在各生育期使用卷尺測(cè)量堿蓬的南北和東西方向?qū)挾鹊钠骄怠?/p>

（4）一級(jí)分枝數(shù)：在各生育期下不同處理小區(qū)中隨機(jī)取樣10株，記錄鹽地堿蓬一級(jí)分枝數(shù)量。

（5）生物量（kg·m-2）：在各生育期對(duì)鹽地堿蓬進(jìn)行植株樣品采集，每小區(qū)隨機(jī)采集面積為1 m×1 m。將處理好的鮮材料放入105℃的烘箱中殺青10 min，然后在80℃下烘至恒重，稱取干重。

（6）粗灰分含量（g·kg-1）：取烘干的植物材料1.00 g，放入馬弗爐中550℃下灰化18 h，置于干燥器中，冷卻后稱重，即為植物灰分含量。

（7）灰分積累量（kg·m-2）：灰分積累量=粗灰分含量×生物量。

（8）水分生產(chǎn)率（kg·m-3）：水分生產(chǎn)率=生物量/灌溉定額。

（9）鹽地堿蓬營(yíng)養(yǎng)成分測(cè)定：鹽地堿蓬營(yíng)養(yǎng)成分的測(cè)定均以干物質(zhì)為基礎(chǔ)。粗蛋白（Crude protein，CP）含量采用凱氏定氮法［19］測(cè)定，粗脂肪（Ether extract，EE）含量按標(biāo)準(zhǔn)GB/T 6433-2006［20］測(cè)定，中性洗滌纖維（Neutral detergent fiber，NDF）和酸性洗滌纖維（Acid detergent fiber，ADF）含量采用Van Soest洗滌纖維素分析法［21］測(cè)定；草酸鹽（Oxalate）含量按標(biāo)準(zhǔn)GB/T 9730-2007［22］的方法測(cè)定。

（10）土壤鹽分平衡計(jì)算［23］：

土壤鹽分消減量Ss（kg·hm-2）=Sp+SL-SW

灌溉水鹽分輸入量SW（kg·hm-2）=灌溉水量×灌溉水礦化度

土壤鹽分消減量Ss（kg·hm-2）=Sb-Sa

播種前土壤鹽分儲(chǔ)存量Sa（kg·hm-2）=Ca×h×10 000×γ1 000

收獲后土壤鹽分儲(chǔ)存量Sb（kg·hm-2）=Cb×h×10 000×γ1 000

灌溉水淋洗鹽分輸出量SL（kg·hm-2）=Ss-Sp+SW

其中：SP為鹽地堿蓬鹽分輸出量（即鹽地堿蓬灰分積累量）；Ca為播種前土壤鹽分含量（g·kg-1）；Cb為收獲后土壤鹽分含量（g·kg-1）；γ為土壤容重（g·cm-3）；h為土層厚度（m）。

1.4 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Excel 2016進(jìn)行整理，采用單因素（One-Way ANOVA）檢驗(yàn)各個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)的方差齊性；采用Tukey比較法進(jìn)行多重比較；使用Origin 2020作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同礦化度咸水滴灌對(duì)鹽地堿蓬生長(zhǎng)的影響

不同礦化度咸水滴溉對(duì)鹽地堿蓬生長(zhǎng)的影響如圖2所示。隨著灌溉水礦化度的提高，鹽地堿蓬株高降低，S1的株高與CK沒(méi)有顯著差異，當(dāng)灌溉水礦化度提高到S2水平時(shí)，株高開(kāi)始顯著下降，S2～S4處理的株高較CK下降了8.39%～63.32%（如圖2（a）株高所示）；隨著灌溉水礦化度的提高，鹽地堿蓬莖粗顯著降低，S1與CK相近，兩者沒(méi)有顯著差異，當(dāng)灌溉水礦化度提高到S2水平時(shí)，莖粗開(kāi)始顯著下降，S2～S4處理的莖粗僅為CK的74.33%～87.02%（如圖2（b）莖粗所示）；隨著灌溉水礦化度的提高，鹽地堿蓬蓬徑顯著降低，S1與CK相近，兩者沒(méi)有顯著差異，當(dāng)灌溉水礦化度提高到S2水平時(shí)，蓬徑開(kāi)始顯著下降，S2～S4處理的蓬徑較CK減少了20.62%～58.32%（如圖2（c）蓬徑所示）；隨著灌溉水礦化度的提高，鹽地堿蓬一級(jí)分枝數(shù)量顯著減少，S1的一級(jí)分枝數(shù)與CK沒(méi)有顯著差異，當(dāng)灌溉水礦化度提高到S2水平時(shí)，一級(jí)分枝數(shù)開(kāi)始顯著減少，S2，S3，S4處理的一級(jí)分枝數(shù)較CK分別減少了18.10%，48.17%和65.78%（如圖2（d）一級(jí)分枝數(shù)所示）。

2.2 不同礦化度咸水滴灌對(duì)鹽地堿蓬生物量的影響

由圖3所示，不同礦化度咸水滴灌對(duì)鹽地堿蓬的生物量影響顯著（Plt;0.05），CK的總生物量最高，S1生物量與CK沒(méi)有顯著差異，僅減少了6.30%；灌溉咸水的礦化度提高到S2水平后，總生物量開(kāi)始顯著減少，S2，S3，S4處理的總生物量與CK相比分別減少了12.57%，40.80%和54.31%。各處理生物量分配均表現(xiàn)為莖稈＞葉片＞根系＞籽粒。

2.3 不同礦化度咸水滴灌對(duì)鹽地堿蓬飼喂品質(zhì)的影響

由表4可知，隨著灌溉水礦化度提高，鹽地堿蓬的粗蛋白表現(xiàn)出先提高后下降的趨勢(shì)。S1，S2處理較CK分別增加了2.53%，31.41%，而S3，S4處理較CK分別減少了19.76%，28.77%；鹽地堿蓬的粗脂肪隨著灌溉水礦化度提高而明顯下降，CK與S1，S2處理沒(méi)有顯著差異，而S3和S4處理與CK差異顯著（Plt;0.05）；CK與S1，S2處理的中性洗滌纖維含量沒(méi)有差異，S3和S4處理較CK降低了8.46%和11.08%；鹽地堿蓬的酸性洗滌纖維含量不受咸水礦化度的影響，各處理間沒(méi)有顯著差異。

2.4 不同礦化度咸水滴灌對(duì)鹽地堿蓬飼料安全性的影響

如圖4所示，鹽地堿蓬的草酸鹽含量隨著灌溉水礦化度提高而顯著提高，CK與S1處理沒(méi)有顯著差異，S2，S3，S4處理達(dá)到了CK的1.45，2.13，2.34倍。

2.5 不同礦化度咸水滴灌對(duì)鹽地堿蓬灰分含量與灰分積累量的影響

由圖5可知，各處理的灰分含量均表現(xiàn)為葉片＞籽粒＞莖稈＞根系，且鹽地堿蓬各器官的灰分含量均隨著灌溉水礦化度的提高而提高，但根系部分的灰分含量沒(méi)有顯著差異，這說(shuō)明根系的灰分含量受環(huán)境的影響最小。葉片部分的灰分含量受咸水灌溉的影響最大，S1～S4處理的葉片灰分含量較CK提高了29.74%～46.69%；莖稈部分的灰分含量增幅為9.74%～16.40%，籽粒的灰分含量增幅為5.33%～12.63%。

隨著灌溉水礦化度提高，各處理的灰分積累量表現(xiàn)為先增大后減少的趨勢(shì)，總灰分積累量表現(xiàn)為S1＞S2＞CK＞S3＞S4，S1和S2處理的總灰分積累量相近，兩者沒(méi)有顯著差異，S1處理總灰分積累量較CK，S3，S4處理分別高出了6.90%，52.89%，95.83%。

各處理的灰分積累量均表現(xiàn)為莖稈＞葉片＞籽粒＞根系，莖稈的灰分積累量占到總灰分積累量的44.32%～46.31%；葉片的灰分積累量占到總灰分積累量的29.89%～33.78%；籽粒的灰分積累量占到總灰分積累量的9.91%～14.68%；根系的灰分積累量占到總灰分積累量的8.20%～10.00%。

2.6 不同礦化度咸水滴灌對(duì)鹽地堿蓬水分生產(chǎn)率的影響

由圖6可知，鹽地堿蓬的水分生產(chǎn)率明顯受灌溉水礦化度的影響，CK的水分生產(chǎn)率最高，為10.63 kg·m-3，S1處理水分生產(chǎn)率與CK相近，兩者沒(méi)有顯著差異。灌溉水礦化度提高到S2水平后，鹽地堿蓬的水分生產(chǎn)率快速下降，S2，S3和S4處理的水分生產(chǎn)率與CK相比分別下降了12.57%，40.80%和54.31%。

2.7 土壤鹽分平衡

由表5可知，各組處理下土壤含鹽量隨灌溉水礦化度增加而增加。由表6可知，咸水灌溉下的土壤鹽分輸出量，隨著灌溉水礦化度提高而快速減少，而其中僅有CK和S1處理為正值，灌溉水礦化度提高到S2水平后，土壤鹽分輸出量均為負(fù)值，CK土壤鹽分輸出量較S1，S2，S3，S4處理分別高出了33.20，78.01，135.60和194.76 t·hm-2。

3 討論

高鹽分輸入抑制了鹽地堿蓬的生長(zhǎng)，本研究認(rèn)為高礦化度咸水灌溉導(dǎo)致鹽地堿蓬株型受到影響，其中最明顯的變化是一級(jí)分枝數(shù)顯著減少，S2，S3，S4處理的一級(jí)分枝數(shù)較CK分別減少了18.10%，48.17%，65.78%，高鹽分抑制了鹽地堿蓬分枝，增加了葉片的肉質(zhì)化程度［24］。Wang等［25］研究表明，在表層初始含鹽量3.62 g·kg-1的土壤中，隨著灌溉水鹽度的增加，鹽地堿蓬產(chǎn)量先增后減，在20 g·L-1時(shí)達(dá)到峰值。這與本研究結(jié)果不一致，本研究中不同礦化度咸水滴灌對(duì)鹽地堿蓬的生物量影響顯著（Plt;0.05），CK的總生物量最高，S1生物量與CK沒(méi)有顯著差異，僅減少了6.30%，S2，S3，S4處理的總生物量與CK相比較分別減少了12.57%，40.80%和54.31%。這可能與南疆地區(qū)土壤鹽堿化更加嚴(yán)重有關(guān)，試驗(yàn)地表層土壤含鹽量為16.11 g·kg-1。

豐富的鹽響應(yīng)蛋白對(duì)植物多種功能具有幫助，包括光合作用、滲透和離子穩(wěn)態(tài)、信號(hào)轉(zhuǎn)導(dǎo)以及活性氧清除系統(tǒng)。粗蛋白含量的增加是耐鹽性的一個(gè)基本特征。因此，在高鹽度條件下，轉(zhuǎn)運(yùn)蛋白的豐度和活性普遍呈增加趨勢(shì)，這些蛋白質(zhì)會(huì)隨著外部鹽濃度的繼續(xù)增加而減少［26］。這與本研究結(jié)果一致的，隨著灌溉水礦化度提高，鹽地堿蓬的粗蛋白表現(xiàn)出先提高后下降的趨勢(shì)。S1，S2處理較CK分別增加了2.53%，31.41%，而S3，S4處理較CK分別減少了19.76%，28.77%。過(guò)高的鹽環(huán)境中粗蛋白含量的降低可能是由于鹽地土壤養(yǎng)分吸收減少，導(dǎo)致蛋白質(zhì)合成減少或降解增強(qiáng)，氨基酸利用率低。粗蛋白含量大于7%的植物適合做飼料，在本研究中，鹽地堿蓬的粗蛋白含量均在7.03%以上，可以看作是干旱鹽漬地區(qū)反芻動(dòng)物的優(yōu)質(zhì)飼料或蛋白質(zhì)補(bǔ)充劑。

本研究中CK與S1，S2處理的中性洗滌纖維含量沒(méi)有差異，S3和S4處理較CK降低了8.46%和11.08%；鹽地堿蓬的酸性洗滌纖維含量不受咸水礦化度的影響，各處理間沒(méi)有顯著差異。Pirasteh等［27］認(rèn)為，酸性洗滌纖維含量在35%～45%較合適，中性洗滌纖維含量應(yīng)在40%～50%。本研究中CK，S1，S2處理的中性洗滌纖維含量（42.54%～44.28%），酸性洗滌纖維含量在35.95%～37.71%之間，兩者均是符合要求的。

鹽生植物生長(zhǎng)在鹽堿環(huán)境中，利用有機(jī)酸來(lái)平衡對(duì)陰離子的過(guò)度吸收，其中最豐富的是草酸鹽［28］。牧草中草酸鹽含量超過(guò)干物質(zhì)含量的7%后會(huì)使反芻動(dòng)物中毒，達(dá)到4%時(shí)會(huì)限制反芻動(dòng)物采食［29］。本研究中鹽地堿蓬的草酸鹽含量隨著灌溉水礦化度提高而顯著提高，CK與S1處理沒(méi)有顯著差異，S2，S3，S4處理達(dá)到了CK的1.84，2.39，2.41倍。CK，S1，S2處理的草酸鹽含量在1.52%～2.20%之間，符合反芻動(dòng)物采食的安全要求，而S3，S4處理的草酸鹽含量接近4%，限制反芻動(dòng)物的采食量。

鹽地堿蓬除了為牲畜提供草料外，還具有巨大的鹽堿土改良能力［30］。隨著灌溉水礦化度提高，各處理的灰分積累量表現(xiàn)為先增大后減少的趨勢(shì)，總灰分積累量表現(xiàn)為S1＞S2＞CK＞S3＞S4，S1和S2處理的總灰分積累量相近，兩者沒(méi)有顯著差異，S1處理總灰分積累量較CK，S3，S4處理分別高出了6.90%，52.89%，95.83%。

土壤鹽分輸出量代表著鹽地堿蓬對(duì)鹽堿地的改良效果，本試驗(yàn)中僅有CK和S1處理為正值，灌溉水礦化度提高到S2水平后，土壤鹽分輸出量均為負(fù)值，CK土壤鹽分輸出量較S1，S2，S3，S4處理分別高出了33.20，78.01，135.60和194.76 t·hm-2。前人研究表明，可通過(guò)增加灌溉水量來(lái)提高鹽堿土鹽分淋洗效率［31］，不同灌溉水量與礦化度耦合條件下鹽地堿蓬對(duì)鹽堿地的改良效果還有待進(jìn)一步研究。

4 結(jié)論

S1，S2處理生物量與CK相比較僅減少了6.30%～12.57%，S1，S2處理粗蛋白較CK分別增加了2.53%，31.41%，本研究中CK，S1，S2處理的中性洗滌纖維含量在42.54%～44.28%之間，酸性洗滌纖維含量在35.95%～37.71%之間，兩者均是符合飼料品質(zhì)要求的。CK，S1，S2處理的草酸鹽含量在1.52%～2.20%之間，符合反芻動(dòng)物采食的安全要求，而S3，S4處理的草酸鹽含量接近4%，限制反芻動(dòng)物的采食量。總灰分積累量表現(xiàn)為S1＞S2＞CK＞S3＞S4，S1和S2處理的總灰分積累量相近，兩者沒(méi)有顯著差異。本研究表明在南疆地區(qū)可采用8～16 g·L-1咸水灌溉，在小幅度降低產(chǎn)量的情況下，可保證飼喂品質(zhì)及飼料安全性，鹽地堿蓬作為南疆地區(qū)的飼料作物具有廣闊的發(fā)展前景。

參考文獻(xiàn)

［1］ 胡明芳，田長(zhǎng)彥，趙振勇，等. 新疆鹽堿地成因及改良措施研究進(jìn)展［J］. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2012，40（10）：111-117

［2］ 王振華，王菲，呂德生，等. 不同土質(zhì)下灌水鹽度對(duì)滴灌棉花生理及產(chǎn)量品質(zhì)的影響［J］. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2023，39（24）：69-78

［3］ 郭凱，封曉輝，伍靖?jìng)ィ? 鹽堿地肥沃耕層構(gòu)建水肥鹽綜合調(diào)控機(jī)理與技術(shù)研究進(jìn)展［J］.土壤學(xué)報(bào)，2024，61（1）：29-38.

［4］ 賀文君. 微咸水灌溉對(duì)濱海鹽堿土水鹽分布和金銀花生長(zhǎng)的影響［D］. 煙臺(tái)：中國(guó)科學(xué)院大學(xué)（中國(guó)科學(xué)院煙臺(tái)海岸帶研究所），2022：1

［5］ GAO R R，WEI X Y，HE Z，et al. Soil salt and NaCl have different effects on seed germination of the halophyte Suaeda salsa［J］. Journal of Plant Nutrition and Soil Science，2018，181（4）：488-497

［6］ SONG J，F(xiàn)ENG G，TIAN C Y，et al. Osmotic adjustment traits of Suaeda physophora，Haloxylon ammodendron and Haloxylon persicum in field or controlled conditions［J］. Plant Science，2006，170（1）：113-119

［7］ 劉濤，王百田，曹琪琪，等. 不同覆蓋措施對(duì)鹽堿地紫穗槐細(xì)根適應(yīng)策略的影響［J］. 草業(yè)科學(xué)，2020，37（6）：1098-1106

［8］ 鄒瑾，王曉佳，曹兵，等. 花棒種子萌發(fā)對(duì)NaCl及聚乙二醇脅迫的響應(yīng)［J］. 草地學(xué)報(bào)，2022，30（8）：2002-2008

［9］ XU B G，ZHANG M，XING C H，et al. Composition，characterisation and analysis of seed oil of Suaeda salsa L［J］. International Journal of Food Science amp; Technology，2013，48（4）：879-885

［10］王佳敏，柴潤(rùn)東，陳璐云，等. 29個(gè)紫花苜蓿品種種子萌發(fā)期耐鹽性評(píng)價(jià)［J］. 草地學(xué)報(bào)，2023，31（9）：2722-2729

［11］車(chē)永梅，趙可夫. 鹽地堿蓬在不同鹽度和發(fā)育階段離子含量的變化［J］. 萊陽(yáng)農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（1）：1-6

［12］張立賓，徐化凌，趙庚星. 堿蓬的耐鹽能力及其對(duì)濱海鹽漬土的改良效果［J］. 土壤，2007（2）：310-313

［13］弋良朋，馬健，李彥. 鹽脅迫對(duì)3種荒漠鹽生植物苗期根系特征及活力的影響［J］. 中國(guó)科學(xué).D輯：地球科學(xué)，2006（S2）：86-94

［14］劉金萍，高奔，李欣，等. 鹽旱互作對(duì)不同生境鹽地堿蓬種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響［J］. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，30（20）：5485-5490

［15］蘇媛，田長(zhǎng)彥，買(mǎi)文選，等. 滴灌條件下西北干旱區(qū)農(nóng)田生物排鹽研究進(jìn)展與展望［J］. 土壤學(xué)報(bào)，2023，60（4）：925-938

［16］郭洋，盛建東，陳波浪，等. 3種鹽生植物干物質(zhì)積累與養(yǎng)分吸收特征［J］. 干旱區(qū)研究，2016，33（1）：144-149

［17］郭洋，陳波浪，盛建東，等. 幾種一年生鹽生植物的吸鹽能力［J］. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2015，21（1）：269-276

［18］潘書(shū)軒，孫良斌，張少民，等. 鹽地堿蓬在北疆的生育規(guī)律及其對(duì)鹽漬土改良效果［J］. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2014，23（12）：201-206

［19］中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與檢測(cè)技術(shù)研究所. GB/T 6432—2018 飼料中粗蛋白的測(cè)定凱氏定氮法［S］. 北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2018：8

［20］國(guó)家飼料質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心. GB/T 6433—2006 飼料中粗脂肪的測(cè)定［S］. 北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2006：12

［21］陳懂懂，李奇，霍莉莉，等. 長(zhǎng)江源和黃河源區(qū)草地牧草養(yǎng)分、理論承載力及飼用價(jià)值［J］. 草地學(xué)報(bào)，2023，31（7）：2186-2193

［22］國(guó)藥集團(tuán)化學(xué)試劑有限公司. GB/T 9730—2007 化學(xué)試劑草酸鹽測(cè)定通用方法［S］. 北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2007：8

［23］潘書(shū)軒. 滴灌條件下施氮對(duì)鹽地堿蓬吸鹽潛力的影響［D］. 烏魯木齊：新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014：12-13

［24］付麗，劉加珍，陶寶先，等. 鹽生植物對(duì)鹽漬土壤環(huán)境的適應(yīng)機(jī)制研究綜述［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，49（15）：32-39

［25］WANG N，ZHAO Z Y，ZHANG X Y，et al. Plant growth，salt removal capacity，and forage nutritive value of the annual euhalophyte Suaeda salsa irrigated with saline water［J］. Frontiers in Plant Science，2022（13）：1040520

［26］李嘉欣，李鴻燕，劉麗娥，等. 植物在鉛脅迫下的耐受機(jī)制［J/OL］. http：//kns.cnki.net/kcms/detail/46.1068.S.20230 302.1034.008.html，2023-3-3/2023-11-06

［27］PIRASTEH-ANOSHEH H，MIRHOSSEINI A，AKRAM N A，et al. Forage potential of Salsola species in arid-saline rangelands［J］. Turkish Journal of Botany，2021，45（3）：203-215

［28］李梅梅，吳國(guó)華，趙振勇，等. 新疆5種藜科鹽生植物的飼用價(jià)值［J］. 草業(yè)科學(xué)，2017，34（2）：361-368

［29］龍淼，何潤(rùn)霞，劉敏躍，等. 飼料中草酸鹽對(duì)反芻動(dòng)物的危害及其預(yù)防［J］. 飼料工業(yè)，2014，35（12）：48-50

［30］郭洋. 不同鹽生植物吸鹽特征及其對(duì)土壤改良效果［D］. 烏魯木齊：新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015：3-8

［31］孫林，羅毅，楊傳杰，等. 不同灌溉量膜下微咸水滴灌土壤鹽分分布與積累特征［J］. 土壤學(xué)報(bào)，2012，49（3）：428-436

（責(zé)任編輯 劉婷婷）