摘 要：村規(guī)民約是中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)孕育的傳統(tǒng)文化，在化解鄉(xiāng)鄰矛盾、實(shí)現(xiàn)居民自治、提升治理效能方面發(fā)揮著積極的作用。它與自治、德治、法治“三治融合”的要求完美契合，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的優(yōu)選途徑。歷年來(lái)，鄉(xiāng)村基層治理問(wèn)題一直備受黨中央關(guān)注，村規(guī)民約作為鄉(xiāng)村基層治理的重要手段，效果顯著。2020年3月，中央全面依法治國(guó)委員會(huì)印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的意見》，多次提出要充分發(fā)揮村規(guī)民約在鄉(xiāng)村振興中的獨(dú)特作用。當(dāng)前，我國(guó)基層治理正面臨著結(jié)構(gòu)性的沖擊和價(jià)值理念的挑戰(zhàn)，城市化進(jìn)程加快，國(guó)家治理結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，村規(guī)民約在運(yùn)行過(guò)程中，制定主體、制定程序、制定內(nèi)容、運(yùn)行效果等不同程度的出現(xiàn)了一系列問(wèn)題。村規(guī)民約是鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的有益探索，有必要對(duì)其進(jìn)行深入研究，使其更好的賦能鄉(xiāng)村基層治理，助推中國(guó)式基層治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：村規(guī)民約；基層治理；鄉(xiāng)村振興

一、引言

村規(guī)民約作為村民進(jìn)行自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督的行為規(guī)范，是完善自治、德治、法治相結(jié)合的現(xiàn)代基層治理體系的重要形式。與國(guó)家制定并強(qiáng)制保障實(shí)施的“硬法”相對(duì)應(yīng)，村規(guī)民約是民間“軟法”的典型代表。在強(qiáng)調(diào)國(guó)家建構(gòu)的學(xué)者看來(lái)，國(guó)家法律與村規(guī)民約體現(xiàn)著正式制度與非正式制度之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，北京大學(xué)張靜教授認(rèn)為村規(guī)民約和國(guó)家法律是兩個(gè)在性質(zhì)上相似的管制規(guī)范，競(jìng)爭(zhēng)其各自的管轄地位和范圍。隨著國(guó)家政權(quán)建設(shè)的不斷深入，村規(guī)民約會(huì)徹底退出或是成為國(guó)家法律和政策在農(nóng)村社會(huì)的延伸，逐漸成為國(guó)家推動(dòng)社會(huì)生活規(guī)范化的載體，在表現(xiàn)形式上會(huì)與國(guó)家正式法律制度愈發(fā)趨近。研究表明，當(dāng)代的村規(guī)民約絕不僅僅只是一種村莊治理中的非正式制度。作為村莊治理實(shí)踐的制度載體，傳統(tǒng)時(shí)期的村規(guī)民約體現(xiàn)的就是鄉(xiāng)村簡(jiǎn)約治理形態(tài)下的“民治”與“官治”兩種傳統(tǒng)的互動(dòng)。在國(guó)家治理與社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型下的當(dāng)代村規(guī)民約亦是承載著更多國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力、正式制度與非正式制度的互動(dòng)。不同時(shí)期，村規(guī)民約的內(nèi)容、表現(xiàn)形式、治理手段都會(huì)產(chǎn)生不同程度的變化，尤其是進(jìn)入新時(shí)代，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要求下，必須正視傳統(tǒng)村規(guī)民約制定和運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的內(nèi)容違法違規(guī)、缺乏地方特色、制定程序不規(guī)范、執(zhí)行落實(shí)可操作性差及監(jiān)督機(jī)制不完善等問(wèn)題，提出提升村規(guī)民約治理效能、賦能基層治理現(xiàn)代化的路徑，旨在為推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略服務(wù)，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)式基層治理現(xiàn)代化提供理論依據(jù)。

二、村規(guī)民約的當(dāng)代形態(tài)

通過(guò)對(duì)廣東等六省政府相關(guān)部門評(píng)選公布的200余份優(yōu)秀村規(guī)民約進(jìn)行收集、解讀和梳理，筆者總結(jié)和歸納出一些當(dāng)代優(yōu)秀村規(guī)民約的主要內(nèi)容和運(yùn)行邏輯。

（一）主要內(nèi)容

通過(guò)對(duì)村規(guī)民約中高頻名詞的統(tǒng)計(jì)與分析可以了解村規(guī)民約的主要內(nèi)容。高頻名詞在一定程度上體現(xiàn)了村規(guī)民約內(nèi)容中的熱點(diǎn)。

在所有的高頻名詞中，村民和村委會(huì)出現(xiàn)的頻次最多。通過(guò)閱讀文本內(nèi)容不難發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)高頻詞是村規(guī)民約的兩個(gè)主體，村規(guī)民約中的其他內(nèi)容大致是圍繞著二者之間的關(guān)系展開的。除此之外其他名詞高頻詞根據(jù)語(yǔ)義和語(yǔ)用可將它們分為以下七類。

一是公共秩序類，這一類是村規(guī)民約內(nèi)容中高頻詞最多的一部分，主要是闡述村莊利益的協(xié)調(diào)與糾紛解決的各種規(guī)則，如法律、規(guī)定、依法、義務(wù)等。

二是人居環(huán)境類，這類內(nèi)容主要是強(qiáng)調(diào)保護(hù)村莊的自然環(huán)境與遵守政府有關(guān)鄉(xiāng)村環(huán)境的相關(guān)法律法規(guī)，鼓勵(lì)村民采取健康、衛(wèi)生的生活方式。

三是家庭關(guān)系類，這類內(nèi)容主要用來(lái)協(xié)調(diào)家庭中的代際間關(guān)系，強(qiáng)調(diào)保障父母的贍養(yǎng)與未成年子女受教育等權(quán)利。

四是精神文明類，這類內(nèi)容主要強(qiáng)調(diào)的是兩個(gè)方面：一是倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德，倡導(dǎo)改變陋習(xí)；二是倡導(dǎo)構(gòu)建和諧的鄉(xiāng)村秩序，建立良好的人際關(guān)系等。

五是土地建筑類，這類內(nèi)容主要強(qiáng)調(diào)的是在土地使用與建房的過(guò)程中需要與法律法規(guī)和村莊規(guī)劃相符合。

六是鄰里關(guān)系類，這類內(nèi)容主要是為了化解鄰里矛盾，為解決村民間的日常糾紛提供訴諸法律以外的解決方式，倡導(dǎo)建立和諧的鄰里關(guān)系。

以上六類內(nèi)容主要有以下兩種來(lái)源：一是源于維護(hù)村莊的內(nèi)部社會(huì)秩序的需要。村規(guī)民約內(nèi)容的主要方面均與鄉(xiāng)村的生產(chǎn)生活緊密相關(guān)，通過(guò)閱讀具體條目可以發(fā)現(xiàn)，其中許多內(nèi)容都具有地方性特征。二是源于政府對(duì)于鄉(xiāng)村建設(shè)與治理的要求和期望。村規(guī)民約的六個(gè)主要類別與民政部等七部門印發(fā)的《關(guān)于做好村規(guī)民約和居民公約工作的指導(dǎo)意見》中對(duì)村規(guī)民約在內(nèi)容上的要求相對(duì)應(yīng)。

（二）規(guī)則類型

村規(guī)民約中的動(dòng)詞除了表現(xiàn)出村規(guī)民約語(yǔ)言中的行為，也在一定程度上表現(xiàn)出村規(guī)民約制定者與實(shí)施者的思想感情和心理意向性。因此通過(guò)對(duì)村規(guī)民約中動(dòng)詞高頻詞的統(tǒng)計(jì)和分析，可以了解到當(dāng)前村規(guī)民約語(yǔ)言中主要的言語(yǔ)行為與情感色彩。依照動(dòng)詞高頻詞的語(yǔ)義將它們分為以下三種規(guī)則類型。

一是禁令約束類規(guī)則，通過(guò)否定違約行為來(lái)達(dá)到約束村民行為的目標(biāo)。從言語(yǔ)行為上看體現(xiàn)的是“不可為”和“必須為”的行為模式，即村民不得或必須進(jìn)行該行為否則會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的懲罰或責(zé)任。這一類動(dòng)詞主要與公共秩序與安全、人居環(huán)境、土地與建筑、福利與義務(wù)類的內(nèi)容同時(shí)出現(xiàn)，高頻詞有不得、嚴(yán)禁、遵守、禁止、不準(zhǔn)等。

二是倡導(dǎo)鼓勵(lì)類規(guī)則，這類詞主要表示說(shuō)話人表達(dá)自己對(duì)某人或某事物的感情態(tài)度或傳遞一種心理狀態(tài)，如希望、倡導(dǎo)等。從言語(yǔ)行為的角度上看體現(xiàn)的是“應(yīng)該為”的行為模式，即村民在村莊中需要追求達(dá)到這類行為標(biāo)準(zhǔn)。這類動(dòng)詞與村規(guī)民約中的人居環(huán)境、家庭婚姻與子女、精神文明、鄰里關(guān)系與糾紛類的內(nèi)容同時(shí)出現(xiàn)。高頻詞有維護(hù)、提倡、樹立等。

三是闡述細(xì)則類規(guī)則，這類詞主要對(duì)村規(guī)民約中所涉及的村內(nèi)事務(wù)和有關(guān)政策等進(jìn)行陳述與闡釋。這類動(dòng)詞與村規(guī)民約中所有的內(nèi)容都有聯(lián)系，這主要是因?yàn)槠涿枋雠c闡釋的性質(zhì)。高頻詞有處理、執(zhí)行等。

此外，從大部分村規(guī)民約內(nèi)容可看出，村委會(huì)與村民之間的關(guān)系是村規(guī)民約的執(zhí)行者與被執(zhí)行者的關(guān)系，村委會(huì)有時(shí)會(huì)與有關(guān)部門共同制約村民的行為。由此我們可以得出如下結(jié)論：一是村規(guī)民約作為村莊治理的一種重要制度載體承載村級(jí)組織和政府有關(guān)部門對(duì)于村莊治理和村民行為規(guī)范的要求。二是村委會(huì)是村規(guī)民約的具體實(shí)施者，與村民之間直接產(chǎn)生聯(lián)系，但村委會(huì)并非村規(guī)民約唯一的執(zhí)行者，司法、執(zhí)法部門也是保證村規(guī)民約執(zhí)行的重要力量。三是村規(guī)民約主要使用與國(guó)家法律語(yǔ)言相似的約束禁令類規(guī)則條款來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)村民行為的規(guī)制。

三、村規(guī)民約的主要治理手段

與治理內(nèi)容相對(duì)應(yīng)的治理手段是村規(guī)民約的重要組成部分，村規(guī)民約作為村莊治理的制度載體需要一定的治理手段，即懲罰或獎(jiǎng)勵(lì)措施來(lái)保證其對(duì)村民行為規(guī)制的效力。從多個(gè)村規(guī)民約范本中可以看出，當(dāng)代村規(guī)民約的治理手段主要有以下幾類。

（一）道德約束

即通過(guò)鄉(xiāng)村社會(huì)中的道德規(guī)范、人情網(wǎng)絡(luò)和民間觀念等來(lái)評(píng)價(jià)和約束村民行為。在傳統(tǒng)的禮治秩序下，道德約束手段是村規(guī)民約中最主要的治理手段，與利益制衡和法律援引手段相比，道德約束手段具有軟約束和價(jià)值導(dǎo)向的特征。對(duì)一些輕微的違約行為，道德約束是最主要的治理手段；對(duì)于嚴(yán)重違約行為，道德約束手段往往與利益制衡和法律援引手段共同使用。通過(guò)道德約束手段進(jìn)行治理的主要是村規(guī)民約中的人居環(huán)境、家庭婚姻與子女、精神文明、鄰里關(guān)系與糾紛等方面的內(nèi)容，具體的方式有批評(píng)教育、紅黑榜或通報(bào)、悔過(guò)書或檢討書、先進(jìn)評(píng)選等，其中批評(píng)教育和紅黑榜是最主要的方式。

（二）利益制衡

是指村級(jí)組織將賦予村民的一些權(quán)利和利益與村民對(duì)村規(guī)民約的遵守情況勾連起來(lái)，如果村民違反村規(guī)民約中的相關(guān)內(nèi)容就可能面臨村級(jí)組織對(duì)于其權(quán)利和利益的剝奪。一般來(lái)說(shuō)，利益制衡與道德約束相比具有一定的強(qiáng)制性。利益制衡手段覆蓋村規(guī)民約內(nèi)容的所有主要方面，是村規(guī)民約中最有效的治理手段。在具體方式上，懲罰主要通過(guò)罰款、扣除福利或分紅、收回并處理土地或物品、停水停電、不再享有優(yōu)惠待遇或權(quán)利等方式進(jìn)行，其中罰款和扣除福利或分紅是最主要的兩種方式。獎(jiǎng)勵(lì)主要通過(guò)給予獎(jiǎng)金或物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)助、政策照顧等方式進(jìn)行，獎(jiǎng)金和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)是其中最主要的方式。

（三）法律援引

即以法律為規(guī)則來(lái)規(guī)范村民的行為和調(diào)節(jié)利益糾紛。村規(guī)民約實(shí)際上是一種內(nèi)生性規(guī)范，但其并沒(méi)有將國(guó)家的法律法規(guī)、政策排除在其內(nèi)容之外。在某種意義上，法律援引已經(jīng)成為村規(guī)民約中最具有威懾力的治理手段?？梢钥吹竭@些法律援引手段的條目數(shù)量已經(jīng)超過(guò)了道德約束和利益制衡手段，是村規(guī)民約中一種普遍的治理手段。與利益制衡和道德約束手段不同的是，法律援引手段往往通過(guò)懲罰的方式進(jìn)行。村規(guī)民約中，通過(guò)法律援引手段進(jìn)行治理的主要是公共秩序與安全、人居環(huán)境、土地建筑類的內(nèi)容。法律援引手段體現(xiàn)在具體的方式上主要有兩種：一是將觸犯相關(guān)法律法規(guī)的村民移交相關(guān)執(zhí)法部門處理；二是要求違反相關(guān)法律法規(guī)并造成損失后果的村民依法進(jìn)行賠償或恢復(fù)原狀。

盡管當(dāng)前的村規(guī)民約已經(jīng)具有了多樣的治理手段，但值得注意的是，并非所有的村規(guī)民約都對(duì)治理手段進(jìn)行了闡明，一些村規(guī)民約則缺乏相應(yīng)的懲罰與獎(jiǎng)勵(lì)條款，部分村莊實(shí)際上缺乏規(guī)制和倡導(dǎo)村民的治理手段和相應(yīng)的治理資源。此外，三種治理手段也會(huì)通過(guò)不同的組合來(lái)實(shí)現(xiàn)同一個(gè)治理目標(biāo)。

四、村規(guī)民約賦能基層治理現(xiàn)代化的內(nèi)在機(jī)理

基層治理的發(fā)展和優(yōu)化是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的關(guān)鍵。以村規(guī)民約為核心的系統(tǒng)性治理構(gòu)建，不僅具有深厚的文化積淀和傳承，還可以促進(jìn)多元治理功能的有效銜接、內(nèi)外部的協(xié)調(diào)互動(dòng)及傳統(tǒng)與現(xiàn)代治理資源的有效融合。

（一）促進(jìn)基層治理環(huán)境的優(yōu)化

其一，融合文化傳承與治理創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步和人員流動(dòng)對(duì)基層社區(qū)和村落的影響都非常顯著，人們的生活方式、生活理念、勞作形式和文化活動(dòng)都發(fā)生了改變，個(gè)人在遇到糾紛和需要幫助時(shí)，更多地傾向于從國(guó)家法的角度獲得支持和幫助，傳統(tǒng)的習(xí)俗、習(xí)慣及公約往往難以發(fā)揮應(yīng)有的約束。同時(shí)，剛性、強(qiáng)制性的手段對(duì)柔性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性的糾紛解決方式的壓制，也容易導(dǎo)致鄰里關(guān)系的緊張。對(duì)新興社區(qū)而言，盡管其成員結(jié)構(gòu)有別于傳統(tǒng)居落，但隨著時(shí)間的推演，社區(qū)和鄰里關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也逐步形成。不過(guò)自發(fā)性的規(guī)則塑造穩(wěn)定性差，對(duì)國(guó)家法和核心價(jià)值理念的吸收也較為薄弱，需要統(tǒng)一的規(guī)則引導(dǎo)和行為指南。在這種轉(zhuǎn)變背景下，村規(guī)民約的角色重要性日益凸顯：一是可以承載傳統(tǒng)文化，凝聚集體精神；二是可以融入法治元素和現(xiàn)代化治理理念，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)整體的基層治理環(huán)境的塑造和優(yōu)化。

其二，增進(jìn)文化多樣性發(fā)展與價(jià)值認(rèn)同。中華文化的多樣性和豐富性與我國(guó)地域廣闊、生態(tài)環(huán)境各異的地理特色相關(guān)聯(lián)。村規(guī)民約以文化為背景和支撐，與地方習(xí)俗、觀念等深度結(jié)合。而文化和習(xí)俗正是我們標(biāo)識(shí)地方特色的關(guān)鍵要素，人們?cè)诼糜芜x擇、風(fēng)土人情的體驗(yàn)中，所注重的地方特色和體驗(yàn)，正是文化多樣性的塑造。而作為統(tǒng)一和確定的“法”難免與地方習(xí)俗、觀念存在不兼容之處。為了更好地因地制宜，我們需要將法理與情理融合，促進(jìn)基層治理價(jià)值的深層次傳遞?，F(xiàn)代村規(guī)民約的傳承性和適應(yīng)性，不但可以增進(jìn)文化傳播和價(jià)值認(rèn)同，其對(duì)現(xiàn)實(shí)需求的及時(shí)反饋和回應(yīng)，也使得國(guó)家層面的治理推進(jìn)更加深入人心。人文精神內(nèi)核的增強(qiáng)，也意味著國(guó)家治理水平的有效提升。

其三，發(fā)展新時(shí)代基層治理“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平就堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作出一系列重要指示。2023年11月，習(xí)近平會(huì)見全國(guó)“楓橋式工作法”入選單位代表，要求堅(jiān)持和發(fā)展好新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。在基層治理中，司法機(jī)關(guān)開展的訴源治理，本質(zhì)上也是回到基層實(shí)踐，尋找最佳的融合治理方案。例如，基層檢察機(jī)關(guān)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)、食品藥品安全、金融秩序維護(hù)及弱勢(shì)群體保護(hù)等案件中，深入挖掘基層潛在的風(fēng)險(xiǎn)及傾向性的問(wèn)題，并進(jìn)一步通過(guò)檢察建議治“未病”，既發(fā)揮了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的專業(yè)能力，又體現(xiàn)了從源頭解決問(wèn)題的“楓橋智慧”。從檢察機(jī)關(guān)的角度來(lái)說(shuō)，其功能和角色的演進(jìn)離不開與基層的聯(lián)動(dòng)和合作，作為具體實(shí)現(xiàn)形式的檢察建議，也需要從基層尋找最佳著力點(diǎn)和突破口。同樣，黨的領(lǐng)導(dǎo)下自治、德治、法治融合等，與訴源治理同屬新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的治理探索和創(chuàng)新，具有以人民為中心、情景化、柔性化的本質(zhì)屬性；而村規(guī)民約基礎(chǔ)上的規(guī)則塑造、機(jī)制協(xié)同和組織實(shí)施等，既與柔性切入天然契合，也是實(shí)現(xiàn)治理協(xié)同的必然選擇。

（二）實(shí)現(xiàn)基層治理資源與功能的統(tǒng)一

其一，統(tǒng)合基層多元化的治理機(jī)制?；鶎佣嘣卫砣鄙龠B通樞紐，源于歷史文化傳承的村規(guī)民約，可以將蘊(yùn)含核心價(jià)值理念、鄰里相處等美德的習(xí)俗、習(xí)慣與現(xiàn)代化的多元治理機(jī)制融合。例如，將傳統(tǒng)選舉、議事規(guī)則與現(xiàn)代組織、修訂程序結(jié)合并落實(shí)到公約文本上。這些成文化的治理智慧的匯集，不僅可以統(tǒng)合多元治理機(jī)制和規(guī)則，也可以提供穩(wěn)定的行為依據(jù)和效果預(yù)期。更重要的是，這種匯集可以結(jié)合基層實(shí)際情況進(jìn)行再適配，避免外部多元化治理的形式化與基層內(nèi)部的實(shí)際需求相脫節(jié)而造成重復(fù)治理、資源浪費(fèi)，也可以充分激活社區(qū)內(nèi)部的自我調(diào)節(jié)機(jī)制。不僅如此，村規(guī)民約還可以打通治理資源的共享壁壘，確?；鶎又卫碓诿鎸?duì)多樣化的社會(huì)需求和沖突時(shí)依然能夠有序、高效地運(yùn)作。

其二，塑造基層治理的整體性和系統(tǒng)性?；鶎又卫矶嘣獧C(jī)制之間不應(yīng)各自孤立，而應(yīng)進(jìn)行整體性和系統(tǒng)性的塑造。作為治理核心的基層黨建，要致力發(fā)揮引領(lǐng)者角色，并非單向地“上傳下達(dá)”，更要深入群眾、深入基層，從需求和實(shí)際出發(fā)，發(fā)揮和諧發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)、組織功能。同樣，圍繞黨的領(lǐng)導(dǎo)核心，社會(huì)治理的重心下沉、分層治理的政府角色轉(zhuǎn)型、強(qiáng)調(diào)溯源治理的司法角色和功能演進(jìn)等，也在快速推進(jìn)，蓬勃發(fā)展。同時(shí)，數(shù)字治理的推廣也加速了基層治理的融合與轉(zhuǎn)型。這種多元化治理的推進(jìn)不僅大大緩解了單一行政指導(dǎo)或內(nèi)部解決的壓力和沖突，也滿足了以往可能被忽視的少數(shù)群體的訴求。但是，我們也要看到理論界對(duì)分散的多元治理的批評(píng)，例如，“溯源治理的解釋和應(yīng)用逐漸擴(kuò)張”，“愈加嘗試扮演領(lǐng)導(dǎo)者、主導(dǎo)者而非輔助者的角色”。多元治理形式的分散也進(jìn)一步導(dǎo)致同質(zhì)化、重復(fù)性、形式性的治理。村規(guī)民約可以作為一種多元權(quán)威的連通樞紐，為基層多元治理的整體性塑造提供綱領(lǐng)，補(bǔ)充規(guī)則。憑借村規(guī)民約對(duì)基層治理各個(gè)方面的深層融入，與每一個(gè)參與者互動(dòng)的能力，及其衍生的治理資源聚合、內(nèi)部調(diào)和功能，可以確立統(tǒng)一的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)方針，使基層多元化治理由沖突轉(zhuǎn)向功能銜接、相互促進(jìn)。

其三，實(shí)現(xiàn)權(quán)威性與靈活性的結(jié)合。國(guó)家法在規(guī)范個(gè)人行為、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮重要作用，不過(guò)在基層社區(qū)和鄉(xiāng)村，村民“距離”習(xí)慣、習(xí)俗更近。村規(guī)民約中的規(guī)則正是這種長(zhǎng)久的生活習(xí)慣沉淀下來(lái)的、為人們所共同認(rèn)可的、蘊(yùn)含文化和精神的行為指南。個(gè)體對(duì)區(qū)域傳統(tǒng)習(xí)俗、習(xí)慣的熟悉程度和接受程度更高，傳統(tǒng)習(xí)俗、習(xí)慣對(duì)個(gè)人行為指導(dǎo)的明確程度，以及在鄰里和親緣關(guān)系之間的傳播速度、影響范圍也更為迅速和廣泛。但“距離”的遠(yuǎn)近并不意味著村規(guī)民約與國(guó)家法相互排斥。實(shí)際上，村規(guī)民約可以國(guó)家法為基礎(chǔ)，吸收現(xiàn)代化的行為準(zhǔn)則和價(jià)值理念，在貼近現(xiàn)實(shí)生活的同擴(kuò)展國(guó)家法的實(shí)施基礎(chǔ)；國(guó)家法也可為村規(guī)民約的推動(dòng)和實(shí)施提供堅(jiān)實(shí)的保障，使得傳統(tǒng)基層自治與外部行政、司法等多元治理有機(jī)融合，協(xié)同推進(jìn)。換言之，村規(guī)民約可以情景化國(guó)家法的實(shí)施，國(guó)家法可以為村規(guī)民約的制定和實(shí)施提供基礎(chǔ)和保障。村規(guī)民約通過(guò)其靈活性的展現(xiàn)，應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)需求、尊重差異、填補(bǔ)空白，并且其所蘊(yùn)含的文化、傳統(tǒng)的內(nèi)在凝聚力，也能夠?qū)崿F(xiàn)鞏固國(guó)家法實(shí)施的效果，而這樣一種情景化的實(shí)施，對(duì)于基層治理環(huán)境的塑造和國(guó)家治理的深入也有顯著的意義。

（三）加強(qiáng)內(nèi)外部治理的協(xié)同

其一，搭建外部權(quán)威與內(nèi)部治理的橋梁。村規(guī)民約的真正價(jià)值不僅在于其對(duì)內(nèi)的治理和約束，更體現(xiàn)在其可以與外部資源形成有效連接。隨著國(guó)家法治化水平的提高，人們更傾向于訴諸法律解決糾紛，這一趨勢(shì)顯示出社會(huì)治理現(xiàn)代化的積極進(jìn)步，但在某種程度上也削弱了基層的內(nèi)部調(diào)和功能。在國(guó)家法治化、現(xiàn)代化建設(shè)的背景下，基層自我管理和服務(wù)能力提升的價(jià)值不容忽視。以村規(guī)民約為核心的內(nèi)部治理具有地域和文化上的優(yōu)勢(shì)，能夠更準(zhǔn)確地識(shí)別和解決問(wèn)題，從而有效地化解和減少基層糾紛，降低社會(huì)矛盾的累積和升級(jí)。村規(guī)民約對(duì)外部推動(dòng)與內(nèi)生促進(jìn)的結(jié)合，是一個(gè)深度融合、相互強(qiáng)化的過(guò)程，其所呈現(xiàn)的治理框架，可以使基層組織執(zhí)行黨和國(guó)家的法律政策的過(guò)程更為順暢；外部的行政、司法等權(quán)威也為內(nèi)生的執(zhí)行和監(jiān)督提供了支撐和保障。

其二，減輕外部權(quán)威的負(fù)擔(dān)和壓力。傳統(tǒng)的“自上而下”的管理方式，已經(jīng)難以應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題和治理挑戰(zhàn)。村規(guī)民約在基層治理中可以起到關(guān)鍵的橋梁和疏通作用。作為體現(xiàn)村民的共同利益和意愿的內(nèi)部治理框架，村規(guī)民約可以提供明確的參照標(biāo)準(zhǔn)，幫助村民根據(jù)內(nèi)部共識(shí)識(shí)別并解決問(wèn)題。并且，在村規(guī)民約的指導(dǎo)下，基層在面對(duì)具體問(wèn)題時(shí)也有明確的操作指引，避免頻繁上報(bào)或向外尋求幫助。這種內(nèi)外銜接機(jī)制的搭建，不僅可以發(fā)揮內(nèi)部管理和服務(wù)的能動(dòng)性，更重要的是，當(dāng)社區(qū)或村落遇到問(wèn)題時(shí)，向外部權(quán)威尋求幫助不再是唯一選項(xiàng)，從而確保外部權(quán)威能夠更加集中地處理真正需要介入的重要問(wèn)題，進(jìn)而有效緩解其工作壓力和負(fù)擔(dān)。

其三，強(qiáng)化內(nèi)部參與及內(nèi)部聲音的傳遞。村規(guī)民約是社區(qū)的共同心聲和行動(dòng)基石，既體現(xiàn)了對(duì)村民意愿的尊重，也為外部治理融入村民生活提供了基礎(chǔ)。在內(nèi)部需求與外部供應(yīng)的匹配問(wèn)題上，村規(guī)民約可以起到較好的橋梁作用。一方面，村規(guī)民約提供了一個(gè)明確的、制度化的參與平臺(tái)，提高了村民的參與積極性，村民的聲音和需求被重視，也更愿意投入到社區(qū)的治理中。另一方面，在公約的指引下，內(nèi)部聲音能夠得到更有效的表達(dá)和傳遞，除了可以加強(qiáng)決策的民主性和公正性，更能保障外部力量提供的資源和支持與村民的實(shí)際需求相匹配。

（四）深化傳統(tǒng)與現(xiàn)代治理形式的融合

其一，以公約的連續(xù)性塑造新凝聚力。村規(guī)民約往往是基于共同的地理位置、文化、習(xí)俗，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展形成的一套行為規(guī)范和社會(huì)公約。作為具有深厚歷史和文化傳統(tǒng)的集體智慧，其具有獨(dú)特的穩(wěn)定性和世代相傳的連續(xù)性，可以在基層治理的數(shù)字化變革中凝聚新的向心力。例如，短視頻平臺(tái)通過(guò)生動(dòng)的影像記錄和展示鄉(xiāng)村民約的各項(xiàng)活動(dòng)，使得原本局限于小范圍地域的文化和習(xí)俗得以跨越空間界限，被更廣泛的群體所認(rèn)識(shí)和理解。近年，在貴州省榕江縣舉辦的鄉(xiāng)村足球賽事，引發(fā)了現(xiàn)象級(jí)傳播，不僅體現(xiàn)了源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的民俗文化積淀和傳承，也意味著現(xiàn)代傳播方式與傳統(tǒng)文化的深度融合。結(jié)合數(shù)字化技術(shù)，村規(guī)民約也能夠脫離地理位置的束縛，也能夠讓更多的人了解并參與文化和傳統(tǒng)活動(dòng)，進(jìn)而形成基于文化和價(jià)值認(rèn)同的新凝聚力。

其二，以數(shù)字化的即時(shí)性激發(fā)新活力。數(shù)字時(shí)代生活方式的改變深刻影響了基層治理和村規(guī)民約的實(shí)施。傳統(tǒng)的公約制定往往需要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的收集、召集、分發(fā)和公布等環(huán)節(jié)，而如今村民可通過(guò)手機(jī)應(yīng)用、網(wǎng)頁(yè)等渠道隨時(shí)參與基層治理，從簡(jiǎn)單的投票表決到復(fù)雜的方案討論，所有這些環(huán)節(jié)都可在網(wǎng)絡(luò)上順暢進(jìn)行，大幅度降低了人們參與公共事務(wù)的門檻。參與便捷、反饋及時(shí)也大大增強(qiáng)了人們的參與動(dòng)力，而且，借助數(shù)字技術(shù)，參與公約的形式更加多樣化，可以是文字討論、視頻會(huì)議，也可以通過(guò)社交媒體、短視頻和即時(shí)消息進(jìn)行。不同背景、不同需求的社區(qū)成員能夠找到各自的參與和表達(dá)渠道，進(jìn)而更輕松地分享想法和提出建議，這不僅使得公約的內(nèi)容更加貼近民意，也增加了社區(qū)治理的多樣性和包容性?？偟膩?lái)說(shuō)，數(shù)字化公約實(shí)施為現(xiàn)代社區(qū)治理帶來(lái)了前所未有的變革，它不僅可以提高組織和參與的效率，還極大地拓寬了參與的方式和范圍，激發(fā)了社區(qū)成員的熱情和活力。

五、村規(guī)民約在制定和運(yùn)行過(guò)程中存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

在國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展及城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快過(guò)程中，廣大農(nóng)民群眾的生產(chǎn)生活方式產(chǎn)生了翻天覆地的改變，鄉(xiāng)村治理的社會(huì)環(huán)境也隨著發(fā)生一系列變化。村規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中發(fā)揮著積極作用，但在具體執(zhí)行中還存在村規(guī)民約制定不夠規(guī)范、缺乏有效監(jiān)督機(jī)制、執(zhí)行效果不佳及針對(duì)性和實(shí)效性有待提升等問(wèn)題。

（一）村規(guī)民約制定規(guī)范性不足

村規(guī)民約制定的規(guī)范性不足體現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，農(nóng)村地區(qū)的宗族觀念對(duì)村規(guī)民約制定產(chǎn)生一定的影響。在一些地區(qū)，宗族勢(shì)力的存在使得村規(guī)民約制定過(guò)程中部分村民可能更傾向于維護(hù)宗族利益而非集體利益，導(dǎo)致村規(guī)民約難以反映全體村民的共同意愿。其次，村民代表會(huì)議、村民代表大會(huì)及村民委員會(huì)在村規(guī)民約制定過(guò)程中的角色定位不明確，職責(zé)分配不清晰，影響村規(guī)民約的執(zhí)行力。根據(jù) 《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第21條、22條、27條的規(guī)定，村民會(huì)議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，但應(yīng)當(dāng)由本村18周歲以上村民的過(guò)半數(shù)，或者本村２／３以上的村民代表參加，村民會(huì)議所做決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)到會(huì)人員的過(guò)半數(shù)通過(guò)。實(shí)踐中，村規(guī)民約在制定程序上存在一些不規(guī)范現(xiàn)象。一些村規(guī)民約在制定程序上過(guò)于簡(jiǎn)化，甚至有的只是由村干部、有文化或德高望重老人來(lái)起草，后通過(guò)部分村民代表簡(jiǎn)單討論并予以確定。隨著村民外出務(wù)工，“空心村”現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重，導(dǎo)致村民會(huì)議難以召開或到會(huì)人數(shù)不符合法定要求，因此，村規(guī)民約的制定通常在村民代表會(huì)議或村黨支部會(huì)議進(jìn)行，部分村民意愿未能充分體現(xiàn)，從而影響其在村民心中的認(rèn)同感，削弱了村規(guī)民約的約束力。

（二）法律沖突與執(zhí)行監(jiān)督不力

村規(guī)民約與國(guó)家法律法規(guī)沖突問(wèn)題突出。根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》相關(guān)規(guī)定，村民會(huì)議可以自行制定村規(guī)民約或自治章程，村規(guī)民約不得與憲法、法律法規(guī)和國(guó)家政策相抵觸，不得侵犯公民合法權(quán)利。然而，部分村規(guī)民約內(nèi)容同質(zhì)化嚴(yán)重、流于形式，缺乏對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的挖掘。實(shí)踐中，部分村的村規(guī)民約或自治章程均將“外嫁女”在土地承包經(jīng)營(yíng)或土地補(bǔ)償時(shí)排除在外，因此產(chǎn)生的糾紛不斷。如某村的村規(guī)民約規(guī)定“閨女長(zhǎng)期在外，年齡超過(guò)30歲，不再享受村組待遇”。為了治理頻繁辦酒席，有的村規(guī)民約規(guī)定誰(shuí)違反誰(shuí)就罰交“違規(guī)辦席認(rèn)識(shí)費(fèi)”，這明顯違反了《中華人民共和國(guó)行政處罰法》等相關(guān)法律規(guī)定，造成執(zhí)行困難。

此外，監(jiān)督執(zhí)行力度不足也是實(shí)施村規(guī)民約過(guò)程中遇到的一個(gè)重要問(wèn)題，如對(duì)多元化的村規(guī)民約執(zhí)行主體缺乏有效監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致執(zhí)行不力；一些村莊未成立村民委員會(huì)或監(jiān)督機(jī)構(gòu)，或監(jiān)督機(jī)構(gòu)職能不健全，無(wú)法形成有效的監(jiān)督力量。這不僅影響村規(guī)民約的執(zhí)行效果，還容易導(dǎo)致村規(guī)民約被個(gè)別人操控而失去權(quán)威性。

（三）民主參與不足

在村規(guī)民約制定過(guò)程中，民主參與不足是一個(gè)普遍且亟需解決的問(wèn)題。民主參與不足主要表現(xiàn)在制定村規(guī)民約時(shí)通常未能充分吸納村民的意見和建議，導(dǎo)致其缺乏廣泛的社會(huì)認(rèn)同和支持，如一些村莊在制定村規(guī)民約時(shí)，可能僅由村委會(huì)或少數(shù)村民代表決定，而未廣泛征集村民意見，不僅忽視村民的主體地位，還削弱村規(guī)民約的民主性和權(quán)威性；村民代表大會(huì)的召開在一些地方流于形式，未能實(shí)質(zhì)性反映民主決策的原則，如在實(shí)際操作中，村民代表大會(huì)可能缺乏充分討論，或決策過(guò)程不夠透明，導(dǎo)致村民的參與感和滿意度降低，影響村規(guī)民約的質(zhì)量和有效性，可能引發(fā)村民的不滿和抵觸情緒。

（四）可操作性不強(qiáng)

村規(guī)民約的可操作性不強(qiáng)，通常源于其制定過(guò)程中調(diào)查研究不充分和民主參與不廣泛。在一些村莊，村規(guī)民約的制定可能僅反映少數(shù)村民的意愿，未能全面了解廣大村民的實(shí)際需求和村莊的具體情況，導(dǎo)致村規(guī)民約難以在實(shí)際中得到有效執(zhí)行。有的村規(guī)民約可能過(guò)于理想化或過(guò)于模糊，忽視村民的生活習(xí)慣和文化傳統(tǒng)，甚至與村民的日常生活相沖突，缺乏具體的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和程序。此外，由于缺乏有效的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制，一些村規(guī)民約難以轉(zhuǎn)化為實(shí)際操作條款。

六、村規(guī)民約賦能基層治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑

村規(guī)民約在基層治理中扮演著多重角色，不僅能夠作為文化與法治融合的載體、多元治理連通的紐帶，還可以充當(dāng)連接內(nèi)部需求與外部行動(dòng)的橋梁，并在傳統(tǒng)與現(xiàn)代治理形式融合中發(fā)揮關(guān)鍵作用，為基層治理的優(yōu)化提供豐富且有效的工具和策略。

（一）作為文化與法治融合的載體賦能基層治理現(xiàn)代化

首先，政府草擬公約的權(quán)威框架。當(dāng)下，我國(guó)基層社區(qū)和村落中的公約文本較好地保持了與國(guó)家政策的一致性，但也面臨同質(zhì)化、形式化的困境。少數(shù)地區(qū)公約在處理村莊物權(quán)認(rèn)定、借貸、婚姻、公共事務(wù)等問(wèn)題上，仍然“存在一些與現(xiàn)代法治精神相悖的內(nèi)容”。長(zhǎng)此以往，可能導(dǎo)致村規(guī)民約被虛置，消磨個(gè)體成員的積極性，無(wú)法發(fā)揮村規(guī)民約應(yīng)有的內(nèi)在銜接功能?；诖?，可以嘗試以國(guó)家層面的權(quán)威性背書為基礎(chǔ)，從基層實(shí)際需求出發(fā)，通過(guò)村規(guī)民約實(shí)現(xiàn)國(guó)家法與現(xiàn)實(shí)生活的融合。具體來(lái)說(shuō)，先由政府在調(diào)查和充分吸納傳統(tǒng)理念和智慧的基礎(chǔ)上，制定具有權(quán)威性背書的村規(guī)民約框架，并進(jìn)一步明確該框架的開放性和靈活性，充分激活人們參與村規(guī)民約修訂的積極性；然后，由村民在公約框架的基礎(chǔ)上，通過(guò)廣泛動(dòng)員、集體參與的方式持續(xù)修訂公約，融入地方特色和需求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理與基層內(nèi)部調(diào)和的有效對(duì)接。

其次，集成內(nèi)部調(diào)和的傳統(tǒng)智慧。村規(guī)民約價(jià)值功能的發(fā)揮離不開有效的實(shí)施和保障。把傳統(tǒng)的矛盾化解機(jī)制和規(guī)則充分融入村規(guī)民約，有助于實(shí)質(zhì)上修復(fù)鄰里關(guān)系，緩解外部行政、司法的負(fù)擔(dān)和壓力。當(dāng)前，基層社區(qū)和村落均存在類似單元長(zhǎng)、樓長(zhǎng)或“老劉調(diào)解室”等傳統(tǒng)的內(nèi)部調(diào)和“權(quán)威”，其與傳統(tǒng)受人尊重、側(cè)重關(guān)系修復(fù)的鄉(xiāng)賢有相似之處，但也融入了現(xiàn)代化的治理風(fēng)格和功能。在國(guó)家權(quán)威背書和和諧文化傳承的基礎(chǔ)上，以村規(guī)民約為中心的內(nèi)部調(diào)和，既能夠涵蓋傳統(tǒng)的習(xí)慣、道德、美德，也擁有國(guó)家法對(duì)公約規(guī)則的效力補(bǔ)強(qiáng)和保障。同時(shí)，這些傳統(tǒng)糾紛解決的智慧與現(xiàn)代化的理念和規(guī)則的融合，也可以通過(guò)村規(guī)民約進(jìn)行成文化，并進(jìn)一步在鄰里關(guān)系修復(fù)中進(jìn)行應(yīng)用和落實(shí)，真正實(shí)現(xiàn)法律與鄉(xiāng)土的有機(jī)融合。

再次，規(guī)范組織、參與和修改程序。隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快，越來(lái)越多人的生活圈子更加貼近工作環(huán)境，尤其是多數(shù)工薪階層的人們更加熟悉企業(yè)章程和企業(yè)文化。而基層治理與企業(yè)管理有很多共同點(diǎn)，個(gè)人從對(duì)企業(yè)章程和文化的理解轉(zhuǎn)換到對(duì)村規(guī)民約的理解也能夠較為輕松。村規(guī)民約中的文化、價(jià)值理念，與企業(yè)文化中的特定元素也具有一致性，可以共同發(fā)揮促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展的價(jià)值功能。因此，可以借鑒企業(yè)章程較為成熟的規(guī)范、修訂和組織模式，完善村規(guī)民約的規(guī)范功能和動(dòng)態(tài)反饋機(jī)制，如層級(jí)架構(gòu)、會(huì)議組織、參與程序等，以此增強(qiáng)基層治理的民主性、公正性和透明性，進(jìn)一步塑造歸屬感、認(rèn)同感強(qiáng)的基層社區(qū)人文環(huán)境。

（二）作為基層多元治理連通的紐帶賦能基層治理現(xiàn)代化

首先，統(tǒng)合多元治理策略。在當(dāng)今快速變革的社會(huì)背景下，基層治理面臨諸多挑戰(zhàn)，如利益沖突、分配不均及信息阻塞等。對(duì)此，以控制和禁止為主的治理模式逐漸式微，以村規(guī)民約為代表的柔性治理策略更受青睞，成為推動(dòng)社區(qū)治理創(chuàng)新的關(guān)鍵。村規(guī)民約作為一種基于社區(qū)共識(shí)的規(guī)范，代表了社區(qū)村民的真實(shí)意愿。相比立法條文，它更貼近社區(qū)和村落的需求和特點(diǎn)。在新型的治理實(shí)踐中，村規(guī)民約像是一個(gè)紐帶，連接著村民的生活與治理的目標(biāo)，能夠使得多元治理形式更加接地氣，更容易為社區(qū)成員所接受和遵守。以訴源治理為例，各地基層法院嘗試與鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、社區(qū)等對(duì)接，回到矛盾沖突發(fā)生的“第一現(xiàn)場(chǎng)”開展調(diào)解，村規(guī)民約在這一過(guò)程中扮演的角色至關(guān)重要，不僅為調(diào)解者提供了清晰的規(guī)則和參照，使調(diào)解過(guò)程更為高效，也讓村民感受到治理的公平性與可預(yù)期性。通過(guò)融入村規(guī)民約的原則、理念及與調(diào)解的具體聯(lián)動(dòng)，村規(guī)民約獲得有效的執(zhí)行和實(shí)施，增強(qiáng)了村民對(duì)公約的信賴和遵守意愿。村規(guī)民約與各種柔性治理策略的結(jié)合，為外部多元治理的融入提供了豐富的手段和可能性。

其次，打造層次連接的村規(guī)民約體系。應(yīng)構(gòu)建一個(gè)多層次、靈活且適應(yīng)性強(qiáng)的村規(guī)民約體系。舉例來(lái)說(shuō)，《濟(jì)南市文明行為促進(jìn)條例》第8條規(guī)定了10種文明行為，以此為基礎(chǔ)形成的“濟(jì)南市市民文明公約”被張貼于城市大大小小的社區(qū)中。由立法機(jī)關(guān)和政府背書的市民文明公約為總的準(zhǔn)則，涵蓋了所有村民共同遵守的原則和整體性要求。而在此基礎(chǔ)上，我們可以將村規(guī)民約與特定的工作、生活、社交范圍劃分的“圈子”進(jìn)行情景化融合，細(xì)化出各種子公約，如社區(qū)公約、企業(yè)公約、團(tuán)體公約等。作為總的市民文明公約，保持原則性和整體性，而子公約更加具有靈活性和可適應(yīng)性，可以根據(jù)特定的工作、生活、社交范圍進(jìn)行細(xì)化和融合，滿足不同群體的差異化需求。如企業(yè)公約注重員工權(quán)益、工作環(huán)境及企業(yè)文化等相關(guān)議題，社團(tuán)公約更加關(guān)注成員間的交往和組織活動(dòng)的規(guī)則等。這種層次化的公約制度有助于提升治理的精細(xì)度，增進(jìn)村民對(duì)公共政策的理解，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的高效和民眾滿意度的提升。

（三）作為外部權(quán)威與內(nèi)部治理銜接的橋梁賦能基層治理現(xiàn)代化

首先，確保內(nèi)部需求與外部行動(dòng)的一致性。作為一個(gè)連接村民與外部權(quán)威的橋梁，村規(guī)民約能夠最大限度地促進(jìn)外部治理行動(dòng)與社區(qū)實(shí)際需求和期望的一致性。村規(guī)民約不只是一組規(guī)定和準(zhǔn)則，它還是一個(gè)映射村民愿望和需求的動(dòng)態(tài)體系。通過(guò)設(shè)計(jì)有效的“賦權(quán)激勵(lì)機(jī)制”，如權(quán)力下放、滿意評(píng)估和表彰獎(jiǎng)勵(lì)等，能夠激發(fā)村民參與村規(guī)民約討論與修訂的熱情，還可以通過(guò)定期舉行社區(qū)大會(huì)、座談會(huì)等活動(dòng)，為村民提供表達(dá)意見和建議的平臺(tái)。當(dāng)村民了解到他們的聲音和需求得到重視，并且會(huì)被納入村規(guī)民約時(shí)，會(huì)更愿意遵守和維護(hù)這些規(guī)定。同時(shí)，當(dāng)村規(guī)民約真實(shí)地反映村民的集體意愿時(shí)，它也可以為政府等外部權(quán)威提供明確的方向指引。外部權(quán)威在支持基層治理時(shí)，亦能夠增強(qiáng)其行為的合理性和有效性，避免外部治理措施與社區(qū)的實(shí)際需求和期望出現(xiàn)偏差。

其次，設(shè)立常態(tài)化的聯(lián)席理事會(huì)。設(shè)立一個(gè)以村規(guī)民約的修訂和實(shí)施為中心的社區(qū)或村落理事會(huì)，作為實(shí)現(xiàn)多元治理、集體決策的樞紐，以確保村規(guī)民約能夠及時(shí)修訂、實(shí)施及滿足當(dāng)?shù)貙?shí)際需求。理事會(huì)的設(shè)立不是為了取代傳統(tǒng)基層組織，而是一個(gè)補(bǔ)充和擴(kuò)展，可以吸納傳統(tǒng)權(quán)威角色、融入現(xiàn)代治理理念，在尊重傳統(tǒng)的同時(shí)引入民主決策和合議制的精神，促進(jìn)基層治理的多元化和現(xiàn)代化。社會(huì)是不斷變化的，村規(guī)民約也需要隨著新需求和新挑戰(zhàn)不斷更新。作為一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，理事會(huì)可以為村規(guī)民約提供一個(gè)討論、反饋和修訂的平臺(tái)。同時(shí)，“鄉(xiāng)村的空心化導(dǎo)致基層治理資源匱乏”，

對(duì)此，可以通過(guò)理事會(huì)匯集來(lái)自不同背景、具有不同專業(yè)知識(shí)的中青年干部，以及通過(guò)輪換機(jī)制，為公約與治理的融合提供源源不斷的新鮮血液和活力。村民也可以通過(guò)理事會(huì)，便捷地對(duì)村規(guī)民約提出自己的意見和建議，確?；鶎佣嘣卫砟軌蚺c內(nèi)部需求有效對(duì)接，更好地服務(wù)于基層社區(qū)和村落的現(xiàn)實(shí)需求。 （下轉(zhuǎn)第60頁(yè)）

（上接第58頁(yè)） 再次，強(qiáng)化外部權(quán)威的支持。村規(guī)民約的有效實(shí)施，離不開政府、司法機(jī)關(guān)和立法部門的有力支持，可以借鑒《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》中公司、企業(yè)章程登記備案及《中華人民共和國(guó)立法法》中關(guān)于規(guī)章備案和審查的機(jī)制，增加村規(guī)民約在執(zhí)行前提交給相關(guān)政府部門進(jìn)行審查的程序性規(guī)定，并明確當(dāng)村規(guī)民約的某些條款受到爭(zhēng)議或被違反時(shí)，由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行確認(rèn)和裁決。如此，在保證其與國(guó)家法律和政策的一致性的同時(shí)，也為村規(guī)民約的實(shí)施提供權(quán)威性的支撐。此外，基于地方和民間的實(shí)際需求的公約規(guī)則，其長(zhǎng)期、有效運(yùn)作也離不開立法的保障。一方面，可以通過(guò)為村規(guī)民約的每一條內(nèi)容列出具體支撐的法律條款，加強(qiáng)“法”與“約”的治理融合。例如，上海市楊浦區(qū)新江灣城街道公約第21條“居家生活不擾鄰”提出，“居民家庭聚會(huì)、娛樂(lè)活動(dòng)、文體練習(xí)等，應(yīng)控制聲響，不大聲喧嘩，注意時(shí)間，不影響他人的休息和生活”，并在該條公約下進(jìn)一步列出了《中華人民共和國(guó)噪聲污染防治法》第9條、第65條、第66條的相關(guān)內(nèi)容，不僅實(shí)現(xiàn)了“社區(qū)的事在社區(qū)內(nèi)解決”，也實(shí)現(xiàn)了自治、法治和德治的有機(jī)結(jié)合。另一方面，立法者也需要根據(jù)基層治理和公約特點(diǎn)及需求，制定或修訂相關(guān)法律。多數(shù)學(xué)者主張“地方法規(guī)規(guī)章關(guān)于村規(guī)民約、鄉(xiāng)規(guī)民約的規(guī)范不應(yīng)該為命令性、強(qiáng)制性的規(guī)定，而應(yīng)該為建議性、鼓勵(lì)性、倡導(dǎo)性規(guī)定，以引導(dǎo)為主”，確保公約與法律體系的雙向銜接。

（四）作為傳統(tǒng)治理資源與現(xiàn)代治理形式融合的媒介

首先，公約價(jià)值、理念的數(shù)字化傳播。村規(guī)民約是基層治理的傳統(tǒng)形式之一，它體現(xiàn)了當(dāng)?shù)氐奈幕瘍r(jià)值和行為規(guī)范，是村民共同遵守的一套行為規(guī)則。它的核心價(jià)值在于調(diào)節(jié)個(gè)體行為，確保社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定。然而，在快速的社會(huì)變遷和數(shù)字化浪潮沖擊下，傳統(tǒng)的村規(guī)民約需要新的傳播方式以維持其影響力。數(shù)字技術(shù)通過(guò)“提高鄉(xiāng)村治理規(guī)則供給效率和適配性”，“促進(jìn)鄉(xiāng)村治理交流平臺(tái)建設(shè)”，為村規(guī)民約的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供了新契機(jī)。借助短視頻平臺(tái)、社交媒體等數(shù)字工具，村規(guī)民約的核心價(jià)值觀和行為規(guī)范可以采取更為生動(dòng)、易于接受的形式傳遞給公眾。在此過(guò)程中，不僅可以弘揚(yáng)社區(qū)的傳統(tǒng)慣例和文化習(xí)俗，還能提供行為指導(dǎo)，使村規(guī)民約的價(jià)值理念和行為規(guī)范能夠在虛擬空間中得到刷新和強(qiáng)化。此外，數(shù)字化浪潮還降低了信息傳播的門檻，提高了互動(dòng)性，使得村民可以不受地域限制地分享鄉(xiāng)土文化和價(jià)值理念；通過(guò)網(wǎng)絡(luò)名人和意見領(lǐng)袖的影響力，還可以快速地推進(jìn)公約的現(xiàn)代表達(dá)，引導(dǎo)正向行為，激勵(lì)村民主動(dòng)參與公共事務(wù)。村規(guī)民約理念的數(shù)字化傳播不僅可以增加法律和政策的滲透力，還可以加強(qiáng)基層治理的互動(dòng)性和參與性。

其次，公約制定、實(shí)施的數(shù)字化協(xié)作。將村規(guī)民約的制定和實(shí)施過(guò)程數(shù)字化，不僅是與時(shí)俱進(jìn)的必然選擇，也是增強(qiáng)村民歸屬感和價(jià)值認(rèn)同的有效途徑。傳統(tǒng)公約更新需要通過(guò)面對(duì)面的大會(huì)等形式，周期長(zhǎng)且參與度有限。隨著智能手機(jī)和社交媒體的普及，借助數(shù)字化工具的應(yīng)用，村民可以更方便地參與公約的制定和更新。在朋友圈投票、微博討論及短視頻宣傳等數(shù)字化形式的輔助下，村民能夠快速、直觀且全面地了解公約內(nèi)容及其背后的治理規(guī)劃。數(shù)字平臺(tái)的實(shí)時(shí)互動(dòng)、意見收集、即時(shí)反饋等功能也加快了村規(guī)民約更新的速度，提升了村規(guī)民約內(nèi)容的透明度和公平性，增強(qiáng)了村民對(duì)公約和社區(qū)治理結(jié)果的認(rèn)可和信任。

參考文獻(xiàn)：

［１］習(xí)近平．高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［Ｍ］．北京：人民出版社．

［２］陳寒非，高其才.鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的積極作用實(shí)證研究［Ｊ］．清華法學(xué)，２０１８（1）．

［３］高其才．走向鄉(xiāng)村善治：健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系研究［Ｊ］．山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），２０２１（５）