摘 要： 陸川縣是桂東南紅壤丘陵區(qū)崩崗分布最廣泛、土壤侵蝕最嚴(yán)重的區(qū)域之一。為有效預(yù)防和治理崩崗水土流失，陸川縣將崩崗劃分為生態(tài)修復(fù)區(qū)、綜合治理區(qū)、河道整治區(qū)，通過建立喬-灌-草-藤多層次綠化防護(hù)體系、種植經(jīng)果林、修建攔沙壩及河道整治等，植物措施與工程措施相結(jié)合，因地制宜、多措并舉進(jìn)行治理，有效防治了水土流失，改善了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，切實(shí)增強(qiáng)了崩崗生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性。針對治理中存在的問題提出了相應(yīng)的建議，以進(jìn)一步改善陸川縣生態(tài)環(huán)境，推進(jìn)脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興工作。

關(guān)鍵詞： 崩崗；土壤侵蝕；分區(qū)治理；工程措施；植物措施；紅壤丘陵區(qū)；陸川縣；桂東南

中圖分類號： S157.2" 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： C" DOI：10.3969/j.issn.1000-0941.2025.01.014

［引用格式］ 謝福倩，李四高，瞿翼，等.桂東南紅壤丘陵區(qū)崩崗分區(qū)治理實(shí)踐[J].中國水土保持，2025（1）：54-56.

崩崗是指山坡土體在水力和重力的雙重作用下而發(fā)生崩塌的特殊侵蝕地貌，是南方紅壤區(qū)侵蝕模數(shù)最大的水土流失類型[1]。崩崗具有自然性、劇烈性、突發(fā)性及持續(xù)性等特點(diǎn)，可破壞山坡土體，產(chǎn)生大量泥沙掩埋農(nóng)田，降低農(nóng)田質(zhì)量，淤塞江湖塘庫，破壞水利設(shè)施，進(jìn)一步引發(fā)一系列嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題[2]。加大崩崗侵蝕的防治力度，可有效保護(hù)丘陵區(qū)寶貴的水土資源，促進(jìn)生產(chǎn)、生活和生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

我國崩崗主要分布于廣東、廣西、江西、湖南、福建、安徽、湖北等7?。▍^(qū)）的362個縣（市、區(qū)）[3]。據(jù)2005年崩崗普查結(jié)果，廣西壯族自治區(qū)共有崩崗27 767座，總面積達(dá)6 597.88 hm2[4]。廣西地勢西北高東南低，為低山丘陵地貌，地層構(gòu)造復(fù)雜，出露的巖石主要有花崗巖、沉積巖、第四紀(jì)松散沉積物等，其中花崗巖分布面積最廣，以蒼梧縣、岑溪市、陸川縣、平南縣等分布最為集中，風(fēng)化節(jié)理發(fā)育，極易發(fā)生崩崗侵蝕。陸川縣隸屬廣西玉林市，是桂東南紅壤丘陵區(qū)崩崗分布最廣泛、土壤侵蝕最嚴(yán)重的區(qū)域之一。近年來，為貫徹落實(shí)習(xí)近平生態(tài)文明思想，全面統(tǒng)籌推進(jìn)廣西新時代水土保持工作，廣西以陸川縣為崩崗防治試點(diǎn)區(qū)域，分區(qū)治理，因地施策，有效改善了桂東南的生態(tài)環(huán)境，推動了新時代水土保持高質(zhì)量發(fā)展。

1 研究區(qū)概況

陸川縣位于廣西東南部，地處21°53′～22°38′N，110°04′～110°25′E，總面積1 551 km2。屬南亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，年均氣溫21.7 ℃，年均降水量1 893.5 mm；屬紅壤丘陵山區(qū)，成土母巖主要是花崗巖，因其特殊的地質(zhì)、地貌和氣象水文條件，故成為廣西崩崗分布最集中、侵蝕危害最嚴(yán)重的地區(qū)之一。據(jù)2005年統(tǒng)計，陸川縣共有崩崗593座，涉及全縣16個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），分布面積按照水平投影計算約為770 hm2，其中：最普遍的崩崗類型為弧形崩崗，有393座；其次為條型崩崗，有128座；其他形態(tài)崩崗有72座。這些崩崗中，有活動型崩崗549座，相對穩(wěn)定型崩崗44座[5]。大部分崩崗分布在靠近農(nóng)田及鄉(xiāng)村公路的丘陵山坡上，這些區(qū)域地質(zhì)活動強(qiáng)烈，地形陡峻、破碎，地表切割強(qiáng)烈，相對高差大，為崩崗災(zāi)害的發(fā)生提供了條件。

陸川縣崩崗侵蝕危害嚴(yán)重，崩崗下泄的泥沙和礫石就近堆積掩埋農(nóng)田，還有部分懸移質(zhì)隨地表徑流進(jìn)入河湖塘庫，并沿途沉積，造成河湖塘庫淤積抬高，對灌溉、排澇、航運(yùn)、發(fā)電等水利水電設(shè)施造成諸多不利影響[6]。陸川縣被淤積的河道主要有九洲江、米馬河、沙坡河、清湖河等，以及各河流的大小支流，淤積長度達(dá)420 km，淤高0.7 m，淤積量為135萬m3；水利工程被淤積66處，淤積量為196萬m3，影響灌溉面積3 333.3 hm2。

2 崩崗治理措施

崩崗侵蝕面積廣、強(qiáng)度大，而崩崗不同的發(fā)育形式、發(fā)育規(guī)模以及分布范圍增加了其治理難度，僅靠工程措施或植物措施難以達(dá)到穩(wěn)定崩崗的目的。因此，在實(shí)踐中應(yīng)遵循崩崗侵蝕規(guī)律來制定防治措施。治理措施應(yīng)以攔蓄徑流、穩(wěn)定中心、消除沖刷、防治崩塌為目的，通常采用“上截、下堵、中綠化”的綜合措施加以控制崩崗侵蝕。陸川縣將崩崗劃分為生態(tài)修復(fù)區(qū)、綜合治理區(qū)、河道整治區(qū)（見表1），對威脅人民群眾生命財產(chǎn)安全、淤積河道、損壞農(nóng)田及道路的崩崗進(jìn)行分區(qū)治理。2018—2022年，陸川縣崩崗水土流失治理共投資3 375.44萬元，治理崩崗117座。

2.1 生態(tài)修復(fù)區(qū)

對于相對穩(wěn)定型或發(fā)育早期的崩崗，其水土流失已基本得到控制，且多分布于遠(yuǎn)離村莊、地勢較陡的集水區(qū)上部地帶，對下游水庫、河壩及人民群眾的生命財產(chǎn)安全不造成嚴(yán)重影響，地表具有一定的植被覆蓋，治理主要依靠崩崗生態(tài)系統(tǒng)的自我修復(fù)功能，以修復(fù)完善為主[7]。近5 a，陸川縣封禁治理面積達(dá)8 892.49 hm2，主要在集水區(qū)和洪積扇區(qū)域，以修筑截流排水設(shè)施和種植喬灌草藤等為主，通過恢復(fù)林草植被來維護(hù)和穩(wěn)定原有山體的完整，達(dá)到治理的目的。在崩崗頂部或邊緣3～6 m處布設(shè)截流排水溝，并增設(shè)溝埂或種植牧草等對排水溝進(jìn)行保護(hù)。在土壤較為貧瘠的集水區(qū)營造水保林， 或者種植根系發(fā)達(dá)、適應(yīng)性強(qiáng)的植物[8]，如芒草、馬唐、胡枝子、馬尾松、杉樹等，建立喬-灌-草-藤多層次的綠化防護(hù)體系，增加土壤入滲強(qiáng)度，減少徑流形成而沖刷坡面。洪積扇區(qū)域土壤肥力低下，但水分條件較好，可先施用有機(jī)肥、農(nóng)家肥或種植綠肥增加土壤肥力，再種植芒草減少水土流失。在水土流失區(qū)域設(shè)立管護(hù)牌，充分利用生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)功能，促進(jìn)生態(tài)自然修復(fù)。

2.2 綜合治理區(qū)

對于發(fā)育活躍的崩崗，因其水土流失嚴(yán)重，且人類活動較為頻繁，多分布在村莊周邊及農(nóng)林牧業(yè)集中的集水區(qū)，故多采用工程、植物及耕作等措施進(jìn)行綜合治理[9]。崩崗治理以“上截、下堵、中綠化”治理模式為主，“上截”是在崩崗溝頭處修建排水溝攔截徑流；“下堵”是在崩崗溝口修建蓄水池、攔沙壩、谷坊等工程措施攔蓄徑流泥沙，抬高侵蝕基準(zhǔn)面；“中綠化”是在崩積體上采用植物和耕作措施快速綠化。在溝口、洪積扇處修建攔沙壩，并在堤壩內(nèi)輔以林草植被覆蓋，可選取百慕大、假儉草等根系發(fā)達(dá)、生長速度快且致密耐踩踏的植物固持土壤，達(dá)到護(hù)坡效果。對崩壁采取打穴、修筑小臺階等措施降低坡度，以維持其穩(wěn)定，并種植藤本植物起到覆蓋、防塌作用。對坡度25°以下的崩積體坡地實(shí)施削坡開級，從上到下修筑成反坡臺地，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)創(chuàng)造條件，現(xiàn)已種植經(jīng)果林70.70 hm2。根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)驗(yàn)，經(jīng)果林多選擇生長快、抗性強(qiáng)、產(chǎn)量高的油茶良種，平均種植密度為1 200株/hm2，苗木栽種1 a后成活率在95%以上，可實(shí)現(xiàn)崩崗治理與鄉(xiāng)村振興深度結(jié)合。

2.3 河道整治區(qū)

對于崩崗侵蝕堆積物被沖刷到河流下游造成河道淤積的現(xiàn)象，多采用河道清淤、修建擋土墻、河道修復(fù)等河道整治措施來維護(hù)河岸生態(tài)。針對小支流一般采用河道清淤的方式來改善河流水質(zhì)，保持河道暢通，并減少工程措施，防止發(fā)生二次污染，盡量保持河道自然景觀?，F(xiàn)已清淤河道1 253 m，整治河道1 593 m，整治山塘5座。分布在河流岸邊的活動型崩崗主要是弧形崩崗，數(shù)量較多，在溝底修建了長達(dá)450 m的擋土墻，可避免水流持續(xù)沖刷坡腳，防止山坡土體進(jìn)一步坍塌，有效減少河道泥沙運(yùn)移。修建護(hù)岸187 m，采用石頭、混凝土等抗沖性材料鋪設(shè)在溝岸，以抵御洪水沖擊，設(shè)計高度高于岸邊25～50 cm，以保證洪水不漫過護(hù)岸工程；同時鋪設(shè)植草磚，實(shí)現(xiàn)生態(tài)護(hù)坡，以消減水流對坡腳的沖刷淘蝕，并兼具擋土墻的作用，能穩(wěn)定坡腳、保護(hù)攔沙壩。對因河道淤積水位抬高導(dǎo)致岸邊土體崩塌的路段，在河堤采用生態(tài)格賓網(wǎng)石籠護(hù)岸，在護(hù)岸旁鋪設(shè)透水磚，并選取常綠且耐貧瘠的植物綠化，以增加河道觀賞性，達(dá)到河清、岸綠、生態(tài)美的效果。

3 治理成效

1）生態(tài)功能得到明顯改善。通過開展綜合治理，在崩崗溝頭處修建排水溝，在溝道內(nèi)修建擋土墻、攔沙壩，在集水坡面、崩積體、洪積扇上合理配置植物措施，形成了喬-灌-草-藤多層次覆蓋的防護(hù)系統(tǒng)，有效抬高了侵蝕基準(zhǔn)面，提高了蓄水保土能力，使崩崗發(fā)育得到了有效控制，植被覆蓋度大幅提升，有效改善了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境。據(jù)統(tǒng)計，陸川縣共治理崩崗水土流失面積89.63 hm2。

2）防洪減災(zāi)能力顯著提高。在植物措施和工程措施有效結(jié)合下，對崩崗進(jìn)行了全面整治，使得“爛山地貌”煥然一新，水土流失得到有效控制，遏制了河道、水庫的淤積，恢復(fù)了水生態(tài)系統(tǒng)循環(huán)功能，洪澇干旱災(zāi)害隱患大大減輕，當(dāng)?shù)厝罕姷纳a(chǎn)生活條件得到極大改善。

3）脫貧攻堅任務(wù)取得實(shí)效。通過雇用當(dāng)?shù)厝罕娭膊菰炝?、修建工程及參與項(xiàng)目后期管護(hù)工作等，給群眾創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會，增加了經(jīng)濟(jì)收入，有效促進(jìn)了農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，同時給群眾樹立了崩崗防治成功的自信心和決心，調(diào)動了群眾參與崩崗防治的積極性，共同推進(jìn)了脫貧攻堅及鄉(xiāng)村振興工作。

4 存在的問題與建議

陸川縣崩崗防治工作結(jié)合當(dāng)?shù)刈匀粴夂騼?yōu)勢、區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和群眾的社會需求，堅持生態(tài)效益與經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一、工程措施與植物措施相結(jié)合，多措并舉，創(chuàng)新了崩崗治理模式，提高了當(dāng)?shù)厮帘３致剩瑫r創(chuàng)建了長效管護(hù)機(jī)制，帶動了區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，有效促進(jìn)了鄉(xiāng)村振興。但仍存在以下不足，建議在未來相關(guān)治理工作中加以改進(jìn)。

1）崩崗治理資金不足，崩崗分布錯綜復(fù)雜，治理工作沒有確定是從“座”還是“群”去治理，投資標(biāo)準(zhǔn)不固定，建議建立一套合理、可行的治理投資標(biāo)準(zhǔn)。此外，崩崗治理后會改變土地利用現(xiàn)狀，應(yīng)探索一個耕地占補(bǔ)平衡的有效機(jī)制，激發(fā)廣大群眾的治理積極性，充分發(fā)動民間資本進(jìn)行崩崗治理。

2）地形復(fù)雜的活躍型崩崗，治理難度大，難以達(dá)到預(yù)期治理效果，因此應(yīng)深入研究不同部位修復(fù)技術(shù)組合以及崩崗發(fā)育階段、侵蝕程度、地形地貌等因素對修復(fù)效果的影響機(jī)制，提高崩崗治理效率。建議完善崩崗分布現(xiàn)狀數(shù)據(jù)庫，根據(jù)崩崗的位置、發(fā)育趨勢、影響范圍等提出適宜的崩崗治理評價體系，分輕重緩急、分階段開展預(yù)防治理工作。

3）作物種植結(jié)構(gòu)不合理，沒有充分利用土地資源，應(yīng)注重構(gòu)建水土流失治理與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相結(jié)合的技術(shù)體系。治理管護(hù)工作是一項(xiàng)長期性的任務(wù)，若不及時管護(hù)，則崩崗治理工作將功虧一簣。建議將管護(hù)工作的維護(hù)費(fèi)用納入治理投資總預(yù)算中，層層壓實(shí)責(zé)任，形成網(wǎng)格化管理，落實(shí)責(zé)任人，切實(shí)打破“重建輕管”的普遍現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

[1] 熊平生.中國南方紅壤丘陵區(qū)崩崗侵蝕基本問題研究綜述[J].亞熱帶水土保持，2016，28（4）：28-32.

[2] 馮舒悅，文慧，倪世民，等.南方典型崩崗綜合治理模式研究[J].中國水土保持，2019（2）：18-22.

[3] 馮明漢，廖純艷，李雙喜，等.我國南方崩崗侵蝕現(xiàn)狀調(diào)查[J].人民長江，2009，40（8）：66-68，75.

[4] 黃艷霞.廣西崩崗侵蝕的現(xiàn)狀、成因及治理模式[J].中國水土保持，2007（2）：3-4.

[5] 呂卡鋒，藍(lán)維光，陳漢勇.陸川縣崩崗成因分析及防治措施[C]//朱金兆.發(fā)展水土保持科技 實(shí)現(xiàn)人與自然和諧：中國水土保持學(xué)會第三次全國會員代表大會學(xué)術(shù)論文集1985—2005.北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2006：509-510.

[6] 張利超，謝頌華，肖勝生，等.江西省崩崗侵蝕危害及防治對策[J].中國水土保持，2014（9）：15-17.

[7] 梁音，楊軒，潘賢章，等.南方紅壤丘陵區(qū)水土流失特點(diǎn)及防治對策[J].中國水土保持，2008（12）：50-53.

[8] 丁光敏.福建省崩崗侵蝕成因及治理模式研究[J].水土保持通報，2001，21（5）：10-15.

[9] 王為旖楠，王云峰.五華縣坪田水生態(tài)清潔型小流域治理措施及實(shí)踐[J].廣東水利水電，2021（12）：75-78.

（責(zé)任編輯 徐素霞）