摘要：諾曼征服后，騎士制度的英格蘭化孕育了鄉(xiāng)紳階層的萌芽。15、16世紀(jì)時(shí)鄉(xiāng)紳階層崛起，通過與王權(quán)的緊密協(xié)作，化身王權(quán)的代理人。17世紀(jì)，鄉(xiāng)紳階層的組成趨于穩(wěn)定，但對此之前的鄉(xiāng)紳階層的定義始終是一片模糊，加上近代早期的學(xué)者對于術(shù)語的混用和鄉(xiāng)紳特有的階層流動(dòng)性，使得其定義長期含糊不清。需要社會(huì)身份、財(cái)富來源、社會(huì)流動(dòng)性及地方權(quán)力四維切入分析鄉(xiāng)紳的界定，厘清鄉(xiāng)紳階層的界定。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)紳階層；復(fù)雜性；中世紀(jì)；近代早期

中圖分類號(hào)：K561文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2025）02-0152-04

A Study on the Definition of the Gentry Class in English Before the 17th Century

Niu Wenhan

（College of History and Culture， Northwest Normal University， Lanzhou 730070）

Abstract： After the Norman Conquest， the anglicization of the chivalric system nurtured the emergence of the embryonic gentry class. In the 15th and 16th centuries， the gentry class rose in prominence， acting as agents of the crown through close collaboration with the monarchy. By the 17th century， the component of the gentry class had stabilized， but its definition prior to this period had always been equivocal. The ambiguous use of terminology by early modern scholars， coupled with the inherent social fluidity of the gentry class， has long made their definition unclear. To define the gentry class， a four-dimensional analysis is required including social identity， source of wealth， social mobility， and local power， which is expected to clarify the parameters of the gentry class.

Keywords： gentry class; complexity; Middle Ages; Early Modern period

在英國的歷史中，鄉(xiāng)紳階層占據(jù)了一個(gè)獨(dú)特而復(fù)雜的位置。自諾曼征服諾曼征服：指發(fā)生于1066年的一場外族入侵英國的事件，是以諾曼底公爵威廉（約1028—1087）為首的法國封建主對英國的征服，標(biāo)志英國中世紀(jì)的開始。以來，鄉(xiāng)紳階層開始形成，12世紀(jì)，鄉(xiāng)紳的概念已在民間存在。14世紀(jì)初，英國政府通過立法首次正式認(rèn)可了鄉(xiāng)紳的獨(dú)立社會(huì)階層地位，但因?yàn)榉畹臅r(shí)代性和鄉(xiāng)紳的多變性，所以其確切的定義始終伴隨著爭議。17世紀(jì)之前英國鄉(xiāng)紳階層的界定充滿了復(fù)雜，近代早期的學(xué)者們曾嘗試通過不同的角度來界定鄉(xiāng)紳階層，但這些嘗試往往受到各種限制而顯得片面。因此，筆者旨在探討17世紀(jì)之前英國鄉(xiāng)紳階層的界定問題，重新審視這一階層。

一、17世紀(jì)之前英國鄉(xiāng)紳階層界定的復(fù)雜性

“鄉(xiāng)紳”首次作為被英國政府立法承認(rèn)的一個(gè)獨(dú)立完整的社會(huì)階層，出現(xiàn)在1413年頒布的《頭銜法令》中，在這之前，英國的鄉(xiāng)紳雖無官方承認(rèn)的正式地位，但是它的社會(huì)認(rèn)同已經(jīng)廣泛存在于英國社會(huì)中。雖然在社會(huì)生活中“鄉(xiāng)紳”深入人心，但是這時(shí)的鄉(xiāng)紳既缺少英國政府官方的認(rèn)證，又缺乏近現(xiàn)代鄉(xiāng)紳被定義的、能夠被社會(huì)各群體一致辨識(shí)的身份標(biāo)識(shí)，所以這就造成了界定的模糊。過往的歷史學(xué)家對如何定義鄉(xiāng)紳階層進(jìn)行了許多有益的嘗試，但一直未對正在形成中的鄉(xiāng)紳階層做出準(zhǔn)確的定義。

對17世紀(jì)之前的鄉(xiāng)紳階層界定模糊的現(xiàn)象始于近代早期。在近代早期學(xué)者的著述中，“gentry”與“gentleman”一詞常?；煊?，所以首先需要對這兩個(gè)詞進(jìn)行區(qū)分。“gentry”一詞來源于古法語“genterise”（貴族出身的人），釋義為：由四個(gè)群體組成的、社會(huì)等級(jí)僅次于貴族階層的、有特定社會(huì)地位、不用從事勞動(dòng)的社會(huì)階層；“gentleman”的釋義為：出身高貴或有教養(yǎng)的上層階層的人、有騎士精神且舉止得當(dāng)?shù)娜?、不以體力勞動(dòng)為生的人。通過對比就能發(fā)現(xiàn)，“gentry”是描述社會(huì)階層的詞匯，而“gentleman”主要被用來描寫一個(gè)人的舉止而不是他所屬的社會(huì)階層，它可以泛指一切擁有此種言行的人。近代早期的學(xué)者常常在表述中將兩個(gè)不同的詞畫等號(hào)，簡單地認(rèn)為有相應(yīng)言談舉止的人就可以被稱為鄉(xiāng)紳，但是從歷史的發(fā)展來看，鄉(xiāng)紳作為一個(gè)社會(huì)階層，與土地資產(chǎn)等社會(huì)因素相結(jié)合，而紳士則側(cè)重于表現(xiàn)個(gè)人的品行，從本質(zhì)上來講有著巨大的差異。近代學(xué)者并未意識(shí)到鄉(xiāng)紳是一個(gè)有著自己鮮明特征、獨(dú)立的社會(huì)階層，而非有著紳士行為的人的簡單集合，這就必然會(huì)以偏概全，對個(gè)人行為的定義占據(jù)了主導(dǎo)。

例如，在1577年英國作家威廉·哈里森（William Harrison）所撰寫的《Holinshed’s Chronicles》一書中，對于鄉(xiāng)紳的定義是“不用從事體力勞動(dòng)、研究國家法律、在大學(xué)專心讀書，或教授物理學(xué)和自然科學(xué)，或者是在戰(zhàn)爭中服務(wù)于軍官的人，并且他們中的一部分人還會(huì)得到官方授予的外衣和紋章”［1］。這段描寫是在寫一個(gè)具體的人，即“鄉(xiāng)紳”的行為標(biāo)準(zhǔn)以及應(yīng)該被如何認(rèn)定，并不能算是“鄉(xiāng)紳”這個(gè)社會(huì)階層的定義。威廉·沃恩爵士（Sir William Vaughan）在1626年出版的書中認(rèn)為，紳士必須具有和藹可親的言談舉止，彬彬有禮的態(tài)度，敢于戰(zhàn)斗的心，以及慷慨大方的品質(zhì)［2］，作者主要強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人品質(zhì)對于紳士的必要性，沒有將紳士個(gè)人和鄉(xiāng)紳階層進(jìn)行區(qū)分。對于這種界定模糊的現(xiàn)象，有必要探究其成因。

二、17世紀(jì)之前的英國鄉(xiāng)紳階層界定復(fù)雜的原因

對17世紀(jì)之前的鄉(xiāng)紳階層界定混亂的現(xiàn)象由來已久，它與鄉(xiāng)紳階層漫長的形成過程有關(guān)。中世紀(jì)的騎士作為鄉(xiāng)紳階層的重要組成部分，其前身是盎格魯撒克遜時(shí)期被稱作“塞恩”（thegn）的小軍事封建主階層，在諾曼征服之后塞恩階層結(jié)合歐洲的騎士制度，轉(zhuǎn)化為英國最初的騎士群體。亨利二世的軍事改革允許騎士通過繳納“盾牌錢”來抵消兵役，加深了騎士們對于金錢的追求，將其進(jìn)一步推向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。在騎士領(lǐng)地制度瓦解后，為了逃避兵役的中小地主紛紛選擇成為服務(wù)于騎士的縉紳，這進(jìn)一步改變了縉紳的組成結(jié)構(gòu)，也導(dǎo)致該群體也投身于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。15世紀(jì)時(shí)，英國農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況得到大幅改善，從中產(chǎn)生了一批被稱作“約曼農(nóng)”（yeomen）的富裕自由農(nóng)，這些富裕農(nóng)民強(qiáng)烈要求提升社會(huì)地位，于是在1413年的法令中，這些富裕農(nóng)民正式作為“鄉(xiāng)紳”出現(xiàn)。傳統(tǒng)紳士和富農(nóng)們通過經(jīng)營聚集土地，吸引騎士和縉紳們的加入，而這幾個(gè)群體經(jīng)營方式的趨同讓他們在很多方面都有著密切的聯(lián)系，這也使得他們之間的身份界限變得越來越模糊，最終在16世紀(jì)末融為鄉(xiāng)紳階層。

以騎士為代表的非貴族封臣具有特殊性，具有一定貴族特征，這導(dǎo)致了近代早期的歷史學(xué)家們常將鄉(xiāng)紳劃入貴族階層中。15世紀(jì)，英國傳統(tǒng)的五級(jí)大貴族制基本成型，為區(qū)別五級(jí)大貴族，遂用特殊名詞“peersage”專指能出席上院的大貴族，而在使用籠統(tǒng)表達(dá)“顯貴”的“nobility”一詞時(shí)，分別用“nobilitas major”和“nobilitas minor”來大致區(qū)分各群體。近代之前，鄉(xiāng)紳與騎士、縉紳并稱為“nobilitas minor”，和五級(jí)大貴族同屬于社會(huì)上流階層，“gentry”“nobility”等詞一度可以進(jìn)行互換和互補(bǔ)［3］，這也就可以解釋為什么近代早期的學(xué)者會(huì)對這幾種人的定義有所混淆。

鄉(xiāng)紳一詞在往后數(shù)百年間被英國政府人員、非歷史學(xué)出身的著述者廣泛使用，逐漸成為一個(gè)易于對大眾表達(dá)的詞語，對于歷史學(xué)家來講，則是成為一個(gè)可以被用于廣泛概括其表述內(nèi)容中主體部分的、極其方便的復(fù)合型表達(dá)詞［4］。

研究中世紀(jì)英國鄉(xiāng)紳著作的第一部分幾乎都是圍繞著“鄉(xiāng)紳是誰”這個(gè)問題展開，有的著述者將“紳士”和有紳士風(fēng)度的人等同于鄉(xiāng)紳，但是通過分析13世紀(jì)的文獻(xiàn)可得知，紳士風(fēng)度廣泛存在于社會(huì)各階層中。例如，在羅伯特·格羅斯泰斯特（Robert Grosseteste）于1240年年撰寫的《規(guī)則》中，涉及有關(guān)紳士的行為時(shí)，不僅提到了騎士，也提到了穿著制服的紳士［5］；歷史上的法庭記錄以及社會(huì)中，紳士與約曼農(nóng)之間的判定也常常飄忽不定，法庭上的被告人可以同時(shí)被稱為是鄉(xiāng)紳或約曼農(nóng)，普通民眾也很難分辨他們，許多鄉(xiāng)紳只是在參加重要的活動(dòng)時(shí)，才會(huì)展現(xiàn)自己鄉(xiāng)紳的身份，因此被稱為“偶爾的鄉(xiāng)紳”［6］。同樣的還有鄉(xiāng)紳和高級(jí)貴族之間界線的問題，中世紀(jì)晚期之前，貴族體系發(fā)展并未完成，在此期間涉及很多不明確的爵位，將鄉(xiāng)紳和貴族劃等號(hào)也會(huì)造成界定上的錯(cuò)誤。有的著述者還用社會(huì)財(cái)富來界定鄉(xiāng)紳，但是鄉(xiāng)紳多樣化的收入，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)財(cái)富超越貴族的富豪鄉(xiāng)紳［7］，讓這一界定方式充滿風(fēng)險(xiǎn)。

源起于近代早期的對鄉(xiāng)紳階層的研究，一直持續(xù)到20世紀(jì)，這也從側(cè)面印證了中世紀(jì)時(shí)期的鄉(xiāng)紳階層本質(zhì)上是一個(gè)不斷發(fā)展變化中的社會(huì)階層，所以對鄉(xiāng)紳階層的研究需要秉持著動(dòng)態(tài)分析的原則，方能做出客觀正確的判定。

三、鄉(xiāng)紳階層的界定

雖然近代之前的鄉(xiāng)紳復(fù)雜多變，但其本質(zhì)與內(nèi)核并不會(huì)隨著時(shí)間的變化而發(fā)生根本性變化，所以對鄉(xiāng)紳階層本質(zhì)的界定有助于深刻理解鄉(xiāng)紳階層的社會(huì)定位，加深對于鄉(xiāng)紳形成發(fā)展時(shí)期英國社會(huì)狀況的了解。

首先，需要對鄉(xiāng)紳階層的社會(huì)身份進(jìn)行界定。鄉(xiāng)紳是處于貴族與普通自由農(nóng)之間的社會(huì)階層，其組成復(fù)雜多變，但作為主要構(gòu)成的騎士是最低一級(jí)的封臣，自始至終未曾完全脫離貴族，與大貴族一樣有著官方默認(rèn)的、高于一般國民的社會(huì)地位，他們是英國上層社會(huì)中的一員。綜合來看，雖然鄉(xiāng)紳與大貴族之間在生產(chǎn)生活方式上趨同，但是屬于貴族的權(quán)力，如司法特權(quán)［8］，是鄉(xiāng)紳所不曾擁有的，因此鄉(xiāng)紳階層不能算是貴族，只能算是一個(gè)非貴族的上流階層。除去社會(huì)地位之外，鄉(xiāng)紳階層還形成了一個(gè)對于其身份的群體認(rèn)同感，有著凝聚并維持本群體利益的溝通交流機(jī)制。從社會(huì)學(xué)的角度來講，群體認(rèn)同會(huì)產(chǎn)生群際互動(dòng)，使個(gè)體感受到與群體間緊密的關(guān)聯(lián)，從而加強(qiáng)群體的凝聚力與社會(huì)影響力。鄉(xiāng)紳們時(shí)刻標(biāo)榜自己作為鄉(xiāng)紳群體一員的榮譽(yù)，還和他們相仿的鄉(xiāng)紳發(fā)展更為密切的聯(lián)系，召開正式的、區(qū)域性的小型集會(huì)來進(jìn)行相互間的溝通［9］，這些都代表鄉(xiāng)紳已經(jīng)擁有了作為一個(gè)完整社會(huì)階層所必須具備的社會(huì)條件。

其次，需要對鄉(xiāng)紳階層所擁有的社會(huì)財(cái)富進(jìn)行界定。鄉(xiāng)紳是毋庸置疑的土地所有者，13世紀(jì)時(shí)，平均每個(gè)騎士和縉紳家族擁有大約150—250英畝的領(lǐng)地，年收入從20—100英鎊不等［10］，而鄉(xiāng)紳階層中的其他群體雖然不是大土地所有者，但他們的收入也同樣不少，亨利八世時(shí)普通紳士的地產(chǎn)年收入可以達(dá)到10—20英鎊［11］，而同時(shí)期的熟練技工年收入只有大約5英鎊，鄉(xiāng)紳的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于平民。但是擁有土地尚不能將其定性為鄉(xiāng)紳，同一時(shí)期，自由農(nóng)也占有數(shù)量可觀的土地，1436年自由農(nóng)占有的土地面積比例達(dá)到了全英國土地的20%，和占有全國25%土地面積的鄉(xiāng)紳相仿，所以對于鄉(xiāng)紳財(cái)富的界定還要考慮到其他的收入來源。大部分鄉(xiāng)紳的收入來源是多樣化的，他們的收入一般以土地為基礎(chǔ)，通過土地產(chǎn)出的盈余進(jìn)行投資，涵蓋多種類型財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的利潤，普遍與城市有著緊密的聯(lián)系，這使得他們具有新城市貴族特征，而普通的自由農(nóng)幾乎沒有余力將收入來源擴(kuò)展到城鎮(zhèn)中。

再次，需要對鄉(xiāng)紳階層的社會(huì)流動(dòng)性進(jìn)行界定。中世紀(jì)晚期資本主義興起和社會(huì)環(huán)境劇變，使得自由農(nóng)有機(jī)會(huì)獲得成功，16世紀(jì)時(shí)，富裕農(nóng)民們憑借著前代的積累，通過經(jīng)營土地發(fā)家，被授予盾型家族紋章成為鄉(xiāng)紳也成為常態(tài)。再者，鄉(xiāng)紳階層的向上流通路徑相對來說要寬廣許多。鄉(xiāng)紳們擁有雄厚的實(shí)力，能較為容易地將后代送入大學(xué)，據(jù)統(tǒng)計(jì)當(dāng)時(shí)的大學(xué)名額有3 000個(gè)，大都被鄉(xiāng)紳子弟占用［12］。大量受到良好教育的鄉(xiāng)紳被英國政府吸納，成為權(quán)力體系中的各級(jí)官吏，眾多鄉(xiāng)紳進(jìn)入議會(huì)，人數(shù)之多甚至形成“鄉(xiāng)紳入侵”現(xiàn)象。他們不僅幾乎將貴族從政府中擠了出去，而且個(gè)別鄉(xiāng)紳還成為國王身邊的當(dāng)紅人物，授封成為大貴族，被稱為“新人”（new man），不過更多的鄉(xiāng)紳是通過金錢交易而獲得貴族爵位。這樣持續(xù)的上下人員流通現(xiàn)象是有巨大流動(dòng)性的社會(huì)中間階層所必備的條件之一。

最后，需要對鄉(xiāng)紳在地方上所處的地位及發(fā)揮的作用進(jìn)行界定。作為地區(qū)性地主的鄉(xiāng)紳來講，他們所擁有的一切社會(huì)財(cái)富以及社會(huì)關(guān)系幾乎都來源于自己所處的地區(qū)，自然會(huì)竭盡所能加強(qiáng)自己在本地區(qū)的權(quán)威和勢力。彼得·科斯（Peter Coss）提出了鄉(xiāng)紳的屬地性［13］這一概念，包含了鄉(xiāng)紳對于自己勢力范圍內(nèi)平民的權(quán)威性和部分控制性，以及作為地區(qū)精英成為英國政府在權(quán)力末端的村鎮(zhèn)地區(qū)的代表人。最好的表現(xiàn)就是治安法官制度，國王通過1361年的《威斯敏斯特法》賦予了治安法官執(zhí)法權(quán)和部分的司法審判權(quán)，并規(guī)定由當(dāng)?shù)馗挥械娜藖頁?dān)任。由于治安法官的權(quán)力直接來自國王，所以有時(shí)他們的重要性甚至超越了郡長，而專屬于治安法官的季審法庭和治安委員會(huì)、明確的權(quán)力來源使其成為國家權(quán)力在地方上的代表。治安法官的職位幾乎是為鄉(xiāng)紳量身定做：明確規(guī)定了候選人必須是世代居住于本郡、比大部分人富有［14］、在當(dāng)?shù)負(fù)碛幸欢曂淖杂扇?，這都反映出鄉(xiāng)紳實(shí)際上已經(jīng)成為統(tǒng)治階層的一分子，具備除了錢財(cái)之外更為重要的階層特征。

四、結(jié)論

17世紀(jì)之前的英國鄉(xiāng)紳階層是復(fù)雜多變的社會(huì)群體，其界定經(jīng)歷了長時(shí)間的發(fā)展與演變。這一階層不僅在社會(huì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)了重要的位置，而且在經(jīng)濟(jì)、政治以及文化生活中扮演了多重角色。在群體認(rèn)同上，鄉(xiāng)紳們通常會(huì)選擇與其他有影響力的家族交往，以此擴(kuò)大自身的社交網(wǎng)絡(luò)并增強(qiáng)勢力范圍。通過這種方式，鄉(xiāng)紳們不僅獲得了更多的資源和支持，同時(shí)也提高了自身在社會(huì)等級(jí)體系中的排名。同時(shí)，鄉(xiāng)紳所擁有的大量土地以及多樣化的收入來源使他們有著豐厚的資產(chǎn)，這是一般的富裕農(nóng)民所不具有的。

從受教育的角度來看，鄉(xiāng)紳子弟接受高等教育的比例顯著高于普通平民家庭的孩子。這不僅是因?yàn)猷l(xiāng)紳擁有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力支持子女求學(xué)，更重要的是，鄉(xiāng)紳們認(rèn)識(shí)到知識(shí)和文化修養(yǎng)對于家族長遠(yuǎn)發(fā)展的重要性。通過送子女讀牛津大學(xué)或劍橋大學(xué)等頂尖學(xué)府，鄉(xiāng)紳們希望后代能夠在學(xué)術(shù)或者仕途上有所建樹，同時(shí)培養(yǎng)出適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需求的新一代接班人。受過良好教育的鄉(xiāng)紳子弟更容易進(jìn)入法律、教會(huì)、政治等領(lǐng)域工作，有機(jī)會(huì)晉升至更高的官職，從而實(shí)現(xiàn)家族地位的上升。

在地方治理方面，鄉(xiāng)紳們憑借其土地財(cái)富和社會(huì)聲望成為地方上的權(quán)威人物。許多鄉(xiāng)紳參與到了地方行政管理中，這些職位使他們能夠直接影響到地方社區(qū)的生活質(zhì)量，并借此鞏固自己在當(dāng)?shù)孛癖娦闹械牡匚?。此外，鄉(xiāng)紳們還經(jīng)常被選為郡議員或者下議院議員，參與到國家層面的決策過程中。因此，可以說鄉(xiāng)紳階層是連接中央政府與基層民眾之間的橋梁，對于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展具有不可替代的作用。

肇始于12世紀(jì)的鄉(xiāng)紳是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的階層，其不斷變化的組成部分造成了定義的多變。對于17世紀(jì)及以后的鄉(xiāng)紳，陶內(nèi)的劃分方式已是學(xué)界公認(rèn)的界定方式，但是對17世紀(jì)之前的鄉(xiāng)紳界定一直處于霧里看花的狀態(tài)?？偨Y(jié)各種說法中的不足與可取之處，對鄉(xiāng)紳的社會(huì)身份、社會(huì)財(cái)富、社會(huì)流動(dòng)性以及社會(huì)地位這四個(gè)方面進(jìn)行分析，確定并界定了中世紀(jì)時(shí)期鄉(xiāng)紳作為社會(huì)中間階層不斷變化的身份，是鄉(xiāng)紳作為有社會(huì)影響力的階層的有力證據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

［1］RAPHAEL HOLINSHED.Holinshed’s chronicles［M］.Oxford：Benediction Classics，2012：264.

［2］HOWELL A LLOYD.The gentry of south-west wales，1540-1640［M］.Cardiff：University of Wales，1968：17.

［3］M J SAYER.English nobility：The gentry，the heralds， and the continental context［M］.Norfolk：Norfolk heraldry society，1979：3-5.

［4］G E MINGAY.The gentry：The rise and fall of a ruling class［M］.Boston：Longman Ltd，1976：1.

［5］PETER COSS.The origins of the english gentry［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2003：4.

［6］PETER CLARK.English provincial society from the reformation to the revolution［M］.Hassocks：Harvester Press，1977：126.

［7］S J PAYLING.Political society in lancastrian england：The greater gentry of notting-hamshire［M］.Oxford：Clarendon Press，1991：3.

［8］侯建新.社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的西歐與中國［M］.濟(jì)南：濟(jì)南出版社，2001：196.

［9］PETER COSS.The origins of the english gentry［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2003：10.

［10］閻照祥.英國史［M］.北京：人民出版社，2014：66.

［11］W G HOSKING.The age of plunder：King henry’s england，1500-1547［M］.Harlow：Longman Publishing Group，1979：57.

［12］侯建新.現(xiàn)代化第一基石［M］.天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，1991：242.

［13］PETER COSS.The origins of the english gentry［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2003：9.

［14］C A BEARK.The office of justice of the peace in england［M］.New York：The Columbia University，1904：25.

作者簡介：牛文漢（2000—），男，漢族，山西太原人，單位為西北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，研究方向?yàn)槭澜缡?、英國史?/p>

（責(zé)任編輯：趙良）