2024年9月，常高新集團(tuán)有限公司原黨委書記、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理盛新因犯受賄罪、濫用職權(quán)罪、洗錢罪，違法所得達(dá)到600余萬(wàn)元，被法院判處有期徒刑14年。

安排失信人員中標(biāo)

2019年7月，常高新集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“常高新集團(tuán)”）決定由其下屬全資子公司常州國(guó)展資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)展公司”）出資購(gòu)入常州市新北區(qū)銀河灣第一城的破產(chǎn)資產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱“案涉資產(chǎn)”），并于同年11月同意國(guó)展公司通過(guò)招標(biāo)確定第三方公司具體負(fù)責(zé)案涉資產(chǎn)的銷售。

2020年4月，盛新在明知常州某房地產(chǎn)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某代理公司”）實(shí)際負(fù)責(zé)人韋某系失信被執(zhí)行人的情況下，仍授意國(guó)展公司法定代表人孫某宇安排某代理公司中標(biāo)。孫某宇證實(shí)稱，其得知韋某系失信被執(zhí)行人后，安排國(guó)展公司工作人員劉某華對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查并形成報(bào)告，由其當(dāng)面持該報(bào)告向盛新匯報(bào)。但盛新表示，領(lǐng)導(dǎo)定下來(lái)仍由某代理公司負(fù)責(zé)包銷，要求孫某宇采用公開招投標(biāo)形式讓某代理公司中標(biāo)，同時(shí)授意其找代理機(jī)構(gòu)且評(píng)標(biāo)時(shí)不派出評(píng)委。

為確保某代理公司能中標(biāo)，孫某宇按盛新要求設(shè)置了較低的投標(biāo)資格條件，事前告知韋某招標(biāo)核心內(nèi)容，且安排工作人員劉某鋒等人在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督開標(biāo)時(shí)“走過(guò)場(chǎng)”。最終，某代理公司順利中標(biāo)。

某代理公司中標(biāo)后，于2020年4月29日與國(guó)展公司簽訂包銷代理協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱“案涉協(xié)議”），約定由某代理公司包銷代理部分案涉資產(chǎn)。協(xié)議明確：購(gòu)房款（含定金）由購(gòu)買者直接支付至國(guó)展公司賬戶，某代理公司負(fù)責(zé)包銷代理資產(chǎn)的全部銷售工作，但不得以某代理公司名義與購(gòu)房者簽訂認(rèn)購(gòu)協(xié)議或者銷售合同；某代理公司負(fù)責(zé)購(gòu)房款的催收工作；某代理公司應(yīng)交納保證金2543萬(wàn)元。

為防止某代理公司私自出售房屋，案涉協(xié)議還約定：某代理公司承諾不得私自與購(gòu)房者簽訂認(rèn)購(gòu)合同，且購(gòu)房款均應(yīng)由購(gòu)房者打入國(guó)展公司賬戶；某代理公司若自行與購(gòu)房者簽訂認(rèn)購(gòu)協(xié)議或銷售合同的，須按照認(rèn)購(gòu)協(xié)議或者銷售合同金額的2倍向國(guó)展公司支付違約金，同時(shí)國(guó)展公司有權(quán)要求某代理公司立即對(duì)全部未出售包銷資產(chǎn)按包銷底價(jià)履行購(gòu)入義務(wù)；某代理公司直接收取現(xiàn)金或未將購(gòu)房款轉(zhuǎn)入國(guó)展公司賬戶，須支付違約金等；包銷期限屆滿前，某代理公司不履行協(xié)議的，國(guó)展公司可解除合同，同時(shí)某代理公司須按照未出售包銷資產(chǎn)包銷底價(jià)的10%向國(guó)展公司支付違約金……

協(xié)議簽訂后，某代理公司依約交納保證金2543萬(wàn)元并著手推進(jìn)案涉資產(chǎn)的對(duì)外銷售工作。然而，相關(guān)證據(jù)顯示，在2020年4月至2021年7月間，某代理公司在包銷過(guò)程中未履行案涉協(xié)議約定，擅自收取房款或采用簽訂“陰陽(yáng)合同”的手段截留了部分房款。

2020年7月，雙方合作3個(gè)月后，劉某鋒發(fā)現(xiàn)某代理公司私自與客戶簽訂認(rèn)購(gòu)協(xié)議并收取購(gòu)房款，遂將證明某代理公司私自截留購(gòu)房款的相關(guān)材料及包銷協(xié)議違約責(zé)任條款通過(guò)微信發(fā)給了盛新。不料，盛新卻指示劉某鋒不要按照合同違約條款執(zhí)行（即無(wú)須要求某代理公司支付違約金，并對(duì)全部未出售資產(chǎn)按包銷底價(jià)履行購(gòu)入義務(wù)），而是僅要求國(guó)展公司對(duì)某代理公司予以警告處理。

同時(shí)，盛新還接受韋某請(qǐng)托，授意國(guó)展公司對(duì)包銷期限進(jìn)行延長(zhǎng)，且繼續(xù)放任上述違約行為的發(fā)生，最終導(dǎo)致該公司房款無(wú)法收回。韋某證實(shí)稱，2022年上半年的一天，其聽說(shuō)國(guó)展公司發(fā)現(xiàn)某代理公司截留房款并準(zhǔn)備據(jù)此起訴，遂主動(dòng)約盛新吃飯，詢問(wèn)其能否不起訴，同時(shí)再給點(diǎn)包銷時(shí)間。幾天后，韋某向盛新遞交書面說(shuō)明，內(nèi)容包括請(qǐng)求考慮經(jīng)濟(jì)原因不要起訴某代理公司、再給予一定包銷期限等。在盛新的協(xié)調(diào)下，國(guó)展公司果然沒(méi)有起訴某代理公司并延長(zhǎng)了包銷期限。

截至案發(fā)，某代理公司通過(guò)上述方式累計(jì)截留房款5256.3萬(wàn)余元，造成國(guó)展公司經(jīng)濟(jì)損失2639.23萬(wàn)余元，僅追回經(jīng)濟(jì)損失497.36萬(wàn)元。

找人代持股權(quán)

檢察機(jī)關(guān)就本案提起公訴，還指控盛新于2011年至2022年間，利用職務(wù)便利，在業(yè)務(wù)承攬方面為江蘇某建筑設(shè)計(jì)研究院股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某設(shè)計(jì)公司”）提供幫助，并收受該公司董事長(zhǎng)葛某給予的公司股權(quán)、“大潤(rùn)發(fā)超市”購(gòu)物卡，共計(jì)價(jià)值51.9萬(wàn)元。相關(guān)證據(jù)顯示，葛某贈(zèng)送股權(quán)行為發(fā)生在其請(qǐng)托盛新辦事之前，系事前通過(guò)賄送股權(quán)聯(lián)絡(luò)感情。

葛某證實(shí)稱，2011年下半年，當(dāng)時(shí)某設(shè)計(jì)公司已啟動(dòng)股改程序后，其為了與盛新搞好關(guān)系，讓他以后盡可能在業(yè)務(wù)承接方面對(duì)某設(shè)計(jì)公司給予關(guān)照，遂決定送給他1%的股權(quán)。后其向公司董事會(huì)另外4名股東提議此事，4人均表示同意。

值得一提的是，在葛某向盛新表達(dá)某設(shè)計(jì)公司向其贈(zèng)送1%的股權(quán)時(shí)，盛新盡管同意，但行為十分謹(jǐn)慎。盛新表示，自己系國(guó)企管理人員，不能直接持有企業(yè)股權(quán)，需找人代持。葛某聽后心領(lǐng)神會(huì)，遂找到一個(gè)叫李某的人為盛新代持上述股份，并為其辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。

2011年12月，盛新得知股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦好后，曾向葛某轉(zhuǎn)賬27.5萬(wàn)元，稱先支付部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。但葛某獲悉后明確告訴盛新，上述股權(quán)是其免費(fèi)贈(zèng)送給他的，不需要出錢。2012年初，葛某特意將上述款項(xiàng)提現(xiàn)，并如數(shù)返還給盛新。事實(shí)證明，葛某這種未雨綢繆地事先賄送股權(quán)的策略果然奏效——某設(shè)計(jì)公司后來(lái)在盛新關(guān)照下，陸續(xù)承接到了恐龍園某鎮(zhèn)和鹽湖城項(xiàng)目的設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)。

三罪并罰

盛新因本案于2022年9月1日被留置，2023年3月1日被解除留置，2023年3月1日被指定居所監(jiān)視居住，2023年6月20日被解除監(jiān)視居住并被逮捕。

常州市新北區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“新北檢察院”）起訴指控盛新涉嫌犯受賄罪、洗錢罪、國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪。常州市新北區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“新北法院”）于2023年9月8日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理并于11月9日召開庭前會(huì)議。經(jīng)新北檢察院建議，新北法院于12月7日決定延期審理，并于2024年1月5日決定恢復(fù)審理。同年3月27日至3月28日，新北法院公開開庭審理了本案。

法院經(jīng)審理查明：2009年春節(jié)前至2022年9月，盛新利用其擔(dān)任龍城旅游控股集團(tuán)有限公司副總經(jīng)理及常高新集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“常高新集團(tuán)”）黨委書記、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的職務(wù)便利，在房屋租賃、工程承攬、工程款支付、地塊開發(fā)、貿(mào)易業(yè)務(wù)開展等方面為他人提供幫助，非法收受葛某等人給予的現(xiàn)金、提貨券、購(gòu)物卡、股權(quán)等財(cái)物，共計(jì)價(jià)值人民幣627.275萬(wàn)元。法院同時(shí)還查明了盛新上述濫用職權(quán)，以及將提貨券、購(gòu)物卡等轉(zhuǎn)換為32萬(wàn)元現(xiàn)金的洗錢犯罪事實(shí)。

新北法院經(jīng)審理認(rèn)為：盛新身為國(guó)有公司中從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論。盛新利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，數(shù)額特別巨大。盛新為掩飾、隱瞞賄賂犯罪所得的來(lái)源和性質(zhì)，將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金，其行為已構(gòu)成洗錢罪。盛新身為國(guó)有公司工作人員，濫用職權(quán)，造成國(guó)有公司嚴(yán)重?fù)p失，致使國(guó)家利益遭受特別重大損失，其行為已構(gòu)成國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪。盛新一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。受賄犯罪部分，因盛新自愿同意以被查封、扣押、凍結(jié)的款物進(jìn)行部分退贓，視為其有部分退贓情節(jié)，酌情予以從輕處罰。洗錢犯罪部分，盛新雖對(duì)行為性質(zhì)有辯解，但其到案后能如實(shí)供述洗錢部分的事實(shí)，依法予以從輕處罰。在其作為國(guó)有公司人員濫用職權(quán)犯罪部分，因其濫用職權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失，案發(fā)后被部分追回，酌情予以從輕處罰。

2024年7月10日，新北法院作出一審判決：盛新因犯受賄罪、洗錢罪、濫用職權(quán)罪判處有期徒刑14年，并處罰金人民幣83萬(wàn)元；其違法所得人民幣6272750元被依法追繳，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。一審宣判后，盛新不服，提出上訴。江蘇省常州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，于2024年9月25日作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

編輯：黃靈" " yeshzhwu@foxmail.com