曾任農(nóng)業(yè)機械化技術推廣站站長的他，利用職權非法認購上市公司原始股，在該原始股禁售期滿后出售，獲利500多萬元。最終，他因這種變相受賄行為獲刑領罰。

小額投資

蘭顯發(fā)從農(nóng)業(yè)機械化學校畢業(yè)后，即進入重慶市梁平區(qū)農(nóng)業(yè)機械化技術推廣站（以下簡稱“農(nóng)技站”）從事農(nóng)機推廣工作。2006年初，他被任命為農(nóng)技站站長。

四川省某科技公司（下稱“科技公司”）在重慶設立了分公司，其總經(jīng)理賴某登門拜訪蘭顯發(fā)，請求他幫忙推廣該公司的農(nóng)機新產(chǎn)品。彼時，各級政府正在積極推進實施農(nóng)機購置補貼政策。蘭顯發(fā)充分利用相關的農(nóng)機購置補貼政策，通過各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技站進行推廣，為科技公司的產(chǎn)品打開了銷路。

2007年，科技公司籌備上市，向其所轄或控股的川渝地區(qū)分公司經(jīng)理級以上管理人員開放了新增原始股認購權，賴某獲得了一定的配額。他認為，蘭顯發(fā)幫助自己開發(fā)市場功不可沒，而且以后還需要蘭顯發(fā)繼續(xù)提供幫助和支持，所以他想幫蘭顯發(fā)認購原始股。然而，蘭顯發(fā)不符合科技公司規(guī)定的認購資格。為此，賴某多方運作，最終讓科技公司“特批”了5萬股專項配額。

賴某前往農(nóng)技站告訴蘭顯發(fā)，自己費了一番周折才幫忙爭取到科技公司的原始股配額，每股價格僅為1元，上市后必定會漲到10元以上——這是個難得的發(fā)財機會。

蘭顯發(fā)當即表示，5萬元對于自己來說只是小額投資，愿意認購。

蘭顯發(fā)知道自己認購科技公司原始股是違法的，為規(guī)避風險，他以妻子高某的名義出資5萬元，認購了科技公司原始股5萬股。2008年2月24日，科技公司召開第一次臨時股東大會，決議新增股東50名，蘭顯發(fā)的妻子高某名列其中。

2009年10月30日，科技公司在深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市，股票上市發(fā)行價為17.75元/股。

蘭顯發(fā)的妻子高某得知，自己投資的5萬元獲得了近17倍的回報，遂提議趕快變現(xiàn)。蘭顯發(fā)告訴她，原始股有禁售期。高某只得作罷。

百倍回報

科技公司在創(chuàng)業(yè)板上市之后，股價持續(xù)攀升。2008年至2010年，科技公司先后三次通過資本公積金轉(zhuǎn)增股本的方式向股東增股。高某持有的股份從5萬股增至19.5萬股。

2010年11月1日，科技公司原始股禁售期屆滿。蘭顯發(fā)讓妻子拋售其中的17.25萬股，扣除手續(xù)費、稅費和本金，獲利501.19萬余元。

2011年5月，科技公司又通過資本公積金轉(zhuǎn)增股本的方式向股東增股，這時高某名下持有的股份為4.5萬股。到2013年5月，蘭顯發(fā)夫婦分三次出售共計18.25萬股，扣除本金、手續(xù)費和稅費后，非法獲利共計507萬余元。

此外，2010年至2012年期間，蘭顯發(fā)的妻子高某以股東身份，獲得科技公司派發(fā)的紅利共計2.16萬元。

賴某如此“幫忙”，使得蘭顯發(fā)對賴某推銷的產(chǎn)品更加上心。他親自到田間地頭，為農(nóng)民使用科技公司生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)機械進行示范。

2022年9月，蘭顯發(fā)辦理了退休手續(xù)。2023年10月7日，重慶市梁平區(qū)紀委監(jiān)委對蘭顯發(fā)涉嫌嚴重違紀違法問題立案審查調(diào)查。

在接受審查調(diào)查期間，蘭顯發(fā)主動交代了其他問題：2005年至2010年間，蘭顯發(fā)利用職務便利，為某公司在農(nóng)機銷售、農(nóng)機購置補貼等方面提供幫助。2006年至2010年的每個春節(jié)期間，蘭顯發(fā)5次收受某公司股東曾某某以拜年名義給予的現(xiàn)金，每次2000元，共計1萬元。

獲刑領罰

重慶市梁平區(qū)人民檢察院以受賄罪對蘭顯發(fā)提起公訴。庭審期間，控辯雙方圍繞蘭顯發(fā)以妻子高某的名義購買原始股是否構成受賄罪，以及股票升值后，其受賄金額如何認定展開了辯論。

蘭顯發(fā)的辯護人提出，蘭顯發(fā)夫婦認購股票時實際支付了對價，不應認定為受賄。即使該行為構成犯罪，其金額也應以該股票正式上市時，即2009年10月30日的發(fā)行價為基礎來認定。

對此辯護意見，出庭檢察官指出，判斷國家工作人員認購特定公司原始股的行為是否構成受賄犯罪，應從三個方面分析：一是獲取認購機會與其職權的直接關聯(lián)性；二是投資入股行為是否屬于市場行為；三是公司和國家工作人員雙方對原始股預期利益的認知。從本案查明的事實看，蘭顯發(fā)獲取的認購機會與其職權具有直接關聯(lián)性；蘭顯發(fā)不符合認購科技公司原始股的資格，其認購5萬股原始股并非正常的市場投資行為；蘭顯發(fā)對科技公司原始股的預期利益有明確的認知。

國家工作人員通過認購原始股受賄的金額，不能只看其支付的價格，還要看該原始股所具有的預期利益，包括股息、分紅和公司上市后股票的增值利益等。原始股上市后，受賄人獲得上市公司股東的身份，實現(xiàn)了對該原始股升值利益的控制。當原始股過了禁售期，受賄人出售并實際享有股票大幅升值的收益，其受賄行為即達到既遂狀態(tài)。

因此，以實際獲利時作為這種受賄犯罪的既遂節(jié)點，能充分評價受賄人非法購買原始股時的全部預期利益。這既符合權錢交易雙方的預期，也能夠?qū)崿F(xiàn)主客觀相一致。

如果以辯護人所提的方式計算蘭顯發(fā)的受賄金額，則不能體現(xiàn)蘭顯發(fā)希望占有原始股上市后升值收益的主觀意圖，以及其占有509萬余元（含分紅款2.16萬元）原始股增值利益及分紅的客觀實際，會導致349萬余元不能計入犯罪金額，形成放縱犯罪的錯誤導向。這不符合刑法罪責刑相適應的原則。

梁平區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，原始股所具有的稀缺性，主要體現(xiàn)在對購買原始股的投資人的資格有要求，即原始股難以被普通市場主體公開獲取，與二級市場上公開流通的股票存在顯著區(qū)別。蘭顯發(fā)接受他人請托，為他人謀取利益，再以購買原始股的方式收受他人給予的利益，并獲得巨額升值利益。其行為不屬于正常的市場投資行為，符合權錢交易的本質(zhì)，應當以受賄罪定罪處罰。

關于受賄金額的認定，法院經(jīng)審理認為，利用職務便利通過購買原始股收受賄賂，對這種不法行為的實質(zhì)判斷不應僅立足于是否足額支付股票的交易價格，還應考量原始股所具有的預期利益，包含基于按股分利原則獲得的股息、分紅以及公司上市后原始股的巨額溢價等利益。本案中，蘭顯發(fā)與行賄人賴某均明知行賄和受賄的財產(chǎn)價值不僅是原始股當時的價值，還包含該原始股上市后的巨額升值。蘭顯發(fā)獲取分紅以及科技公司上市后的原始股溢價等非法利益，共計509萬余元。

該非法利益是行賄受賄雙方合意可預期利益的實現(xiàn)，屬于受賄犯罪中國家工作人員非法收受的財物，依法應當認定為受賄金額。

法院認定蘭顯發(fā)的受賄金額為510萬余元（含蘭顯發(fā)主動交代的收受紅包共計1萬元）。在審查調(diào)查期間，蘭顯發(fā)的妻子高某出售了3.5萬股股票。因截至本案判決時未實際獲利，本著有利于被告人的原則，該部分股票價值未計入蘭顯發(fā)的受賄金額。

2024年6月14日，梁平區(qū)法院作出一審判決：蘭顯發(fā)犯受賄罪，判處有期徒刑10年6個月，并處罰金80萬元。宣判后，蘭顯發(fā)沒有提出上訴。

本案入選《人民法院案例庫》。最高人民法院歸納此案的裁判要旨后指出：國家工作人員利用職務便利為他人謀取利益，并以此取得上市公司新增原始股認購權，以自己名義或者家庭成員等他人名義購買原始股，謀取公司上市之后的高額經(jīng)濟利益等預期利益的，本質(zhì)上屬于權錢交易，構成受賄罪。

原始股交易型受賄的行為對象，既包括原始股作為股份本身的價值這一確定性的物質(zhì)利益，也包括股東依照按股分利原則獲得股息、分紅以及上市后的巨大溢價等預期利益。案發(fā)前行為人已經(jīng)通過出售股票套現(xiàn)獲利的，以實際獲利認定受賄犯罪金額，即出售股票所得減去支出的原始股本金后的實際獲利金額，以及基于原始股而獲得的股息、分紅等實際獲利金額。

編輯：姚志剛" " winter-yao@163.com