打假，成為2024年社交媒體的高頻詞，而打假博主“假打”，以及高流量背后的灰產(chǎn)利益鏈被曝光，更是成為熱點(diǎn)中的熱點(diǎn)。

“規(guī)制職業(yè)索賠”聯(lián)合報(bào)道組經(jīng)過梳理發(fā)現(xiàn)，部分職業(yè)索賠群體憑借幾百元到幾千元不等的“學(xué)徒”套餐，衍生出收徒、賣課等完整產(chǎn)業(yè)鏈；部分職業(yè)索賠群體利用網(wǎng)絡(luò)熱度炒作，有的“知假買假”，明知商品存在問題仍大量購買并主張高額賠償；有的“小錯(cuò)大打”，利用非實(shí)質(zhì)性瑕疵脅迫賠償；有的“故意造假”，虛構(gòu)事實(shí)、利用網(wǎng)絡(luò)向商家施壓……相關(guān)行為超出了消費(fèi)維權(quán)的范疇，更偏離了促進(jìn)公平正義的初衷。

打假的初衷就是為了規(guī)范市場，常常是指揭露和打擊假冒偽劣產(chǎn)品、欺詐行為等不誠信經(jīng)營行為的活動，目的是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、維護(hù)市場秩序和倡導(dǎo)誠信經(jīng)營。

通常來說，打假包括以下幾個(gè)層面：消費(fèi)者因?yàn)橘I到了有質(zhì)量安全、食品安全的產(chǎn)品，為維護(hù)自身合法權(quán)益而進(jìn)行的活動；行政或司法機(jī)關(guān)依法開展的凈化市場環(huán)境的執(zhí)法活動；消費(fèi)者協(xié)會等合法社會團(tuán)體為了公益目的而開展的消費(fèi)監(jiān)督活動；合法機(jī)構(gòu)媒體開展的質(zhì)量安全輿論監(jiān)督活動。

職業(yè)索賠就出現(xiàn)在個(gè)人出于某種動機(jī)開展的質(zhì)量安全維護(hù)活動中。一方面是個(gè)人出于公益性開展的公益打假，另一方面是部分人群以索賠牟利開展的所謂消費(fèi)維權(quán)活動，多表現(xiàn)為職業(yè)索賠或者惡意索賠。

被稱為“中國打假第一人”的王海認(rèn)為，“打假”與“假打”是完全不同的兩回事，以牟利為目的進(jìn)行“假打”“瞎打”，并非真正的“打假”。

針對職業(yè)索賠產(chǎn)業(yè)化的現(xiàn)狀，業(yè)內(nèi)人士就對這些“套路”十分了解：他們會在一些社交媒體平臺投放宣傳廣告，聲稱自身具備專業(yè)知識，并曬出某些收款記錄以證明其“索賠”實(shí)力，隨后通過社交媒體建立群組，其中還會出現(xiàn)“講課”“陪跑”“發(fā)車”等“黑話”。他們常常發(fā)現(xiàn)，有不少職場“小白”加入其中，其中很多還是學(xué)生。

他們解釋，這些職業(yè)索賠培訓(xùn)主要分為三個(gè)步驟：

第一步：“講課”。收費(fèi)一般在50元到200元不等。主要講解《中華人民共和國廣告法》，尤其側(cè)重于極限詞部分，還有一些會涉及食品安全標(biāo)準(zhǔn)，例如《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)—預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB 7718-2011）、《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)—預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB 28050-2011）、《食品營養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB 14880—2012）等。

第二步：“陪跑”。費(fèi)用大約在200元到400元之間。由群主也就是“師傅”負(fù)責(zé)尋找問題商品，并將鏈接分享給學(xué)員，在打假過程中“師傅”全程“陪跑”。這類商品多為服裝鞋帽。

第三步：“發(fā)車”。當(dāng)“徒弟”數(shù)量增多后，群主若發(fā)現(xiàn)一些有價(jià)值的商品鏈接，就會在群里招呼大家“上車”。這里的“上車”意味著找到了假貨，“下車”表示成功拿到了補(bǔ)償，“翻車”則指索賠失敗。商品售價(jià)一般在500元左右，每車參與人數(shù)少則五人，多則十人。

王海認(rèn)為，打假是指揭露、檢舉商家捏造或者隱瞞對消費(fèi)者購買決定會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的信息的行為，需要遵循正當(dāng)性、合理性、合法性、必要性這四大原則。

他表示，“假打”群里的打假人在學(xué)到一點(diǎn)知識后，有些人就會自己“拉人頭”建群，導(dǎo)致這個(gè)行業(yè)人員越來越多，水平參差不齊，進(jìn)而出現(xiàn)了“瞎打”“假打”的現(xiàn)象。

例如，在這些培訓(xùn)中，“師傅”們傳授的所謂“秘訣”里，極限詞、瑕疵常常被作為打假重點(diǎn)。在王?？磥恚@些不應(yīng)該成為索賠對象，不符合“必要性原則”，屬于“瞎打”行為。

針對職業(yè)索賠網(wǎng)紅化的情況，王海認(rèn)為，打假人和網(wǎng)紅完全是兩碼事，不屬于同一個(gè)范疇。他解釋道，一是兩者的出發(fā)點(diǎn)不同。打假的出發(fā)點(diǎn)不是個(gè)人牟利，目的在于打擊假冒偽劣商品；而網(wǎng)紅的出發(fā)點(diǎn)是為了獲取流量，最終目的是賺錢，二者沒有任何可比性。二是兩者的關(guān)注點(diǎn)不同。打假更關(guān)注產(chǎn)品本身的違法行為以及受害者群體的問題；網(wǎng)紅更關(guān)注的是制造熱點(diǎn)，吸引公眾的注意力，產(chǎn)品本身并非重點(diǎn)，關(guān)鍵是要足夠熱鬧，能夠吸引粉絲關(guān)注。

另一位有著10多年打假經(jīng)驗(yàn)的職業(yè)索賠人張晨并不建議人們?nèi)胄新殬I(yè)索賠。他認(rèn)為，這種培訓(xùn)只是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)授課的一種形式，本質(zhì)上就是“割韭菜”，想要在短期內(nèi)獲得成果簡直是異想天開。

“我并不反對打擊假冒偽劣產(chǎn)品，但以此為借口進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)，就存在行騙的嫌疑，甚至?xí)尡颈痉址肿錾獾娜烁械讲话??！睆埑空f道。

在此基礎(chǔ)上，對職業(yè)索賠的發(fā)展和變化引發(fā)四個(gè)方面的疑問：職業(yè)索賠者該不該把非質(zhì)量安全性質(zhì)的產(chǎn)品問題作為主要關(guān)注點(diǎn)；職業(yè)索賠者有沒有權(quán)力通過曝光等脅迫方式索賠；職業(yè)索賠者該不該牟利；職業(yè)索賠者的行為后果是否使消費(fèi)者成為最終受益者。

【職業(yè)索賠出現(xiàn)背離“打假”初衷的情況】

打假一般包括以下幾個(gè)層面：消費(fèi)者因?yàn)橘I到了有質(zhì)量安全、食品安全的產(chǎn)品，為維護(hù)自身合法權(quán)益而進(jìn)行的活動；行政或司法機(jī)關(guān)依法開展的凈化市場環(huán)境的執(zhí)法活動；消費(fèi)者協(xié)會等合法社會團(tuán)體為了公益目的而開展的消費(fèi)監(jiān)督活動；合法機(jī)構(gòu)和媒體開展的質(zhì)量安全輿論監(jiān)督活動。

在個(gè)人出于某種動機(jī)開展的質(zhì)量安全維護(hù)活動中，一方面是個(gè)人出于公益性開展的公益打假，另一方面是部分人群以索賠牟利開展的所謂消費(fèi)維權(quán)活動，多表現(xiàn)為職業(yè)索賠或者惡意索賠，以追逐利益為目的，大量、集中性提出投訴舉報(bào)，常瞄準(zhǔn)標(biāo)識標(biāo)簽、廣告宣傳等瑕疵問題，極少涉及商標(biāo)侵權(quán)、可能引發(fā)不良后果的質(zhì)量安全、食品安全問題，一旦拿到錢款還會主動撤回投訴、舉報(bào)、復(fù)議、訴訟，恰恰與維護(hù)社會公平正義的初衷背道而馳。