周鯁生（1889—1971），原名周覽，湖南長沙人，中國近代著名法學家、教育家、外交史家，被譽為“中國國際法之父”。

關于周鯁生的字號，學界有兩種不同的意見。武漢大學法學院門前有一座2005年落成的周鯁生雕像，雕像后方刻有一段簡介，稱周鯁生“號蔭松”。部分專著亦贊同“號蔭松”說，如《法意發(fā)凡：清末民國法理學著述九種》《折沖之道：以顏惠慶、傅秉常、張忠紱等為中心》等。但更多著作認為，“蔭松”是周鯁生的字，如《中國近代大學校長研究》《珞珈百年法學卌載：1979—2019》等。

其實，“蔭松”既不是周鯁生的字，也并非號，而是周鯁生在《現(xiàn)代評論》上使用的筆名。

《現(xiàn)代評論》1924年創(chuàng)刊于北京，1928年停刊。著名法學家錢端升是《現(xiàn)代評論》主要撰稿人之一，參加過該刊的編輯會議，熟悉該刊作者使用筆名之內情。1990年第二期《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》刊登了馬光?！跺X端升談〈現(xiàn)代評論〉周刊》，其中明確指出：“‘松’‘一峰’‘蔭松’‘松子’等是周鯁生的筆名。”這則材料雖是時隔多年的回憶，但仔細比對原始文獻，可以確定錢氏所述的可靠性。

首先，“松子”的確是周鯁生的筆名。這可以從周鯁生1927年出版的文集《解放運動中之對外問題》中找到直接證據。周鯁生在該書序言中說：“這本小書，是采集著者年來關于對外問題在各雜志上發(fā)表的論文及在各處講演的筆記編成的?！痹摃沼幸黄斗嗾{查報告書》，文章首發(fā)于《現(xiàn)代評論》1926年第五卷第一百零六期，署名“松子”。由此可知，“松子”即周鯁生。

其次，“松”和“松子”是同一人。《現(xiàn)代評論》每期設有《時事短評》欄目，發(fā)表對國內外時事政治的短篇評論，署名“松”的文章均出現(xiàn)于此?！八伞焙汀八勺印辈粌H討論的話題、觀點相似，而且在行文上具有高度一致性?！八勺印痹凇稘h案的解決》有這樣一段話：“在近年對外交涉案之中，漢案交涉算是最有結果的。這件交涉案的解決，在中國外交史上開一新紀元，實構成中外不平等關系改正運動的第一步。”“松”的《漢口英僑決議與漢案協(xié)定》有句類似的話：“那次漢案交涉的結果，總算是在中國外交史上開一新紀元，為實行解除不平等條約的第一步。”“松子”的《三論滬公廨案交涉》稱：“辛亥以后，外人侵占公廨，不過是一種事實，現(xiàn)在卻要依正式協(xié)定，把以前的幾項事實承認為權利了！”“松”在《元旦收回滬廨！》也有與之相仿的句子：“……因為有這次的協(xié)定，辛亥以來外人在租界侵占我法權的事實，反而得到一個條約的正式承認……”可以推斷，“松”也是周鯁生的筆名。

最后，“蔭松”和“松”是同一人。《現(xiàn)代評論》有五篇署名“蔭松”的文章，全部刊登在1925年1月至4月間的《時事短評》欄目，依次是《中山的主張不能容納嗎？》《教會學校的教育》《段政府的軍事善后就是這樣么？》《段政府?？繒h來撐持門面嗎？》《善后會議的最后二十天》。“蔭松”均出現(xiàn)在這五期雜志的封面目錄，而與之相對應的正文文末則署名為“松”。編輯工作上的疏漏，讓我們更容易破解“蔭松”就是周鯁生。

周鯁生在《現(xiàn)代評論》使用多種署名方式，或許是該刊有意為之的編輯策略。例如，該刊第一卷第一期同時刊登“松”“周鯁生”的文章；第五卷第一百零六期同時出現(xiàn)“松”“松子”的文章。多種署名交叉使用，可以避免給讀者留下稿件來源有限之感。

那么，周鯁生是否將“蔭松”同時作為字或號來使用呢？民國時期相關檔案顯示，周鯁生并沒有字號。例如，中國第二歷史檔案館收藏有一份1945年周鯁生本人報送給國民政府教育部的《任用審查表》，表格中“姓名”一欄填寫為“周鯁生”，“別號”一欄卻是空白。武漢大學檔案館庋藏的1948學年度《國立武漢大學教職員錄》收錄有武大教職員的姓名、別號等，周鯁生“別號”一欄依然是空白。周鯁生的親朋好友亦無人用“蔭松”來稱呼他。例如，王世杰1937年2月11日日記云：“昨日為廢歷除夕，因約撫五、鯁生、志希、岳軍諸人來寓品書畫?！蓖跏澜芊謩e以“撫五”“志?！薄霸儡姟狈Q呼王星拱、羅家倫、張群，卻唯獨對周鯁生徑呼其名。

1990年，《武漢大學校友通訊》刊登了一篇《周鯁生小傳》，開頭即稱周鯁生“號蔭松”。這是筆者所見將“蔭松”寫為周鯁生號的最早文獻。隨后三十余年間，此說廣為流布并發(fā)生變動，“蔭松”時而被視為周鯁生的號，時而被認定為周鯁生的字。