近日，據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，天津市河北區(qū)道路交通安全委員會(huì)辦公室（下文簡(jiǎn)稱交安辦）在未征求街道辦意見的情況下印發(fā)“紅頭文件”《關(guān)于開展禁止酒駕醉駕“大勸導(dǎo)”專項(xiàng)工作的通知》（下文簡(jiǎn)稱《通知》），向街道攤派禁止酒駕醉駕“大勸導(dǎo)”專項(xiàng)工作任務(wù)，并將其納入考核。

交安辦只是區(qū)一級(jí)協(xié)調(diào)議事機(jī)構(gòu)，為何能對(duì)街道辦事處發(fā)布指令性要求，還能將任務(wù)納入考核？要知道，2024年8月，中辦國辦印發(fā)的《整治形式主義為基層減負(fù)若干規(guī)定》明確提出，“議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、部門和單位不得向下級(jí)黨委和政府發(fā)布指令性公文或者在公文中提出指令性要求”，以及“縣級(jí)以下單位的所有考核事項(xiàng)合并開展，對(duì)縣、鄉(xiāng)、村的考核分別由市、縣、鄉(xiāng)統(tǒng)一組織實(shí)施，其他單位不得單獨(dú)開展考核”。交安辦越位行政，明顯模糊了與街道辦的職責(zé)界限。而其在任務(wù)中規(guī)定的要求街道辦牽頭，全覆蓋走訪、建立臺(tái)賬、微信群宣傳等，更是對(duì)黨的二十屆三中全會(huì)精神的背離。

而這些問題的出現(xiàn)從這份“紅頭文件”的起草便可初見端倪，交安辦下發(fā)的《關(guān)于開展禁止酒駕醉駕“大勸導(dǎo)”專項(xiàng)工作的通知》中文件抬頭和細(xì)分條款的實(shí)施主體均為公安交管部門，交安辦的《通知》里，各主體“搖身一變”成了街道辦，且該文件制定之前并未征求街道辦意見，也沒有經(jīng)過會(huì)議審核，實(shí)地調(diào)研、合法性審查等環(huán)節(jié)樣樣無，兩個(gè)干部筆頭一劃兩天結(jié)束，領(lǐng)導(dǎo)更是“干凈利落”直接簽了字。內(nèi)容不合理，程序也不合法。

代表著一個(gè)部門、一級(jí)政府的“紅頭文件”本應(yīng)嚴(yán)肅莊重，可這份“紅頭文件”從起草到制定印發(fā)甚至后續(xù)流于形式主義的實(shí)際執(zhí)行過程都堪稱草率，嚴(yán)重破壞政府公信力。

這份“紅頭文件”如今被公布出來了，可基層背后還有多少本不該制定下發(fā)的“紅頭文件”？報(bào)道中，一名街道干部在回答《通知》的材料報(bào)送要求是否合理時(shí)表示，“我感覺沒有不合理，也沒多合理，干別的工作也得這么報(bào)，也不是只有它這一項(xiàng)工作要求定期報(bào)送?！币痪湓挼莱隽嘶鶎印靶●R拉大車”的無奈。

基層工作點(diǎn)多、面廣、事雜，如天津市河北區(qū)委組織部2025年1月印發(fā)的《河北區(qū)2024年度績(jī)效考核指標(biāo)體系（街道系列）》中，將考核指標(biāo)總體分為5個(gè)大類，下設(shè)38個(gè)一級(jí)指標(biāo)，后者又被細(xì)化為78個(gè)二級(jí)指標(biāo)，每項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)分值在0.5分至3分不等，總分100分。許多地區(qū)也都有針對(duì)基層的類似的考核指標(biāo)體系，加之“屬地管理”賦予基層的職責(zé)，基層任務(wù)之繁可見一斑。

相對(duì)于當(dāng)前承擔(dān)的任務(wù)和責(zé)任，大部分基層組織人手和資源都顯得較為短缺。有的基層干部身兼數(shù)職，一人多崗、一崗多責(zé)現(xiàn)象普遍；有的陷入形式主義、事務(wù)主義，疲于應(yīng)付不同上級(jí)部門分?jǐn)偟娜蝿?wù)，有苦說不出……

黨的二十屆三中全會(huì)指出，要健全防治形式主義、官僚主義制度機(jī)制，健全為基層減負(fù)長(zhǎng)效機(jī)制。

很多地方對(duì)此也是積極響應(yīng)，出臺(tái)各種政策推進(jìn)為基層減負(fù)工作。諸如天津市河北區(qū)級(jí)層面整治形式主義為基層減負(fù)專項(xiàng)工作機(jī)制辦公室此前的一份報(bào)告就顯示，預(yù)計(jì)2024年區(qū)級(jí)層面印發(fā)文件、召開會(huì)議數(shù)量同比分別下降9.4%、1.6%。但從此次“紅頭文件”的下發(fā)和基層干部的回答來看，真正的整治效果如何，除了事前的預(yù)計(jì)，還該有個(gè)事后的統(tǒng)計(jì)，以便看下為基層減負(fù)是落到實(shí)處還是留在口頭的。