二十屆中央紀委三次全會強調(diào)，堅定扛起反腐敗職責，有力有效協(xié)助黨委組織協(xié)調(diào)反腐敗工作，繼續(xù)加大審計等移送問題線索查處力度。深化對紀檢監(jiān)察監(jiān)督與審計監(jiān)督貫通協(xié)同的重要性和規(guī)律性認識，完善相關工作機制，對高校提升治理體系和治理能力現(xiàn)代化、持續(xù)推動高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

紀檢監(jiān)察監(jiān)督與審計監(jiān)督貫通協(xié)同的可能性

“監(jiān)督”是高校紀檢監(jiān)察機構與審計部門共同的核心職責。高校紀檢監(jiān)察機構主要通過校內(nèi)巡察、受理信訪、執(zhí)紀監(jiān)督、審查調(diào)查等方式開展政治監(jiān)督、專項監(jiān)督和日常監(jiān)督，協(xié)助黨委推進全面從嚴治黨、構建風清氣正的政治生態(tài)。高校審計部門主要從事工程審計、經(jīng)濟責任審計和專項審計等工作，教育部發(fā)布的《教育系統(tǒng)內(nèi)部審計工作規(guī)定》中將其定義為“對本單位及所屬單位財政財務收支、經(jīng)濟活動、內(nèi)部控制、風險管理等實施獨立、客觀的監(jiān)督、評價和建議，以促進單位完善治理、實現(xiàn)目標的活動”。二者一致的監(jiān)督職能，為高校紀檢監(jiān)察監(jiān)督與審計監(jiān)督貫通協(xié)同提供了可能性。

高校紀檢監(jiān)察機構與審計部門的監(jiān)督職能具有目標一致性。盡管紀檢監(jiān)察工作和審計工作在高校隸屬于不同的職能部門，但在業(yè)務本質(zhì)上卻具有較高的關聯(lián)度。二者的基本目標與根本導向具有同向性。高校內(nèi)部審計通過對學校內(nèi)部活動監(jiān)督、評價和建議，督促單位完善治理、實現(xiàn)發(fā)展目標，高校紀檢監(jiān)察工作通過“監(jiān)督執(zhí)紀問責、監(jiān)督調(diào)查處置”來維護黨和國家的紀律法規(guī)。雖然工作內(nèi)容和側重點不同，但都會圍繞防治腐敗、推進黨風廉政建設開展工作，具有共同的目標。

高校紀檢監(jiān)察監(jiān)督和審計監(jiān)督的監(jiān)督方式具有優(yōu)勢互補性。審計監(jiān)督重在通過專業(yè)研判發(fā)現(xiàn)問題，提出對策建議；紀檢監(jiān)察監(jiān)督則重在查處問責。兩者協(xié)同聯(lián)動，可以各展其長，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，提高監(jiān)督的協(xié)同性和有效性。面對反腐敗斗爭的新變化、新形勢，高校紀檢監(jiān)察機構和審計部門的協(xié)同合作能夠擴大監(jiān)督覆蓋面、提升監(jiān)督治理效能，有效解決高校監(jiān)督盲區(qū)、死角等問題。

紀檢監(jiān)察監(jiān)督與審計監(jiān)督貫通協(xié)同的必要性

高校作為教育、科技、人才的集中交匯點，在教育強國建設中處于龍頭地位。構建紀檢監(jiān)察監(jiān)督與審計監(jiān)督貫通協(xié)同機制、探索健全符合高校實際的權力制約和監(jiān)督體系，不僅有利于完善和優(yōu)化高校監(jiān)督體系，也能夠提升高校治理水平。當前，許多高校強化開放辦學、開拓對外合作，快速發(fā)展伴隨著各類風險的增加，構建紀檢監(jiān)察監(jiān)督和審計監(jiān)督貫通協(xié)同的監(jiān)督機制是有效防范化解、應對風險的必然選擇。

紀檢監(jiān)察監(jiān)督和審計監(jiān)督貫通協(xié)同是高校防范廉政風險的有力工具。高校在發(fā)展的過程中，基建工程和后勤產(chǎn)業(yè)等項目增多、資金量變大，加之在招生考試、學術科研等領域的固有風險，對這些風險的防范需要紀檢監(jiān)察監(jiān)督和審計監(jiān)督共同發(fā)力，形成合力。通過二者的貫通協(xié)同，不僅可以實現(xiàn)對高校內(nèi)部活動的全面監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)和糾正存在的問題，保障各項工作順利開展，而且能夠?qū)Ω咝?nèi)部腐敗問題形成強大的震懾效應，推動高校黨風廉政建設和反腐敗斗爭向縱深發(fā)展。

紀檢監(jiān)察監(jiān)督和審計監(jiān)督貫通協(xié)同是高校提升監(jiān)督效能和決策水平的有效途徑。經(jīng)濟社會的快速發(fā)展和深刻變革對高?？焖龠m應外界變化、積極融入社會提出了更高要求，對高校內(nèi)部監(jiān)督工作也提出了考驗。作為不同的職能部門，高校紀檢監(jiān)察機構側重于對政治生態(tài)、權力運行的監(jiān)督，而審計部門則側重于對資金運行、經(jīng)濟活動的監(jiān)督，二者的監(jiān)督均存在一定局限性。而通過貫通協(xié)同，可以實現(xiàn)二者優(yōu)勢互補，提升監(jiān)督的全面性、準確性和有效性。高校紀檢監(jiān)察機構可以利用審計部門的專業(yè)渠道，深入探究問題產(chǎn)生的根源；審計部門則可以利用高校紀檢監(jiān)察機構監(jiān)督、調(diào)查及處置的職能，依據(jù)其下發(fā)的紀檢監(jiān)察建議等做好審計整改“下半篇文章”。更為重要的是，通過二者的貫通協(xié)同，能夠促進高校在決策層面強化風險研判、提升民主決策和科學決策水平、強化源頭防范和化解風險的能力。

紀檢監(jiān)察監(jiān)督與審計監(jiān)督貫通協(xié)同的實踐探索

實踐中，不少高校紀檢監(jiān)察機構與審計部門在貫通協(xié)同方面進行了有益嘗試，積累了一定經(jīng)驗，但整體上仍存在著信息共享機制缺失等問題。對此，制度機制的優(yōu)化成為二者提升貫通協(xié)同效能、實現(xiàn)共享共治的有效策略。

優(yōu)化完善相關制度規(guī)范與組織架構。高?？稍诿鞔_紀檢監(jiān)察監(jiān)督與審計監(jiān)督貫通協(xié)同共同治理目標的基礎上，依據(jù)國家法律法規(guī)和高校內(nèi)部規(guī)章制度，健全由高校黨委統(tǒng)一領導、紀檢監(jiān)察機構與審計部門密切協(xié)作的組織架構，確保監(jiān)督工作的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。積極研究制定紀檢監(jiān)察監(jiān)督與審計監(jiān)督貫通協(xié)同的具體制度規(guī)范，明確職責分工、工作流程、協(xié)同機制等，規(guī)范監(jiān)督行為，確保監(jiān)督工作的合法性和有效性，為共同治理提供制度保障。

優(yōu)化各部門信息共享與溝通協(xié)作的平臺。有效的信息共享平臺是高校紀檢監(jiān)察機構與審計部門之間信息互通、資源共享、貫通協(xié)同的紐帶，是相關人員共同研究分析監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)問題和解決方案的連接點。通過搭建信息共享與溝通協(xié)作平臺，紀檢監(jiān)察機構與審計部門能夠在監(jiān)督過程中，及時互通情況，形成監(jiān)督合力。同時，建立起常態(tài)化的溝通協(xié)作機制，強化“一盤棋”思維，共同制定“大監(jiān)督”計劃，明確監(jiān)督重點和任務分工，并借助大數(shù)據(jù)等技術手段，通過對監(jiān)督數(shù)據(jù)的收集和分析，提高貫通協(xié)同監(jiān)督的精準度。

優(yōu)化貫通后的監(jiān)督流程與配套制度。在有效制度與組織框架的支撐下，通過信息共享與溝通協(xié)作平臺，高校紀檢監(jiān)察機構與審計部門之間具備了相互協(xié)作的基本條件。但這種優(yōu)化是在原有基礎上的改進，原有的各種關聯(lián)很難徹底改變。對此，需要持續(xù)優(yōu)化貫通后的監(jiān)督流程與配套制度，以此提升監(jiān)督效能、簡化監(jiān)督程序，提高監(jiān)督工作質(zhì)效。要在學校黨委的領導下，明確貫通協(xié)同監(jiān)督的標準和要求，確保監(jiān)督工作的規(guī)范性和準確性。

優(yōu)化責任追究與考核激勵制度。優(yōu)化責任追究與考核激勵制度是提升高校紀檢監(jiān)察機構與審計部門貫通協(xié)同的有效措施。通過優(yōu)化責任追究制度去適應貫通協(xié)同的新環(huán)境，能夠?qū)ΡO(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的違規(guī)問題依法依規(guī)嚴肅處理、追究責任，形成有效震懾效應。此外，應將紀檢監(jiān)察監(jiān)督與審計監(jiān)督貫通協(xié)同工作納入高?？冃Э己梭w系，對成績突出的單位和個體予以表彰。

面對高等教育領域的新挑戰(zhàn)與新要求，高校紀檢監(jiān)察監(jiān)督與審計監(jiān)督貫通協(xié)同機制的建立和完善將是一個長期持續(xù)的過程。高校應立足自身實際，在學校黨委的領導下，不斷探索更加有效的協(xié)同監(jiān)督模式，積極構建高效、權威、全面的內(nèi)部監(jiān)督體系，不斷提升自身治理水平和風險防范能力，確保能夠更好地擔負起應有的社會責任和使命。

【作者趙杭莉系西北政法大學商學院（管理學院）教授；作者趙參系西北政法大學商學院（管理學院）黨委書記】