tGPT? 著作權(quán)法 功能主義 工具論 貢獻(xiàn)論 獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)一、問題的提出隨著生成式人工智能（Generative）Artificial.Intelligence）的崛起，通用人工智能時(shí)代已經(jīng)悄然而至。2022年11月30日， 由美國OpenAI公司研發(fā)的人工智能聊天機(jī)器人ChatGPT（Chat>Generative>Pre-Trained.Transformer）問世，其活躍用戶僅兩個(gè)月便破億，掀起了人工智能領(lǐng)域的技術(shù)浪潮。Chat-GPT是基于自然語言

2020年對(duì)著作權(quán)法進(jìn)行了修改，初步實(shí)現(xiàn)了《馬拉喀什條約》的國內(nèi)立法轉(zhuǎn)化?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第二十四條、第五十條有關(guān)閱讀障礙者合理使用作品規(guī)則較為原則性，由此國家版權(quán)局于2022年制定了規(guī)范性文件對(duì)相關(guān)核心概念和制度規(guī)定進(jìn)行細(xì)化，以進(jìn)一步接軌《馬拉喀什條約》。由此，文章闡述《馬拉喀什條約》與我國相關(guān)立法的銜接，分析我國閱讀障礙者合理使用作品的正當(dāng)性，針對(duì)我國閱讀障礙者合理使用作品的適用困境提出疏解路徑，以便更好地保護(hù)我國閱讀障礙者的合法權(quán)益。［關(guān)鍵

重要意義。《著作權(quán)法》的立法旨意、具體法律規(guī)則及表達(dá)范式體現(xiàn)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求，尤其是《著作權(quán)法》第3條對(duì)作品定義及類型條款的修改，蘊(yùn)含了“自由” “平等” “公正”“法治”等價(jià)值的內(nèi)涵要義。在司法實(shí)踐中，適用該條款還需司法機(jī)關(guān)以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為指引，以“獨(dú)創(chuàng)性”作為評(píng)判作品的核心標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)確定不同智力創(chuàng)造成果的“獨(dú)創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)，方能公正裁判，求解個(gè)案正義，促進(jìn)文化創(chuàng)新與發(fā)展。關(guān)鍵詞：社會(huì)主義核心價(jià)值觀;平等;公正;作品;獨(dú)創(chuàng)性中圖分類號(hào)： D9

犯著作權(quán)罪 著作權(quán)法 作品 檢察履職知識(shí)產(chǎn)權(quán)是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件中的犯罪行為對(duì)象，其權(quán)利來源于民事法律。在侵犯著作權(quán)犯罪中，行為對(duì)象必須為《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）意義上的作品，案件才有值得為刑法所保護(hù)的法益，因此作品認(rèn)定在罪與非罪的定性中起到關(guān)鍵作用。作品認(rèn)定涉及權(quán)利產(chǎn)生、權(quán)利存在、權(quán)利邊界等諸多方面問題，由于司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定時(shí)往往伴隨較強(qiáng)主觀因素和較大裁量空間，容易引發(fā)爭(zhēng)議，也在特定刑事案件中為知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察履職帶來一定挑戰(zhàn)。一、

則必將與我國著作權(quán)法精準(zhǔn)對(duì)接。從《馬拉喀什條約》中無障礙閱讀條款的設(shè)置考量和閱讀障礙者平等享有閱讀權(quán)利的現(xiàn)實(shí)發(fā)展需求入手，如何增加無障礙格式作品的類型、讓閱讀障礙者多渠道獲取無障礙格式作品、平衡各方利益等問題，值得我們探索深究。［關(guān)鍵詞］著作權(quán)法；版權(quán)限制與例外規(guī)則；無障礙格式；《馬拉喀什條約》《馬拉喀什條約》于2013年6月27日在摩洛哥馬拉喀什通過，由聯(lián)合國專門機(jī)構(gòu)—世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織管理。中國是《馬拉喀什條約》的首批簽署方之一。同時(shí)，我國為落實(shí)該條約而

〕鑒于我國《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)范中均采用“技術(shù)措施”這一術(shù)語，故本文行文均使用“技術(shù)措施”這一術(shù)語。技術(shù)措施的出現(xiàn)也催生了大量的規(guī)避行為，規(guī)避技術(shù)措施通常是指利用特殊的技術(shù)或工具避開、破壞技術(shù)措施的行為。規(guī)避技術(shù)措施行為的存在嚴(yán)重?fù)p害了版權(quán)人的權(quán)益，這使得我們有必要為技術(shù)措施設(shè)置一定的法律屏障，抵擋規(guī)避技術(shù)措施的行為。最新的《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）第49 條及第50 條對(duì)技術(shù)措施進(jìn)行了整合性的規(guī)定，體現(xiàn)了技術(shù)措施立法體系化的發(fā)展，但

3年修訂的《著作權(quán)法實(shí)施條例》明確規(guī)定了“三步檢驗(yàn)法”①“三步檢驗(yàn)法”指《伯爾尼公約》所規(guī)定的合理使用衡量標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于該標(biāo)準(zhǔn)較為抽象，不少法官在實(shí)踐中常常選擇借鑒相對(duì)具體的“四要素”②“四要素”指美國法規(guī)定的合理使用行為衡量標(biāo)準(zhǔn)，包括使用的目的和性質(zhì)、版權(quán)作品性質(zhì)、被使用部分的數(shù)量與質(zhì)量，以及使用對(duì)版權(quán)作品價(jià)值的影響。作為衡量依據(jù)，這一做法也被最高人民法院予以肯定。最高人民法院在2011年印發(fā)的《關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大

通過頻繁修訂著作權(quán)法、拓寬合理使用具體情形來適應(yīng)新趨勢(shì)的發(fā)展。最后，綜合模式綜合了要素主義和規(guī)則主義模式的優(yōu)點(diǎn)，可體現(xiàn)為“一般條款+具體列舉”的復(fù)合式規(guī)范結(jié)構(gòu)。因此，可得出綜合模式應(yīng)為我國完善合理使用制度的最優(yōu)路徑。（二）制度設(shè)計(jì)我國目前的合理使用條款在制度設(shè)計(jì)上仍顯粗糙，表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先，《著作權(quán)法》第24條第1款應(yīng)刪去“在下列情況下使用作品”“應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱”的表述。因?yàn)椤霸谙铝星闆r下使用作品”使此條款喪失開放性，而“應(yīng)當(dāng)指

。結(jié)合現(xiàn)行《著作權(quán)法》，其中第24條、第50條對(duì)有關(guān)閱讀障礙者合理使用規(guī)則進(jìn)行了一定的修改。但從條文銜接和配套措施來看，由于內(nèi)容較為原則性，很多概念適用、制度機(jī)制均未提及，這就意味著在具體適用中難免會(huì)有掣肘之處。本文建議可通過一定的立法與司法解釋，同時(shí)著手《著作權(quán)法實(shí)施條例》的修訂，來回應(yīng)當(dāng)前的實(shí)務(wù)難題。關(guān)鍵詞：《馬拉喀什條約》 《著作權(quán)法》 閱讀障礙者 著作權(quán)限制 合理使用《馬拉喀什條約》全稱《關(guān)于為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提

1991年《著作權(quán)法》頒布實(shí)施以來，我國《著作權(quán)法》已先后歷經(jīng)三次修改，每一次修改的意義均有所不同：1991年《著作權(quán)法》的頒布實(shí)施確立了我國版權(quán)保護(hù)基本框架;2001年《著作權(quán)法》的修改實(shí)施標(biāo)志著我國初步建成版權(quán)保護(hù)體系;2010年《著作權(quán)法》的修改實(shí)施標(biāo)志著我國基本建成版權(quán)保護(hù)體系;2021年《著作權(quán)法》的修改生效標(biāo)志著我國初步建成版權(quán)強(qiáng)國。但與中國特色、世界水平的版權(quán)強(qiáng)國這一目標(biāo)尚有距離，為此，需要從不同方面做出努力?！娟P(guān)鍵詞】《著作權(quán)法》 意思自治

規(guī)則，以確保著作權(quán)法立法目的的實(shí)現(xiàn)。關(guān)鍵詞：著作權(quán)法;網(wǎng)絡(luò)著作權(quán);釣魚維權(quán);默示許可中圖分類號(hào)：D923.41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2022.02.016收稿日期：2021-03-21基金項(xiàng)目：河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃年度項(xiàng)目“區(qū)塊鏈技術(shù)下河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究”（2021CFX049）作者簡(jiǎn)介：張德芬（1966-），女，河南南陽人，教授，碩士，主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究;張炎坤（1997-），男，河南駐馬店人，碩士研

：盜版盜??；著作權(quán)法；成本收益分析；公眾認(rèn)知；全流程監(jiān)控中圖分類號(hào)：G230.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2022）05-0203-03一、引言圖書的盜版現(xiàn)象由來已久，隨著印刷術(shù)的出現(xiàn)和普及，書籍的生產(chǎn)效率大幅提高，市場(chǎng)也迅速擴(kuò)大。在利益的驅(qū)使下，盜版書也出現(xiàn)了。時(shí)至今日，盜版現(xiàn)象仍屢見報(bào)端。例如，2020年山東淄博“9·01”涉嫌制售盜版教材教輔案，截至2022年1月，共查扣涉嫌盜版中小學(xué)教材教輔170余萬冊(cè)，總碼洋約2900萬元；

寫入我國新《著作權(quán)法》，這是以基本法立法的方式提高了作品登記的法律地位。但是軟件著作權(quán)登記保護(hù)的相關(guān)事項(xiàng)還需要進(jìn)一步更細(xì)化的立法安排。本文通過簡(jiǎn)要考察和梳理韓國軟件著作權(quán)登記保護(hù)體系和登記實(shí)踐流程，分析其登記立法特點(diǎn)，探討對(duì)我國登記立法的啟示，為完善我國軟件著作權(quán)登記立法提供有益參考。關(guān)鍵詞：軟件著作權(quán)登記 著作權(quán)法 韓國軟件登記 韓國著作權(quán)法歷時(shí)十載，我國《著作權(quán)法》第三次修訂工作終于塵埃落定，新法已于2021年6月1日起實(shí)施。此次著作權(quán)法修改有多處重要

。在我國現(xiàn)行著作權(quán)法中，由于虛擬偶像自身的特殊性且其存在不同類型，我們很難將其作為一個(gè)整體對(duì)應(yīng)著作權(quán)法中規(guī)定的單一作品類型。虛擬偶像在法律中定位模糊，同時(shí)在司法實(shí)踐中其表演者權(quán)的權(quán)利歸屬存在較大爭(zhēng)議，虛擬偶像的版權(quán)保護(hù)面臨多重法律困境。文章通過要素拆解的方式對(duì)復(fù)合于虛擬偶像之上的著作權(quán)采取保護(hù)措施，并在區(qū)分不同類型虛擬偶像的基礎(chǔ)上明確其表演者權(quán)的權(quán)利歸屬，可以在一定程度上減少虛擬偶像產(chǎn)業(yè)中的著作權(quán)糾紛。[關(guān)鍵詞]虛擬偶像;著作權(quán)法;表演者權(quán)近年來，隨著Z世

;人物剪影;著作權(quán)法;法律保障中圖分類號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2022）02-0-031 問題的提出1.1 案情簡(jiǎn)介1.1.1 《月光》的創(chuàng)作緣起楊麗萍的舞蹈作品支支扣人心弦，其中《月光》這部舞蹈作品更是給大家留下了深刻印象。在人們心中這已經(jīng)不只是一支簡(jiǎn)單的舞蹈，更是涉及哲學(xué)的高度，帶來內(nèi)心深處的震撼。在楊麗萍的舞蹈作品中常可以看到她用女性柔美的肢體，勾勒出一個(gè)個(gè)夢(mèng)幻的意境，令人如癡如醉。《月光》將她的創(chuàng)作風(fēng)格貫徹

然應(yīng)當(dāng)適用《著作權(quán)法》中的既有規(guī)定。關(guān)鍵詞：人工智能生成物;著作權(quán)法;可版權(quán)性;版權(quán)歸屬中圖分類號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2022）01-0-031 問題的提出人工智能開發(fā)的最初階段，僅能作為為人類提供多樣化創(chuàng)作的輔助工具，將由此產(chǎn)生的作品歸入現(xiàn)行著作權(quán)法保護(hù)的客體范圍自無疑問。然而，現(xiàn)階段的人工智能已經(jīng)能夠在文學(xué)、新聞、音樂和藝術(shù)領(lǐng)域參與創(chuàng)作，甚至進(jìn)行“獨(dú)立”創(chuàng)作。人工智能以其數(shù)據(jù)庫為支撐，不斷地判定、學(xué)習(xí)和聯(lián)系后

智能算法可在著作權(quán)法、專利法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中獲得保護(hù)。其中，著作權(quán)法與專利法以保護(hù)人工智能算法表達(dá)為基本方式，商業(yè)秘密保護(hù)路徑則以保護(hù)人工智能算法內(nèi)核為根本訴求，三種規(guī)則利弊互現(xiàn)。人工智能算法的發(fā)展有賴于前人技術(shù)的公開，國際社會(huì)對(duì)人工智能算法的發(fā)展也提出了可解釋性、透明性、可問責(zé)制的倫理要求。專利法的“公開發(fā)明理論”與人工智能算法的需求相契合，將人工智能算法作為專利法中的技術(shù)方案進(jìn)行保護(hù)，在一定程度上能平衡技術(shù)權(quán)利人與使用人的利益，防止算法黑箱的產(chǎn)生，維

佳摘 要：《著作權(quán)法》新修正案和新出臺(tái)的《民法典》，都對(duì)懲罰性賠償制度進(jìn)行了規(guī)定，懲罰性賠償以其懲罰、威懾功能，為解決著作權(quán)侵權(quán)糾紛中存在的舉證難、維權(quán)代價(jià)高等問題提供了一定的渠道。目前，我國已從立法層面確定了懲罰性賠償制度的重要地位，但司法實(shí)務(wù)中還需要厘清著作權(quán)法懲罰性賠償?shù)呐e證責(zé)任、程序適用以及懲罰性賠償金的確定、賠償倍數(shù)的明確與司法判定中存在的問題。關(guān)鍵詞：著作權(quán);懲罰性賠償;司法適用;《著作權(quán)法》修正案（草案）中圖分類號(hào)：D923.4 ? ? ?

。修改前的《著作權(quán)法》對(duì)廣播權(quán)的定義移植自《伯爾尼公約》的規(guī)定，不能規(guī)制“網(wǎng)播”，當(dāng)時(shí)只能對(duì)“網(wǎng)播”適用“兜底權(quán)利”?！?span id="syggg00" class="hl">著作權(quán)法》修改后，廣播權(quán)被改造為涵蓋以任何技術(shù)手段進(jìn)行非交互式傳播的專有權(quán)利，可以規(guī)制“網(wǎng)播”。其規(guī)制范圍不限于傳播作品創(chuàng)作完成時(shí)的原始形態(tài)，還包括傳播作品的表演和表演的錄制品。 關(guān)鍵詞： 網(wǎng)播;廣播權(quán);信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);表演權(quán);兜底權(quán)利中圖分類號(hào)：DF523.1? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10-3969/j.issn-1001-2397-

]新聞版權(quán);著作權(quán)法;“洗稿”;合理使用;思想表達(dá)二分當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)豐富了媒體形態(tài)，媒體和受眾擺脫了單一型角色，“傳播者”變得多元化，傳統(tǒng)新聞媒體作為信息提供者的優(yōu)勢(shì)地位被顛覆，不同媒體之間的界限也逐漸被打破，聚合平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)站、社交媒體都參與了信息傳播活動(dòng)。隨著傳媒生產(chǎn)業(yè)態(tài)和新媒體技術(shù)的更迭，傳播終端得以拓展，信息呈現(xiàn)海量性、實(shí)時(shí)性的傳播態(tài)勢(shì)，部分內(nèi)容在未得到授權(quán)的情況下肆意轉(zhuǎn)發(fā)、深度鏈接，甚至出現(xiàn)“洗稿”的侵權(quán)行為，使得版權(quán)問題時(shí)有發(fā)生。中國信息通信研究

短視頻營銷；著作權(quán)法；產(chǎn)品質(zhì)量在中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第47次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》中，截至2020年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模為9.89億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)70.4%，農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模為3.09億，農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率為55.9%。在網(wǎng)絡(luò)覆蓋方面，截至2020年11月，貧困村通光纖比例達(dá)98%。電子商務(wù)在支持貧困地區(qū)發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+”新業(yè)態(tài)新模式中起了積極的作用，而在眾多的農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)營銷方式中，農(nóng)產(chǎn)品短視頻營銷和直播帶貨體現(xiàn)出來的營銷優(yōu)勢(shì)更

2010年《著作權(quán)法》與新《著作權(quán)法》的對(duì)比研究，論文反思了2010年《著作權(quán)法》在法律規(guī)范方面存在的種種缺陷，提出該制度法律規(guī)范修改必須堅(jiān)持的三項(xiàng)原則，并對(duì)新《著作權(quán)法》第24條第1款第1項(xiàng)和第8項(xiàng)以及該條新增加的規(guī)定提出一系列具體的修改建議，以期使我國的數(shù)字信息資源長期保存合理使用制度更加完善。關(guān)鍵詞 數(shù)字信息資源保存;著作權(quán)法;合理使用;法律規(guī)范分類號(hào) G255.76DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2022.01.002A

要]我國現(xiàn)行著作權(quán)法第17條是視聽作品分類的重要依據(jù)，該條中的權(quán)利歸屬規(guī)則是確定視聽作品分類標(biāo)準(zhǔn)的重要參考，其對(duì)視聽作品采取以作品表現(xiàn)形式的定義方式，凡符合連續(xù)動(dòng)感畫面的作品均可納入視聽作品的范疇，在此基礎(chǔ)上若滿足固定性要件、連續(xù)動(dòng)感畫面、觀者對(duì)畫面有無較大貢獻(xiàn)三個(gè)方面可界定為電影和電視劇作品，通過對(duì)電影和電視劇作品的概念限定，采取兜底的方式來界定其他視聽作品，有利于增強(qiáng)視聽作品的適應(yīng)性，且符合我國著作權(quán)法的整體邏輯。[關(guān)鍵詞]著作權(quán)法;視聽作品;電影作品

華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）的決定，修改后的《著作權(quán)法》將于2021年6月1日起施行。著作權(quán)侵權(quán)法律關(guān)系是平等的著作權(quán)人與侵權(quán)人之間的法律關(guān)系。著作權(quán)侵權(quán)在侵權(quán)責(zé)任成立要件上與傳統(tǒng)有形財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)并無實(shí)質(zhì)上差異，但在侵權(quán)行為方式、侵權(quán)損害賠償計(jì)算方法等方面有所不同。［1］過錯(cuò)在著作權(quán)侵權(quán)中具有不可忽視的地位，在《著作權(quán)法》第五十四條的解釋與適用中尤其應(yīng)該得到重視。一、過錯(cuò)責(zé)任的理論基礎(chǔ)（一）社會(huì)合作理論社會(huì)合作理論為確定個(gè)人行為的界限提供了

月11日，《著作權(quán)法》第三次修訂首次將技術(shù)保護(hù)措施規(guī)范納入到《著作權(quán)法》中，這是我國順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)展的舉措，然而修正后的法律仍然存在立法缺陷。從保護(hù)權(quán)益的性質(zhì)來看，技術(shù)保護(hù)措施或保護(hù)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，或保護(hù)作者的正當(dāng)經(jīng)濟(jì)收益，實(shí)施各類技術(shù)措施的正當(dāng)性依據(jù)不盡相同，立法規(guī)定更不能一概而論，應(yīng)當(dāng)明確技術(shù)措施的分類標(biāo)準(zhǔn);從根據(jù)“市場(chǎng)失靈”理論，技術(shù)措施既可能因正外部性構(gòu)成市場(chǎng)失靈，也可能因限制競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成市場(chǎng)失靈，為了更好地優(yōu)化著作權(quán)權(quán)利的配置，需要進(jìn)一步明確適用的邊界，

播劇型有利于著作權(quán)法對(duì)相關(guān)權(quán)益人進(jìn)行法律保護(hù)。關(guān)鍵詞：有聲讀物;著作權(quán)法;法律保護(hù)中圖分類號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2021）16-00-02有聲讀物最初是為了滿足視覺殘障人士的閱讀學(xué)習(xí)需求而產(chǎn)生的，一般由特定廠商錄制與發(fā)行，儲(chǔ)存于書目附件與特定磁帶之中，而后逐漸市場(chǎng)化，成為為老人與兒童等有閱讀障礙的人群提供服務(wù)的特殊產(chǎn)品，通常僅有出版商或電視電臺(tái)在獲取相應(yīng)作品版權(quán)后進(jìn)行制作。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與信息通信技術(shù)的

無法成為我國著作權(quán)法意義上的作品，而當(dāng)其附加了作者的獨(dú)特表達(dá)時(shí)，應(yīng)當(dāng)與電子游戲的其他結(jié)構(gòu)作為整體，受到著作權(quán)法保護(hù)。[關(guān)鍵詞]電子游戲規(guī)則;著作權(quán)法;獨(dú)創(chuàng)性;實(shí)質(zhì)性相似電子游戲已成為人們用來娛樂消遣的重要工具。根據(jù)《2020年中國游戲產(chǎn)業(yè)報(bào)告》，2020年中國游戲市場(chǎng)實(shí)際銷售收入為2786.87億元。對(duì)比五年前，中國游戲市場(chǎng)實(shí)際銷售收入實(shí)現(xiàn)翻倍，游戲用戶規(guī)模也在不斷擴(kuò)大[1]。而從20世紀(jì)電子游戲剛剛進(jìn)入大眾視野至今，電子游戲的“抄襲”問題一直存在，其相關(guān)

傳播 版權(quán) 著作權(quán)法2019年4月11日，視覺中國網(wǎng)站因黑洞照片引發(fā)熱議。媒體和網(wǎng)友批評(píng)該網(wǎng)站對(duì)不享有版權(quán)的國旗、國徽、警徽等圖片進(jìn)行出售和牟利，并把知名企業(yè)的logo、商標(biāo)等很多圖片都打上自己的水印進(jìn)行出售。國家網(wǎng)信部門約談該網(wǎng)站負(fù)責(zé)人并予以行政處罰。該事件入選2020年初中國傳媒大學(xué)和北京市律師協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的“2019年度十大傳媒法事例”。這個(gè)案例表明，在新媒體時(shí)代，通過商業(yè)模式進(jìn)行圖片版權(quán)貿(mào)易確已成為一個(gè)有利可圖的生意，但如果不依法行事，則可能導(dǎo)致對(duì)

迅猛，其對(duì)《著作權(quán)法》的更新也提出了迫切的要求。對(duì)新《著作權(quán)法》第24條的兜底性條款以及原有列舉的細(xì)節(jié)性修補(bǔ)進(jìn)行評(píng)析，以期對(duì)進(jìn)一步完善著作權(quán)法律制度、為版權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展建言獻(xiàn)策。關(guān)鍵詞：新著作權(quán)法;合理使用;兜底性條款中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1003-2177（2021）12-0017-02著作權(quán)合理使用是著作權(quán)限制制度的一種，其目的就是在于防止著作權(quán)人權(quán)利的濫用，損害他人的學(xué)習(xí)、欣賞、創(chuàng)作的自由，妨礙社會(huì)科學(xué)文化技術(shù)的進(jìn)步。合理

華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）第59條的分析，可以明確銷售者應(yīng)為合法來源抗辯的主體。著作權(quán)法上的合法來源抗辯不僅需要抗辯主體滿足合法的購貨渠道、合理價(jià)格等客觀要素，還應(yīng)具有主觀善意。注意義務(wù)應(yīng)只是法官在進(jìn)行說理時(shí)的重要依據(jù)，而非合法來源抗辯的構(gòu)成要件。在判定侵權(quán)主體具有合法來源后，其可以不承擔(dān)賠償責(zé)任，但仍需停止侵權(quán)，并且在特定情況下可賠償權(quán)利人因制止侵權(quán)所支出的合理開支。權(quán)利人應(yīng)對(duì)制止侵權(quán)所產(chǎn)生開支的合理性進(jìn)行舉證說明，不應(yīng)由法院酌定，對(duì)

品尚處于我國著作權(quán)法保護(hù)的灰色地帶，對(duì)此本文將從我國著作權(quán)法現(xiàn)階段實(shí)行的制度角度來重點(diǎn)探究混音音樂作品著作權(quán)保護(hù)的法律缺失、因著作權(quán)保護(hù)缺失而產(chǎn)生的侵權(quán)問題以及我國如何在數(shù)字化背景下完善混音音樂作品著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律。關(guān)鍵詞：數(shù)字化;混音音樂;著作權(quán)法中圖分類號(hào)：D9 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.27.0531 數(shù)字化背景下混音音樂作品的屬性隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展數(shù)字化的應(yīng)用，數(shù)字

日本制定的《著作權(quán)法》之前身。此后，日本于20世紀(jì)70年代對(duì)其《著作權(quán)法》進(jìn)行全面修訂，并從1978年至2019年、又進(jìn)行過52次修訂。并且從內(nèi)容量上來看，現(xiàn)行的《日本著作權(quán)法》為現(xiàn)行《中華人民共和國著作權(quán)法》的十倍。中國是在100多年后的20世紀(jì)90年代才制定著作權(quán)法，至今只經(jīng)歷過2001年和2010年兩次修訂。下文以二簡(jiǎn)表形式對(duì)中日兩國現(xiàn)行著作權(quán)法之差異稍作勾勒，旨在能為中國著作權(quán)法的更進(jìn)一步參酌完善添磚加瓦。一、現(xiàn)行《中華人民共和國著作權(quán)法》與現(xiàn)行《

華人民共和國著作權(quán)法》的決定，自明年6月1日起施行。本次修訂共有42項(xiàng)修改，主要涉及完善作品定義、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)保護(hù)、加大侵權(quán)行為懲治力度、加強(qiáng)與其他法律的銜接、落實(shí)有關(guān)國際條約義務(wù)等幾個(gè)方面。資料來源1 全國人民代表大會(huì)憲法和法律委員會(huì)關(guān)于《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國著作權(quán)法〉的決定(草案)》修改意見的報(bào)告[EB/OL]. [2020-11-13].http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/202011

羅愛林著作權(quán)法是保護(hù)作者權(quán)益的重要法律制度，也是維護(hù)文化產(chǎn)業(yè)利益的重要方法。因此著作權(quán)法的加強(qiáng)與完善對(duì)于中國社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)的保護(hù)與權(quán)利的保護(hù)十分重要。如何運(yùn)用著作權(quán)法協(xié)調(diào)作者與讀者之間的關(guān)系，協(xié)調(diào)各文化產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系，都是我們應(yīng)該思考的重要問題。當(dāng)今中國社會(huì)的著作權(quán)法也不夠完善，從而導(dǎo)致許多訴訟都沒有一個(gè)明確的結(jié)果。因此，加強(qiáng)著作權(quán)法建設(shè)也是中國法律制度建設(shè)的重要方向。下面將重點(diǎn)研究有關(guān)著作權(quán)法的完善、學(xué)習(xí)、應(yīng)用，希望能夠?qū)?span id="syggg00" class="hl">著作權(quán)法建設(shè)有所助力。一、我國著作

紛問題，給《著作權(quán)法》的落實(shí)與執(zhí)行帶來較大的影響。文章通過對(duì)《著作權(quán)法》第三次修訂的內(nèi)容進(jìn)行分析，結(jié)合3D打印技術(shù)版權(quán)的特點(diǎn)，剖析3D打印技術(shù)的版權(quán)障礙，對(duì)3D打印技術(shù)立法進(jìn)行研究，以便推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。【關(guān) 鍵 詞】著作權(quán)法；3D打印技術(shù)；版權(quán)障礙；立法研究【作者單位】萬靈娟，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院。《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）制定的目的在于阻止非法復(fù)制行為的出現(xiàn)，3D打印技術(shù)與我國的著作權(quán)形成較大的矛盾與沖突，對(duì)我國文化產(chǎn)

為商業(yè)規(guī)則的著作權(quán)法文 / 韋之 / 廣西師范大學(xué)因?yàn)橐头ü賯儗?duì)話的緣故，我最近重新思考了一下著作權(quán)法中的一些基本問題。我給自己設(shè)了一問：“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)公平交易法是什么？”顯然，正是著作權(quán)法。著作權(quán)法，一度曾被意識(shí)形態(tài)化了的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法，其實(shí)也是經(jīng)濟(jì)法（如果這個(gè)范疇成立的話）——可惜在一些經(jīng)濟(jì)法教材中，只有關(guān)于工業(yè)產(chǎn)權(quán)法的篇章卻沒有著作權(quán)法的身影。對(duì)了，著作權(quán)法不也是工業(yè)產(chǎn)權(quán)法嗎？出版、電影、軟件、數(shù)據(jù)庫、動(dòng)漫……哪一行不是工業(yè)？它們不都是著作權(quán)法關(guān)懷的領(lǐng)

日前召開中國著作權(quán)法第三次全面修訂啟動(dòng)工作會(huì)，宣布《著作權(quán)法》第三次修訂工作正式啟動(dòng)。相關(guān)人士強(qiáng)調(diào)，《著作權(quán)法》第三次修訂首先必須立足于國情，致力于解決我國版權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理面臨的突出問題；其次要掌握好著作權(quán)法利益平衡原則，妥善處理好創(chuàng)作者、傳播者和社會(huì)公眾利益的基本平衡，妥善處理好保護(hù)著作權(quán)與保障信息傳播的關(guān)系；此外，要充分借鑒發(fā)達(dá)國家成熟的經(jīng)驗(yàn)和做法。為保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，《中華人民共和國著作權(quán)法》于19

譯的《十二國著作權(quán)法》，近日由清華大學(xué)出版社出版發(fā)行。為適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究、高等教育、立法、司法、行政和實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的需要，中國人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)與研究中心、中國人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院正在組織編輯出版《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典譯叢》，其中包括《十二國著作權(quán)法》《十二國商標(biāo)法》《十二國專利法》等?！妒?span id="syggg00" class="hl">著作權(quán)法》翻譯籌備工作始于2007年。該書充分考慮法系、國別、地域上的代表性，選取了包括英國、法國、德國、意大利、日本、美國等有代表性的發(fā)達(dá)國家，巴西、印度、

華人民共和國著作權(quán)法》。《著作權(quán)法》的頒布施行，對(duì)保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，激發(fā)其創(chuàng)作積極性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、科技的發(fā)展和文化、藝術(shù)的繁榮，發(fā)揮了積極作用。隨著時(shí)代的發(fā)展和改革的不斷深化，特別是為適應(yīng)加入世貿(mào)組織的需要。2001年10月，九屆全國人大常委會(huì)第2_4次會(huì)議通過了關(guān)于修改《中華人民共和國著作權(quán)法》的決定(以下簡(jiǎn)稱新《著作權(quán)法》)。2002年8月，國務(wù)院公布新《著作權(quán)法》實(shí)施條例。修改后的新《著作權(quán)法》及其實(shí)施條例更加完善和現(xiàn)代化。修改的內(nèi)容涉及著作權(quán)主