張卓元等

“中國(guó)青年”十三期上的兩篇文章，對(duì)我們經(jīng)濟(jì)研究所狄超白和林里夫同志粗暴地挫折青年向科學(xué)進(jìn)軍的積極性提出了有根據(jù)的批評(píng)。但是林里夫同志卻認(rèn)為他對(duì)青年的態(tài)度不是粗暴，只是批評(píng)得尖銳了一些，損害了青年的自尊心，狄超白同志也認(rèn)為只是批評(píng)的方式方法上有缺點(diǎn)，指責(zé)過嚴(yán)了些。真的是這樣嗎？讓我們?cè)僖C一些事實(shí)來看吧。

我們認(rèn)為團(tuán)支部在領(lǐng)導(dǎo)大家學(xué)習(xí)黨的知識(shí)分子政策上，基本上是正確的，當(dāng)然也有缺點(diǎn)，即對(duì)如何做好科學(xué)家的助手問題討論得不夠充分和具體，但這種缺點(diǎn)是應(yīng)該、也是容易補(bǔ)救的?？墒堑页缀土掷锓蛲緟s把這個(gè)缺點(diǎn)夸大為“把青年團(tuán)的思想要求和黨的想思要求對(duì)立起來了”的“路線錯(cuò)誤”，把團(tuán)支部學(xué)習(xí)總結(jié)說成是“與黨斗爭(zhēng)的綱領(lǐng)”，并展開了群眾性的“糾偏”運(yùn)動(dòng)，召開大會(huì)小會(huì)，要大家檢討自己的個(gè)人主義和揭露別人的“反黨言行”和“不良影響”。狄超白同志對(duì)大家說：“再不老實(shí)就叫沒有救，這是對(duì)每一個(gè)同志的重大考驗(yàn)。”群眾當(dāng)時(shí)感到會(huì)開得太多，提了些意見，則被指為“拒絕接受黨的教育”。硬要青年接受他們對(duì)黨的政策的片面解釋，造成是非不分，思想混亂。

林里夫同志一向認(rèn)為自己是唯一正確的，他就是代表黨，他的看法就是馬列主義的看法，因此稍有不同意林里夫同志的片面看法的，就是“與黨針鋒相對(duì)”、“與黨的結(jié)論不一致”、“與黨的思想要求距離很大”、“反黨”、……等，一頂頂大帽子就加在青年人身上。

比如張卓元沒有按照他的意見在團(tuán)支部大會(huì)上提名撤銷烏家培出席科學(xué)院團(tuán)代會(huì)代表的資格，林里夫就說張卓元“在緊要關(guān)頭上表現(xiàn)無原則”、是“教條主義者”、“假馬克思主義者”、“個(gè)人主義者”等等，并認(rèn)為他助手工作做的不好，在要強(qiáng)卓元承認(rèn)錯(cuò)誤時(shí)，他還采取威脅利誘的方法，對(duì)張說：我本來打算今年把你培養(yǎng)成助理研究員，但是你不肯承認(rèn)和改正錯(cuò)誤就不行。又說：就是有出國(guó)留學(xué)的名額，也不派你去！還說：你不是要求入黨嗎？但照你這樣做，距離入黨條件越來越遠(yuǎn)。還有烏家培和梁支森同志也不同意林里夫同志的說法和做法，就被說成是“個(gè)人主義的要求壓倒一切”連個(gè)進(jìn)步的青年團(tuán)員還不夠”的黨員。他又申斥烏家培是“集中落后思想向黨進(jìn)攻”。甚至說：過去發(fā)展他入黨時(shí)就發(fā)展錯(cuò)了。有同志沒有通過他們，向報(bào)刊反映情況，認(rèn)為是無組織無紀(jì)律。他們還隨時(shí)喜歡追查動(dòng)機(jī)和企圖，比如給黨中央寫信的吳敬璉同志就被追查為什么要寫信，寫信的動(dòng)機(jī)和企圖是什么，甚至說有人指使，提出要從思想上和組織上“追根到底”。又如最近院黨委決定要召開黨團(tuán)員大會(huì)來討論這次學(xué)習(xí)的爭(zhēng)論，但有關(guān)這次學(xué)習(xí)的很多文件，如團(tuán)支部總結(jié)等很多人沒有看過，有的同志要求看，林里夫同志就說：想看文件有什么目的和動(dòng)機(jī)。

更值得注意的是當(dāng)在刊物上發(fā)表了批評(píng)文章以后，狄超白和林里夫同志又采取了一系列辦法來拒絕批評(píng)，他們連續(xù)召開兩天黨支部大會(huì)，堅(jiān)決要大家表示態(tài)度，企圖用黨支部大會(huì)名義通過一個(gè)“糾編是正確的”決議。在黨委召開了黨團(tuán)員大會(huì)來討論這個(gè)問題以后，林里夫竟還宣布了三大紀(jì)律：第一，大會(huì)的內(nèi)容不得向會(huì)議以外的同志傳布；第二，不能利用會(huì)議的材料寫文章發(fā)表；第三，不允許在會(huì)后進(jìn)行個(gè)別的議論。

另一方面，林里夫同志又設(shè)法把他們制造的一些“無中生有”的事實(shí)強(qiáng)加在別人身上，如林里夫認(rèn)為團(tuán)支部犯了路線上的錯(cuò)誤的根據(jù)之一，是青年有“沒有候補(bǔ)博士，就沒有奔頭”的候補(bǔ)博士人生觀。其實(shí)這話誰也沒有說過，林里夫開始硬說是烏家培匯報(bào)的，但烏家培并沒有這樣匯報(bào)，只是有人說“看了周總理報(bào)告后，工作和學(xué)習(xí)都有了奔頭。”于是他又要另一團(tuán)員姚賢鎬同志承認(rèn)是他匯報(bào)的，姚賢鎬同志說他只反映過大家覺得學(xué)位是一種鼓舞。最后林里夫同志沒有辦法，只得說：即使說“看了總理報(bào)告后感到工作和學(xué)習(xí)有了奔頭”也是錯(cuò)誤的，

把學(xué)習(xí)理論說成“路線錯(cuò)誤”：把團(tuán)支部討論向科學(xué)進(jìn)軍的思結(jié)說成是“與黨斗爭(zhēng)的綱領(lǐng)”，向黨中央寫報(bào)告，要追查動(dòng)機(jī)，向報(bào)刊反映情況說成是“無組織無紀(jì)律”，而自己卻可以制訂不許寫文章、不許議論的“紀(jì)律”，這些大帽子，這些戒律，和左一個(gè)追查，右一個(gè)檢討，難道僅是指責(zé)過嚴(yán)嗎？這既不是什么批評(píng)方式方法上的問題，也不僅是態(tài)度上的粗暴，而是壓制批評(píng)，壓制民主、獨(dú)斷獨(dú)行的思想作風(fēng)的反映。在經(jīng)濟(jì)所，似乎只有他們兩人是“正確”的化身，別人如果有不同意見，都是錯(cuò)誤的。試問，在這樣思想作風(fēng)的指導(dǎo)下，青年們的正當(dāng)要求如何能得到采納，青年們的積極性又怎能充分發(fā)揮呢？