史俊杰　康式昭

讀了上期發(fā)表的“青年怎樣對待百花齊放”的幾篇文章，思索了思索，有些感想，想說說。

說實話，現(xiàn)在雖然各地都熱熱鬧鬧大說其放，大論其爭，而實際上，還沒有真正充分地放，也沒有熱烈地爭起來?？磥?，還只能算是開場的鑼鼓。但是，玉綬同志已經(jīng)看不慣，受不住了。他緊忙“向作家、編輯們進(jìn)一言”，大聲疾呼，惶惑不安，唯恐牛鬼蛇神傷害了青年。從玉綬同志的文章中，可以看出，他這種憂慮不安完全是出于對青年的關(guān)懷愛護(hù)。但是，是否真值得玉綬同志這樣驚慌失措，憂慮重重呢？我們覺得：大可不必。不知玉綬同志是青年否？反正我們和我們周圍的伙伴們都沒有怕，也沒有著慌，而是覺得很妙，很有意思，很受歡迎。在大放其鮮花，仙女的時候，也放一放毒草，牛鬼蛇神，這有什么了不起的。我們歡迎鮮花，仙女，同時也希望見識見識毒草，領(lǐng)教一番牛鬼蛇神的本領(lǐng)，使我們學(xué)會辨好壞，認(rèn)清美丑的能力，這有什么可慌神的呢！譬如說，“草木篇”吧，要不放出來，我們就不認(rèn)識它。它一放出來，我們讀了，經(jīng)過一番思考、辨別、爭論，就認(rèn)識清了，原來這是毒草。不但認(rèn)識了這一棵，而對這一類的毒草也有了認(rèn)識。要再遇上類似的玩藝，就會一眼看穿。

聰明的醫(yī)學(xué)家，為了防止人們得傷寒、鼠疫，就大膽地先給我們注射一些這類的病菌，讓我們增強(qiáng)抵抗力。我們至今還沒有聽說反對注射預(yù)防針，害怕打預(yù)防針會中毒、鳴呼哀哉的人。為什么有些人，對放出來的一點點毒草就害怕到這樣呢？

更可笑的是那些死抱住“副作用”不放的人。青年人唱唱這個，怕有副作用；讀讀那個，怕有副作用；好像連飯也甭吃了，連路也甭走了，因為都可能有副作用。這種吃飯怕噎著，走路怕跌死的關(guān)懷，我們是不歡迎的。周總理說得好：“溫室里的花草是經(jīng)不起風(fēng)雨的！”我們寧可走路摔跟頭，爬起來再走，也不愿意有人挽著我們走。我們年輕，見識少，什么都喜歡去見識見識，愿意多多地嘗嘗生活中的酸、辣、苦、甜、咸，愿意“到處流浪”，愿意在復(fù)雜的現(xiàn)實風(fēng)浪中，闖練闖練。

我們高呼：放，放，放，大放！這并不是像王夔龍同志所理解的：“遇著毒草，也擎起來把玩一番?！备皇亲屌９砩呱窈婉R克思主義歡聚一堂，互不干擾，和平共處。不，一萬個不。而是要大放而大爭。在放，放，放；爭，爭，爭的過程中，使香的更香，臭的更臭，使合有豐富的養(yǎng)料，也含有毒素的東西，剔除其毒素，增加我們的營養(yǎng)，使美的，香的在與丑的，真的抗?fàn)幹谐砷L，壯大。這是一場激烈的大競賽，而不是大聯(lián)歡。在唯物主義與唯心主義，鮮花和毒草斗法的當(dāng)中，我們經(jīng)歷少，知識少，懂事少，辨別力差的青年，當(dāng)然難免易于為魔法厲害的妖怪所迷惑，易于為毒草所毒害。那么，專家和老前輩們，就應(yīng)當(dāng)立即大喝一聲：“小心妖法！”并拿出照妖鏡來。

所以，現(xiàn)在如何加強(qiáng)對我們文藝閱讀和欣賞工作的指導(dǎo)，使我們頭腦清醒，眼睛明亮，就顯得極其寶貴、重要?？磥?，文藝報刊和青年報刊組織有關(guān)文章的討論，團(tuán)干部組織如何閱讀和欣賞文藝作品的報告會，這類閑事”還是應(yīng)當(dāng)多多管一些的。

說到這，我們不由得要向“中國青年”放炮了。

“中國青年是我們青年人的好朋友，曾給了我們不少教益，但過去二年來，“中國青年”發(fā)表的文章，有不少是說教多于說理，具體分析少于抽象、概括。動不動就是一，二，三，四，甲，乙，丙，丁，列分幾點，幾條。文章的內(nèi)容配合當(dāng)時政治任務(wù)的多了些，從群眾的實際情況出發(fā)，對癥下藥的少。作者在文章中說知心話，體貼話少，扣帽子多。很少展開一些問題爭論。即使組織一次討論也都是抓住一個錯誤思想為典型，從來稿中選取一批與編者意圖一樣的，群起而圍攻之。于是乎，這個帽子，那個主義滿天飛。最后，請上一位專家，發(fā)表一通高見，蓋棺論定，就完事大吉。這種“討論”是否解決問題，是否是以理服人，是否引起廣大讀者注意，就可想而知了。

“中國青年”對于讀者總是謹(jǐn)慎、小心，唯恐出漏子的，本來是出于責(zé)任感，結(jié)果妨礙了青年人的視野。譬如，1955年“中國青年”向青年推薦的書目，主要的也就是中國書、蘇聯(lián)書，其他國家的優(yōu)秀作品似乎就不屑我們一讀似的。甚至于，對一致公認(rèn)的偉大現(xiàn)實主義大師莎士比亞的作品也杜絕與青年見面。這就難怪有人建議不如把推薦書目的篇幅，空出來刊登一些作品了。我們覺得書單還是可以開的，但應(yīng)寬一些，廣一些，全面一些，才好。

“中國青年”在評介文藝作品時，多著重在分析思想內(nèi)容，過于強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)英雄人物優(yōu)秀品質(zhì)，而這本書是否為青年喜愛，作品是否高明，就考慮的少。如，為了配合動員高小畢業(yè)生參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就推薦了寫的并不佳的“張開翅膀飛呀”。更糟的是，評論者為了使他的文章發(fā)揮“政治”效果，竟不惜瞪著眼，吹噓說：“現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)勞動也沒有以往的那種痛苦酸辛了，而且各種農(nóng)業(yè)機(jī)器

已經(jīng)在逐漸地代替著笨重的人力勞動，決不用再掄一輩子大鋤頭了。”為了配合反官潦主義，“中國青年”就左一篇，右一篇地評介“拖拉機(jī)站站長和總農(nóng)藝師”。不少篇文章，總逃不過學(xué)習(xí)娜斯嘉如何如何，文章內(nèi)容大致雷同。李何林同志則更不厭其煩地，列舉五大條來讓青年學(xué)習(xí)?！爸袊嗄辍蓖扑]這部作品，號召我們向娜斯嘉的勇敢斗爭精神學(xué)習(xí)，這是對的。但是，是否這樣機(jī)械，這樣呆板，來用這么多的篇幅，翻來復(fù)去地嘮叨不已呢？與推薦“拖拉機(jī)站站長和總農(nóng)藝師”的盛況相反，有許多在青年中十分流行而為青年歡迎的書，如“約翰·克利斯朵夫”“組織部新來的青年人”“愛情”等作品，許多青年都讀了。讀后，有爭論，有不同看法，“中國青年”卻半點反應(yīng)也沒有。為什么不可以針對青年們流行看的這些作品發(fā)表一些評論呢！難道這就不是對青年進(jìn)行政治思想教育嗎！

我們聽見有人說：“中國青年”評介文藝作品，好像推薦教科書一樣，除了告訴你應(yīng)當(dāng)從作品中向英雄人物學(xué)習(xí)什么，還是讓你去學(xué)習(xí)什么。除了幾點幾條，就是矛盾、斗爭。文章寫的不活潑，有些老頭味，雍聲雍氣的，沒精神氣?！边@話雖不見得全對，確也有幾分道理。

炮就放到這里。在我們放筆之前，說說我們兩個心顧。一愿“中國青年”能越來越年青，越來越生氣勃勃！二愿“中國青年”和青年人自己的一些報刊，多多開辟一些地盤，大膽放手，來讓青年人放放，來讓青年人爭爭吧！