鄭治

黨委書記：黨委最近討論了團的工作。據(jù)團委的同志反映，由于團內(nèi)不斷增加新團員和新干部，他們對團內(nèi)民主生活中一些具體問題的了解還不很清楚。團的組織在尊重團員充分行使團員權利方面，也還存在著一些缺點。黨委覺得這個問題很重要。今天，我請你們幾位同志：一車間的團支部書記陳風一同志、五車間的團支部組織委員張山同志、科室團支部的建華同志、二車間的團員小王同志，談談關于團員民主權利方面的問題。你們有什么意見，都可以提出討論。大家不要拘束，想到什么就談什么。

建華：說到團員權利，第一條就是團員有選舉權和被選舉權。我們科室團支部已快兩年沒有改選了，這是不是忽視團員民主權利的表現(xiàn)呢？

黨委書記；建年同志提的這個問題很值得重視，應該向你們團支部提出解決。團的支部委員會要遵照團章規(guī)定按期改選，以便團員充分行使自己的選舉權和被選舉權，嚴肅認真地挑選自己認為合適的人員擔當支部的領導工作，這樣才能更好地反映廣大團員的意愿，把那些密切聯(lián)系群眾、熱心于黨的事業(yè)的人，選到團的支部委員會中去。同時，在改選時，上屆團支委會應該向團員大會報告工作，并讓每個團員對支部工作提出批評或建議。這樣做，才真正體現(xiàn)出全體團員是團組織的主人，團員大會是團支部的最高權力機關；可以使支部委員會更認真地對團員大會負責，使每個支部委員認識自己是受到大家的信任和委托，應該更加努力地去工作，更加謙虛謹慎地去接受團員同志的批評和監(jiān)督?？傊ㄟ^選舉，可以調(diào)動大家的積極性，更好地開展工作。

陳鳳一：說到選舉，我還有些問題弄不清楚。在我們支部每次改選時，常常發(fā)生這樣的事論，要不要提候選人？自上而下提候選人，還是自下而上提候選人？究竟采取何種方法符合民主？

小王：依我看來，若說發(fā)揚民主，就不要提候選人，要提也只能自下而上地提候選人。要是自上而下提候選人，那還有什么話說，只好舉手通過，使選舉流于形式。

張山：我不同意小王同志的看法。我們的選舉是有領導的民主，應該由上屆團支部委員會提出候選人，而且要經(jīng)過上級同意；我們的責任，就是把領導意圖貫徹群眾中去，保證候選人當選。

黨委書記：從你們的談論中，看來對于民主集中制的原則在選舉中如何具體運用，還有不同的理解。

我們的選舉是有領導的，但也必須是民主的，要把兩者結(jié)合起來。衡量選舉是否充分發(fā)揚民主，我認為主要應看在選舉的過程中，團員的意愿是否得到了充分的表達，選舉的結(jié)果是不是體現(xiàn)了絕大多數(shù)人的意志。我們要做到民主選舉，當然要采用適當?shù)姆椒ê托问健Ｌ岵惶岷蜻x人，是自上而下地提，還是自下面上地提，這都是方法。無論哪一種方路如果運用得好，就能夠很好地體現(xiàn)民主集中制的原則；反之，如果運用不當，就不能正確體現(xiàn)民主集中制的原則。但是不論是自上而下還是自下而上地提出候選人，都必須經(jīng)過充分的醞釀和討論。象小王同志提出的那種情況，支部提出了候選人，不是拿到團員中去醞釀和議論，只要人家接受所謂“領導意圖”，這樣做是不對的，是對團員民主權利的忽視。我認為支部提出候選人名單，也是可行的一種方法，但是在醞釀討論過程中，如果多數(shù)團員確實有意見，而意見是對的，就應該改換；如果意見不對，也要詳盡耐心地解釋。不能把不贊成這些候選人的團員，批評為不聽領導的話。如果一個團支部人數(shù)很少，彼此之間都很了解，在這種情況下，不提候選人就進行選舉也是可以的。

建華：除了選舉的問題以外，我還覺得，有些團支部發(fā)動團員討論支部工作也是不夠的。團支部多是布置工作，讓團員干、干、干，卻很少讓團員討論這些工作該不該干，怎樣干法。其實，支委也知道，發(fā)動團員討論工作是有很多好處的，例如經(jīng)過討論，就可以糾正那些不正確的或不切實際的布置，提出一些好的意見和辦法，可以使大家較好地了解工作任務的意義和目的，干起來就更主動，便于發(fā)揮創(chuàng)造性。這些都是顯而易見的道理。但是，就是不常這樣做，不知是什么道理？

張山：從我們支部的情況來看，支部委員也想讓大家討論工作，可是一開支部大會討論工作，大家常常意見不多，即使有意見，也是雞毛蒜皮的小事，無補于大計。討論不過是白費時間而已！

陳風一：我們支部卻是另一番景象，一討論工作，大家七嘴八舌，亂糟稽，各說各的，有時竟把支部意見全部推翻，但一時也無法形成一個統(tǒng)一意見，結(jié)果工作貫徹不下去，使我們感到很為難。

黨委書記：這個問題很值得我們注意。你們所談的一些情況和顧慮，是完全可以理解的。因為大家還年輕，還缺乏經(jīng)驗，對某些問題的認識也不夠清楚。本來，要領導好十幾個人以至幾十個人進行工作討論，是不容易的。在我的經(jīng)驗中，會開得不好的原因大致有以下幾種：一種是會議前沒有準備，大家也不知道要討論什么問題。在這種情況下，不是冷場，就是亂糟糟，說一通無關緊要的話。另一種是討論的內(nèi)容太多，沒有安排主次輕重，大家要說話，也不知從何說起，或者是各說各的，扯得無邊無際。因此要把會開好，先要在會議前做好準備工作，事先讓大家對要討論的問題，有所考慮、醞釀。在討論時要安排好議題程序，使大家發(fā)言集中。掌握會議的人要善于從各種不同意見中，找出爭論的焦點，及時加以引導，有步驟地逐個解決問題。

建華：我覺得除了方法問題外，還有作風問題。我們支部書記在掌握會議時，不大耐心聽取大家的意見，對于自己不同意的意見，馬上頂回去，使大家不再愿意發(fā)言。我看這是作風不民主。

黨委書記：建華同志說得很對，這確是個作風問題。我們要發(fā)揚民主，就要創(chuàng)造能夠暢所欲言的條件與氣氛，讓各種不同意見，都得到盡情的發(fā)表。這是關系到我們工作中的群眾觀點問題。毛主席教導我們，我們的工作方法必須是“從群眾中來，到群眾中去”。領導者的責任，就是要把大家的意見，集中起來，加以系統(tǒng)化，然后再堅持下去。每一個團員的意見，由于他們所處的地位不同，可能比較零碎，甚至片面、錯誤，但是，匯集許多的零碎、片面的意見，加以綜合、分析、提高，不就成為系統(tǒng)、全面的了嗎？我們要虛心向群眾學習，走群眾路線，對每個團員的哪怕只是一點點合理的意見，也要耐心聽取，才能不斷地補充我們自己的不足。問題討論開后，可能是眾說紛云。我們不要害怕有分岐的意見，真理愈辯愈明，只要善于引導，分岐是可以逐漸一致起來的。但是也有時不能馬上取得一致的意見，那就要分別情況處理；如果不急于行動，就可以從長計議，不必忙于做決議；如果急于行動，那就可以集中兩三種比較多數(shù)人的意見，加以表決，以多數(shù)人通過的意見為決議，少數(shù)有不同意見的人，在保證執(zhí)行決議的前提下，可以允許他們保留自己的意見。

張山：那末團委和黨支部對團支部工作的指示，意見，是否也要交團員大會討論后才去貫徹執(zhí)行呢？

建華：我認為一般也應該經(jīng)過大家的討論。有時候團委和黨支部的意見，雖然一般說來是正確的，但不一定完全適合本支部的具體情況，經(jīng)過全體團員的充分討論，就更有利于結(jié)合本支部的具體情況訂出貫徹執(zhí)行的方案。即使團委和黨支部的意見完全適合本支部的具體情況，經(jīng)過討論，大家認識得愈清楚，行動的自覺性也就愈高。能為這是團委和黨支部的意見，用不著討論，大家照干就是了，這種做法是不好的。

陳鳳一：我經(jīng)常擔心，如果團支部大會討論的時候，不同意上級團委和黨支部的正確意見，那怎么辦呢？

黨委書記：我們應該相信，上級團委和黨支部的正確意見，一般總是能為廣大團員所接受的。這也就是黨所教導我們的要相信群眾的問題。我們有了這個基本信念，才敢于放手領導討論。

小王：談到尤許保留意見這一條，我還有些想不通。如果團組織根據(jù)大多數(shù)的意見已作出了決議，作為這個組織的一員，當然應該服從。如果允許團員對團的決議保留意見，不是要影響團組織在政治上、組織上的統(tǒng)一嗎？

陳鳳一：根據(jù)我的理解，充許團員保留意見，并不影響團組織在政治上、組織上的統(tǒng)一。團組織在政治上、組織上統(tǒng)一的基礎，是團員在基本原則問題上的思想一致和執(zhí)行團的決議時行動上的一致。所謂基本原則問題，主要是指：擁護共產(chǎn)黨的領導，為融會主義共產(chǎn)主義而奮斗，贊成民主集中制，承認團章，等等。在這些問題上，一個共青團員是不能保留意見的；否則，那就不能成為共青團員。所謂執(zhí)行團的決議時行勃上的一致，就是要求每個團員在決議經(jīng)過充分討論通過之后，不論你同意不同意決議，但在行動上必須一致，也就是必須無條件執(zhí)行，不能按自己的意見另搞一套。

小王：如果一個團員對團的決議有保留意見，怎能保證他在行動上絕對服從呢？我們不是經(jīng)常批評那些“思想不通、組織服從”的團員，說他們不自覺，要求他們真正從思想上解決問題嗎？所以，我還不能理解規(guī)定這一條究竟有什么好處，而相反，卻可能為有些團員在思想上不服從組織找到了借口。

黨委書記：這問題很有意思。陳鳳一同志對團章這一條的精神領會得不錯，解釋得清楚。可是小王提出的問題不是沒有道理。一般說來，思想不通，在行動上是會受些影響的，特別是一些缺乏組織修養(yǎng)鍛煉的青年同志，一遇到組織上的決定與自己的意見不同，很容易意氣用事，不能無條件地去執(zhí)行決議。但是，即使有這種情況，我們能不能硬性規(guī)定，不允許團員對團的決議有保留意見，不允許向上級提出自己的不同意見呢？不能，我認為組織上不能這樣做。大家知道，在日常工作問題上，團員們有不同意見，是常見的現(xiàn)象。產(chǎn)生各種不同意見的原因是多方面的，有認識不清和認識不到的問題，有經(jīng)驗不足和需要實踐證明的問題，還有其他各種主客觀的原因。對待各種不同意見，我們只能采取民主討論的辦法，擺事實，講道理，要以理服人。有些問題比較簡單，一經(jīng)討論，大家就可以辨明是非，得到完全一致的認識；有些問題比較復雜，經(jīng)過一番計主論，多數(shù)人意見一致了，但還有少數(shù)人不同意。在這種情況下，固然可以作出決議，要求大家執(zhí)行。但如果不允許持有不同意見的人保留意見，和向上級團委提出自己的不同意見，而用組織紀律來迫使他們放棄這些意見，這不但解決不了思想上的分歧，反而弄得心情不舒暢，既影響團結(jié)，又影響工作，是沒什么好處的。

少數(shù)人的意見如果是錯誤的，那也要仔細分析研究錯在哪里。如果是屬于違背黨的方針政策的錯誤，那末上級團組織了解了這種意見后，可以更好地幫助他們認識錯誤，說服他們放棄錯誤意見，接受正確意見。如果是屬于對實際情況估計的錯誤，那末經(jīng)過時間的考驗和實踐的證明，他們總會發(fā)現(xiàn)自己的錯誤，放棄原來的意見而心悅誠服地接受多數(shù)人的正確意見。但是，有時也會有另一種情況，即正確的不是在多數(shù)人方面，而是在少數(shù)人方面，那么，我們尊重少數(shù)，保護少數(shù)人的這種權利，就可以更好地幫助多數(shù)人認識真理，有利于組織上糾正錯誤。這對于充分發(fā)揚團內(nèi)民主，廣泛聽取多種不同意見，保證團組織的行動正確和培養(yǎng)共青團員堅持真理、修正錯誤的品德，不是很有好處嗎？當然，從每個團員同志來說，不能借口允許保留意見，就不虛心聽取多數(shù)人和組織上的意見，不改正自己的被事實已經(jīng)證明了的錯誤的意見；更不能借口思想不通，在行動上不服從團的組織決定。共青團組織要求團員元條件執(zhí)行團的決議和允許團員對團的決議可以保留自己的不同意見，成向上級團委提出自己的意見，這也是團內(nèi)政治生活中既有高度民主又有高度集中的具體表現(xiàn)。這有利于團在政治思想上達到團結(jié)一致。

建華：還有一條，團章規(guī)定團員有“在團的會議上，批評團的領導機關和團的任何工作人員”的權利，這在我們支部中也做得不夠。在我的印象中，有個別團干部似乎并不需要來自團員的批評，他總覺得自己是正確的。在組織生活中，多半是團干部批評團員，而很少專門讓團員給團干部提意見，因此團員有意見也沒有機會說，久而久之，就好象沒有意見了．

黨委書記：這是一種不正常的現(xiàn)象。對團支部的工作，團支部委員會擔負著重大的責任，但在工作中如果離開了廣大團員的支持和監(jiān)督，不經(jīng)常征求團員對支部工作的意見，不聽取團員對團干部的批評，那是很難避免錯誤、真正搞好工作的。我們革命者需要批評，就如需要空氣和水一樣。只要我們做工作，就難免會有缺點和錯誤。團的干部一般都年輕，缺乏政治鍛煉和工作經(jīng)驗，工作中當然會出現(xiàn)大大小小的錯誤。這固然可以由上級團委督促幫助改進，但是團員接觸群眾和實際更多，他們對工作中的問題和對干部的思想作風上的毛病看得更清楚。因此團章上明確規(guī)定：“各級織織必須經(jīng)常用批評和自我批評的方法來揭露和消除工作中的缺點和錯誤。要鼓勵自下而上的批評，特別是鼓勵團員和青年對團的領導機關和工作人員提出坦率的批評和建議；反對任何壓制批評的行為．”這些道理可能大家是清楚的，現(xiàn)在需要研究研究，究竟是些什么阻礙著批評、特別是自下而上的批評的開展？

張山：在我的思想上就有著一些障礙。幾年來，我一直擔任支委工作，我常常想，工作中有缺點錯誤，個人思想作風上有問題，在上級團委面前檢討，請上級團委批評就可以了，不必讓全體團員來批評。如果讓全體團員來批評團支部工作中的錯誤和團干部的缺點，就會影響威信，今后的工作就不好開展了。有時有的團員主動提出批評意見，自己雖也感到批評得對，但也不敢公開承認錯誤。最近，經(jīng)過學習，我才覺悟到我的這些想法是錯誤的，今后一定要努力改正。

黨委書記：是呀！張山同志談的這種想法恐怕其他團干部也有點吧。怕影響“威信”而不敢大膽開展批評，特別是自下而上的批評，這個思想障礙需要很好地加以解決。團的領導機關和團的干部要不要有一定的威信呢？當然需要，如果沒一點威信，那是很難開展工作的。但是干部的威信是從哪里來的呢？是目封的，還是靠上級領導賜予的呢？我看都不是。一個人有沒有威信，決定于他的思想言行是否正確。威信是真理的影子，真理是威信的實體。誰的思想言行比較接近真理，能夠以理服人，人們就信任、擁護他，也就是說他比較有威信；誰的思想言行離開真理很遠。又要用強力壓服人，人們就離開他、反對他，他就不會有威信，即使一時顯出盛氣凌人的威風，但這決不是真正的威信。因此，經(jīng)常開展自下而上的批評，公開承認錯誤，改正錯誤，不僅不會影響領導威信，而且由于錯誤的被克服，使領導更正確，更接近真理，那么，領導威信也必然會更加提高。列寧說過，“公開承認錯誤，揭露錯誤的原因，分析產(chǎn)生錯誤的環(huán)境，仔細時論改正錯誤的方法——這就是一個嚴肅認真的政黨的標志，這就是黨履行自己的義務”。一個革命的黨應該這樣，一個革命的干部也應該是這樣。缺點錯誤是客觀存在，不管你承認不承認，群眾是看得清清楚楚的，如果不敢公開承認錯誤，這怎能叫群眾相信你會改正錯誤呢？公開承認錯誤，并且改正了錯誤，群眾知道你是知過必改的好干部，不是更可以信賴你，更愿意在你的領導下工作了嗎？因此，擔心由于經(jīng)常發(fā)動團員向團支部和干部提意見，會影響干部威信，工作不好開展，是沒有根據(jù)的。

建華：我認為還有一條很重要的原因。以前我們支部有個團員對團支部和團干部提了不少意見，這個團員的意見有些是不對的，情緒也有點偏激，但是也有很多意見我認為是對的。支委會沒有具體分析他的意見，而只是一股腦兒地給他扣上否定支部工作成績，攻擊領導，與組織對立等大帽子。這樣一來就使不少同志思想上產(chǎn)生了顧慮，覺得對組織對干部還是少提意見為好。

黨委書記：建華同志反映的這個情況，應該要求團委馬上去檢查糾正。為了保證自下而上的批評開展起來，在我們的政治生活中，必須實行毛主席所教導我們的“知無不言，言無不盡”“言者無罪，聞者足戒”的原則。對領導上提出批評意見同攻擊領導、反對組織是有原則區(qū)別的，絕對不能混淆。凡是從善意出發(fā)，為了幫助改進工作，又是符合于組織原則按正常程序提出來的任何意見，即使是錯誤的，也是言者無罪。只有這樣，才能使團員敢于監(jiān)督團的領導和干部，才能做到“知無不言，言無不盡”。每個團干部，都應該努力加強這方面的修養(yǎng)鍛煉，培養(yǎng)自己有虛懷若谷、聞過則喜的精神，不僅要聽得進批評，而且要主動地鼓勵大家大膽地開展批評。真正聰明的人，總是在聽逆耳之言當中取得教益的。

張山：上星期我們支部過組織生活，談到團內(nèi)民主生活問題，有一個團員對支部工作提出了批評。對這個批評，我有些想不通。事情是這樣的：在一年前，這個團員在生活道德上犯了錯誤，支部決定給予留團察看一年的處分。這個團員對處分不服，在支部討論時，雖然口頭上承認有錯誤，但實質(zhì)上卻是在為自己辯護，說事實有出入啦，認為性質(zhì)沒有那么嚴重啦，處分太重啦，等等。處分決定后，他又一再向上級團委、《中國青年》雜志、《中國青年報》提出申訴。組織上知道了這些情況，就勸阻他不要再這樣堅持錯誤下去，犯無組織無紀律的錯誤。這個團員卻不同意支部的批評。我覺得一個共青團員犯了錯誤，就應該老老實實地承認錯誤，改正錯誤，不座該一再為自己的錯誤辯護。黨一再教導我們對待批評和意見要虛心接受，“有則改之，元則加勉”。而在處分決定以后，還是不服，而且還私下到處申訴，這就是錯上加錯，應該加重處分。

黨委書記：大家對這個問題的看法怎樣？

小王：我不太同意張山同志的看法。我認為把為自己的處分而申辨和向上級申訴的人，籠統(tǒng)地都說成不老實、堅持錯誤是不妥當?shù)?，應該有分析的態(tài)度。有一些申辯、申訴，經(jīng)過調(diào)查證明是有正當理由的，組織上的處理是錯誤的，那就應該認真糾正，不能批評這些同志是不老實、堅持錯誤。有一些申辯、申訴，經(jīng)調(diào)查證明是沒有正當理由的，組織上的處理是恰當?shù)?，這就證明這種同志的態(tài)度是不老實的，是在堅持錯誤，應該批評他。但不論是前一種或后一種情況，都不能說他不相信組織，又犯無組織無紀律的錯誤。其理由：一，團章規(guī)定團員在組織通過對自己的處分決議時可以進行申辯，可以向上級團委一直到中央提出申訴；二，他寫信給上級團委、團報、團刊，仍然是在團組織內(nèi)的活動。因此這種申辯和申訴是合乎組織原則，并不遵犯紀律的。如果他不相信組織會正確處理他的問題，那他還會申訴嗎？

陳風一：我對小王同志的分析，同意后半段，但不完全同意前半段。對自己的處分進行申辯和向上級申訴，其結(jié)果可能有兩種：申辯申訴對了或者申辯申訴得不對。如果就因為申訴的理由不對，便進行批評，甚至如張山同志所說還耍加重處分，那就幾乎是取消團員對處分進行申辯和申訴的權利。因此，我認為只要他提出的申辯和申訴是符合組織原則的，即使其理由是錯誤的，可以對他進行教育，而不能批評他的態(tài)度不老實。

黨委書記：經(jīng)過大家這樣分析辯論，基本上把張山同志的問題談清楚了。本來團組織處分團員就是一件極其嚴肅的事情，特別是涉及到留團察看和開除團籍等處分，是有關一個青年的政治生命的事，一定要鄭重叉鄭重。一般來說，我們在這方面的工作做得還是好的，但是總還可能有個別不愛當之處。團章上規(guī)定團員有對自己的處分申辯、申辯的權利，就是為了使我們的組織處分有不適當或錯誤時，能夠得到盡快的糾正。

據(jù)我了解，在為自己受處分而申辯和申訴的團員中，絕大部分都是抱著弄清問題的態(tài)度，鼓起勇氣向

上級團委寫申訴信的。真正無理取鬧，故意給組織找麻煩的人是極少的。剛才張山同志說的那個團員，他不是也承認自己有錯誤嗎？他只是說事實有出入，對問題性質(zhì)的分析和處分有意見。即使他的意見是錯了，我認為主要是認識問題，僅就這一點說他是不老實，是堅持錯誤，那是不適當?shù)?。你們想想看，一個犯了錯誤的團員，認識自己的錯誤是不是要有一個過程呢？支部通過了對一個團員的處分決定， 是不是對他的幫助和教育就結(jié)束了呢？在他沒有認識以前，他坦率地向組織（從本支部到中央都可以）申述情況和自己的看法，我看這是一種很正常的態(tài)度，并非不老實。團組織應該通過他的申辯和申訴，耐心聽取他的意見，接受其合理部分，糾正原決定的缺點或錯誤；對其錯誤的看法，要繼續(xù)對他進行教育和幫助，既不簡單生硬地去壓服他，也不應該冷淡或置之不理。這樣才是既對組織負責，又對犯錯誤的同志負責。

對于向上級團委以至團報團刊申訴，反映情況、問題，提建議，揭露壞人壞事等，這是團內(nèi)民主生活，國家民主生活的一個重要內(nèi)容。它可以鼓勵團員對團的工作和國家政治、經(jīng)濟生活的關心，可以增加他們對各種違法亂紀行為作斗爭的勇氣和信心，以幫助團的組織和國家改進工作中的缺點。團員的這些申訴、申明、建議可以通過本級組織轉(zhuǎn)遞到上級，也可以越級申訴，本級組織不能借口未通過自己而加以干涉或阻止。中國共青團是全國統(tǒng)一的組織，哪一級都是團組織的一部分。一個團員按正常程序向各級組織反映情況，怎么能說他是無組織無紀律呢？

張山：經(jīng)過這一番討論，我認識了原來想法的錯誤，也進一步明確了不少問題。我回去向支部建議重新鄭重地考慮那個團員的申辯意見。

黨委書記：大家談得不少了，時間不早了，今天的座談是否到此結(jié)柬，有機會再找大家談。

今天我們從幾個方面談了關于尊重團員民主權利的問題。我想，團組織切實保障團員民主權利的目的，就是耍在團內(nèi)政治生活中充分發(fā)揚民主，更好地調(diào)動全團的積極性，為一個統(tǒng)一的目標而奮斗。這是團的建設中一個極為重要的問題。因為共青團是先進青年的群眾組織，民主集中制是團的根本組織原則，只有充分發(fā)揚民主，才能更好地發(fā)揮團員的積極性創(chuàng)造性；才能集中群眾的智慧，使團的工作做得更符合實際，防止或及時糾正可能發(fā)生的錯誤；才能密切上下級的聯(lián)系，充分反映廣大青年群眾的耍求；才能統(tǒng)一各種不同意見，形成高度集中統(tǒng)一的意見，增強團結(jié)；才能在民主生活的實踐中，逐步培弄團員的正確分析事物的能力和民主作風，有利于從各方面學習豐富的知識?？傊?，只有充分發(fā)揚民主，才能更好地貫徹民主集中制的原則，在團內(nèi)形成一個“又有集中又有民主，又有紀律又有自由，又有統(tǒng)一意志又有個人心情舒暢的生動活潑的政治局面”，更有利于共青團組織發(fā)揮廣大團員的積極性和創(chuàng)造性，團結(jié)廣大青年，在社會主義建設事業(yè)中，做黨的最忠實可靠的助手。

充分發(fā)揚民主，按照民主集中制的原則處理我們的政治生活，是我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)。共青團要把黨的這個優(yōu)良的傳統(tǒng)學到手。共青團員參與民主生活的時間都不太久，有個學習的問題。團的干部固然要學習，因為他們居于領導團的工作的地位，他們重視了發(fā)揚民主，對團的民主生活有重要意義；每個團員也耍學習，因為只有全體團員都以主人翁的態(tài)度，能夠正確地應用自己的民主權利，團內(nèi)民主生活才能夠得到充分的保證。因此，我希望今天會上談到的一些精神，能帶回到團內(nèi)生活中去，從實踐中學習和培養(yǎng)自己的民主作風，并把這種作風傳播到廣大青年中去，使黨的優(yōu)良的傳統(tǒng)作風成為全體青年的好作風。