劉善良

已故語(yǔ)言學(xué)家楊樹(shù)達(dá)先生一九二八年著作的《詞詮》，是一本閱讀古籍的重要工具書(shū)，很受讀者歡迎。解放后一再重新印行，到一九七九年十月，已是第二版第十一次印刷了。但是，這樣一本流行廣泛的工具書(shū)，在例句引文上存在大量錯(cuò)誤，初步歸納一下，可以分為七類(lèi)。

一、錯(cuò)訛錯(cuò)訛相當(dāng)多，如虛詞“代”例句：“元為王，專(zhuān)代吏治事?！痹旨由先嗣?hào)，似乎一位名叫元的人做了王了。但據(jù)《史記·五宗世家》記載，中山靖王劉勝“為人樂(lè)酒好內(nèi)”，他指責(zé)勤于吏事的哥哥趙王說(shuō)：“兄為王，專(zhuān)代吏治事。王者當(dāng)日聽(tīng)音樂(lè)聲色?！痹瓉?lái)是“兄”字誤成為“元”了。虛詞“當(dāng)”舉例有：“匈奴復(fù)益遣騎來(lái)，漢因卒少，不能當(dāng)，保車(chē)師城中?！睓z查《漢書(shū)·西域傳下》，“漢因卒少”一句作“漢田卒少”?！疤镒洹本褪峭吞锏氖勘瑵h宣帝劉詢派遣侍郎鄭吉、校尉司馬帶領(lǐng)免除刑罰的罪人先后到渠犁和車(chē)師去屯田積谷，車(chē)師離匈奴近，匈奴感到威脅，派兵攻打，發(fā)生了這次戰(zhàn)斗?！疤镒渖佟彼坪醪缓枚?，錯(cuò)成“因卒少”了。虛詞“道”舉例有：“師曠不得已，援琴而鼓。一奏之，有玄鶴六道南來(lái)，集于郎門(mén)之。”查《韓非子·十過(guò)》，“玄鶴六”作“玄鶴二八”，當(dāng)是“二八”兩字豎寫(xiě)合成為“六”了。

二、脫漏虛詞“殆”例句有：“蘇秦已而告其人曰：張儀，天下賢士，吾殆弗如也。”“告其人”是告訴誰(shuí)呢？查《史記·張儀列傳》，原來(lái)“人”前脫漏一“舍”字，“告其舍人”，意思就清楚明白了。虛詞“獨(dú)”例句：“堯曰：陛下獨(dú)宜為趙王置貴相，及呂后大臣素所敬憚，乃可。”據(jù)《史記·張丞相列傳》，“大臣”應(yīng)為“太子、群臣”，這里漏掉了“子、群”兩字之后，又把“太”字錯(cuò)成“大”了。

三、顛倒虛詞“迭”舉有“迭用剛?cè)帷币痪洌鞘且浴兑住ふf(shuō)卦》的，原文作“迭用柔剛”，引文把“柔剛”二字顛倒了。

四、增衍也許著者舉例時(shí)，有些只憑記憶，因而不僅有脫漏，個(gè)別例句還有增添。如虛詞“道”舉有《漢書(shū)·淮南王傳》中的句子：“諸使者道長(zhǎng)安來(lái)，為妄妖言，言上無(wú)男，漢不治，即喜?！薄盀橥浴本溲芤弧把弊?，“漢不治”三字原書(shū)也沒(méi)有，是著者誤增的。

五、刪改書(shū)中不少例句不是原文，而是經(jīng)過(guò)著者刪節(jié)。例句原文太長(zhǎng)，加以刪節(jié)，本是無(wú)可非議的事，但既有標(biāo)點(diǎn)，理應(yīng)加上刪節(jié)號(hào)，或注明“中略”二字，以清眉目?！对~詮》不是這樣，有時(shí)還不僅刪，而且改。如《管子·制分》篇里說(shuō)：“治者所道富也，而治未必富也，必知富之事，然后能富。富者所道強(qiáng)也，而富未必強(qiáng)也，必知強(qiáng)之?dāng)?shù)，然后能強(qiáng)。強(qiáng)者所道勝也，而強(qiáng)未必勝也，必知?jiǎng)僦?，然后能勝。勝者所道制也，而勝未必制也，必知制之分，然后能制?！薄对~詮》虛詞“道”舉到這段話時(shí)，變成了這樣：“治者，所道富也；富者，所道強(qiáng)也；強(qiáng)者，所道制也。”

六、標(biāo)點(diǎn)斷句錯(cuò)誤例如《荀子·君子》篇說(shuō)：“先祖當(dāng)賢，后子孫必顯，行雖如桀、紂，列從必尊，此以世舉賢也?！薄对~詮》虛詞“當(dāng)”舉例引了前二句，作“先祖當(dāng)賢，后子孫必顯行?！卑褢?yīng)屬下句的“行”字連在上句，斷句錯(cuò)了，“顯行”是什么意思呢？又如《史記·荊燕世家》這樣說(shuō)：“今營(yíng)陵侯澤，諸劉，為大將軍，獨(dú)此尚觖望?！边@話意思好懂，就是說(shuō)：現(xiàn)在營(yíng)陵侯澤，是姓劉的，當(dāng)大將軍，只他還沒(méi)有滿足所望(指封王)而生怨。但《詞詮》虛詞“獨(dú)”引文在“諸劉”后沒(méi)有點(diǎn)斷，成了“諸劉為大將軍”，這很容易使人誤解為許多姓劉的做了大將軍，營(yíng)陵侯澤沒(méi)當(dāng)上而失望了。

七、出處錯(cuò)誤《詞詮》舉例都注明了出處，不僅注明了書(shū)名，大部分還注明了篇名，但也有注錯(cuò)的：虛詞“殆”例句“吾聞圣人不相，殆先生乎？”注明出自《史記·范睢傳》，其實(shí)應(yīng)為《蔡澤傳》。虛詞“登”的例句“輅以為注《易》之急，急于水火。水火之難，登時(shí)之驗(yàn)?！碧撛~“但”的例句“公干有逸氣，但未遒耳?！狈謩e注明引自《魏志》中的《管輅傳》和《吳質(zhì)傳》，其實(shí)兩例系引自這兩篇傳記的裴松之注文，而不是傳記本文。還有的例句注明引自《史記》中的《項(xiàng)羽傳》和《荊燕吳傳》，眾所周知，《史記》中只有《項(xiàng)羽本紀(jì)》和《荊燕世家》，這是常識(shí)性的錯(cuò)誤了。

這些錯(cuò)誤的出現(xiàn)，有些是著者的疏失，有的可能是最初付排時(shí)的誤植，如“田”誤為“因”之類(lèi)。不管怎樣造成的，終究是錯(cuò)誤。全書(shū)錯(cuò)誤不在少數(shù)，在我檢查的一部分中，錯(cuò)誤例句條數(shù)竟占到百分之十四！這就很可觀了。

《詞詮》在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界都有影響，其錯(cuò)誤就難免以訛傳訛，流傳開(kāi)去。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)外同類(lèi)著作中已有直接采用《詞詮》例句而致錯(cuò)的，我們不妨舉出例子。

楊伯峻先生一九六五年出版的《文言虛詞》，有些例句可能直接采自《詞詮》，以致沿襲了一些錯(cuò)誤。如虛詞“當(dāng)”的例句有“先祖當(dāng)賢，后子孫必顯行”，虛詞“但”引《三國(guó)志·魏書(shū)·吳質(zhì)傳注》中的句子，也錯(cuò)誤地注明出自《吳質(zhì)傳》。

加拿大多倫多大學(xué)教授W.A.C.H.Dobson的大型巨著《ADic－tionary ofChineseParticles》(《古漢語(yǔ)虛詞詞典》)，采錄了《詞詮》的例句，難能可貴的是有的糾正了《詞詮》的錯(cuò)誤，但也有沿襲下來(lái)的。如虛詞“道”例句中有這樣兩條就是：

有玄鶴六道南來(lái)“Sixblackcranescamefromthesouth”(HanFeiTzu，10)。

治者所道富也富者所道強(qiáng)也強(qiáng)者所道制也“Thatfromwhichgoodgovernmentori－ginatesiswealth，that fromwhichwealthoriginatesisstrengthandthatfromwhichstrengthoriginatesis firmcontrol”(KuamTzu，29)。

《詞詮》究竟是虛詞研究學(xué)術(shù)史上的里程碑之作，引文上的錯(cuò)誤疏失，今天重印時(shí)應(yīng)作一番嚴(yán)格的校訂。從某種意義上說(shuō)，解釋虛詞的錯(cuò)誤容易引人注意，而例句引文的錯(cuò)誤卻往往使人忽略，甚或照樣搬用，因此，校訂工作必不可少。