蔣星煜

從明嘉靖四十六年(一五六六)到萬歷元年(一五七三)這八年之間，先后擔(dān)任內(nèi)閣首輔、實(shí)際上執(zhí)行首相職權(quán)的是徐階、李春勞、高拱和張居正四人。

這四人中，李春芳是被海瑞指責(zé)為“舉朝柔儒、皆為婦人”之類的人物。而徐階能在嚴(yán)嵩淫威之下保全羽翼，確是“調(diào)停國(guó)手”，張居正則是“工乎謀國(guó)、拙乎謀身”的一代名臣。惟獨(dú)高拱，一直不象徐階、張居正那樣知名。而他們?nèi)酥g，又存在著十分錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系和縱橫捭闔的斗爭(zhēng)。他們之間的勾心斗角，有一些事情，海瑞也是被卷了進(jìn)去的。

海瑞出任應(yīng)天巡撫，向以徐階為首的江南大地主集團(tuán)施加壓力，要求他們退還歷年侵奪的民田，當(dāng)時(shí)在朝的內(nèi)閣首輔高拱是全力支持的，而最后海瑞被罷官，也是高拱所決定的。乍看似乎矛盾，其實(shí)并不。因?yàn)楹Ｈ鹪冯S徐階而打擊高拱，雖然海瑞罷官以后，編刻自己文集時(shí)，曾寫按語，作了檢查，當(dāng)時(shí)高拱則不可能不銜恨在心。后來，海瑞迫徐階退田，自然也符合高拱的心愿，當(dāng)然支持。等到海瑞已經(jīng)給徐階十分沉重的打擊以后，江南大地主集團(tuán)群起攻擊海瑞時(shí)，高拱正好把海瑞作犧牲，予以罷官，以保全自己，而對(duì)江南大地主集團(tuán)表示和解。這是一個(gè)簡(jiǎn)單的過程，具體情況，不得其詳。

我于一九五五年寫作《海瑞》這部歷史人物傳記時(shí)，主要是依據(jù)各種明刊善本海瑞文集和《明實(shí)錄》中有關(guān)部分，萬歷刻徐階《世經(jīng)堂文集》也提供了不少資料。但是遍訪高拱的著作，只有較常見的《病榻遺言》和清初康熙高氏家刻本《高文襄公文集》。前者是高拱和張居正相傾軋的回憶錄，后者僅收一般的詩文，對(duì)于海瑞罷官事件，均無記載。

傳聞?dòng)芯磬品钡拿魅f歷馬之駿刻《高文襄公全集》，但《北京圖書館善本書目》、《上海圖書館善本書目》均未著錄，因此亦只能存一渺茫之希望而已。后來《海瑞》歷次重印，對(duì)于這一部分，迄未能有所補(bǔ)充。到江帽橫飛、姚棍亂舞之際，自然更無法做這些學(xué)術(shù)研究工作了。

粉碎“四人幫”的三年以來，我得以有機(jī)會(huì)繼續(xù)對(duì)海瑞這一歷史人物進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，并且于訪求諸明刻善本之時(shí)，得以發(fā)現(xiàn)明萬歷刻《高文襄公全集》，從而使此歷史事件之真相得以進(jìn)一步公諸于世。

一

徐階、徐陟、徐、徐琮等人侵占民田均屬事實(shí)，不僅橫行鄉(xiāng)里，京城里也受到干擾和破壞。據(jù)《高文襄公全集》卷十七《復(fù)巡城御史王元賓緝獲鉆刺犯人孫五等疏》，有一個(gè)人本來投靠了一個(gè)知府，改名孫五，充作家人，后來看見徐府權(quán)勢(shì)更為顯赫，就把價(jià)值一千五百余兩銀子的田地房產(chǎn)獻(xiàn)給徐府，改名徐五，充當(dāng)徐府的家丁。徐府享有免稅免役的特權(quán)，這對(duì)徐府和投獻(xiàn)者都有利可獲，于是徐家又撥付給徐五銀子二萬余兩，派他去原籍開設(shè)典當(dāng)。又有朱堂改名徐堂，沈信改名徐信，都充作徐府家人，由徐付給二萬兩銀子，叫他們?nèi)ツ怖?。王忠改名徐忠，沈究學(xué)改名徐究學(xué)，都充作徐府家人，由徐琮付給銀子一萬八千兩，叫他們?nèi)ツ怖?/p>

尤有甚者，這一批人還在京城的東安門外開設(shè)布店。布店也者，是個(gè)幌子，實(shí)際上是一個(gè)徐府的特務(wù)機(jī)關(guān)，布店的任務(wù)不是買布賣布，而是偵察或盤詰行人，如果發(fā)現(xiàn)有人進(jìn)京揭發(fā)、控告徐府的罪行，布店就加以攔阻，進(jìn)行打擊、迫害。

這些橫行不法的事情先后被查出以后，朝廷就把徐五、徐堂、徐信、徐忠、徐究學(xué)這些假冒的徐府家人逮捕法辦，并不是簡(jiǎn)單化地迫徐府把價(jià)值一千五百余兩的田地房產(chǎn)退給徐五就算完事。

另外一些人上疏朝廷時(shí)，又分別揭發(fā)了顧紹等人倚仗徐府勢(shì)力作惡的罪行。

在這一些問題上，高拱和海瑞的做法基本上是一致的，對(duì)徐府的打擊決不手軟。所不同者，高拱在京中，所接觸的矛盾還比較少些小些，而海瑞則在直接面對(duì)面地和徐府斗爭(zhēng)，接觸的矛盾大而且多，如此而已。

當(dāng)然，我們也決不能說高拱和海瑞對(duì)徐府的打擊，僅僅有利于中小地主，對(duì)農(nóng)民就有弊有利。如果這樣認(rèn)為，也是顛倒是非的。

二

在海瑞就任應(yīng)天巡撫之前，高拱就已通過江南各級(jí)地方官對(duì)徐府有所行動(dòng)，包括迫使退出侵占田畝等等。這事情的發(fā)展出于徐階的意料，徐階以為海瑞任應(yīng)天巡撫以后，必定對(duì)自己要感激當(dāng)年救命之恩，因而略示寬容，結(jié)果并不如此，海瑞大公無私，對(duì)于迫使退出侵占田畝，反而雷厲風(fēng)行。

在這一時(shí)期，高拱寫了不少信給朝野大臣，說明自己的風(fēng)格、立場(chǎng)和處境，同時(shí)也提到了當(dāng)年被徐階排擠出京時(shí)的狼狽困頓，表示現(xiàn)在秉公行事，決不乘機(jī)對(duì)徐階報(bào)復(fù)。

高拱又給徐階本人寫了不少信，再三解釋，愿把以前彼此的矛盾、宿怨全部放在一邊，不再去計(jì)較。勸徐階不要過分緊張、擔(dān)心，向徐階保證，他一定留有余地，不會(huì)對(duì)徐府迫逼過甚。還怕徐階不放心，又說如果徐階果真弄得下場(chǎng)很慘，他高拱也要有“兔死狐悲”之感的?？磥磉€是說得誠(chéng)懇的。

徐階得到了高拱的信之后，當(dāng)然不可能完全置信，至于過去的矛盾、宿怨，在高拱心上傷痕甚多，不可能真的完全放在一邊。徐階處在不能還手的地位，則談不上對(duì)過去的矛盾、宿怨是否再要算賬的問題。

現(xiàn)存明刻、清刻的海瑞文集中都保存了海瑞給高拱的一封信，但《高文襄公全集》中卻并無給海瑞的信。在《與蘇松蔡兵備》信中說：“此老系輔臣，家居且老，而且見其三子皆抵罪，于體面頗不好看，愿執(zhí)事特寬之?！痹凇杜c蘇松劉巡撫》信中說：“望執(zhí)事作一寬處，稍存體面，勿使此公垂老受辱苦辛，仍仆至愿也?！笨磥硪彩钦f的真心話。在這一問題上，高拱和海瑞也存在不少共同點(diǎn)，基本精神是迫使退田，要徐家約束家人橫行不法的行為，但對(duì)徐階本人，則都主張還是稍稍給他留一點(diǎn)面子，不使他這個(gè)告老宰相過于難堪。

三

隆慶四年(一五七○)二月嘉興人戴鳳翔秉承徐階諸人意旨對(duì)海瑞攻擊得體無完膚時(shí)，高拱在《復(fù)給事中戴鳳翔論巡撫海瑞疏》中說：“看得都御史海瑞自撫應(yīng)天以來，裁省浮費(fèi)，厘革宿弊，振肅吏治，矯正靡習(xí)，似有為國(guó)為民之意，但其求治過急，更張?zhí)E，人情不無少拂，既經(jīng)言官論劾前因，若今仍舊視事，恐難展布?！痹谶@里，高拱肯定了海瑞就任以后這八個(gè)月中的成績(jī)，無論對(duì)于財(cái)政經(jīng)濟(jì)、吏治人事、風(fēng)尚習(xí)俗，認(rèn)為都有所貢獻(xiàn)，都做了不少工作，但對(duì)海瑞的工作，認(rèn)為不夠平穩(wěn)妥善，因而流露了有調(diào)動(dòng)海瑞職務(wù)的意圖。事實(shí)上進(jìn)行這樣重大的艱巨的改革，被某些人認(rèn)為“求治過急、更張?zhí)E”是難免的。高拱未始沒有意識(shí)到這一點(diǎn)，他這樣說，最主要的是肯定了改革的正確，也可以說他承擔(dān)了大部分責(zé)任，即肯定了海瑞的所作所為基本符合他的政治主張。但又歸罪于具體執(zhí)行者海瑞方法不對(duì)頭，看來他也有為難之處。表示他并不死保海瑞，以減輕江南大地主集團(tuán)對(duì)他的壓力。

三月二十三日，御史楊邦憲上疏，要求將應(yīng)天巡撫海瑞的兼職南京督糧都御史撤消，這一職務(wù)不再委專人，而由南京戶部侍郎司其事。高拱立即照準(zhǔn)，指定南京戶部右侍郎徐貢元“帶管提督糧儲(chǔ)”。這是對(duì)徐階等人的一種姿態(tài)，表示朝廷對(duì)海瑞的信任已經(jīng)不如當(dāng)初了，對(duì)海瑞的實(shí)際職權(quán)影響不大，當(dāng)然也是很不光彩的。

此后，海瑞感到自己很受委屈，感到朝廷對(duì)他不夠支持，就一再表示希望解職回鄉(xiāng)，以度晚年。無論在奏疏中、書信中都有些激憤之詞。高拱認(rèn)為海瑞不理解他的一片苦心，對(duì)海瑞就更加不滿了。

四月十三日都給事中光懋論劾海瑞時(shí)，高拱在《復(fù)都給事中光懋論巡撫海瑞疏》中說：“但本官孤忠自許，直氣不撓，舊日名節(jié)，委有可惜，一時(shí)憤激，乃其氣稟學(xué)問之疵，揆之官常，原無敗損?！庇终f：“令本官照舊候用，遇有員缺推補(bǔ)，仍令其責(zé)躬省過，平氣虛心，正直而濟(jì)以中和，剛方而文以禮樂，務(wù)擴(kuò)包荒之度，毋狃意見之偏，則將來建立，必有勝于今日者，固不止為一節(jié)之士矣！”

高拱這些話，雖然高度評(píng)價(jià)了海瑞的風(fēng)節(jié)，表面上看來，也寄厚望于海瑞，祝愿海瑞有“勝于今日”的建樹。但是，既明確了不久就要調(diào)動(dòng)職務(wù)，而且要海瑞本人進(jìn)行檢查和反省，自然只會(huì)引起海瑞更多的反感。

四月二十三日，河南道御史成守節(jié)彈劾海瑞時(shí)，高拱在《復(fù)御史成守節(jié)論巡撫海瑞疏》中說：“今乃詞稱請(qǐng)歸，意甚快憤，且固執(zhí)偏見，是己非人，殊失大臣之體。御史官見其輕躁，連名糾劾，誠(chéng)非過舉?！本筒辉僬撛u(píng)海瑞任應(yīng)天巡撫的功罪，專門在海瑞的態(tài)度上做文章，認(rèn)為海瑞“殊失大臣之體”，而完全站到了彈劾海瑞的給事中、御史這一方面去了。海瑞的罷官到了這時(shí)候已成定局。

事態(tài)所以發(fā)展到這一步，也有其必然性，高拱也只能非議海瑞的態(tài)度，如果非議海瑞的政治措施，不僅有利于徐階，而且和他自己的所作所為以及對(duì)以前兩奏疏的批復(fù)相矛盾了。其次，這兩個(gè)人的性格也有一定的影響，高拱也是十分倔強(qiáng)的人，他不可能對(duì)海瑞有任何遷就。

有趣的是海瑞罷官以后，高拱仍舊要求繼任者朱大器繼續(xù)貫徹海瑞所推行的政策，他在《答蘇松朱巡撫》信中說：“天下之事，創(chuàng)始甚難，承終則易。海君極弊之余，奮不顧身，創(chuàng)為剔刷之舉，此乃事之所難，其招怨而不能安，勢(shì)也。若在今日，則是前人為之，而公但因之耳，怨在他人，而己享其成功，此天之所以資公也?！边@里的“海君”、“前人”、“他人”全是指的海瑞，正因?yàn)楹Ｈ鹨呀?jīng)罷官回海南島，高拱樂得氣度更大些，對(duì)他的評(píng)價(jià)比批復(fù)戴鳳翔的奏疏時(shí)還高。但是，高拱畢竟還是太直率了，把事情也看得太簡(jiǎn)單了，不僅朱大器沒有能夠按照海瑞的成規(guī)來施政，而徐階等人的反撲，也決不因海瑞罷官而收兵，矛頭所指，直接對(duì)準(zhǔn)了高拱。而玩弄權(quán)術(shù)的能手張居正，看到徐階已是垂垂老矣的下山虎，而高拱則是一人之下的首輔，也就十分樂意和徐階的羽翼勾結(jié)起來而逐走高拱，張居正就這樣自己取得了首輔的位置。

四

根據(jù)《復(fù)給事中戴鳳翔論巡撫海瑞疏》、《復(fù)給事中光懋論巡撫海瑞疏》諸文，高拱所作的批復(fù)，也就是高拱所擬訂的處理辦法，明穆宗朱載是完全同意照辦的，并沒有作任何的修正或補(bǔ)充。

海瑞在其一生的政治生活中，被撤職有多次，主要有兩次，一次是嘉靖年間，因上疏而下獄，一次是隆慶年間，因堅(jiān)決清理田賦而被解職回鄉(xiāng)。一般所謂“海瑞罷官”，都是指的第二次。這時(shí)候，嘉靖皇帝朱厚熄已經(jīng)亡故四年多，罷海瑞的官則是高拱的計(jì)策，企圖丟馬保車，而使自己能夠坐穩(wěn)相位，事實(shí)上并未如愿。

有些筆記、野史說海瑞在應(yīng)天巡撫任上完全秉承高拱的意旨去和徐階為難，這種說法對(duì)徐階不無美化之處，對(duì)海瑞和高拱則都是有所歪曲，其目的在給人以宗派斗爭(zhēng)的印象，而企圖貶低海瑞所進(jìn)行的改革和斗爭(zhēng)。徐階對(duì)海瑞確有救命之恩，海瑞則個(gè)性倔強(qiáng)，決不可能聽了高拱的一面之詞，就對(duì)徐府采取一系列果斷的措施。但是，海瑞之所以被任命為應(yīng)天巡撫，則是高拱在其間起了決定性的作用，他也可能經(jīng)過了反復(fù)的考慮，看海瑞到任以后是否能大公無私地對(duì)付徐階，用現(xiàn)在的語言來說，是對(duì)海瑞的嚴(yán)峻的考驗(yàn)，也不能認(rèn)為是高拱的陰謀。

高拱雖然不象徐階、張居正那樣知名，在其故鄉(xiāng)河南則有口皆碑，其一生清廉正直，甚為后人所欽仰。新鄭一帶他的故事盛傳不衰。

我認(rèn)為雖然海瑞罷官的責(zé)任主要應(yīng)由高拱來負(fù)，高拱卻仍有不少可取之處。尤其是他自始至終肯定海瑞的“裁省浮費(fèi)，厘革宿弊，振肅吏治，矯正靡習(xí)”，甚至肯定海瑞在應(yīng)天巡撫任上是“奮不顧身，創(chuàng)為剔刷之舉”的。這不但說明了他有知人之明，而且是敢于實(shí)事求是的。