程兆奇

重讀《古史辨》仍然使人們感受到熱烈的挑戰(zhàn)精神

五四以后，顧頡剛先生等史家為探索古史做了不少工作，表現(xiàn)為《古史辨》的結(jié)集。這種工作應(yīng)當(dāng)說和五四運(yùn)動(dòng)同源，是五四運(yùn)動(dòng)的一個(gè)組成部分。

顧頡剛先生等古史學(xué)者當(dāng)時(shí)敢于向傳統(tǒng)挑戰(zhàn)，具有“違抗了世人公認(rèn)的思想”的膽略。例如，自古以來，人們世世代代都受著“自從盤古開天地，三皇五帝到于今”的定型教育，顧頡剛先生通過研究發(fā)現(xiàn)：這種“歷史是層累地造成的，發(fā)生的次序和排列的系統(tǒng)恰是一個(gè)反背”。這些主張一發(fā)表，立即引起了強(qiáng)烈震動(dòng)，用顧頡剛先生的話說，“竟成了轟炸中國古史的一個(gè)原子彈”(《我是怎樣編寫<古史辨>的》)，也成了那班封建衛(wèi)道士的眾矢之的。國民黨理論權(quán)威戴季陶說：“中國所以能團(tuán)結(jié)為一體，全由于人民共信自己為出于一個(gè)祖先；如今說沒有三皇、五帝，就是把全國人民團(tuán)結(jié)為一體的要求解散了，這還了得！”即使在學(xué)人當(dāng)中，也遭到很多人反對。

在二三十年代，通過以顧頡剛先生為主的許多史家的努力，在古史的研究上有一定功績，爾后的研究成就與此不無關(guān)聯(lián)。以往有人把二、三十年代史學(xué)界分為泥古，疑古、釋古三派，并有人把以顧頡剛先生為代表的“疑古派”，稱作是“用資產(chǎn)階級(jí)方法論作指導(dǎo)進(jìn)行古史研究的唯心主義史學(xué)派別”。這種不作具體分析的作法看來并不公正。不論如何，“疑古派”在史學(xué)史上應(yīng)自有其地位。顧頡剛先生說：“我的意思，疑古并不能自成一派，因?yàn)樗麄兯杂幸?，為的是有信；不先有所信，建立了信的?biāo)準(zhǔn)，凡是不合于這標(biāo)準(zhǔn)的則疑之。信古派信的是偽古，釋古派信的是真古，各有各的標(biāo)準(zhǔn)。釋古派所信的真古從何而來的呢？這只是得之于疑古者之整理抉發(fā)”(《我是怎樣編寫<古史辨>的》)。這說法也是可以成立的。

當(dāng)時(shí)有關(guān)古史真?zhèn)蔚目急妫蟪捎凇豆攀繁妗分?，它反映了訂正我國古?包括古事和古書)所取得成就的全貌。從一九二六年至一九四一年，《古史辨》共出版七冊，包羅了三百五十篇文章，三百二十五萬余字。因?yàn)樵摃霭婢嘟衲甏丫?，要找齊七冊已十分困難，上海古籍出版社為了滿足讀者所需，將全書影印，另外根據(jù)顧頡剛先生的遺愿，增編專收考證古代地理文章的《古史辨》第八冊?，F(xiàn)已出版行世的《古史辨》一、二兩冊，第一冊是顧頡剛同胡適、錢玄同、劉藜等討論古史的函文，以“禹”為討論中心，兼及歷代辨?zhèn)芜\(yùn)動(dòng)，另有顧頡剛先生六萬言的《古史辨自序》及這次重印新收入的《我是怎樣編寫<古史辨>的》；第二冊是繼承第一冊研究的。上編討論古史問題，中編討論孔子和儒家，下編是關(guān)于第一冊的評(píng)論?！豆攀繁妗返脑侔妫梢允棺x者看到顧頡剛等史家當(dāng)年敢于打破千百年傳統(tǒng)的勇敢精神，也可使讀者了解他們通過大量考辨所取得的成就。

(《古史辨》，顧頡剛編著，上海古籍出版社一九八二年三月第一版，第一冊，1.80元，第二冊，1.90元)