兼評奧西波夫著《蘇聯社會學研究的理論與實踐》

沙俄時代，著名風景畫家列維坦畫過一幅名為《弗拉基米爾卡》的歷史風景畫。這是一條向西伯利亞發(fā)配流犯的必經之路。阿·托爾斯泰曾這樣描寫流犯們走在這條充軍路上的情景：

草原上夕陽西沉，

遠處的羽茅草金光如焚，

囚徒的腳鐐，

揚起了道路的灰塵……

在這條路上，有過多少志士仁人，為了明天的美好社會，在鐐烤聲里和風沙塵中走向茫茫的西伯利亞。如今，當我們面對這幅名畫，回顧六十多年來蘇聯社會學如何研究這個曾是希望中的社會，將不是“乏味的歷史”。

馬克思主義社會學安家落戶

蘇聯的開國之父列寧，在領導勞動人民贏得自己的社會之后，又帶領他們從事建設未來共產主義社會的宏偉事業(yè)。他深刻理解科學知識在幫助黨和國家管理社會方面的重要性，因此屢屢告誡共產黨員“應該學會尊重科學”，應該摒棄門外漢的狂妄自大。他特別強調“只有當我們正確地表現人民所意識到的東西時，我們才能管理”。黨要正確地了解社會的狀況和人民的要求，社會學是不可缺少的手段。馬克思主義社會學因此第一次有了自己的家，不必再借歷史唯物主義這個含義更廣泛的名詞來代表自己。所以，第一個把社會學這個名詞引進馬克思主義的正是列寧。大家知道，馬克思和恩格斯的著作中不僅有豐富的理論社會學原理，而且也利用資產階級社會學先驅們發(fā)明的經驗研究的手段和資料，他們還親自編制過工人狀況調查表或提綱，從事過大量社會調查研究。列寧繼承和發(fā)揚了這一傳統，在他的倡導下，蘇聯社會學家如斯特魯米林、卡博等在二十年代做了一些為國家所需要的社會學研究工作。

社會學從歷史唯物主義哲學分化出來，走上獨立發(fā)展的道路，正是科學進步的標志，社會進步的標志，也是馬克思主義進步的標志。

蘇聯社會學不能調查蘇聯社會

三十年代，剛剛渡過驚濤駭浪的蘇聯社會，一旦駛入比較平穩(wěn)的航道以后，過渡時期就已萌發(fā)的個人迷信的官僚主義綜合癥開始一步步侵蝕黨和國家的健康機體。當社會主體因個人迷信而遭到貶損的時候，社會學研究客體就只能成為禁區(qū)。一個失去了研究對象的科學，即使是列寧親手培育的，也只好糊里糊涂地變成了資產階級囚徒而被打入封建主義冷宮，就象中國傳統笑話所說的：“公文、包袱、雨傘和被押解的和尚都在，就是公差我不見了！”公差的官服一旦和袈裟易位，公差就成了犯人。革命的社會學一旦失去客體，立即成了社會學的反革命，這種事例，人們見得多了。笑話并不比現實更可笑，然而現實卻比笑話更辛酸！

從三十年代到五十年代約二十年間，蘇聯社會學唯一保持一口游絲般的氣息的，是借研究歷史唯物主義之名存在的、事后勉強可以追認為“理論社會學”的東西。在這一時期，社會學家只能由哲學家來頂替。

報戶口又用了二十年

從五十年代中期起，一些遭到貶黜的學科和流派開始小心翼翼地露頭，但社會學從哲學中解放出來的過程卻遲遲未能開始。要期待有一個人能象恩格斯那樣勇敢地宣布哲學原本就不該越俎代庖地囊括一切學問，那是不可能的了。所以，蘇聯社會學向稱霸了二十年之久的哲學與社會學“同一論”的挑戰(zhàn)，卻是由國外的學者首先發(fā)難的。他們是東德的尤·庫欽斯基和保加利亞的托·巴甫洛夫。這兩位大名鼎鼎的學術多面手于一九五七年分別向哲學和社會學的“同一論”(實質上是“哲學代替社會學論”)開了一炮，要求“落實政策”，發(fā)還被沒收的社會學陣地和研究對象。自此以后，討論社會學對象問題的文章就如雨后春筍，一發(fā)而不可再收，甚至到了今天，還沒有善罷甘休的意思。這場爭論的產生，本來不難理解，難以理解的是爭論為什么如此曠日持久。在局外人看來，簡直是一場從概念到概念的疲勞轟炸，由牛角尖鉆進鹿角尖的文字游戲。但是，透過現象看本質，這就絕不是煩瑣哲學的無謂之爭，而是蘇聯革新派既同保守派又同超革新派進行兩條戰(zhàn)線的復雜斗爭的反映：觸犯眾怒的“同一論”固然要大力加以反對，而把歷史唯物主義從社會學領域完全排擠出去的自由化傾向尤須嚴加防范。由于三者內部又有分歧，所以爭論的過程就呈現為一片目迷五色的雜亂景象。到《蘇聯社會學研究的理論與實踐》這本書出版的一九七九年以前不久，總算把一個大家比較可以接受的折衷方案作為結論暫時敲定下來。二十年光陰總算換來了一個煞費苦心的提法：歷史唯物主義同時擔負哲學和社會學的雙重功能。換言之，歷史唯物主義分身有術，一身而兼二任焉：它作為社會發(fā)展的最一般規(guī)律的科學，同哲學合而為一；它作為社會學的方法論和世界觀的基礎，就是普通社會學理論，是社會學的一個組成部分。一方面，蘇聯社會學的陣地擴大到居然囊括哲學而有之，另方面，歷史唯物主義也不吃虧，除了原有的哲學陣地外，還在社會學中占有一塊除方法論之外的關鍵性飛地——普通社會學。這確實是一個為保持相對穩(wěn)定的態(tài)勢而非此莫屬的結論。但是，這種結論，實質上什么問題也沒有解決，在邏輯上，它的阿基里斯之踵畢竟是明顯的。因為，如果以歷史唯物主義同時既是哲學又是普通社會學為例而類推之，那么，歷史唯物主義豈不應該也是普通歷史學、政治經濟學、普通政治學、普通人類學、普通心理學等等了嗎！但這些老大哥學科卻并不謙虛到多此一舉，把自己的哲學方法論基礎膨脹到成為普通理論的地步，而把本系統固有的特殊理論方法論排斥在普通理論之外。當然，這類爭論的考驗對于反對宗派主義和尋求不斷發(fā)展的馬克思主義哲學來說，并非壞事，而對于絕處逢生的社會學來說，猶如透過眼淚的陽光更閃耀，經過囚禁的自由更風魔，它或許會興奮得“欲往城南往城北”，也是意料中事。

以上是理論方面，讓我們再回顧一下蘇聯社會學組織工作重新起步的時間表。

在蘇聯，要立一門科學，最好先立一個機構。但設立機構一事，卻不是學者的生花妙筆所能濟事的。蘇聯社會學，從一九五七年東山再起以后，國內第一個社會學機構遲至一九六○年才建立，而且是附屬在蘇聯科學院哲學研究所麾下的一個小小的研究組，名稱也很生硬別扭，叫做“勞動與生活新形式”研究組，好象革命勝利四十多年，“全面展開共產主義建設”也搞過好一陣子，卻到這時才第一次發(fā)現勞動與生活有了“新形式”，不得不打發(fā)一支小小力量去研究研究，至于其他屬于舊形式的勞動與生活，則對不起，不屑一顧了。而且，更有意思的是，這種勞動與生活的新形式，無疑該是社會主義或共產主義的吧，但卻偏偏派了一員專門批判資產階級社會學的大將奧西波夫出任該組組長！不過，這種“借你一個早安”的做法，比起阿巴公“一個早安也不借”，總算有了進步。并且，在蘇聯，只要有一個探索者被批準冒了頭，其他的也就可以援例跟上，象樹上有十只鳥兒，打掉一只會使其他九只統統飛掉的邏輯同樣靈驗。所以，奧西波夫的組不久便擴充為研究室，與此同時，在其他一些大城市的大專院校也先后成立了社會學和社會心理學的實驗室。一九六六年蘇聯科學院主席團決定建立直屬于自己的具體社會研究學術委員會，并由蘇共中央委員魯緬采夫院士任主席。隨之，其他一些研究所也相繼設立社會研究室、實驗室和組。該委員會還與作為國際社會學協會會員的蘇聯社會學學會于同年聯合出版《社會研究》季刊(后改稱《社會學研究》)。一九六八年五月十九日蘇聯科學院主席團決定在哲學研究所具體社會研究室的基礎上組建具體社會研究所。請注意，直到這個時候，還舍不得在“社會”二字之后，綴以“學”字。遲至一九七二年終于取得“社會學研究所”之名，至此，社會學才勉勉強強從哲學中獨立出來，報上了正式的戶口，取得了與其他兄弟學科平等的身份，盡管它的普通社會學部分還明顯地留有一塊哲學保護人的胎記。

急起直追的策略：“東邊日出西邊雨”

無可諱言，蘇聯社會學走了一大段彎路之后，在許多方面，特別是在經驗研究和社會工程研究方面，已失去了一大段寶貴的時間。蘇聯社會學家為縮短此中差距，做了頗為可觀的工作，其積極性是很高的。據粗略統計，從五十年代末迄今，其重要論著已超過二千種。蘇聯社會學進展迅速的根本原因，在于社會本身的演進已經到了不得不提出這種需要的程度。而學術上的重要原因之一就是它大量向西方經驗借鑒，然后再加一番消化改造的功夫。

本來，有選擇地進行文化交流，利用西方學術成就，并非蠢事，也不丟臉。無產階級導師馬克思不諱言自己學說的三個資產階級文化來源。列寧更坦率宣稱，“無產階級文化應當是人類在資本主義社會、地主社會和官僚社會壓迫下創(chuàng)造出來的全部知識合乎規(guī)律的發(fā)展”。他們批判資產階級文化入木三分，而利用其合理成分則涓滴不棄，絕不因人廢言，也不“言以人貴”?！顿Y本論》就是利用這一科學學法則的明證。但是，經過多次思想政治風波的蘇聯社會學，卻用了一套策略來實現科學學的這一規(guī)律，那就是先批判后借用。蘇聯當前最有代表性的這部權威著作《蘇聯社會學研究的理論與實踐》就是一個例證。這部總結性著作的作者是以批判資產階級社會學起家的蘇聯老資格社會學家奧西波夫博士，責任編輯是格維希安尼通訊院士。全書俄文正文二百五十八頁。第一編六十頁講馬恩的社會學思想和蘇聯社會學史，其中第二、三章是真正闡述蘇聯社會學的，有三十九頁，占全書篇幅百分之十五；第二編一百頁，占全書百分之三十九，都是講資產階級社會學，應屬于世界社會學思想史的內容；第三編和結論共九十九頁，講的是蘇聯社會學的理論和實踐，但其末一章“社會發(fā)展的指標和指示器”是實踐部分的重點，共四十三頁，卻明顯地屬于向西方借鑒的部分，很多內容還處于消化過程，有的不過是空洞的設想，并且其中至少有十頁以上純屬介紹國外的東西。因此，全書正文真正屬于蘇聯的部分，即使包括從西方引進后改造過的理論和方法，充其量不過占百分之五十的篇幅。可是全書的行文語氣給人的印象是對資產階級社會學擺出一副無情批判的架勢。這好象封建禮教束縛下出現的一首諧音情歌所唱的：“東邊日出西邊雨，道是無晴卻有晴”哩！

歷史的潮流推動著社會學前進

在世界歷史潮流的推動下，蘇聯社會學從它復蘇之日起，就帶著一個日益明顯的特征，即強調提高人民物質與文化生活水平的重要性，強調以個人的需求和心理狀態(tài)及主觀態(tài)度作為研究的重點。這表現在三個方面：一、在宣傳中強調滿足人民需要的思想，甚至提出給予“社會學保證”的口號。二、更全面地綜合地看待人的問題，從片面的人手論恢復到了全面的人口論，強調把生產和消費結合起來，經濟和社會結合起來，對生活方式進行盡可能廣泛的全面研究。三、更深入地發(fā)掘個人的內容，開始對生動的個人，個人的主觀感受、興趣、態(tài)度、個人的心理需要、個人對生活與工作條件的滿意程度等等予以關注了。

由于蘇聯社會學的服務對象發(fā)生了這種質的轉向，反過來促使了社會學本身在結構、方法與手段上發(fā)生相應的變化。它表現為蘇聯社會學的分科化加速發(fā)展和社會學家隊伍迅速增長，目前，蘇聯社會學的分支學科已達到四、五十個，在科教、黨政、企業(yè)部門中已有數百個社會學服務處在開展工作。此外，還表現在蘇聯社會學家試圖利用按各種社會水平和各個社會領域擬訂的社會指標和指示器系統及其統計情報來補充經濟計劃的不足。因為經濟計劃指標只反映“平均統計數的個人”，而無法了解各種現實的個人對其生活和勞動條件的態(tài)度，從而難以確切了解經濟計劃的實際效果。

當然，上述變化和進展，哪些已進入認真研究和實施的階段，哪些只是紙上談兵，還需要做具體的分析，但蘇聯社會學家對他們今后需要努力的方向已經越來越明確了。

如果說，人民的發(fā)展，社會的演進，促進了社會學科學的發(fā)展，那么，反過來看，科學的社會學是否發(fā)展，也能在一定程度上反映出社會的自我認識和自我改造的水平，反映出社會學主體和客體相符的程度。

歷史足跡的規(guī)律

社會生產力是一個很大的斥力，它把多少過時的社會經濟形態(tài)拋進歷史的塵埃；而社會生活水平則是一個很大的引力，它吸引著自古迄今千萬顆革命家的心和億萬雙平民的眼睛。要對抗西方社會生產力的壓力，只有發(fā)展本國的社會生產力；要對抗西方社會生活水平的威脅，只有提高本國的社會生活水平。而提高社會生產力與生活水平是相反而又相成的一種統一的社會機制，應該如何求得其中的平衡與協調，得到相互促進的最大效果，而不是使兩者相互促退，這是人類很高的藝術-政治?？磥?，世界已經進步到這種藝術越來越不能由個別人物來掌握的地步，社會的命運已在越來越大的程度上要由廣大的有各種科學知識的社會成員共同參與決定。社會學家們就是他們之中的一員。不管歷史的道路上留下多少形形色色的剝削與壓迫的足跡，但是，越往前去，就會留下越來越多的作為社會主體的普通人的足跡。

弗拉基米爾路上的職業(yè)革命家們悲壯動人的呼聲，喚起了十月革命后保爾·柯察金式的普通工農的戰(zhàn)斗激情。把列維坦畫筆下大自然的慘淡意境用現代文明裝點成一派壯麗景色的，正是他們代代相繼的業(yè)績。人民終究是歷史的主人。

(《蘇聯社會學研究的理論和實踐》，〔蘇〕奧西波夫著，孫越生、張進京、馬國泉譯，孫越生校，中國人民大學出版社一九八二年五月第一版，1.15元)