張尚仁

姜丕之同志選編的《黑格爾哲學(xué)論叢》，編入我國(guó)立國(guó)以來(lái)在報(bào)刊上發(fā)表過(guò)的研究黑格爾哲學(xué)的論文三十篇，比較全面地反映了新中國(guó)研究黑格爾哲學(xué)的狀況。

我國(guó)學(xué)術(shù)界研究黑格爾哲學(xué)已有較長(zhǎng)的歷史，無(wú)論是解放前后，對(duì)外國(guó)哲學(xué)家的研究，除了馬克思、恩格斯和列寧以外，黑格爾哲學(xué)當(dāng)推首位。

黑格爾的哲學(xué)思想是在本世紀(jì)初傳入我國(guó)的。解放前，我國(guó)翻譯出版黑格爾本人的著作極少，大概只有《歷史哲學(xué)》出過(guò)兩種譯本，其余多系國(guó)外黑格爾研究著作的譯介。但解放前全國(guó)主要報(bào)刊發(fā)表的有關(guān)黑格爾哲學(xué)的文章卻不少。僅據(jù)三十年代的統(tǒng)計(jì)，十年間就有六十七篇。如果按《黑格爾哲學(xué)論叢》附錄的一九五一至一九八一年關(guān)于黑格爾哲學(xué)論文索引計(jì)算，減去動(dòng)亂的十年，二十年間發(fā)表的論文計(jì)一百四十篇，十年的平均數(shù)是和三十年代發(fā)表的論文總數(shù)相差無(wú)幾的。可見(jiàn)我國(guó)對(duì)黑格爾哲學(xué)的研究，是有相當(dāng)?shù)臍v史基礎(chǔ)的。

建國(guó)以來(lái)，特別著重于研究黑格爾哲學(xué)的基礎(chǔ)工作，即努力翻譯出版黑格爾本人的著作。到目前為止，黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》、《邏輯學(xué)》(通稱《大邏輯》)、《哲學(xué)全書(shū)》第一編《邏輯學(xué)》(通稱《小邏輯》)、第二編《自然哲學(xué)》、第三編《精神哲學(xué)》、《法哲學(xué)原理》、《歷史哲學(xué)》、《美學(xué)》、《哲學(xué)史講演錄》、《黑格爾政治著作選》，還有部分通信等，都已翻譯出版或即將出版。以上譯著，占全部黑格爾著作的百分之六十二。這已經(jīng)為出版中譯本《黑格爾全集》打下了良好的基礎(chǔ)。與解放前相比，不可同日而語(yǔ)。

從文章方面來(lái)看，解放后至六十年代中期以前，側(cè)重于介紹黑格爾哲學(xué)思想內(nèi)容的文章較多。這對(duì)于開(kāi)展黑格爾哲學(xué)的研究來(lái)說(shuō)是完全必要的。介紹其實(shí)是力圖用馬克思主義哲學(xué)觀點(diǎn)對(duì)黑格爾哲學(xué)重新審察，總是和評(píng)價(jià)結(jié)合著。在學(xué)術(shù)討論方面，從六十年代起，曾比較集中地討論過(guò)黑格爾關(guān)于思維和存在同一性的理論。

但是，這段期間的研究工作，在取得成績(jī)的同時(shí)，也存在一些值得吸取的教訓(xùn)。在過(guò)去的哲學(xué)史研究中，存在著以哲學(xué)家的世界觀和政治立場(chǎng)決定評(píng)價(jià)的片面性。黑格爾的世界觀是唯心主義的，政治立場(chǎng)又被斯大林錯(cuò)誤地定為是德國(guó)貴族對(duì)法國(guó)革命的反動(dòng)，這樣一來(lái)，對(duì)黑格爾哲學(xué)的評(píng)價(jià)就難免有失于過(guò)多地否定的偏頗。事實(shí)說(shuō)明，對(duì)于歷史上的哲學(xué)家，特別是象黑格爾這樣的辯證法大師，如果自己沒(méi)有掌握辯證法，而是用形而上學(xué)的思維方法去對(duì)待，那是不可能作出正確評(píng)價(jià)的。

近幾年來(lái)，黑格爾哲學(xué)的研究又出現(xiàn)了方興未艾的景象，無(wú)論廣度還是深度，都是前所未有的。除了老一輩研究黑格爾哲學(xué)的知名學(xué)者外，又涌現(xiàn)了一批中、青年研究工作者。

對(duì)黑格爾哲學(xué)的研究，以往比較偏重于概括黑格爾的辯證法思想，著眼于馬克思主義的辯證法從中吸取了那些“合理內(nèi)核”。結(jié)果，在取得一定研究成果的同時(shí)，卻在某些方面限制了人們的眼界，使人們未能充分注意從總體上全面地研究黑格爾的全部學(xué)說(shuō)，因而也不能真正說(shuō)明黑格爾哲學(xué)作為馬克思主義哲學(xué)的思想來(lái)源之一的重要地位。這種狀況，在近年來(lái)的研究中已經(jīng)開(kāi)始有所改變了。例如，以往人們沒(méi)有充分注意到的黑格爾的勞動(dòng)觀點(diǎn)、異化理論、實(shí)踐學(xué)說(shuō)、美學(xué)思想，以及歷史唯物主義的萌芽等，都成了人們?nèi)找骊P(guān)注的問(wèn)題。研究這些問(wèn)題，則著重于說(shuō)明黑格爾的思想與早期馬克思的學(xué)說(shuō)的關(guān)系，從而更能科學(xué)地說(shuō)明馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生。在過(guò)去研究的基礎(chǔ)上，現(xiàn)在人們也開(kāi)始注意深入考察黑格爾哲學(xué)中的一個(gè)個(gè)概念，如“反思”、“實(shí)體”、“揚(yáng)棄”等概念，都有專文作分析。黑格爾哲學(xué)中難度較大的范疇學(xué)說(shuō)，也取得一定的研究成果。與此同時(shí)，黑格爾哲學(xué)體系與方法的矛盾問(wèn)題再次提了出來(lái)，發(fā)表了新的見(jiàn)解，開(kāi)展了討論。還有，對(duì)黑格爾的自然哲學(xué)，過(guò)去因?yàn)闆](méi)有中譯本，人們是比較陌生的，現(xiàn)在隨著中譯本的問(wèn)世，這方面也開(kāi)始引起人們的興趣。

總的來(lái)看，近年來(lái)黑格爾哲學(xué)的研究，已經(jīng)出現(xiàn)了全面展開(kāi)的勢(shì)頭。對(duì)于這樣一個(gè)哲學(xué)史上建立了最為龐大的哲學(xué)體系的哲學(xué)家，如果不對(duì)其體系的各個(gè)方面都作出深入的考察，僅在某些方面去研究，是難于取得真正成果的。因此，現(xiàn)在出現(xiàn)的勢(shì)頭，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是真正科學(xué)研究的開(kāi)端，是令人鼓舞的可喜現(xiàn)象。

自從黑格爾的哲學(xué)思想傳入我國(guó)以來(lái)，我國(guó)理論界對(duì)其研究一直經(jīng)久不衰，而且愈來(lái)愈發(fā)展，其根本原因，我們只能從黑格爾哲學(xué)所體現(xiàn)的基本精神及其與馬克思主義哲學(xué)的關(guān)系中去尋找。

研究黑格爾哲學(xué)，首先應(yīng)有一個(gè)正確的基本評(píng)價(jià)為總的指導(dǎo)。過(guò)去我們?cè)谶@方面不甚明確，由于“左”的傾向在哲學(xué)史研究中的影響，對(duì)黑格爾哲學(xué)一直未能形成正確的基本評(píng)價(jià)。比如，有的哲學(xué)史書(shū)籍引證恩格斯說(shuō)的：“黑格爾本人，雖然在他的著作中相當(dāng)頻繁地爆發(fā)出革命的怒火，但是總的說(shuō)來(lái)似乎更傾向于保守的方面”。(《馬恩選集》第四卷，第216頁(yè))便認(rèn)為黑格爾哲學(xué)的基本傾向是保守的，處處著眼于批判和否定。其實(shí)，恩格斯在這里指的是，黑格爾逝世以后，黑格爾學(xué)派發(fā)生了分化，右翼抓住黑格爾體系的保守方面，這樣對(duì)待黑格爾哲學(xué)是錯(cuò)誤的。恩格斯說(shuō)“似乎更傾向于保守的方面”，正是提醒人們注意不要陷入這種誤解。有的哲學(xué)史書(shū)籍肯定了黑格爾哲學(xué)包含內(nèi)在矛盾，即既有革命性的一面又有保守性的一面，也就滿足于在每一個(gè)問(wèn)題上指出這種兩面性，對(duì)于那一方面占主導(dǎo)地位則避而不談。這樣一些基本評(píng)價(jià)都妨礙著我們對(duì)黑格爾哲學(xué)的深入研究。

其實(shí)，應(yīng)以什么樣的基本態(tài)度來(lái)研究黑格爾哲學(xué)，恩格斯是說(shuō)得很明確的：“人們只要不是無(wú)謂地停留在它們(按：指體系的強(qiáng)制性結(jié)構(gòu))面前，而是深入到大廈里面去，那就會(huì)發(fā)現(xiàn)無(wú)數(shù)的珍寶，這些珍寶就是在今天也還具有充分的價(jià)值?！?同上，第215頁(yè))誠(chéng)然，珍寶只有去挖掘才能發(fā)現(xiàn)，挖掘到的現(xiàn)成的東西也還不一定是珍寶，還需要清理和冶煉，才能現(xiàn)出珍寶并使其發(fā)揮價(jià)值的作用。而要做到這一切，卻首先要求我們要做一個(gè)探寶者。只有以一個(gè)探寶者的態(tài)度去對(duì)待黑格爾哲學(xué)，才能對(duì)它作出科學(xué)的研究，才能發(fā)現(xiàn)其中有重要價(jià)值的珍寶。我們?cè)S多同志現(xiàn)在正在取這種態(tài)度，因而展望未來(lái)，對(duì)黑格爾哲學(xué)的研究必將沖破以往的許多限制，不斷取得新的成就。

對(duì)黑格爾哲學(xué)的總的評(píng)價(jià)，首先碰到的是如何看待黑格爾哲學(xué)體系的問(wèn)題。黑格爾的體系是保守的，這已成定論。但由此人們卻往往忽視了黑格爾體系觀上的重要的合理思想。近年來(lái)，哲學(xué)界討論哲學(xué)體系的改革問(wèn)題，使人們不得不思考如何確定哲學(xué)體系的出發(fā)點(diǎn)，建立哲學(xué)體系應(yīng)遵循什么理論原則，體系中各方面內(nèi)容的內(nèi)在聯(lián)系等問(wèn)題。人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，解決這些問(wèn)題必須借鑒黑格爾的體系。黑格爾的哲學(xué)體系從一個(gè)最簡(jiǎn)單、最普遍、最抽象的范疇出發(fā)，在邏輯發(fā)展中展現(xiàn)抽象范疇包含的豐富的具體內(nèi)容，內(nèi)容的展開(kāi)貫徹歷史與邏輯統(tǒng)一的原則，并使思維過(guò)程、自然過(guò)程和歷史過(guò)程形成統(tǒng)一的過(guò)程。這樣一些高屋建瓴把握哲學(xué)體系的深刻思想，經(jīng)過(guò)改造，對(duì)我們改革哲學(xué)體系，建立科學(xué)的馬克思主義哲學(xué)體系來(lái)說(shuō)，顯然是有重要意義的。黑格爾哲學(xué)體系的保守性，是指強(qiáng)制性結(jié)構(gòu)和最終結(jié)論而言的，決不能將這個(gè)錯(cuò)誤和體系觀上的合理思想混為一談。提出黑格爾的體系觀問(wèn)題來(lái)進(jìn)行深入研究，應(yīng)是一個(gè)有重要現(xiàn)實(shí)理論意義的新課題。

黑格爾的哲學(xué)體系包括邏輯學(xué)、自然哲學(xué)和精神哲學(xué)三大部分，每一部分中也都還有無(wú)數(shù)珍寶待我們?nèi)ネ诰颉?/p>

邏輯學(xué)是人們一直在致力開(kāi)采的寶藏。在這個(gè)領(lǐng)域仍有許多問(wèn)題需要深入探討。已經(jīng)開(kāi)始的對(duì)一個(gè)一個(gè)重要范疇的研究；對(duì)范疇體系的研究；對(duì)本體論、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)統(tǒng)一問(wèn)題的研究等等，都需要繼續(xù)深入下去。研究這些問(wèn)題，又將會(huì)發(fā)現(xiàn)新的方面，從而進(jìn)一步擴(kuò)大研究范圍，取得更大的成果。

自然哲學(xué)基本上還是一個(gè)未經(jīng)開(kāi)采的礦藏。在這個(gè)領(lǐng)域，恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)黑格爾遠(yuǎn)落后于康德。的確，自然哲學(xué)的前提是唯心主義的，對(duì)自然界整體的理解是違反辯證法的，在局部問(wèn)題上也有許多錯(cuò)誤觀點(diǎn)。但是，其中關(guān)于高級(jí)運(yùn)動(dòng)形式和低級(jí)運(yùn)動(dòng)形式的辯證關(guān)系的觀點(diǎn)；關(guān)于批判自然研究中片面經(jīng)驗(yàn)論和片面分析方法，強(qiáng)調(diào)從理論上概括經(jīng)驗(yàn)材料的重要性并力圖系統(tǒng)化這些材料的觀點(diǎn)；關(guān)于自然界是日益復(fù)雜化的有規(guī)律的自然現(xiàn)象的系統(tǒng)的觀點(diǎn)等等，其積極意義是否定不了的。恩格斯指出：“黑格爾——他對(duì)自然科學(xué)的……概括和合理的分類是比一切唯物主義(按：指庸俗唯物主義)的胡說(shuō)八道合在一起還更偉大的成就。”(《自然辯證法》人民出版社一九七一年版，第182頁(yè))今天，我們?cè)谡軐W(xué)上也正面臨概括當(dāng)代自然科學(xué)新成果的繁重任務(wù)，在這方面，黑格爾的自然哲學(xué)也不無(wú)借鑒意義。對(duì)于自然哲學(xué)，運(yùn)用辯證唯物主義觀點(diǎn)去深入探索，將會(huì)有新的收獲。不過(guò)，這方面的工作過(guò)去的基礎(chǔ)較差，可能更加艱苦一些。

對(duì)于黑格爾的歷史哲學(xué)，過(guò)去也是重視不夠的。長(zhǎng)期以來(lái)，人們?cè)u(píng)價(jià)哲學(xué)史上的一種觀點(diǎn)，習(xí)慣于首先找一段經(jīng)典著作的論述為基調(diào)，而對(duì)經(jīng)典著作的論述又往往用自己的判斷去作片面的理解，結(jié)果是自己給自己設(shè)定了一個(gè)框框，造成研究問(wèn)題時(shí)的片面性。對(duì)歷史哲學(xué)，過(guò)去人們就常囿于列寧說(shuō)的：“一般說(shuō)來(lái)，歷史哲學(xué)所提供的東西非常之少……黑格爾在這里則已經(jīng)老朽不堪，成了古董?！?《列寧全集》第三十八卷，第351頁(yè))因而往往評(píng)價(jià)較低。其實(shí)，列寧決沒(méi)有貶低黑格爾歷史哲學(xué)的意義。他接著說(shuō)：“這是可以理解的，因?yàn)檎窃谶@里，正是在這個(gè)領(lǐng)域中，在這門科學(xué)中，馬克思和恩格斯向前邁了最大的一步。”(同上)只要我們聯(lián)系恩格斯說(shuō)的：“如果不是先有德國(guó)哲學(xué)，特別是黑格爾哲學(xué)，那末德國(guó)科學(xué)社會(huì)主義，即過(guò)去從來(lái)沒(méi)有過(guò)的唯一的科學(xué)社會(huì)主義，就決不能創(chuàng)立?！?《馬恩選集》第二卷，第300頁(yè))那就不難理解，黑格爾的歷史哲學(xué)所提供的東西之所以現(xiàn)在看起來(lái)非常之少，正是因?yàn)樗瓉?lái)提供了非常之多，成為馬克思創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義的重要的思想來(lái)源。馬克思和恩格斯批判繼承了這一份珍貴的思想資料，創(chuàng)立了科學(xué)的唯物史觀。在此之后，黑格爾的歷史哲學(xué)和唯物史觀相比，當(dāng)然就成了老朽不堪的古董了。然而，這里卻恰恰告訴我們，為了科學(xué)地理解馬克思主義的唯物史觀，更應(yīng)當(dāng)深入到它由之出發(fā)的思想來(lái)源中去。這樣，其中的珍寶，也就會(huì)正因?yàn)樗枪哦诮裉祜@得更有價(jià)值。在這個(gè)領(lǐng)域中，黑格爾關(guān)于自然環(huán)境是“世界歷史的地理基礎(chǔ)”的觀點(diǎn)；關(guān)于人在勞動(dòng)中使用工具去克服自然界對(duì)自身的限制的觀點(diǎn)；關(guān)于時(shí)代、普通群眾、英雄人物在歷史中的作用及它們之間的辯證關(guān)系的觀點(diǎn)；關(guān)于法律、政治、經(jīng)濟(jì)、道德、哲學(xué)、宗教、美學(xué)等等方面的觀點(diǎn)，都還有待我們更深入地研究和改造。

展望研究黑格爾哲學(xué)的前景，將形成對(duì)黑格爾哲學(xué)作全面地、系統(tǒng)地研究的可喜景象。黑格爾為人類認(rèn)識(shí)史提供了可貴的辯證法的“合理內(nèi)核”，我們現(xiàn)在的任務(wù)是掌握這個(gè)“合理內(nèi)核”，回過(guò)頭來(lái)研究黑格爾哲學(xué)。研究黑格爾哲學(xué)的方法，就在黑格爾哲學(xué)之中，當(dāng)然需要改造，而這正是馬克思主義的哲學(xué)史工作者的工作。

一九八二年十一月二稿于昆明

(《黑格爾哲學(xué)論叢》，姜丕之選編，福建人民出版社一九八一年八月第一版，2.05元)