翁美琪

讀《進(jìn)化論與倫理學(xué)》

一八五七年達(dá)爾文《物種起源》問世，赫胥黎以巨大的熱情投入了保衛(wèi)這一學(xué)說的戰(zhàn)斗。他驕傲地宣稱：“我是達(dá)爾文的斗犬”，“正在磨利我的爪牙，以備來保衛(wèi)這一高貴的著作”。他還明確表示，為了自然選擇的原理，“我準(zhǔn)備接受火刑，如果必須的話”。若干年間，在多次短兵相接的激烈論戰(zhàn)中，他戰(zhàn)勝了頑固的宗教勢力和其他反動(dòng)力量對(duì)進(jìn)化論的瘋狂圍攻，使達(dá)爾文學(xué)說由異端邪說變?yōu)轱L(fēng)靡于世的理論。魯迅曾高度贊賞他“以淵博的學(xué)識(shí)、警辟的文章，東沖西突，攻陷了自以為亞當(dāng)和夏娃的子孫們的最后堡壘”，“是一匹有功人世的好狗”。

赫胥黎的《進(jìn)化論與倫理學(xué)》，其前半部分由我國近代著名學(xué)者嚴(yán)復(fù)譯述為《天演論》，成為在社會(huì)領(lǐng)域倡導(dǎo)物競天擇、奮發(fā)圖強(qiáng)的號(hào)角，在當(dāng)時(shí)備遭列強(qiáng)侵凌的中國，曾震聾發(fā)聵，轟動(dòng)一時(shí)，喚起一代知識(shí)分子。包括魯迅在內(nèi)的老一輩思想家，很多人曾受其熏陶。由于嚴(yán)復(fù)的譯本是憑借中國國情有感而發(fā)的再創(chuàng)造，多處和赫胥黎原意相去甚遠(yuǎn)，且囊括不全。這里試就科學(xué)出版社的本子，對(duì)赫胥黎的倫理觀及其對(duì)社會(huì)達(dá)爾文主義的否定，略作探討。

一

資產(chǎn)階級(jí)的倫理觀，掙脫了封建鎖鏈和宗教桎梏。以康德為代表的一派，把人的本性歸為“純粹理性”，以此推演出他們的絕對(duì)道德律令；以霍布斯、愛爾維修、費(fèi)爾巴哈為代表的一派，將之歸為人的肉體感覺，決定人的自利自愛、趨樂避苦的一切行動(dòng)。這些觀點(diǎn)，都無法真正解釋道德的產(chǎn)生及其錯(cuò)綜復(fù)雜的呈現(xiàn)。赫胥黎選擇了自己獨(dú)特的角度。他將人類社會(huì)稱為“小宇宙”，把整個(gè)宇宙自然稱為“大宇宙”，將兩者的對(duì)立統(tǒng)一，作為其倫理觀的基礎(chǔ)和主題。

在本書的導(dǎo)言中，赫胥黎認(rèn)為，宇宙生物物競天擇，產(chǎn)生了萬物靈長的人類；而人類的活動(dòng)，則反過來改造自然，形成和自然狀態(tài)相對(duì)立的人為狀態(tài)，他稱之為“園藝過程”。而人類在與自然界的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系中發(fā)展起來的主觀能動(dòng)性，被他看作是人的本質(zhì)屬性，稱之為人的“自行其是”的本能和“天然人格”。他把兩者結(jié)合在一起考察，正確地看到了道德起源于生產(chǎn)勞動(dòng)，隨勞動(dòng)而產(chǎn)生發(fā)展。應(yīng)該說，這在資產(chǎn)階級(jí)倫理觀中是頗有見地的。

但是，赫胥黎只看到了生產(chǎn)勞動(dòng)這一關(guān)鍵，卻沒有再能邁出更重要的一步：看到生產(chǎn)關(guān)系的決定作用。這樣，他不懂得人類的勞動(dòng)、人的“自行其是”，不同于生物學(xué)上的適應(yīng)環(huán)境和自然選擇，而是和時(shí)代的要求呼喚應(yīng)答，有著特定的歷史背景；和具體的社會(huì)關(guān)系經(jīng)緯交織，包含著深刻的社會(huì)內(nèi)容。他已走到唯物史觀的大門口，卻又陷入了迷津。

在道德評(píng)價(jià)問題上，赫胥黎認(rèn)為，人的這種“自行其是”的“天然人格”，表現(xiàn)為“貪圖享樂和逃避生活上的痛苦的欲望”，即是倫理學(xué)中所謂的“惡”。他認(rèn)為這種惡具有兩重性。就其積極一面而言，它是開創(chuàng)并維持人類社會(huì)、以與大宇宙對(duì)抗的必不可少的條件。他說：“沒有人的自行其是的天性，我們將束手無策；一個(gè)否定這種天性的社會(huì)，必然要從外部遭到毀滅”。赫胥黎當(dāng)然不可能象馬克思主義倫理學(xué)那樣，從生產(chǎn)方式角度去認(rèn)識(shí)所謂“惡”的實(shí)質(zhì)，但他已經(jīng)擺脫了神靈或理念的幻影，看到了惡的起因和它的積極作用，將“惡”在形式上歸于人的欲望，在內(nèi)容上歸于人類改造自然界和推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的主觀能動(dòng)性，給予了充分估價(jià)和肯定。顯然在這一點(diǎn)上，較之舊唯物主義，他的眼光是辯證的；較之唯心主義，他終于抹去了那籠罩其上的神靈的光圈。

對(duì)于人的這種“惡”的消極一面，赫胥黎也作了強(qiáng)調(diào)。他說：“這種天賦的‘自行其是傾向的力量是在生存斗爭中取得勝利的條件，……但是如果任其在內(nèi)部自由發(fā)展，也就成了破壞社會(huì)的必然因素”，因?yàn)樗璧K著社會(huì)結(jié)合的加強(qiáng)，削弱著人類整體對(duì)宇宙自然的對(duì)抗。因此，“一個(gè)被這種天性統(tǒng)治的社會(huì)，必然要從內(nèi)部遭到毀滅?！彼纱颂岢觯祟惿鐣?huì)的進(jìn)化，還要靠倫理過程——社會(huì)結(jié)合的逐漸強(qiáng)化；這種強(qiáng)化之所以可能，他認(rèn)為是因?yàn)槿诵灾羞€具有一個(gè)相與抗衡的因素——良心，包括對(duì)輿論的畏懼心，傳統(tǒng)的羞惡心、同情心等等，它們是人性的第二要素：“自我約束”的因素，是“人為的人格”。于是，人性就是善和惡的對(duì)立統(tǒng)一，是“自行其是”和“自我約束”的對(duì)立統(tǒng)一。他最終做出了自己的結(jié)論：“每一個(gè)降生到世界上的人都有天賦需要，就是去發(fā)現(xiàn)一種‘自行其是和‘自我約束之間適合他的氣質(zhì)和環(huán)境條件的‘中庸之道，這種需要就是人生這個(gè)戲劇中的動(dòng)因?！?/p>

正象將人的“自行其是”抽象化了一樣，赫胥黎的“自我約束”，是脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的倫理訓(xùn)誡。他不懂得人的羞惡同情之心亦不是固有的天賦物，不是遵循目的論，而是服從于因果律，取決于每一特定時(shí)代和社會(huì)的物質(zhì)生活，而在階級(jí)社會(huì)里則具有階級(jí)的烙印。這樣，他的“自我約束”，也就無異于康德的絕對(duì)道德律令；他的“自行其是”和“自我約束”的“中庸之道”，也就只能是一種空想。

二

社會(huì)達(dá)爾文主義是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)的反動(dòng)派別。它利用達(dá)爾文關(guān)于動(dòng)植物界生存斗爭和自然選擇的學(xué)說，解釋人與人間的相互關(guān)系和社會(huì)發(fā)展規(guī)律。不少人誤以為赫胥黎既然是達(dá)爾文的“斗犬”，其社會(huì)倫理觀也必定是社會(huì)達(dá)爾文主義。而嚴(yán)復(fù)的《天演論》譯本，正是傾筆墨于其導(dǎo)言部分的進(jìn)化論，把達(dá)爾文主義推演到社會(huì)領(lǐng)域，大倡物競天擇。其實(shí)，赫胥黎對(duì)社會(huì)達(dá)爾文主義的否定卻是異常堅(jiān)決、鮮明和激烈的，這構(gòu)成他倫理思想另一個(gè)顯著的特色。

赫胥黎的基本宗旨是，堅(jiān)信生物界進(jìn)化規(guī)律和人類倫理的進(jìn)化是截然不同根本對(duì)立的過程。他指出：“不僅是自然狀態(tài)同園地的人為狀態(tài)相敵對(duì)，而且用以創(chuàng)立和維持園地人為狀態(tài)的園藝過程原理同宇宙過程原理也是對(duì)立的。后者的特點(diǎn)是緊張而不停的生存斗爭。前者的特點(diǎn)是排除引起斗爭的條件來消滅那種斗爭。宇宙過程的傾向是調(diào)整植物生命類型以適應(yīng)現(xiàn)時(shí)的條件。園藝過程的傾向是調(diào)整條件來滿足園丁所希望培育的植物生命類型的需要?！庇纱顺霭l(fā)，他對(duì)社會(huì)達(dá)爾文主義濫用達(dá)爾文生存斗爭學(xué)說解釋社會(huì)倫理和社會(huì)發(fā)展，進(jìn)行了針鋒相對(duì)的論戰(zhàn)。他指出：“猿和虎的生存斗爭方法與健全的倫理原則是不可調(diào)和的”，如果把自然界生存斗爭規(guī)律套用到人類社會(huì)，那就必然“嚴(yán)重削弱甚至毀滅使社會(huì)結(jié)合在一起的紐帶”。

對(duì)斯賓塞等人混同社會(huì)倫理進(jìn)化和生物進(jìn)化過程的論據(jù)，即所謂“消滅人類世界中的生存斗爭，必然會(huì)引起智力和體力普遍衰退”的論點(diǎn)，赫胥黎予以堅(jiān)決駁斥。他以人工栽培的無數(shù)生物優(yōu)良品種，不是生存斗爭的結(jié)果，而是根據(jù)一種有用或美觀的理想選擇的產(chǎn)物為例，說明在人類的積極努力下，生存斗爭可以終止，但進(jìn)化依然存在。

顯然，赫胥黎嚴(yán)格甄別社會(huì)倫理進(jìn)化和生物進(jìn)化的區(qū)別，表達(dá)了對(duì)建立一個(gè)美好社會(huì)的憧憬。但他不懂得這兩種進(jìn)化的本質(zhì)不同究竟何在，更無從知道怎樣才能建立起他的理想王國。恩格斯指出，動(dòng)物所能作到的最多不過是搜集，而人則能生產(chǎn)。因此，把動(dòng)物社會(huì)的生活規(guī)律直接搬到人類社會(huì)中來是不行的。“一有了生產(chǎn)，所謂struggle for existence(生存斗爭)便不能只限于生存資料，而且要包括享樂資料和發(fā)展資料。在這里——在發(fā)展資料是社會(huì)地生產(chǎn)出來的場合下——從動(dòng)物界所采取的范疇便完全不能應(yīng)用了?！薄跋氚褮v史的發(fā)展及其錯(cuò)綜性之全部多種多樣的內(nèi)容都總括在貧乏而片面的公式生存斗爭中，真是完全的幼稚。這簡直是什么也沒有說，甚至比什么都沒有說還壞?！?《馬恩選集》第三卷，第572頁)恩格斯更深刻論證人們總是或多或少地從自己所處的時(shí)代中吸取道德觀念的，而只有通過社會(huì)主義革命，才能完成人類社會(huì)包括倫理的演進(jìn)。這些精辟見解揭示了人類倫理隨經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變革而演化的進(jìn)程，是赫胥黎所不能企及的。

社會(huì)達(dá)爾文主義主張“倫理的人求助同樣的適者生存的方法來趨于完善”，宣稱要用人為選擇方法淘汰弱者。赫胥黎對(duì)這種非道德論深惡痛絕。他指出，“適者”在自然界和在人類社會(huì)的含義不同，對(duì)自然界而言，純粹是“一種對(duì)氣候和環(huán)境的適應(yīng)”，而人類社會(huì)的適者，應(yīng)是倫理上最優(yōu)秀的人，因?yàn)樯鐣?huì)進(jìn)展意味著對(duì)宇宙過程的抑制與戰(zhàn)勝。他憤怒揭露那些“社會(huì)救世主”的行徑“適足以證明他們沒有多少智力。而他們擁有的那點(diǎn)智力，通常都出賣給他們依賴其資源而生存的殷實(shí)資本家們”。

赫胥黎在批判社會(huì)達(dá)爾文主義的同時(shí)，還特別強(qiáng)調(diào)指出，社會(huì)的文明越幼稚，宇宙過程對(duì)社會(huì)進(jìn)化的影響就越大，而在最文明的社會(huì)中，生存斗爭是不能起什么重要作用的，這正是衡量一個(gè)社會(huì)文明的標(biāo)志。他相應(yīng)提出了倫理學(xué)的任務(wù)：“擺在人類面前的，是一個(gè)用以維持和不斷改進(jìn)一個(gè)有組織社會(huì)的人為狀態(tài)的不斷的斗爭，以與自然狀態(tài)相對(duì)抗。人在這種社會(huì)中并通過這種社會(huì)可發(fā)展出一種有價(jià)值的文化，這種文化能夠維持和不斷改進(jìn)其自身”。

赫胥黎高度重視道德的調(diào)節(jié)效能和對(duì)社會(huì)進(jìn)步的促進(jìn)作用，對(duì)道德進(jìn)步充滿了信心與渴望。但他不懂得人類倫理的進(jìn)化是一個(gè)受生產(chǎn)方式辯證進(jìn)展制約的客觀發(fā)展過程，道德是無法取代首位的。但他嚴(yán)格區(qū)別自然界和人類社會(huì)的不同，嚴(yán)正犀利地從多方面抨擊社會(huì)達(dá)爾文主義，反復(fù)表達(dá)了對(duì)社會(huì)達(dá)爾文主義的非道德論的誓不兩立，這對(duì)身為達(dá)爾文主義的熱忱“斗犬”的赫胥黎來說，尤屬難能可貴，足以發(fā)人深思。

(《進(jìn)化論與倫理學(xué)》，〔英〕赫胥黎著，集體翻譯，科學(xué)出版社一九七一年七月第一版，0.17元)