“古本水滸傳”辨?zhèn)?/h1>
1986-07-15 05:54吳小如陳曦鐘
讀書 1986年11期
吳小如 陳曦鐘
《古本水滸傳》即是一九三三年上海中西書局的排印本，這部書前有署名梅寄鶴的序，序中說他如何從江陰梅氏家中得到了一部手抄的百二十回本《水滸傳》，“曾拿它和金批七十回本細(xì)細(xì)比對(duì)，自第一回至六十九回，文字全同，只有第七十回煞尾處變換了幾句，多了‘太平天子當(dāng)中坐……的兩首詩，本書第一百二十回之末，卻只有七律一首。而且詩句和七十回本的完全不對(duì)。”然后他就斷言：“據(jù)此，本書的前七十回既和金批本完全相同，一定是出于施耐庵之手，真正古本無疑了?！绷硗?，在中西書局本書前有《<水滸傳>緒言》一篇，其中“百二十回之《水滸傳》”一節(jié)中有云：“原書梅屋散人之小記云：‘《水滸傳》之百二十回本，刻于明天啟中，原本今不可見……自金圣嘆刪為七十回，時(shí)人以重其文章，皆珍視其批本，而深信其七十回以后為羅貫中所續(xù)之說，竟棄置原本之后五十回。行見百年之后，且無人知有百二十回之《水滸傳》矣。此本為先人手抄，而明刻原版已毀，欲覓全本，恐已非易。此非但先人手澤，理宜永保，且為施氏畢生心血，宜可藏之名山矣?！?/p>
這兩段話破綻很多，大可懷疑。首先，今天凡稍有《水滸傳》版本常識(shí)的人都知道，金圣嘆偽托為“古本”的貫華堂七十回本《水滸傳》明明是以袁無涯、楊定見刊行的百二十回本《水滸傳》為底本刪改而成的。把金批本說成“出于施耐庵之手”的“真正古本”，不是出于無知，就是為了作偽的需要。其次，梅寄鶴說金批本“只有第七十回煞尾處變換了幾句”云云。既然中西書局只印了后五十回，那末，自稱得到這部手抄的一百二十回“古本”《水滸傳》并加以“細(xì)細(xì)比對(duì)”的梅寄鶴，理應(yīng)向讀者明確交代這部“古本”第七十回的結(jié)尾究竟是怎樣的幾句話。然而在這關(guān)鍵的“煞尾處”，他卻虛晃一槍，只說金本如何，不提“古本”如何。說穿了，事情的真相恐怕只能是這樣：他見到的前七十回只是一部人人皆知的金批本而已。無奈金批本是到第七十回就已結(jié)住，現(xiàn)在后面既要添上與眾不同的五十回，于是不得不含糊其辭地說什么金批本第七十回的結(jié)尾與“古本”有所“不同”。復(fù)次，梅屋散人說這個(gè)本子“刻于明天啟中”，那么金圣嘆應(yīng)該是見到的了(看原文語氣也象是說金見到過的)。既然它的前七十回同金批本一模一樣，亦即金圣嘆稱之為“古本”的，那么這個(gè)本子的后面五十回當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)為金所重視，焉有金見到了這后五十回而不予保留，反倒毅然決然刪掉之理？梅寄鶴似乎也看到了這個(gè)矛盾，為了自圓其說，他“定下兩個(gè)假設(shè)：(一)在金圣嘆之前，已有人將本書刪去五十回……圣嘆批評(píng)的只此七十回本，這一百二十回本他沒有看見。(二)金圣嘆所稱的古本，就是這一百二十回本，因見七十回以下越寫越激烈，他恐怕受禍，不敢再批下去，便把后五十回一齊刪掉……”眾所周知，金圣嘆之所以硬要把他刪改后的七十回本說成是“古本”，是因?yàn)樗麍?jiān)決反對(duì)所謂“俗本”讓“強(qiáng)盜”受招安，這一點(diǎn)金圣嘆本人可說是直言不諱的。而現(xiàn)在這個(gè)所謂“古本”的后五十回的“獨(dú)特”之處正在于它不寫招安，所以梅寄鶴的第二個(gè)“假設(shè)”，未免連金圣嘆也通不過。至于第一個(gè)“假設(shè)”如能成立，倒確是能夠解決矛盾；但遺憾的是，迄今為止，還沒有聽說哪一個(gè)《水滸》版本專家發(fā)現(xiàn)過比金批本更早的七十回本《水滸傳》，這個(gè)假設(shè)看起來也是永遠(yuǎn)地沒有得到證實(shí)的希望的了。
更可怪的是，《水滸傳》的明刻本和明清之際刻本傳世者不一而足，不論繁本還是簡本，不論單行本還是與他書的合刻本(如“英雄譜”本)，基本上都傳了下來，唯獨(dú)這個(gè)“天啟本”卻偏偏失傳了。既已失傳，卻又有人仿佛預(yù)知它有失傳的可能而不憚煩地手抄了一部。而偏偏連這個(gè)手抄本也沒有保存下來，留下來的只是一九三三年上海一家“皮包”書店(等于今天的“皮包”公司一樣)出版的鉛字排印本，而且非?！安磺伞保挥泻竺娴奈迨?。如果是為了保存研究資料，供當(dāng)代學(xué)人參考，把這五十回加以重印，本亦未可厚非；然而，令人吃驚的是，就是這么一部原只有后五十回的《古本水滸》，現(xiàn)在居然把它同金批本的七十回合到一起，竟自作為“目前見到的唯一一部署名施耐庵 的長達(dá)一百二十回的《水滸傳》”出版。這就未免缺乏實(shí)事求是精神。例如，我們?cè)谏厦嬖赋?，梅寄鶴并未將“古本”第七十回的結(jié)尾作出交代，而這部新版《古本水滸傳》的?？闭呔谷粸樽髡呤┠外?這里姑從?？闭咧f，假定這“古本”的作者真是施耐庵)捉刀代筆，擅自將第七十回的結(jié)尾杜撰為“正是：清清世界本無事，渾渾夢(mèng)里自驚人。畢竟盧俊義怎地圓解此夢(mèng)，且聽下回分解?！辈⒆宰⒃疲骸柏炄A堂本《水滸傳》此處原有詩兩首，此為?？闭邉h去；為了符合全書體例，并在此處加上‘正是：清清世界本無事……且聽下回分解?！?著重號(hào)為引者所加)試問：天下能有這樣的“唯一一部署名施耐庵的長達(dá)一百二十回的《水滸傳》”嗎？
其實(shí)，此書早在一九三三年就已印出，至于?？闭哒f“此書很少為人所知”的原因倒的確很值得研究。新版校勘者對(duì)此做了解釋，有一條理由是：“當(dāng)時(shí)中西書局僅印了一千五百冊(cè)，未能銷售完，在群眾中未能造成影響。”事實(shí)上這在三十年代已是一個(gè)很大的印數(shù)了。?？闭哒f，當(dāng)時(shí)著名的研究者如魯迅、胡適、鄭振鐸等，都從未提到過這部《古本水滸》。據(jù)我們所知，豈但上述幾位而已，還有馬隅卿、劉半農(nóng)、阿英以及其他專家學(xué)者，也都沒有提及。這就值得我們反省和檢討了，為什么他們都不提呢？難道他們的水平還不及中西書局的老板么？
一九八六年一月八日初稿，二月三日重訂。
猜你喜歡
奇才金圣嘆文萃報(bào)·周二版(2022年6期)2022-02-18 我的手抄報(bào)少年博覽·小學(xué)低年級(jí)(2021年9期)2021-09-08 我的手抄報(bào)少年博覽·小學(xué)低年級(jí)(2021年4期)2021-08-05 我的手抄報(bào)少年博覽·小學(xué)低年級(jí)(2021年5期)2021-08-05 Pros and Cons of the Internet閱讀（快樂英語高年級(jí)）(2021年4期)2021-07-11 金圣嘆刑場別子小讀者之友(2020年6期)2020-07-06 施耐庵巧用對(duì)聯(lián)治病祝您健康·文摘版(2019年2期)2019-06-11 本期資深大廚：金圣嘆作文大王·笑話大王(2017年12期)2017-12-25 羅貫中與施耐庵（上）小雪花·成長指南(2014年8期)2014-08-26 無巧不成書小學(xué)教學(xué)研究·新小讀者(2014年4期)2014-03-22
吳小如 陳曦鐘
《古本水滸傳》即是一九三三年上海中西書局的排印本，這部書前有署名梅寄鶴的序，序中說他如何從江陰梅氏家中得到了一部手抄的百二十回本《水滸傳》，“曾拿它和金批七十回本細(xì)細(xì)比對(duì)，自第一回至六十九回，文字全同，只有第七十回煞尾處變換了幾句，多了‘太平天子當(dāng)中坐……的兩首詩，本書第一百二十回之末，卻只有七律一首。而且詩句和七十回本的完全不對(duì)。”然后他就斷言：“據(jù)此，本書的前七十回既和金批本完全相同，一定是出于施耐庵之手，真正古本無疑了?！绷硗?，在中西書局本書前有《<水滸傳>緒言》一篇，其中“百二十回之《水滸傳》”一節(jié)中有云：“原書梅屋散人之小記云：‘《水滸傳》之百二十回本，刻于明天啟中，原本今不可見……自金圣嘆刪為七十回，時(shí)人以重其文章，皆珍視其批本，而深信其七十回以后為羅貫中所續(xù)之說，竟棄置原本之后五十回。行見百年之后，且無人知有百二十回之《水滸傳》矣。此本為先人手抄，而明刻原版已毀，欲覓全本，恐已非易。此非但先人手澤，理宜永保，且為施氏畢生心血，宜可藏之名山矣?！?/p>
這兩段話破綻很多，大可懷疑。首先，今天凡稍有《水滸傳》版本常識(shí)的人都知道，金圣嘆偽托為“古本”的貫華堂七十回本《水滸傳》明明是以袁無涯、楊定見刊行的百二十回本《水滸傳》為底本刪改而成的。把金批本說成“出于施耐庵之手”的“真正古本”，不是出于無知，就是為了作偽的需要。其次，梅寄鶴說金批本“只有第七十回煞尾處變換了幾句”云云。既然中西書局只印了后五十回，那末，自稱得到這部手抄的一百二十回“古本”《水滸傳》并加以“細(xì)細(xì)比對(duì)”的梅寄鶴，理應(yīng)向讀者明確交代這部“古本”第七十回的結(jié)尾究竟是怎樣的幾句話。然而在這關(guān)鍵的“煞尾處”，他卻虛晃一槍，只說金本如何，不提“古本”如何。說穿了，事情的真相恐怕只能是這樣：他見到的前七十回只是一部人人皆知的金批本而已。無奈金批本是到第七十回就已結(jié)住，現(xiàn)在后面既要添上與眾不同的五十回，于是不得不含糊其辭地說什么金批本第七十回的結(jié)尾與“古本”有所“不同”。復(fù)次，梅屋散人說這個(gè)本子“刻于明天啟中”，那么金圣嘆應(yīng)該是見到的了(看原文語氣也象是說金見到過的)。既然它的前七十回同金批本一模一樣，亦即金圣嘆稱之為“古本”的，那么這個(gè)本子的后面五十回當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)為金所重視，焉有金見到了這后五十回而不予保留，反倒毅然決然刪掉之理？梅寄鶴似乎也看到了這個(gè)矛盾，為了自圓其說，他“定下兩個(gè)假設(shè)：(一)在金圣嘆之前，已有人將本書刪去五十回……圣嘆批評(píng)的只此七十回本，這一百二十回本他沒有看見。(二)金圣嘆所稱的古本，就是這一百二十回本，因見七十回以下越寫越激烈，他恐怕受禍，不敢再批下去，便把后五十回一齊刪掉……”眾所周知，金圣嘆之所以硬要把他刪改后的七十回本說成是“古本”，是因?yàn)樗麍?jiān)決反對(duì)所謂“俗本”讓“強(qiáng)盜”受招安，這一點(diǎn)金圣嘆本人可說是直言不諱的。而現(xiàn)在這個(gè)所謂“古本”的后五十回的“獨(dú)特”之處正在于它不寫招安，所以梅寄鶴的第二個(gè)“假設(shè)”，未免連金圣嘆也通不過。至于第一個(gè)“假設(shè)”如能成立，倒確是能夠解決矛盾；但遺憾的是，迄今為止，還沒有聽說哪一個(gè)《水滸》版本專家發(fā)現(xiàn)過比金批本更早的七十回本《水滸傳》，這個(gè)假設(shè)看起來也是永遠(yuǎn)地沒有得到證實(shí)的希望的了。
更可怪的是，《水滸傳》的明刻本和明清之際刻本傳世者不一而足，不論繁本還是簡本，不論單行本還是與他書的合刻本(如“英雄譜”本)，基本上都傳了下來，唯獨(dú)這個(gè)“天啟本”卻偏偏失傳了。既已失傳，卻又有人仿佛預(yù)知它有失傳的可能而不憚煩地手抄了一部。而偏偏連這個(gè)手抄本也沒有保存下來，留下來的只是一九三三年上海一家“皮包”書店(等于今天的“皮包”公司一樣)出版的鉛字排印本，而且非?！安磺伞保挥泻竺娴奈迨?。如果是為了保存研究資料，供當(dāng)代學(xué)人參考，把這五十回加以重印，本亦未可厚非；然而，令人吃驚的是，就是這么一部原只有后五十回的《古本水滸》，現(xiàn)在居然把它同金批本的七十回合到一起，竟自作為“目前見到的唯一一部署名施耐庵 的長達(dá)一百二十回的《水滸傳》”出版。這就未免缺乏實(shí)事求是精神。例如，我們?cè)谏厦嬖赋?，梅寄鶴并未將“古本”第七十回的結(jié)尾作出交代，而這部新版《古本水滸傳》的?？闭呔谷粸樽髡呤┠外?這里姑從?？闭咧f，假定這“古本”的作者真是施耐庵)捉刀代筆，擅自將第七十回的結(jié)尾杜撰為“正是：清清世界本無事，渾渾夢(mèng)里自驚人。畢竟盧俊義怎地圓解此夢(mèng)，且聽下回分解?！辈⒆宰⒃疲骸柏炄A堂本《水滸傳》此處原有詩兩首，此為?？闭邉h去；為了符合全書體例，并在此處加上‘正是：清清世界本無事……且聽下回分解?！?著重號(hào)為引者所加)試問：天下能有這樣的“唯一一部署名施耐庵的長達(dá)一百二十回的《水滸傳》”嗎？
其實(shí)，此書早在一九三三年就已印出，至于?？闭哒f“此書很少為人所知”的原因倒的確很值得研究。新版校勘者對(duì)此做了解釋，有一條理由是：“當(dāng)時(shí)中西書局僅印了一千五百冊(cè)，未能銷售完，在群眾中未能造成影響。”事實(shí)上這在三十年代已是一個(gè)很大的印數(shù)了。?？闭哒f，當(dāng)時(shí)著名的研究者如魯迅、胡適、鄭振鐸等，都從未提到過這部《古本水滸》。據(jù)我們所知，豈但上述幾位而已，還有馬隅卿、劉半農(nóng)、阿英以及其他專家學(xué)者，也都沒有提及。這就值得我們反省和檢討了，為什么他們都不提呢？難道他們的水平還不及中西書局的老板么？
一九八六年一月八日初稿，二月三日重訂。
猜你喜歡
文萃報(bào)·周二版(2022年6期)2022-02-18
少年博覽·小學(xué)低年級(jí)(2021年9期)2021-09-08
少年博覽·小學(xué)低年級(jí)(2021年4期)2021-08-05
少年博覽·小學(xué)低年級(jí)(2021年5期)2021-08-05
閱讀（快樂英語高年級(jí)）(2021年4期)2021-07-11
小讀者之友(2020年6期)2020-07-06
祝您健康·文摘版(2019年2期)2019-06-11
作文大王·笑話大王(2017年12期)2017-12-25
小雪花·成長指南(2014年8期)2014-08-26
小學(xué)教學(xué)研究·新小讀者(2014年4期)2014-03-22
