張明亮
一
近年來(lái),一本接一本出版了一批大部長(zhǎng)篇的傳記、評(píng)傳、回憶錄。最近楊繹終于也為讀書界奉獻(xiàn)出了一本薄薄的、小小的《記錢鐘書與<圍城>》(湖南人民出版社)。全書總共才一萬(wàn)六千字,分兩章:“一、錢鐘書寫《圍城》”,“二、寫《圍城》的錢鐘書”;因此每一章也就只有幾千字。僅憑其薄而且小,這就是一本很個(gè)別的書。
我讀楊絳(她的翻譯、創(chuàng)作和論著),有一種一時(shí)半會(huì)難能說(shuō)清楚的感受,即她與錢鐘書先生有著多方面的默契——我的意思是想說(shuō),他們夫婦的關(guān)系是很親密、很融洽的。他們剛好在去年度過(guò)了“金婚”,除了胡喬木同志的建議和催促以外,我想或許就可以猜測(cè),楊絳的這本小評(píng)傳,就是為他們的“金婚紀(jì)念”而寫的。對(duì)于國(guó)內(nèi)外學(xué)人欽仰如泰山北斗的文化巨人,而評(píng)傳特以一“癡”字為一篇眼目,具體而不憚煩地寫出錢鐘書種種的“癡”、“
傳記、評(píng)傳、回憶錄這一類作品應(yīng)當(dāng)如何寫?這可是一門高深的學(xué)問(wèn)。每一門學(xué)問(wèn)都有其具體的無(wú)限,所以歷史哲學(xué)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論恐怕也會(huì)永無(wú)定論。我的粗概的印象,西方的歷史哲學(xué),總疑乎歷史有真,而我們不少人的歷史哲學(xué)觀,反多信其不假。我們外行人不容插嘴,作者們也盡可以各展才志。楊絳這本小冊(cè)子的出版,無(wú)疑為我們提供了一個(gè)可資比較、參考的實(shí)踐性依據(jù)。
楊絳在該書的《前言》中說(shuō),“以我的身分,容易寫成鐘書所謂‘亡夫行述之類的文章”。何謂“亡夫行述”?我們有必要檢索一下“鐘書所謂”?!堵尻?yáng)伽藍(lán)記》記趙逸言:“生時(shí)中庸之人耳,及其死也,碑文墓志,莫不窮天地之大德,盡生民之能事?!^生為盜跖,死為夷齊,妄言傷正,華詞損實(shí)”;錢鐘書特為標(biāo)出,歷舉各代載籍,指陳諛墓碑銘,“古來(lái)共慨”,而從來(lái)諛墓依然(參看《管錐編》論《太平廣記》卷八一)。針對(duì)這種“諛墓”作風(fēng),他對(duì)司馬相如敢于“自述”客游臨邛,竊妻卓氏,格外賞贊:
相如于己之“竊妻”,縱未津津描畫,而肯夫子自道,不諱不怍,則不特創(chuàng)域中自傳之例,抑足為天下《懺悔錄》之開(kāi)山焉。人之百為,有行之坦然悍然,而言之色赧赧然而口吶吶然者。既有名位則于未達(dá)時(shí)之無(wú)藉無(wú)賴,更隱飾多端;中
相反,即便大家如陸游,也不客氣地表示反感:“放翁詩(shī)余喜誦,而有二癡事:好譽(yù)兒,好說(shuō)夢(mèng)。兒實(shí)庸材,夢(mèng)太得意,已令人生倦矣”(《談藝錄·三七》)——連帶及于《圍城》中劉東方太太,討厭她一個(gè)勁幾贊美小孩,說(shuō)她“做‘殤兒墓志似的”(晨光版《圍城》346頁(yè),新版已刪)?!秶恰愤€通過(guò)汪處厚做“亡妻事略”和“悼亡”詩(shī),挖苦“文人會(huì)向一年、幾十年、甚至幾百年的陳死人身上生發(fā)?!苣晔攀兰o(jì)念和‘三百年祭,一樣是好題目”(新版234頁(yè))??吹贸觯鲜鲞@些涉及到史家的“史德”,更涉及所有文人的“文德”。章學(xué)誠(chéng)術(shù)業(yè)專攻,特標(biāo)“史德”,錢鐘書認(rèn)為,“一切義理、考據(jù),發(fā)為‘文章,莫不判有‘德無(wú)‘德”(參看《管錐編》論《全北齊文》卷二)。然行難知易,“茍達(dá)心而懦,則不違心而罔者幾希”,所以他又強(qiáng)調(diào),史家文士,必須有堅(jiān)持真理的勇氣,“黑格爾教生徒屢曰:‘治學(xué)必先有真理之勇,每嘆茲言,堪箋‘文德”(同上)。由“史德”而“文德”,錢鐘書識(shí)“吹虛上天,絕倒于地,尊
楊繹作為他的夫人寫《記錢鐘書與<圍城>》,一反俗道常經(jīng),通過(guò)上邊引述,我們不是可以窺探到兩位學(xué)者求真嫉偽的心志和勇氣嗎?錢鐘書論陶潛《五柳先生傳》,拈出一“不”字為“一篇眼目”,認(rèn)為“‘不之言,若無(wú)得而稱,而其意,則有為而發(fā)”,“如‘不知何許人,亦不詳其姓氏,豈作自傳而并不曉己之姓名籍貫哉?正激于世之賣聲名、夸門地者而除之爾”(參看《管錐編》論《全晉文》卷一一二),我認(rèn)為可以移評(píng)楊絳的《記錢鐘書與<圍城>》。我想,這應(yīng)該是她這本小書顯得卓爾不群、獨(dú)標(biāo)一格的根本原因。
二
人們讀錢鐘書,都會(huì)感到他是一尊學(xué)問(wèn)之神,文壇和學(xué)界的一個(gè)奇跡。我總思量,既然幾乎可以說(shuō)沒(méi)有錢鐘書不讀的書,那么,他哪來(lái)的那么多時(shí)間?倘說(shuō)他自小到老,朝斯暮斯,窮研冥索,面壁參禪,他又哪來(lái)的那么多精力?而《記錢鐘書與<圍城>》赫然在目的一句話不能不使我們感到意外和震驚:
我只有一次見(jiàn)到他苦學(xué)。
這一次苦學(xué),就是為了要補(bǔ)考那門“要能辨認(rèn)十五世紀(jì)以來(lái)的手稿”的功課。此外楊絳告訴我們的是,錢鐘書小學(xué)課堂上打彈弓;大學(xué)課堂上不記筆記而畫《許眼變化圖》;留學(xué)時(shí)常為夫人畫填有胡須的肖像;當(dāng)父親以后同女兒有“百玩不厭”的惡作??;“他曾央求當(dāng)時(shí)在中學(xué)讀書的女兒為他臨摹過(guò)幾幅有名的西洋淘氣畫”,其中一幅畫“魔鬼象吹喇叭似的后部撒著氣逃跑”;為了一只心愛(ài)的貓,那怕深宵寒夜,也要起床幫同出擊鄰居(林徽因女士)也是寶貝的貓,管不得“打貓要看主婦面了”;“他有些混沌表現(xiàn),至今依然如故”,經(jīng)常穿反了套衫和鞋子;“我們?nèi)粘O嗵?,他常?ài)說(shuō)些癡話,說(shuō)些傻話,然后再加上創(chuàng)造,加上聯(lián)想,加上夸張”……這一切哪里有錢鐘書埋首書窗、筆不停揮的影子?這不說(shuō)明錢鐘書是一位天才嗎?當(dāng)然也能說(shuō)明一點(diǎn)點(diǎn),至少能說(shuō)明這是一位“魔鬼夜訪”過(guò)的“錢鐘書”??伤髅魉阈g(shù)、數(shù)學(xué)又常不及格,就是作文也因凡俗而挨過(guò)父親的痛打,至少作者是無(wú)意于把他寫成神童或天才的。評(píng)傳也正面寫到了錢鐘書的“發(fā)憤用功”,也足見(jiàn)其淵博的學(xué)識(shí),決不是神賜和胎生——
其實(shí)他讀書還是出于喜好,只似饞嘴佬貪吃美食:食腸很大,不擇精粗,甜咸雜進(jìn)。極俗的書他也能看得哈哈大笑。戲曲里的插科打諢,他不僅且看且笑,還一再搬演,笑得打跌。精微深?yuàn)W的哲學(xué)、美學(xué)、文藝?yán)碚摰却蟛恐?,他象小兒吃零食那樣吃了又吃,厚厚的書一本本漸次吃完,詩(shī)歌更是他喜好的讀物。重得拿不動(dòng)的大字典、辭典、百科全書等,他不僅挨著字母逐條細(xì)讀,見(jiàn)了新版本,還不嫌其煩地把新條目增補(bǔ)在舊書上。他看書常做些筆記。
這樣,我反復(fù)思量,我感到“只有一次見(jiàn)到他苦學(xué)”這句話最能說(shuō)明的就是:錢鐘書是活人,而不是木偶;他固屬“書癡”,卻決不是沒(méi)有生人氣味的“蠹魚”;他不是書的奴隸,而是書的主人;他只是活學(xué)學(xué)活,而不是苦學(xué)學(xué)死。
讀書苦不苦?做學(xué)問(wèn)苦不苦?我們當(dāng)然又不能理解為錢鐘書讀書、做學(xué)問(wèn)不苦。其實(shí),那簡(jiǎn)直是苦不堪言的。如果我們想統(tǒng)計(jì)一下錢鐘書的工作量,就將是一項(xiàng)麻煩而辛苦的工作。據(jù)有人統(tǒng)計(jì),百萬(wàn)言的《管錐編》(尚有許多有待董理的未刊稿),光引征西方作者就不下千人,著作多達(dá)一千七八百種。據(jù)我的考察,他正有“語(yǔ)不驚人死不休”的修改習(xí)慣,論著、創(chuàng)作都作反復(fù)的修潤(rùn)和補(bǔ)訂?!秶恰访媸酪詠?lái),文字上的精修細(xì)改,全面而系統(tǒng)的就有兩次;《圍城·重印前言》這樣不上千字的短文,就修改了不下五十處。錢鐘書為人類文化的建設(shè)所付出的辛勞,我感到是無(wú)法計(jì)量的。他自己對(duì)讀書、做學(xué)問(wèn)的辛苦,也感慨深長(zhǎng)。他稱賞“韓退之《雜詩(shī)》乃昌黎集中奇作”,取朱熹詩(shī)句“書冊(cè)埋頭無(wú)了日,不如拋卻去尋春”參而詳析,指出韓詩(shī)“以讀書史為悶本愁基”而發(fā)讀書人“生死文字間”、“愿脫去而無(wú)因”的感慨;進(jìn)一步辨論“悔心怠心往往如水漚石火,乍生還滅”,即退之也“未渠改弦易轍”,終不免“‘生死文字間之故我結(jié)習(xí)”,“匹似轉(zhuǎn)磨之驢,忽爾頓足不進(jìn),引吭長(zhǎng)鳴,稍抒其氣,旋復(fù)帖耳踏陳?ài)E也”(《談藝錄》160頁(yè)補(bǔ)訂〔一〕),不啻夫子自道?!秶?guó)風(fēng)半月刊》六卷五、六合期有錢鐘書《當(dāng)步出夏門行》一首,我認(rèn)為寫的是詩(shī)人看書治學(xué)天地,由于正當(dāng)翩翩年少,類韓、朱詩(shī)意境而別有
天上何所見(jiàn)?為君試一陳:
云深難覓處,水淺亦迷津;
雞犬仙同舉,真靈位久淪;
廣寒居不易,都愿降紅塵。
讀書治學(xué)固苦,但錢鐘書入而能出,把死書讀活。錢鐘書判讀書為兩端:“讀書以極其至,一事也;以讀為其極至,又一事也。二者差以毫厘,謬以千里”(《談藝錄》207頁(yè))。他一再諷刺那種困死書城的學(xué)究:“蓋學(xué)究執(zhí)分寸而忽億度,處把握而卻寥廓,恢張懷抱,亦僅足以容學(xué)究;其心目中,治國(guó)、平天下、博文、約禮皆莫急乎而不外乎正字體、究字義”(《管錐編》論《老子》一章);他認(rèn)為“一切圖書館本來(lái)象死用功人大考時(shí)的頭腦,是學(xué)問(wèn)的墳?zāi)埂?《圍城》203頁(yè)),而學(xué)究們“要自己的作品能夠收列在圖書館里,就得先把圖書館安放在自己的作品里”(《宋詩(shī)選注·序》)。因此他告誡學(xué)人,博聞多識(shí)而茍忘本失中、覺(jué)照?qǐng)?zhí)著,難免滯障成痞(參看《管錐編》論《左傳·昭公十八年》):“參禪貴活,為學(xué)知止,要能舍筏登岸,毋為抱梁溺水也”(《談藝錄》352頁(yè))?!拔抑挥幸淮我?jiàn)到他苦學(xué)”,不正是對(duì)錢鐘書讀書活的傳真寫實(shí)嗎?
三
如果說(shuō)錢鐘書讀者心目中的錢鐘書是“結(jié)果”的錢鐘書,那么,《記錢鐘書與<圍城>》寫的錢鐘書,則是“原因”和“過(guò)程”的錢鐘書;后者是實(shí)生活中的錢鐘書,是他的強(qiáng)烈的創(chuàng)造性個(gè)性,是他生氣貫注的心靈,而前者則是這樣一個(gè)創(chuàng)造的心靈的外化,是這個(gè)心靈的結(jié)晶。海明威說(shuō)過(guò),一個(gè)作家的準(zhǔn)備條件,是要有一個(gè)不幸的童年;讀楊絳的小書,我以為還可以補(bǔ)充一句,即還須有一個(gè)自由、活潑、甚至調(diào)皮、頑劣的童年。這種自由自在、活潑好動(dòng)的童心,正是一種創(chuàng)造的心靈。錢鐘書作文,是活潑人寫活潑文,他往往不矜格調(diào),邁越規(guī)矩——悲慨顯得放達(dá),方正出以圓通,腐朽化為神奇,縝密務(wù)使流動(dòng)。若非強(qiáng)烈的創(chuàng)造性個(gè)性如同熔爐,哪能包羅新舊中西之萬(wàn)有,百煉鋼化作繞指柔!不“癡”、不“呆”、不“憨”、不“瘋”、不“傻”,不是錢鐘書,也成就不了錢鐘書!
而在實(shí)生活中,人們都喜歡、看重“乖孩子”;而“乖孩子”往往直是小老頭,了無(wú)生氣。成人社會(huì)呢?正如黑格爾早在上個(gè)世紀(jì)就已慨嘆指出的,“散文氣味”的現(xiàn)代世界容不得“詩(shī)意的靈魂”,容不得“獨(dú)立自足”、“自由發(fā)揮”的個(gè)性(參看《美學(xué)》一卷245—250頁(yè)),有作為的人往往磨平棱角,被整得毫無(wú)作為收?qǐng)觥,F(xiàn)在,人們正在為物質(zhì)文明建設(shè)中的開(kāi)拓者、改革者鳴鑼開(kāi)道,也呼喚著精神文明建設(shè)中的偉大作家和作品,反思、總結(jié)傳統(tǒng)的“文化熱”也方興未艾,我們是不是也可以從楊絳的小冊(cè)子中領(lǐng)悟到一些什么呢?
四
錢家人常說(shuō)鐘書“癡人有癡?!薄K鳛闀V,倒真有點(diǎn)癡福。供他閱讀的書,好比富人“命中的祿食”那樣豐足,會(huì)從各方面源源供應(yīng)。(除了下放期間,他只好“反芻”似的讀讀自己的筆記,和攜帶的字典。)新書總會(huì)從意外的途徑到他手里。他只要有書可讀,別無(wú)營(yíng)求。這又是家人所謂“癡氣”的另一表現(xiàn)。
楊絳從“書癡”說(shuō)到“癡福”,便自然而輕易地將“他只要有書可讀,別無(wú)營(yíng)求”一句一筆帶過(guò);而我讀這句話,卻覺(jué)得份量特重而感慨叢生。
何謂“書癡”?我認(rèn)為不是“余力之行”,不存“出位之思”,唯書是務(wù),“純?nèi)弧睂W(xué)人。我感到這也是錢鐘書的觀點(diǎn)和實(shí)踐。是的,“富人”有“富”,“書癡”“福”亦有焉,均各有所不為而有所為。說(shuō)穿了,就是索爾仁尼琴在他的《癌病房》中所說(shuō)的,一個(gè)人要立足生存于社會(huì),“要末掌握很好的專業(yè)技能,要末掌握在生活中無(wú)孔不入的本領(lǐng)”即鉆營(yíng)??蓢@魚與熊掌,欲兼而得享者也不乏人在。不少見(jiàn)以讀書為進(jìn)身徑路者,用非關(guān)藝學(xué)之“別才”,“欺世飾偽”,“巧取強(qiáng)致”利祿名位,彼輩“腳跟蓬轉(zhuǎn)”而不倒成翁,也真做到了“實(shí)至”而“名歸”(參看《管錐編》論《全后漢文》卷二五,又卷一四)。錢鐘書認(rèn)為,“文人而有出位之思,依傍門戶,不敢從心所欲,勢(shì)必至于進(jìn)退失據(jù)”(《談藝錄》88頁(yè)),“沽名養(yǎng)望”而無(wú)異“鏤冰刻脂”,終不免“名與身滅”。吳雨僧先生作《空軒十二首》,其第一首有句云:“始信情場(chǎng)原理窟,未甘術(shù)取任緣差”(《國(guó)風(fēng)半月刊》五卷二期);錢鐘書《北游紀(jì)事詩(shī)》有一首“題雨僧師空軒詩(shī)后”,詩(shī)曰:
百年樹(shù)木遲能待,頃刻開(kāi)花速豈甘。
各有姻緣天注定,牽牛西北雀東南。
詩(shī)尾注:“余最愛(ài)其‘未甘術(shù)取任緣差一語(yǔ),未經(jīng)人道”(《國(guó)風(fēng)半月刊》四卷十一期)。這里表達(dá)的正是“只要有書可讀,別無(wú)營(yíng)求”的高尚心志。《圍城》的作者在中國(guó)讀書界近三十年來(lái)鮮為人知,而他甘于寂寞,孜孜不倦地用文言寫下百多萬(wàn)言的煌煌巨著《管錐編》,不正是這種“未甘術(shù)取任緣差”的“書癡”的典型表現(xiàn)嗎?今天,錢鐘書得到普遍的承認(rèn)和贊譽(yù),也是值得深長(zhǎng)思之的一件事:建設(shè)(而不是斗爭(zhēng)、破壞)文化的時(shí)代,才顯出錢鐘書的價(jià)值和意義。
此“書癡”之大者,猶“大智若愚”之“癡”。(楊繹書引錢鐘書《赴鄂道中》絕句,說(shuō)明他關(guān)心政治、關(guān)心書窗外天下大事,也說(shuō)明他具有睿智而超拔的歷史感。)錢鐘書之為“書癡”,尚有其小而具體的方面?!短綇V記》《本事詩(shī)·楊素》一則,是有名的“破鏡重圓”的出典,作者唐人而寫六朝、隋代故事,卻有“乃破一鏡,各執(zhí)其半”的敘述;又該書《啟顏錄·昏志門》一則,作者隋唐時(shí)人,也有“懸鏡落地分兩片”的說(shuō)法?!豆苠F編》的作者對(duì)此大惑不解,該書七五三頁(yè)寫道:
余所見(jiàn)漢、唐鏡皆銅鑄,《廣記》卷一六六《楊素》記破鏡為兩半,非有削金鐵如泥之利器不辦,已大非易事,《啟顏錄》言壁上鏡墮地分二片,更難想象;舊藏古鏡十?dāng)?shù)枚,嘗試一一擲諸地,了無(wú)損裂。疑冰莫渙,當(dāng)見(jiàn)博古或博物者而叩之。
不是“書癡”,誰(shuí)疑“鏡破”?只有“書癡”,才摔鏡以試。象錢鐘書這樣認(rèn)真讀書,讀得入神入迷發(fā)癡的人實(shí)在不多。而我們不少人,往往是《圍城》中方鴻漸式的讀書:“每個(gè)字都認(rèn)識(shí),沒(méi)一句有意義”(69頁(yè)),意馬心猿,心得全無(wú)。
五
記得是一位年青的電影明星談過(guò)這樣的感受,說(shuō)她有一次會(huì)見(jiàn)中央一位有名的領(lǐng)導(dǎo)而大起驚怪——首長(zhǎng)也會(huì)吃核桃?還會(huì)是那么個(gè)吃法?我讀楊繹《記錢鐘書與<圍城>》,也產(chǎn)生過(guò)類似的感受——感謝楊絳先生,她帶我會(huì)見(jiàn)了真實(shí)的、可親可敬的錢鐘書先生。
一九八六年十月二十日于廣州
(《記錢鐘書與<圍城>》楊絳著,湖南人民出版社一九八六年五月第一版,0.40元。三聯(lián)書店將出版的楊絳《將飲茶》也收入此書)