朱嘉明

一九八七年九月三十日，《紐約時(shí)報(bào)》刊載一篇題為《美國(guó)經(jīng)濟(jì)為什么能連續(xù)增長(zhǎng)五十九個(gè)月？》的文章。文章說(shuō)，到十月一日，美國(guó)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將進(jìn)入第五十九個(gè)月。自一八五四年開始編制詳細(xì)的月統(tǒng)計(jì)資料以來(lái)，在五次時(shí)間最長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期中，這一次目前排第三位，問(wèn)題是現(xiàn)在仍在繼續(xù)中，最高紀(jì)錄是一百零六個(gè)月，其次是八十個(gè)月，前者從一九六一年二月到一九六九年十二月，后者從一九三八年六月到一九四五年二月。這篇文章引用國(guó)情普查局的說(shuō)法，去年在扣除通貨膨脹因素以后的中位家庭收入連續(xù)第四年上升，盡管有人擔(dān)心會(huì)重新出現(xiàn)通貨膨脹，股票市場(chǎng)仍然十分興旺。又據(jù)國(guó)會(huì)預(yù)算處估計(jì)，自一九八二年底以來(lái)，由于股票、住房和其它資產(chǎn)價(jià)值的上升，美國(guó)家庭的財(cái)產(chǎn)凈產(chǎn)值已增加了百分之三十九，并且前途是光明的。文章分析了持續(xù)增長(zhǎng)的主要原因，特別強(qiáng)調(diào)了外國(guó)投資的大量涌入美國(guó)。文章引用了現(xiàn)任美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)，曾任卡特政府的財(cái)政部官員弗雷德·伯格斯膝的話：“我們現(xiàn)在看到了供應(yīng)學(xué)派創(chuàng)造的奇跡，這就是由外國(guó)人提供了許多的商品和絕大部分的資金。”此語(yǔ)不盡公正，確切地說(shuō)，是里根經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)造的奇跡，因?yàn)楣?yīng)學(xué)派只是里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分。

就象楊魯軍在他的《論里根經(jīng)濟(jì)學(xué)》中成功地論證的那樣：里根經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)體系，而供給學(xué)派的理論，只是這個(gè)體系的一部分；供給學(xué)派并不是薩伊定律的復(fù)活。

作者說(shuō)：“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)，委實(shí)是對(duì)里根的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想、里根的‘經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃及其實(shí)施進(jìn)程的最好概括，正如‘新政是對(duì)羅斯福的經(jīng)濟(jì)政策的最好概括一樣?！比绻貏e剖析里根的“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”，“既可以看到供給學(xué)派的主張，又可以看到貨幣學(xué)派的主張，甚至還可以發(fā)現(xiàn)凱恩斯主義的某些主張——至少可以肯定，凱恩斯主義在八十年代的美國(guó)并沒(méi)有被完全丟棄。里根博采眾長(zhǎng)，不拘一格；他的經(jīng)濟(jì)學(xué)包含了每一家經(jīng)濟(jì)理論的合理或可取之處，而在整體上又不同于任何一家經(jīng)濟(jì)理論。”這就是說(shuō)，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本特征在于它的綜合性，而綜合就是創(chuàng)造，創(chuàng)造就意味著生命力。

要理解里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)成，首先要認(rèn)識(shí)里根經(jīng)濟(jì)學(xué)所要解決的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)難題。簡(jiǎn)單地說(shuō)，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)所要解決的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)難題是“滯脹”，這是七十年代以后的數(shù)屆美國(guó)政府都未能擺脫的難題。

供給學(xué)派理論的價(jià)值在于重新恢復(fù)了供給，或者說(shuō)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的尊嚴(yán)。自從凱恩斯的《就業(yè)、利息與貨幣通論》發(fā)表以來(lái)，特別是第二次世界大戰(zhàn)以后，凱恩斯主義曾經(jīng)成為西方主要國(guó)家官方制訂經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略與政策的主要依據(jù)，在這個(gè)意義上說(shuō)，從戰(zhàn)后到七十年代前后是“凱恩斯時(shí)代”的說(shuō)法，絕不是一種虛構(gòu)。凱恩斯學(xué)派認(rèn)為凱恩斯在理論上的最大貢獻(xiàn)就是提出了“有效需求理論”。根據(jù)有效需求理論，供給因素是被假定為已知的，全部分析主要集中在需求方面，即集中地探索有效需求所以不足的各種因素和原因，構(gòu)成其就業(yè)理論體系，制訂彌補(bǔ)需求不足的各種措施，構(gòu)成其需求管理方案。七十年代以后，工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實(shí)表明，供給方面絕然不是可以忽略的。如果一方面存在著嚴(yán)重的通貨膨脹，另一方面卻又存在著供給不足，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯或過(guò)于緩慢，那么，刺激供給，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)論如何是一種選擇。供給學(xué)派要求人們把視線轉(zhuǎn)移到供給方面，去追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并提出了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策構(gòu)想，從而導(dǎo)致了凱恩斯時(shí)代的終結(jié)。

里根經(jīng)濟(jì)學(xué)要解決美國(guó)曾經(jīng)嚴(yán)重存在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢的問(wèn)題，以求增加供給，把供給學(xué)派的理論作為其組成部分是完全合乎邏輯的。關(guān)于這點(diǎn)，魯軍作了這樣的概括：“所謂以供給學(xué)派政策對(duì)付經(jīng)濟(jì)停滯，即是從凱恩斯學(xué)派所主張的刺激需求轉(zhuǎn)為增加供給：以原來(lái)主張政府干預(yù)、推行赤字財(cái)政、不斷提高稅率、鼓勵(lì)消費(fèi)乃至浪費(fèi)而導(dǎo)致個(gè)人儲(chǔ)蓄和私人企業(yè)投資銳減，轉(zhuǎn)為減少政府干預(yù)、大幅度削減稅率、鼓勵(lì)個(gè)人儲(chǔ)蓄和私人企業(yè)投資以刺激生產(chǎn)?！薄翱梢哉J(rèn)為，這是戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具有根本意義的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)?！?/p>

然而，供給學(xué)派并非是薩伊定律的復(fù)活。魯軍從三個(gè)方面說(shuō)明了這一點(diǎn)：第一，薩伊定律認(rèn)為供給自創(chuàng)需求，總供給和總需求一定相等。而供給學(xué)派則認(rèn)為，七十年代以來(lái)資本主義“滯脹”經(jīng)濟(jì)的癥結(jié)在于供給不足，總供給和總需求大有軒輊；第二，薩伊定律認(rèn)為在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，供求會(huì)自動(dòng)達(dá)到均衡，不可能出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)，而供給學(xué)派則認(rèn)為，在當(dāng)前資本主義經(jīng)濟(jì)機(jī)制中，供給并不能自動(dòng)達(dá)到均衡，政府通過(guò)一系列干預(yù)措施來(lái)刺激供給，以使供求趨于均衡是完全必要的；第三，薩伊定律反對(duì)國(guó)家干預(yù)，反對(duì)任何性質(zhì)，任何方式的干預(yù)，而供給學(xué)派并不絕對(duì)排斥國(guó)家干預(yù)，他們所主張的通過(guò)減稅刺激供給本身就是一種國(guó)家干預(yù)，只是要把國(guó)家干預(yù)的程度和范圍縮小到最低和最適度。①

在如何對(duì)待通貨膨脹問(wèn)題上，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)所接受的卻是貨幣學(xué)派的主張。在貨幣學(xué)派看來(lái)，通貨膨脹在任何時(shí)候任何地點(diǎn)都是一種貨幣現(xiàn)象，正如弗里德曼指出的：當(dāng)貨幣量的增長(zhǎng)速度超過(guò)生產(chǎn)的增長(zhǎng)時(shí)，通貨膨脹就發(fā)生了。貨幣量增長(zhǎng)得越快，通貨膨脹率越高。只有關(guān)閉了貨幣水龍頭，才可以使浴室中充盈的通貨膨脹得到制止。在這本書的第八章，作者詳盡地論證了里根的貨幣政策。而“里根的貨幣政策在里根經(jīng)濟(jì)學(xué)中無(wú)疑占有重要地位?！痹谶@一章中，魯軍沒(méi)有去簡(jiǎn)單地說(shuō)明里根貨幣政策與貨幣學(xué)派的相互聯(lián)系，而進(jìn)行了富有創(chuàng)造性的探討：第一，由于貨幣政策傳遞過(guò)程的復(fù)雜性和漫長(zhǎng)性，對(duì)貨幣政策中間目標(biāo)的研究，是研究包括里根貨幣政策在內(nèi)的任一貨幣政策的關(guān)鍵所在；第二，不同中間目標(biāo)的適用條件取決于：究竟是維持利息率穩(wěn)定而聽任貨幣供給量波動(dòng)有利于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展，還是控制貨幣供給量而聽任利息率波動(dòng)有利于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展，是以社會(huì)總供給和社會(huì)總需求的矛盾狀況作為前提的；第三，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為“需求不足”時(shí)，以利息率作為中間目標(biāo)，而在國(guó)民經(jīng)濟(jì)處于供給不足時(shí)，則以貨幣供給量為中間目標(biāo)；第四，里根的貨幣政策正是完成了從釘住利息率轉(zhuǎn)向控制貨幣供給量；第五，貨幣供給量中間目標(biāo)的確立，標(biāo)志著貨幣主義已經(jīng)正式付諸于實(shí)戰(zhàn)。我堅(jiān)信，如果弗里德曼讀了這些論述，也會(huì)認(rèn)為魯軍是他在太平洋彼岸少有的知音。

事實(shí)表明，貨幣供給量中間目標(biāo)的實(shí)踐是成功的，曾經(jīng)困擾美國(guó)經(jīng)濟(jì)達(dá)十?dāng)?shù)年之久的“滯脹”基本被打破了。只是，魯軍沒(méi)有忘記提醒人們：里根貨幣政策得以成功的最重要的原因，“在于聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行根據(jù)七十年代以來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，選擇了正確的貨幣政策中間目標(biāo)，并堅(jiān)持不懈地執(zhí)行下去”。自七十年代末，即里根上任以前的美國(guó)貨幣銀行體制的變革，為里根貨幣政策的推行奠定了基礎(chǔ)。

相比而言，供給學(xué)派反通貨膨脹的構(gòu)想則是幼稚的和不現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)?，他們主張通過(guò)重建金本位制來(lái)實(shí)現(xiàn)物價(jià)的穩(wěn)定，而這種主張顯然是一種倒退。三十年代大危機(jī)期間和以后，大多數(shù)資本主義國(guó)家都相繼放棄了各種金本位制，實(shí)行紙幣制度，是金融深化最為重要的標(biāo)志，是不可逆的。恢復(fù)金本位制在理論上和實(shí)踐上都是不可能的。正因?yàn)槿绱耍锔泿耪咄耆珨P棄供給學(xué)派的影響，是理所當(dāng)然的。

要抑制通貨膨脹，只要采取減少貨幣供應(yīng)量的對(duì)策，必然引起利率的上升。而按照傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論，高利息率勢(shì)必抑制投資積極性，阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這就是說(shuō)，較低的通貨膨脹率和較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率似乎是不可能兼得的。在里根執(zhí)政的初期，經(jīng)濟(jì)狀況也正是這樣：在高利率的打擊下，許多企業(yè)無(wú)力借貸，因而破產(chǎn)企業(yè)急劇增加，一九八二年，企業(yè)破產(chǎn)率創(chuàng)戰(zhàn)后的最高記錄，由于大批企業(yè)破產(chǎn)，失業(yè)人數(shù)增加。在高利率下，工商業(yè)投資也曾顯著下降。但是，從一九八三年到一九八六年，經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生了非尋常的變化，在高利率之下，發(fā)生了高投資率和高增長(zhǎng)率，換句話說(shuō)，高利率與高投資率，高增長(zhǎng)率并存。僅此問(wèn)題，不知使多少經(jīng)濟(jì)學(xué)家陷入困惑之中，很多人無(wú)法擺脫傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的案臼，而得出了無(wú)法經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的判斷。魯軍早在一九八五年初發(fā)表的一些文章中，就已經(jīng)意識(shí)到：高利率政策在通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間尋求到了一種新的均衡點(diǎn)和支撐點(diǎn)。在《論里根經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，魯軍關(guān)于高利率與高投資率和高增長(zhǎng)率相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)，業(yè)至臻于完備。

根據(jù)魯軍的看法，高利率之所以未能阻礙以至窒息投資，至少有六個(gè)方面的原因：第一，反通貨膨脹政策的成功有助于創(chuàng)造良好的投資環(huán)境；第二，高投資不能不源于政府的扶植；第三，巨額外資的流入是高利率與高投資得以并行不悖的重要支柱；第四，企業(yè)投資的資金來(lái)源構(gòu)成及其籌資形式的變化，也有助于減緩和化解高利率對(duì)企業(yè)投資的不利作用；第五，維持較低的勞動(dòng)力成本，關(guān)死工資無(wú)限上漲的閘門，使企業(yè)利潤(rùn)有顯著提高，以保持良好的投資預(yù)期；第六，近年來(lái)出現(xiàn)的新技術(shù)革命浪潮和企業(yè)兼并狂潮，也為投資的增長(zhǎng)創(chuàng)造了有利條件。此外，里根政府?dāng)U大軍費(fèi)開支的政策，八十年代以來(lái)世界石油價(jià)格的下跌，也對(duì)投資產(chǎn)生了刺激作用。

在上述諸原因中，第三個(gè)原因和第六個(gè)原因尤其值得關(guān)注。

巨額外資流入美國(guó)，首先歸結(jié)于美國(guó)的高利率，美國(guó)與其他西方國(guó)家的利率差的擴(kuò)大；同時(shí)，美元匯率的提高也對(duì)外國(guó)資本具有極大的吸引力；近年來(lái)西方國(guó)家金融自由化進(jìn)程的加速，使資本的國(guó)際流動(dòng)更少考慮國(guó)界的限制；加之美國(guó)有較好的投資環(huán)境和資本收益，都導(dǎo)致各國(guó)對(duì)美國(guó)輸入資本。巨額外資的流入在很大程度上彌補(bǔ)了國(guó)內(nèi)資金的不足。對(duì)此，魯軍寫道：“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的棋高一著之處，就在于善于大膽利用外資來(lái)彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)資金不足，既不破壞國(guó)內(nèi)緊縮的貨幣政策，又不致于使投資的資金供應(yīng)瀕于枯竭——具體地說(shuō)，即在高利率使政府在資金市場(chǎng)上‘?dāng)D占私人信貸的情況下，假于外資來(lái)補(bǔ)充國(guó)內(nèi)資金的不足。這既有助于部分地彌補(bǔ)財(cái)政赤字……，又有助于滿足經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇后的旺盛的投資需求——從而基本化解了所謂‘?dāng)D占效應(yīng)。”上述結(jié)論，是極有見地的。

戰(zhàn)后，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)通過(guò)一次又一次的經(jīng)濟(jì)周期獲得了調(diào)整。但是，大多數(shù)調(diào)整都是局部性的。到了七十年代以后，與其他工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家相比，美國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)在迅速喪失，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和整個(gè)制造業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)難以得到根本性的改造。伴隨著里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)施，高利率的沖擊，無(wú)疑強(qiáng)化了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改組與調(diào)整，道理十分簡(jiǎn)單，在高利率之下，只有能夠獲得更高利潤(rùn)率的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，才可能生存和發(fā)展，只有創(chuàng)造具有高的勞動(dòng)生產(chǎn)率的企業(yè)，才可能避免被兼并。近年來(lái)不少資料已表明，里根執(zhí)政以來(lái)，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)調(diào)整與改組是卓有成效的。

出色的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的本領(lǐng)在于把復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，最終歸結(jié)為最簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)原理，而使人們接受，魯軍在對(duì)高利率與高投資關(guān)系時(shí)的結(jié)論，就做到了這一點(diǎn)，他說(shuō)：“顯然，在持續(xù)高利率下仍能賺取高于利息率的利潤(rùn)率，這是高利率與高投資相并存的最基本的前提?！?/p>

如果說(shuō)，魯軍在論證高利率和高投資率并存時(shí)，顯示了他的功力，那么，他在論證高利率與高債務(wù)、高匯率的關(guān)系時(shí)，則給讀者以啟發(fā)和思考的余地。

在分析美國(guó)的巨額國(guó)債時(shí)，魯軍介紹了美國(guó)西北大學(xué)的羅伯特·艾斯納(Robert Ersner)教授和芝加哥伊利諾大學(xué)的助理教授保羅·J·皮珀(P.J.Beper)近年來(lái)從全新的角度探討美國(guó)國(guó)債問(wèn)題的思路和結(jié)論。他們認(rèn)為，過(guò)去所有計(jì)算國(guó)債和預(yù)算赤字的方法是錯(cuò)誤的，例如，美國(guó)聯(lián)邦政府的財(cái)務(wù)帳冊(cè)與一般工商企業(yè)不一樣，它不計(jì)入聯(lián)邦政府的資產(chǎn)，也不區(qū)分資本預(yù)算和本期預(yù)算，按照他們計(jì)算的結(jié)果，近三十多年來(lái)，美國(guó)國(guó)債不是增加了，而是減少了，從而說(shuō)明了為什么巨額國(guó)債至今尚未對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重的危害。魯軍沒(méi)有直接討論艾斯納和皮珀的理論與方法，但是，卻肯定了“這是一條更接近于實(shí)際情況的研究美國(guó)國(guó)債問(wèn)題的有益的思路”。這里隱含著作者的看法，長(zhǎng)年來(lái)，美國(guó)國(guó)債是被高估的。應(yīng)該說(shuō)，在國(guó)內(nèi)外，正視這個(gè)問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是為數(shù)不多的。

談到高匯率，最常規(guī)的反應(yīng)是高匯率于出口不利而對(duì)進(jìn)口有利。對(duì)此，魯軍不盡以為然。他寫道：“這種推斷似乎不無(wú)偏頗之處。高匯率未必阻礙出口。高匯率使進(jìn)口商品價(jià)格降低，從而使國(guó)內(nèi)通貨膨脹率下降，制成品成本降低，由此，出口商品的價(jià)格必然降低。因而是否可以說(shuō)，高匯率對(duì)改善或惡化貿(mào)易收支的作用是不明顯的?！睘榱俗C明自己的看法，作者以一九七七——一九七九年美元匯率大幅度下降而美國(guó)貿(mào)易收支的狀況并未得到改善作為論據(jù)。因此，“美國(guó)貿(mào)易收支惡化的原因，除了石油危機(jī)這一暫時(shí)因素外，最主要的在于美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的發(fā)展相對(duì)緩慢?！?/p>

在這里，魯軍已經(jīng)觸摸到了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者說(shuō)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的要害，可惜的是，在這本書中，他沒(méi)有能繼續(xù)往前走。這個(gè)要害是什么呢？即：七十年代初以后，浮動(dòng)匯率取代了固定匯率，匯率日益變得捉摸不定，那么，為什么匯率會(huì)發(fā)生變動(dòng)？匯率與通貨膨脹，匯率與利率，匯率與國(guó)際貿(mào)易以至國(guó)際收支的關(guān)系到底是什么？可以不夸大的說(shuō)，僅就這些問(wèn)題，已促使經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府不得不改變他們已有的理論和固有的思維方式。要知道，在一九七三年以前，同數(shù)量如此之多的國(guó)際流動(dòng)貨幣伴隨在一起的彈性匯率，世人還是聞所未聞。

目前，已經(jīng)存在不同的匯率理論。在貨幣學(xué)派看來(lái)，價(jià)格的變動(dòng)是國(guó)內(nèi)貨幣供給變動(dòng)的函數(shù)，如果貨幣增長(zhǎng)超過(guò)實(shí)際國(guó)民生產(chǎn)總值的潛在增長(zhǎng)率，其超過(guò)額就表現(xiàn)為通貨膨脹。這種理論很容易引伸到匯率：一種經(jīng)濟(jì)的貨幣增長(zhǎng)速度相對(duì)于另一種經(jīng)濟(jì)的貨幣增長(zhǎng)速度，這將在很大程度上決定兩種通貨之間的匯率的走向。貨幣學(xué)派有一個(gè)理論假定“單一價(jià)格規(guī)律”，任何能進(jìn)入國(guó)際貿(mào)易范圍的商品與勞務(wù)，都將按世界均衡價(jià)格在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)定價(jià)。凱恩斯主義者則采取了不同的方法，在他們看來(lái)，公司根據(jù)成本和利潤(rùn)所確定的價(jià)格，可能長(zhǎng)期偏離國(guó)際水平，如果某些外力，諸如政局不穩(wěn)，石油價(jià)格波動(dòng)，可以推動(dòng)一國(guó)匯率偏離購(gòu)買力平價(jià)均衡，重新回到均衡則需要幾年的功夫。此外，還有一個(gè)稱之為“資產(chǎn)組合平衡”的理論，這個(gè)理論從人們?nèi)绾纬钟凶约旱馁Y財(cái)(為簡(jiǎn)便起見，劃分為貨幣和債券)出發(fā)，并將資財(cái)擴(kuò)展到包括外國(guó)貨幣和外國(guó)債券，在一個(gè)封閉的經(jīng)濟(jì)中，利率的作用是決定性因素，而在開放經(jīng)濟(jì)中，利率與匯率的相互作用，匯率則成為更重要的因素。利率和匯率是影響國(guó)內(nèi)貨幣市場(chǎng)和國(guó)際證券市場(chǎng)的兩個(gè)變量。一般說(shuō)來(lái)，一國(guó)利率的上升，會(huì)使該國(guó)的金融資產(chǎn)對(duì)本國(guó)和外國(guó)的投資者來(lái)說(shuō)更有吸引力，引起資本內(nèi)流，匯率升值。在這個(gè)時(shí)候，利率上升國(guó)的居民，自然想以國(guó)內(nèi)債券形式持有更多的有價(jià)證券。伴隨利率上升的匯率上升，意味著居民手中有價(jià)證券的升值，產(chǎn)生了使居民感到自己更富裕了的財(cái)富效應(yīng)。

應(yīng)該說(shuō)，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有清楚地表明所傾向的匯率理論。然而，貨幣學(xué)派和“資產(chǎn)組合平衡”的匯率理論無(wú)疑影響了里根經(jīng)濟(jì)學(xué)。里根經(jīng)濟(jì)學(xué)自覺或不自覺地建立了這樣一個(gè)機(jī)制：

抑制通貨膨脹→減少貨幣供給→利率上升→資本內(nèi)流→匯率升值→國(guó)內(nèi)有價(jià)證券升值→刺激投資→經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

在這本書中，魯軍已經(jīng)闡述了里根所建立的新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。我在這里，只不過(guò)是加以補(bǔ)充罷了。其一是補(bǔ)充了匯率在新機(jī)制中的作用，其二是補(bǔ)充了有價(jià)證券升值的意義。之所以作這樣的補(bǔ)充，是為了：第一，更加重視國(guó)內(nèi)貨幣市場(chǎng)和國(guó)際證券市場(chǎng)的作用；第二，有利于解釋為什么近年來(lái)象道瓊斯指數(shù)為什么呈上升趨勢(shì)。②

當(dāng)然，理論相對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活本身總是簡(jiǎn)化的，總是滯后的。自一九八五年以來(lái)，美元始終呈跌勢(shì)。我們可以把它解釋為是美國(guó)的一種低匯率戰(zhàn)略，意欲實(shí)行更激烈的貿(mào)易保護(hù)措施，求得改善美國(guó)、日本與西德的貿(mào)易不平衡。如果這種解釋是成立的，即認(rèn)為美元的跌勢(shì)是一種人為的戰(zhàn)略選擇，那么，合乎邏輯的問(wèn)題是這種戰(zhàn)略能堅(jiān)持多久？何以為繼。如果上述解釋不成立，而認(rèn)為美元的跌勢(shì)是在所難免的，新的困惑則呈現(xiàn)在人們面前：為什么較高的利率和貼現(xiàn)率的提高與匯率的下跌并存？匯率的下跌與資本內(nèi)流并存？匯率的下跌與貿(mào)易逆差的擴(kuò)展并存？匯率下跌，進(jìn)口商品價(jià)格上升，一般物價(jià)水平上浮，貨幣供給怎樣被控制？只要存在里根經(jīng)濟(jì)學(xué)，就要正視這些問(wèn)題。在這個(gè)意義上說(shuō)，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)還有極大深化的可能。

在對(duì)里根經(jīng)濟(jì)學(xué)諸多不公正的評(píng)價(jià)中，有一種“劫貧濟(jì)富”說(shuō)，不講在國(guó)外，至少在國(guó)內(nèi)是頗有市場(chǎng)的。魯軍在這本書中，為里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的“劫貧濟(jì)富”問(wèn)題進(jìn)行了強(qiáng)有力的辯護(hù)，他寫道：“‘效率優(yōu)先、兼顧公平，是我對(duì)里根經(jīng)濟(jì)學(xué)‘劫貧濟(jì)富問(wèn)題的總的判斷?！?/p>

魯軍首先把這個(gè)問(wèn)題置于所謂的“福利主義”和“福利國(guó)家”的背景之下。他認(rèn)為，“新政”開創(chuàng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的新時(shí)代，但是，它在成功地解決舊的矛盾和沖突的過(guò)程中，卻又孕育出新的矛盾和沖突。例如，“新政”在相當(dāng)有限的程度上緩和了貧富日益分化的矛盾，推行了“社會(huì)福利計(jì)劃”，結(jié)果強(qiáng)化了社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率之間的矛盾，以至沖突。魯軍激烈地揭示了“公正”形式的“福利國(guó)家”的最不公正的實(shí)質(zhì)和后果，他寫道：經(jīng)濟(jì)情況愈是不好，政府對(duì)失業(yè)者以及整個(gè)社會(huì)的福利開支就愈大，被救濟(jì)者對(duì)政府的依賴就愈大，更不愿意勤奮工作，同時(shí)，財(cái)政赤字愈滾愈大，又使政府不得不愈益提高納稅人的稅率以彌補(bǔ)支出，無(wú)疑會(huì)抑制乃至窒息對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激，加上通過(guò)財(cái)政赤字來(lái)補(bǔ)償通貨膨脹，必定使經(jīng)濟(jì)狀況更加惡化。這是一個(gè)典型的惡性循環(huán)。這不能不是七十年代以來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度下降的一個(gè)重要原因。

面對(duì)效率與公平的兩難選擇，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的選擇是“置效率于公平之行”。魯軍從三個(gè)方面證明了這一選擇：第一，從整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)模式來(lái)看，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)徹底改變了那種把“充分就業(yè)”作為壓倒一切的目標(biāo)的傳統(tǒng)做法，而把反通貨膨脹作為主要目標(biāo)；第二，通過(guò)稅制改革，來(lái)突出效率和保護(hù)效率，采取了由累進(jìn)稅轉(zhuǎn)向單一稅率，由限制上限轉(zhuǎn)向保持下降；第三，改革現(xiàn)存的社會(huì)保障制度，包括改革社會(huì)保險(xiǎn)制度，削減社會(huì)福利支出，把聯(lián)邦在社會(huì)保障方面的部分責(zé)任轉(zhuǎn)移給州和地方政府?；谏鲜稣撌?，魯軍的結(jié)論是：里根經(jīng)濟(jì)學(xué)不啻是效率對(duì)平等的挑戰(zhàn)，效率在里根經(jīng)濟(jì)學(xué)中處于最優(yōu)先的位置；置效率于公平之先，有利于整體美國(guó)經(jīng)濟(jì)的重建：“效率優(yōu)先”決不是排斥公平問(wèn)題，制止通貨膨脹，創(chuàng)造了機(jī)會(huì)均等的良好環(huán)境，這是對(duì)防止經(jīng)濟(jì)不公平的最大貢獻(xiàn)。魯軍提供的資料證明，富人階層從里根經(jīng)濟(jì)學(xué)中受惠的程度要高于貧人受惠的程度，但是，兩者都是受惠的。而經(jīng)濟(jì)不增長(zhǎng)，沒(méi)有效率，不管富人，還是窮人，都難以得到實(shí)惠。

效率與公正，或者說(shuō)，效率與平等，歷來(lái)是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中難以兼得的選擇，對(duì)任何民族來(lái)說(shuō)都是最敏感的問(wèn)題之一，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)難以統(tǒng)一的永恒課題，對(duì)于政治家來(lái)說(shuō)，這是必須面對(duì)而又必須做出選擇的考驗(yàn)。關(guān)鍵所在，一個(gè)民族也好，一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也好，還是一個(gè)政治家，所接受的是何種平等觀。里根經(jīng)濟(jì)學(xué)接受的是新保守主義平等觀，在自由與平等的選擇中倚重于自由，在效率與公平的選擇中倚重效率。這種選擇恰恰符合了美國(guó)人的深層心理意識(shí)，煥發(fā)了美國(guó)精神，所以，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)成功了。盡管在成功的背后，指責(zé)里根經(jīng)濟(jì)學(xué)是“劫貧濟(jì)富”的說(shuō)法一直不絕于耳。

在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，政府應(yīng)該起什么樣的正當(dāng)作用呢？為了回答這個(gè)問(wèn)題，幾代經(jīng)濟(jì)學(xué)家不知花費(fèi)了多大的精力，結(jié)果至今莫衷一是。根據(jù)古典的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，幾乎所有的干預(yù)都是不明智的，只要任其發(fā)展，一個(gè)自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)就能夠達(dá)到“最優(yōu)的”資源配置。根據(jù)凱恩斯學(xué)派，政府的干預(yù)完全是必要的，干預(yù)的基本方式是通過(guò)財(cái)政政策，包括擴(kuò)大政府支出，赤字預(yù)算和舉債等，只有通過(guò)政府干預(yù)，才可能解決有效需求不足，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。根據(jù)貨幣學(xué)派，國(guó)家干預(yù)必要遭到反對(duì)，如果說(shuō)政府有什么作用的話，那僅僅是控制貨幣供給量的變動(dòng)。豈止如此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，幾乎沒(méi)有一個(gè)派別沒(méi)有它自己的政府干預(yù)觀。但是，主流看法在凱恩斯時(shí)代是干預(yù)。

美國(guó)自羅斯?！靶抡币詠?lái)，特別是六十年代中期以后，美國(guó)政府對(duì)企業(yè)的各種干預(yù)不斷增多，聯(lián)邦政府建立了大批制訂各種規(guī)章的機(jī)構(gòu)，各種工商管理的規(guī)章條例成倍增長(zhǎng)。美國(guó)工商企業(yè)的發(fā)展被束縛著。長(zhǎng)期以往，這與美國(guó)是一個(gè)奉行自由企業(yè)制度的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)主要依靠市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)的傳統(tǒng)會(huì)產(chǎn)生劇烈的沖突。

里根經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)到了這一點(diǎn)，美國(guó)社會(huì)為這些過(guò)度的政府管制付出了巨大的代價(jià)。從供應(yīng)學(xué)派理論獲得啟迪的里根經(jīng)濟(jì)學(xué)，在減少國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，加強(qiáng)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，取消那些阻礙生產(chǎn)發(fā)展和發(fā)明創(chuàng)造的規(guī)章條例方面進(jìn)行了一系列的改革。例如，在放松管制中，采取了放寬反托拉斯法的實(shí)施，放松對(duì)汽車工業(yè)的管制，解除油價(jià)管制，對(duì)《戴維斯·貝肯法》加以修正，，改革金融管理機(jī)構(gòu)，等等。所有這些做法，使企業(yè)在取得制造新產(chǎn)品，開辦新工廠和采用新工藝的許可方面更容易了一些，是有利于刺激投資、降低成本和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的。

去年九月二十九日，里根說(shuō)，他幫助發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)全球性的“經(jīng)濟(jì)思想革命”，它的基礎(chǔ)是這一信條：“政府所能做的最好的事情就是讓路，我們就是這樣做的。”里根政府是否做到了里根所說(shuō)的，里根所說(shuō)的是不是里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要支點(diǎn)，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)是否完全信奉供應(yīng)學(xué)派的自由放任學(xué)說(shuō)的理論基礎(chǔ)，都是可以繼續(xù)討論的。但是，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)、里根政府，里根的基本傾向是要盡可能地減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，相信通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)資源的分配與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行更有效率，則是沒(méi)有疑義的。這與美國(guó)歷屆政府不斷強(qiáng)化政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)相比較，不能不說(shuō)是一場(chǎng)革命。

魯軍在這本書中，在許多章節(jié)都涉及到了這個(gè)問(wèn)題，遺憾的是，未能集中篇章深化這個(gè)似乎已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)永恒主題的課題。要知道，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)及其實(shí)踐，在美國(guó)的實(shí)踐，極大地拓展了人們思考這個(gè)課題的視野。據(jù)我看來(lái)，魯軍在探討里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)代前提時(shí)，脫離了他自己的主航道，去討論國(guó)家到底是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是上層建筑這樣的問(wèn)題，論證的方法是生產(chǎn)關(guān)系的“三方面說(shuō)”，或“四環(huán)節(jié)論”，結(jié)果是讀者陷入困境，國(guó)家，即使壟斷資本主義下的國(guó)家，到底是要強(qiáng)化干預(yù)的，還是要弱化干預(yù)？在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)，國(guó)家不再是拐杖了，這是對(duì)的，可是，國(guó)家又是什么呢？

①楊魯軍在他和虞虹、李捷理所譯的《供應(yīng)學(xué)派革命》一書的“代譯者序”中，也闡述了類似的思想。

②前幾天，得知道瓊斯指數(shù)急劇下跌。