吳興明

大概是由于生存環(huán)境特別艱苦，凡事都需要周密謀劃的緣故，中國自古而來就有非常發(fā)達的謀略文化。

在中國謀略文化是一個龐大的家族。它以各家各派的計謀韜略為核心，在內(nèi)有獨特的精神運思之術(shù)(此謂之“心術(shù)”)，在外有大量警戒愚智的歷史事例編聚(此謂之“通鑒”、“匯覽”)。在漫長的歷史長河中，關(guān)于治國、謀兵、謀權(quán)、處世、戍邊、謀財?shù)闹侵\韜略向來就是與科學(技藝)、宗教、藝術(shù)、哲學相并列的一種獨立的文化樣式，甚至在先秦至兩漢(魏晉玄學興起之前)期間，謀略在觀念文化領(lǐng)域還一直占據(jù)著軸心地位。先秦諸子百家、縱橫策士、王公大臣對智謀韜略從特殊期待，漢代賈誼、晁錯、陸賈、王符、董仲舒等人對亡秦經(jīng)驗的大反思與對治國、戍邊、削藩、為兵之策的系列論述均可以為此作證。而這種文化結(jié)構(gòu)樣式及其發(fā)展勢態(tài)，就注定了謀略文化對中國必有源遠流長的影響。

但是，重要的不僅是源遠流長，而且是在種種計謀韜略的背后。今天，只要你到某些地攤、商場或官場上一混，你立刻就感到某種謀略文化的氛圍。你并沒有親眼看見古人設(shè)計出來的某條計策在被搬用，但是在人與人之間那種討價還價、虛與周旋和狡黠算計中你分明看到了一種活生生的謀略。這是一種文化氣質(zhì)，大概它就是我們平常所說的文化精神一類。當我們看到感到謀略文化對本民族文化心態(tài)發(fā)生了彌散性影響的時候，我們能夠感到這是一種氣質(zhì)性氛圍性的彌散。它不是一些計謀法術(shù)的簡單搬用，而是比運用計謀法術(shù)要內(nèi)在得多、復雜得多、也要深刻得多的內(nèi)在精神。

顯然，一種文化的內(nèi)在精神要比該文化外在的知識、觀念結(jié)構(gòu)遠為重要。一方面，它是一種文化發(fā)而為外的智慧依據(jù)，另一方面，對它的獲取是來自于該文化環(huán)境、氛圍的長期浸染。古人設(shè)計的許多計謀條款早已經(jīng)死了，比如商鞅的用奸連坐制、以軍制制國，韓非的馭臣七術(shù)，但是，在這些計謀法術(shù)背后并旋繞于所有計謀法術(shù)，奇兵詭道之上的那種精神氣質(zhì)卻并非早已作古。它象亡靈一般地籠罩在活人的頭上，常常在某些特定的文化圈跟著自然生命的演進一代一代地遺傳。這種遺傳方式使內(nèi)在的文化精神比外在文化的知識觀念具有遠為強大的生命力。比如一個文盲，他不必經(jīng)過任何知識訓練，也用不著研討任何古代的計謀文本，但是他舉手投足、言談行為、處事方式可以無一不是此文化中人。他不知道三十六計，但他同樣可以城府深深，狡詐多疑，非常自然地運用各種法術(shù)權(quán)謀。他不通過對古代文本的間接領(lǐng)會，而直接受各種習俗、故事、表情乃至于情緒氛圍的影響，從而在亞文化圈內(nèi)經(jīng)過自然生命之習俗浸染的方式來養(yǎng)成一種獨特的智慧，因此他完全可以不是一個文化人，但卻比文人更為頑強地承續(xù)著謀略文化的精神。由于他對謀略文化的內(nèi)在氣質(zhì)不是通過理性研討來達到認同，而是通過自然習俗來長成的，其達于骨髓的程度甚至可以比文人還深入百倍。

這樣的事例可以舉不勝舉。它啟示我們：對謀略文化的關(guān)注，不能僅僅注重其外表智能的層次，而要深入到其內(nèi)在精神氣質(zhì)的探討。同樣，對任何文化種類的關(guān)注，也都不能僅研討其外在的知識觀念結(jié)構(gòu)。內(nèi)在的精神氣質(zhì)，即其內(nèi)在背景中對人、對物、對事、對我之基本關(guān)系的設(shè)定和精神態(tài)度的取舍，往往是一種獨特文化樣式的靈魂和依據(jù)。據(jù)此，我們方可以來看看何謂謀略文化的內(nèi)在精神。

從范圍界域上說，科學在人與自然之間，宗教在人與神之間，審美在人與對象的外觀之間，而謀略在人與人之間。表面上，無論是范蠡、孫子的兵家之謀，還是管子、孟子等人論謀事謀政，都一再強調(diào)天時、地利、人和，尤其是兵家，幾乎謀盡了各種自然地貌對為兵勝負的利害轉(zhuǎn)換。漢儒也一再強調(diào)要謀盡天人之際。但是，這些謀天、謀地、謀道的背后，實質(zhì)都是謀人。因為在所謂“自然之謀”的背后，謀略假設(shè)了一種基本情態(tài)：人和人之間利益的拒斥和紛爭。因而，對兵家而言，所謂“收地利”的實質(zhì)是要收人利，從而戰(zhàn)勝對方；對王者而言，實行耕戰(zhàn)政策、順乎自然節(jié)泛、借天道以制人是要治國安邦、牧民強兵以稱霸圖雄或保證萬世基業(yè)。

謀略運思的界域在人人之間，而對人人之間關(guān)系的取舍，其基本規(guī)定是：一、在人人之間物質(zhì)利害關(guān)系和友愛、依托等等眾多精神關(guān)系中，它只取定利害關(guān)系；二、在利害關(guān)系之協(xié)作、互助與爭斗的兩個方面中，它又只取定對立紛爭的一面。因此，“爭”是謀略的基本智慧依據(jù)。其發(fā)而為謀劃主體的基本精神態(tài)度則是“奪”。因此，在智慧根基上，謀略與道德的依據(jù)恰恰相反。道德的依據(jù)在于和，在于人我利益的協(xié)調(diào)，在于人人之間的互為和責任，而謀略的依據(jù)在于對立，在于爭斗，在于謀者為自我利益的謀算和爭取。所以，如果說道德自律的智慧是一種為他而內(nèi)化神圣的智慧，那么，謀略的智慧則是一種為我而算計功利的智慧。深入一點，甚至可以說，道德的依據(jù)是人性善，謀略的依據(jù)是人性惡。

謀及自然，在謀略系統(tǒng)中，不過是上述人我關(guān)系設(shè)定的延續(xù)。就正如自然物的產(chǎn)權(quán)只是在人人之間的利益分割中才涌現(xiàn)出來，將自然作為謀略設(shè)計的一個環(huán)節(jié)也只是因為人們要圍繞自然之利并利用自然之利去進行爭斗。假如人不與你爭，你還謀什么？假如人不同你爭自然，你就只順應自然，假如人不在自然之勢上來爭斗于你，你就不必用自然之勢來制勝于人。假如人人都安于自然，“雞犬之聲相聞，老死不相往來”，那你就根本用不著借助天道、借助地利、借助人和來謀求治國牧民。所以毫不奇怪，中國傳統(tǒng)謀略智慧的成就集中體現(xiàn)在兵家、政治權(quán)謀(法家)、外交之謀(縱橫家)以及人事謀劃(儒家、陰陽家)中，而在中國同樣十分發(fā)達的醫(yī)藥、農(nóng)工、實用技術(shù)領(lǐng)域從來就沒有謀略之說?！渡袝ご髠鳌氛f：“周公先謀于同姓，同姓從，然后謀于朋友，朋友從，然后謀于天下，天下從?！睙o論同姓、朋友還是天下，能夠為謀而從者當然都是人。

這種對人我關(guān)系的基本取舍和價值設(shè)定決定了謀略文化精神的一系列基本內(nèi)涵。

第一，在思維方式上，它決定了謀略型思維既不是科學性的邏輯思維，亦非審美、宗教一類的感會領(lǐng)悟，而是非常實在的以實用價值判斷為基礎(chǔ)的價值推導?！渡叹龝まr(nóng)戰(zhàn)篇》說：“今民求官爵皆不以農(nóng)戰(zhàn)，而以巧言虛道，此謂勞民。勞民者其國必無力。無力者其國必削?！薄笆ト酥螄?，故令民歸心于農(nóng)。歸心于農(nóng)，則民樸而可正也。紛紛(純)則易使也，信則可以守戰(zhàn)也?！边@些話中的每一個判斷都是價值事態(tài)判斷，而非純粹的事實判斷，其本身就是一些價值指標。為謀的目的在于實現(xiàn)這些價值事態(tài)之間的轉(zhuǎn)換勾連。因而謀略型思維不是要求真，而是要求利，以智力的運作來求取人我利益的轉(zhuǎn)化增殖。這樣的目標就決定了謀略在思之性質(zhì)上不是科學之思，而是實用功利之思。

第二，在智慧意識上，它養(yǎng)成了一種獨特的智在于謀利的智慧意識和任智精神。在謀略文化的背景中，“智”既非用來實現(xiàn)神圣超越，亦非用來追求客觀真理，而是直接用來謀求功利，這種狀況在春秋戰(zhàn)國時期表現(xiàn)尤為明顯。因此，不僅在此文化圈中“智”、“知”總是與實用功利相關(guān)連，而且還必將把人人之間直接的利害紛爭轉(zhuǎn)化為智力爭斗。任智而不是任力，以智勝而不是以力取必將為人所尚。故而自古以來，中國有那么多的儒將英雄、軍師智士、權(quán)謀輔佐，而智慧也因此而成為謀利中的一個精神環(huán)節(jié)，并通過謀略的方式直接參與人我之間的利害爭斗。

第三，最重要的是，在精神態(tài)度上，它養(yǎng)育成了一種非常獨特的價值理性態(tài)度。一方面，此所謂價值并非宗教(神圣)、藝術(shù)(美)、科學(真)之類的精神價值，而是實用功利價值，另一方面，此所謂理性也并非知性理性、科學理性，而是在利害攸關(guān)的壓迫下的一種獨特的理知。由于將斗智楔入爭利的一個環(huán)節(jié)，這種任智精神迫使人不得不同直接計較利害得失的自然反應狀態(tài)相疏離，從而保持一種克制的理智。在許多情況下，比如在兵戰(zhàn)、謀政、伐交之中，正因為利害關(guān)系太大，而敵對雙方又都是要較智制勝的，因此，你就不得不克制、冷靜、理知，否則你就將上當受騙，大禍臨頭。

這種價值理性態(tài)度深刻地養(yǎng)育了中國人韜光養(yǎng)晦、以曲求伸和忍術(shù)一類的智慧。孫子說：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也?！?《計篇》)故“主不可以怒而興師，將不可以恨而致戰(zhàn)；……怒可以復喜，慍可以復悅，亡國不可以復存，死者不可以復生。故明君慎之，良將警之?！?《火政篇》)正因為利害關(guān)系太大，所以為兵為謀者必須去情制怒，完全以利害謀劃為依據(jù)，而不以情感喜怒為轉(zhuǎn)移。這種制怒去情的態(tài)度進一步轉(zhuǎn)化為深謀遠慮、迂回致勝的原則，其所包含的一個非常重要的側(cè)面就是“忍”。在精神情態(tài)上，“忍”是很值得研究一番的?！叭獭辈⒎菬o，它是忍而智，抑而近于無。因此，其制怒并非無怒，去情亦非無情，它是大怒、大情、大欲強行抑制于心底而生發(fā)出的強大的意志，這種意志因此足以能抑制住一切小情小欲。此謂之小忍與大謀的關(guān)系：“小不忍則亂大謀。”惟其在心底里是大有、深有，所以它能夠寂然不動，志定如山，泰山崩于前而神色若定；惟其是抑而近于無，所以它又能夠出奇地冷靜、客觀、精思純一。此所謂其靜如山、其動如虎的積態(tài)蓄勢。所以，“忍”并不是就罷休了。對內(nèi)而言，它有意志堅綿、寂然待機、以柔克剛、循勢而動的含義；對外而言，它有洞觀利害、預知禍福轉(zhuǎn)換、謀求東山再起的用意；對主客關(guān)系而言，它又有物我分離、虛以待物、以靜觀物的特征。這種忍術(shù)智慧從兵家之謀、為政之謀極大地發(fā)揮為中國人一般的人生智慧。由此，張公百忍、韓信受胯下之辱、越王臥薪嘗膽(不只是“嘗膽”，還嘗過吳王的糞便)、劉備用韜晦之計、君子隱忍以行、文人保命全生，達者激流勇退、智者含而不露、君子報仇十年不晚一類就成為中國智慧一個非常富有特色的側(cè)面。而提高到人生之謀來講，這種洞穿利害、以忍讓韜晦來謀求禍福轉(zhuǎn)化的智慧已經(jīng)不是一種粗陋的、謀求一時得失的陰柔之術(shù)，而是具有智者于利害禍福高瞻遠矚的達觀慧度。

馬克思說，中華民族在一切實際事務中遠勝于西方人，當是指中國人這種發(fā)之于謀略智慧的內(nèi)在精神而言。

但是，作為活的精神，光講謀略文化據(jù)以發(fā)生的對人我關(guān)系的基本設(shè)定、運思方式及其價值理性態(tài)度還不夠，它還應包括置身于該文化圈中人面對社會、他人、世界的某種基本心態(tài)。這是真正活生生的東西。三十六計可以不必學，但是，在三十六計背后的設(shè)計者和使用者的那種對人、對事、對社會的基本心態(tài)必將通過謀略文化圈中彼此的應對、領(lǐng)會在人的靈魂深處發(fā)生一代一代的回響。深入靈魂的滲透必將是基本文化心態(tài)的滲透。我以為，這就是謀略文化的某些基本氣質(zhì)為什么在計謀本身已作古多年之后仍然能在活著的人身上代代遺傳的根本原因。而況古人的某些計謀即使在今天也并非都已作古。

不妨再回到對謀略智慧依據(jù)的分析。

謀略取定人與人關(guān)系中的利害紛爭，并且據(jù)以發(fā)而為以謀以智的方式去主動地爭。這種對人我關(guān)系、價值目標和應對方式的取定并非毫無原則，因為在謀利之上還有一個更高的道德判斷問題。由于在人與人之間，尤其是在國與國、軍隊和軍隊、統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級之間確實存在著利益的對立和爭奪，故此，在敵對雙方之間謀略的使用存在著一定的適應性和合理性。在此，常常兵道就是詭道，正道就是謀道，不講規(guī)則就是規(guī)則。但是，如果將這種謀略原則普泛化為一種人人之間關(guān)系的基本原則，普泛化為一般的人生人事之謀，尤其是普泛化為以互為協(xié)同關(guān)系為基礎(chǔ)的領(lǐng)域內(nèi)處事應對的基本原則，那么，其所產(chǎn)生的影響必將害莫大焉。

為謀之利在于“爭”，而為謀的手段在于“詭”。故而兵者，詭道也，謀者，蒙也。蒙之為謀，正是要在暗中算計。孫子說：“攻其無備，出奇不意，此兵家之勝也，不可先傳也?！辈懿僮ⅲ骸皞?，猶泄也?！?《十一家注孫子·計篇》)因為謀是以智取勝，以謀劃韜略制勝，而非以力斗，所以，泄謀者必敗。泄謀謂之“奸”，此為兵家、謀家之大忌。所以，謀略的規(guī)則就是詭而蒙，所謂“陰謀、”“密謀”、“策劃于密室”是謀之為謀的基本特征。由此就注定了：在競爭方式上，謀并不是在公開規(guī)則下的平等競爭，而是在無明朗規(guī)則之下的任智巧奪。此為謀略文化現(xiàn)象學背景中的“無知之幕”。

一片無文明程序、無雙方互守之明朗規(guī)則的黑暗幕布籠罩著謀算爭斗的人們，如果不是為著某種神圣目標或某一個宏大群體的正義追求，那些爭斗者心理之陰暗無助自可想而知，其互相由利益的傷害而延伸于心靈的傷害可想而知。在正義規(guī)則不能朗照的謀略地帶，人決不能坦誠，因為坦誠者??；人決不能相互信任，因為輕信者亡。大而言之，是敗是亡，小而之，是失是虧，在相互的利益虧害之中幾乎是本能似的必然彼此應對養(yǎng)成陰暗心理。在此，人與人之間的機心、算計、猜疑、孤獨、晦暗、虛偽、恐懼、設(shè)防甚而殘忍是必然的，人心之受到傷害也是必然的?？梢哉f，對方為謀之詭詐的程度有好深，其對人心的傷害就有好深，人被傷害的程度有好深，其對同類的仇恨就有好深。“同仇敵愾”，是面對敵方陣營的情態(tài)。如果在同一個陣營之間亦互相謀算，此陣營的凝聚力必將傾覆瓦解。無知之幕的高懸養(yǎng)成人的陰暗心理，而陰暗之養(yǎng)成，又是出于自我保護。故而，恐懼是謀略地帶的人的基本心態(tài)。

中國古代有非常發(fā)達的謀略文化，然而中國自古以來也有宏大深厚的正義的呼聲，有隊伍龐大、生生不息的魯迅所說的那種敢于舍身求法、拚命實干的“民族的脊梁”。正由于這個緣故，幾千年的歷史變換中國文化仍然保持了強大的生命力和凝聚力。當孟子把公孫衍、張儀之類無原則的謀略家稱之為“行妾婦之道”，當公元前二一八年九十七歲的荀子為自己過去不肖的弟子李斯相秦而憤然不食的時候，他們是在維護正義，為謀略與道義的界域劃定界線，以鄙棄“不義之謀”的方式來捍衛(wèi)“道”的純粹性。魏晉之后，在顯文化領(lǐng)域謀略形態(tài)逐漸讓位退隱體現(xiàn)了文明戰(zhàn)勝邪惡的歷史走向。這種對“道”的純粹性的捍衛(wèi)、這種歷史走向提示我們：在越是文明化的社會中，謀略在文化領(lǐng)域占的比重越小。人們通過法律、通過道德、通過社會制度的確立、通過一系列明確無誤的社會法規(guī)乃至于通過宗教來扼制謀略文化的繁衍，甚至要在某些文化領(lǐng)域和社會活動領(lǐng)域不同程度地消滅為謀的可能性。從這個意義上，也可以說正義與邪惡之搏斗的一部分就是文明法規(guī)、正當權(quán)益與謀略文化的搏斗，而文明社會中為謀的可能性則是文明法規(guī)的漏網(wǎng)之魚。

法之于謀在于禁。但在許多領(lǐng)域，禁謀的疏漏是無法避免的。由于社會中人我利益的對立總是程度不同地存在，自古而來，在各種法規(guī)之下總是令人遺憾地存在著太多的“漏”的可能性，甚至有的法規(guī)其自身就是“漏”的產(chǎn)物。規(guī)則自身成其為“漏”，意味著規(guī)則本身被謀略化。比如在先秦時代，道德自身被謀略化的現(xiàn)象就數(shù)已有之。衛(wèi)人吳起帶兵打仗，士兵有病疽者，吳起為他吮吸，其母聞而大哭。有人問她：“子，卒也，而將軍自吮其疽，何哭為？”她回答：“非然也。往年吳公吮其父，其父戰(zhàn)不旋踵，遂死于敵。吳公今吮其子，妾不知其死所矣！”(《史記·吳起列傳》)吳起吮疽實為以善行而買人心。齊宣王為了示慈愛于民，也曾有行“仁術(shù)”之說(《孟子·梁惠王上》)。“仁”而成為“術(shù)”，意味著它已經(jīng)變成謀利的手段，從而失去了作為“仁”之根據(jù)的誠信。道德在此已喪失其道義的依據(jù)。在謀略心態(tài)的機心、恐懼之下，不僅道德建立不起來，甚至任何文明的規(guī)則亦將由于人人之間缺乏起碼的誠信而無法樹立其權(quán)威，這將是真正虛無主義的心態(tài)基礎(chǔ)！

在對謀略文化機制缺乏正面研討的情況下，近年圖書市場掀起的“謀略熱”未免使人疑惑。真正令人擔憂的恐怕并不是我們能否繼承古人的謀略智慧，而是殘存或復活的謀略文化連同謀略心態(tài)一起能否被根除。