齊煥文

早些年有所謂“名角兒靠捧”之說，也就是說，明星之“明”常要靠有聲望的名人、輿論的鼓吹，以及小報俗刊的哄抬。這也是要人為地構(gòu)建起一個能消納此明星的“文化場”而激起“場效應(yīng)”。日聞名人為書題序，多有扶掖嘆賞之意，也難免會有增其價值以廣招徠之圖。所以，我們在考察某一“文化品”的“文化價值”之先，就不能不考察其“文化場”的建構(gòu)了。如果說，當(dāng)今的假冒偽劣商品之所以猖獗一時，端賴其擁有一條綠燈暢行的流通渠道的話；那么，由于種種社會歷史原因而人為虛假構(gòu)筑的“文化場”，則能滋生樹立起“偽文化品”的虛假的“文化價值”。其價值的增減，則視此“文化場”的興衰漲落而定。反過來說，某一具有真價值、高價值的“文化品”或稀世珍品，由于未被識別而不容于世，則只得藏諸深山、湮沒于煙塵，或待來世如此“文化場”成熟以后乃被確認、而或名震百世。這樣的例子，在中外歷史上俯拾即是。和氏之被刖雙足，仲尼之厄于陳蔡；一部《石頭記》之軻明滅，終掀起“紅學(xué)”巨流，若曹氏再生當(dāng)何其惶然？！

作為特殊的“文化品”之“文化人”，即：含有一定質(zhì)量的“文化因子”的所謂的知識分子或所謂的“人才”，其“價值”則不僅包含有由一定必要勞動量和供求關(guān)系所決定的商品價值，尤其包含有獨特的“文化價值”。此等“人”的“文化價值”，殊又不同于一部書、一件出土的文物的“物”的文化價值，而常又被人所自覺而視為自我之“人格價值”。此等“人格”之“文化價值”或由一定的“文化價值”所融鑄的“人格”，則非一般“物價”或商品價格所能標(biāo)定，其價值之被確認與否，則常被其自我意識為“尊卑，榮辱”。在中國知識分子心理中，又常有“知遇”或“不遇”之論。“遇”，則肝腦涂地；“不遇”，則桀驁不馴或退隱山林。然而，像范仲淹先生所說的那種“居廟堂之高”和“處江湖之遠”都一樣地憂國憂民，則是中國知識分子迂腐的光榮傳統(tǒng)。由于“人”是能動的，是活的，當(dāng)其“人格價值”不被確認時，他就必須會流走，由楚而秦、而鄭、而齊，其所尋覓的無非是一個能適應(yīng)其存在并確認其“價值”的“文化場”。有所謂“墻外開花墻內(nèi)香”之說，原也是要到“墻外”去找得一個“文化場”來確認其價值，而“墻內(nèi)”的“文化場”則相形見絀而已。

更為復(fù)雜的還是，所謂的“文化價值”雖固有其內(nèi)在恒常的方面，其浮面則常隨時代歷史的遷移而變動不居；同時，所謂的“文化場”也不是什么絕對孤立的系統(tǒng)，它必然地要受整個社會大文化的運動機制所規(guī)約。因之，一定的“文化價值”，則又取決于一時代社會總體的“價值”取向和“價值”觀。當(dāng)社會處于急劇震蕩變動之時，其“價值”觀難免顛倒混亂，此時一定的“文化價值”令人懷疑，也是情理中事。即若“文化場”本身，也還有一個極為復(fù)雜的構(gòu)成，其社會組織的健全合理與否，也必然影響到其“文化場”的構(gòu)成健全與否。當(dāng)代文化所普遍面對的一個重要的問題，就是如何區(qū)分這“文化價值”與“商品價值”的問題。當(dāng)我們的“文化場”尚未健全成熟的時候，硬要將一切“文化品”都置入“市場”而任憑“市場調(diào)節(jié)”，則“文化”就只有隨著流俗跑了。目前電影、電視乃至出版業(yè)所面對的“不知所云”的局面，概由于在“文化價值”與“商品價值”之間徘徊而無所適從。而“文化”的最基礎(chǔ)的層面則是教育。先驅(qū)們早就見出“教育”的重要，當(dāng)年魯迅之所以棄醫(yī)就文，就在于他痛識到我民族之自救乃在于拔除愚昧。

當(dāng)然，“文化”并不是什么世間可有可無的、全然消極被動的東西。只要人類存在，“文化”總要作為人類自我的表達，和對自我與世間的關(guān)注而站出來說話?！拔幕币惨妥陨淼臓顩r加以反思和探問。最終，一時代社會總體的“價值”觀，也還要靠“文化”的建設(shè)與調(diào)節(jié)。所謂“仁者愛人”，所謂“唯我”還是“利他”，以及所謂“人、物”關(guān)系，“人、人”關(guān)系，乃至“人”與“天”的關(guān)系等等，這些問題，世代都懸在人們的腦門心上。人們對“天意”和自我“命運”的敬畏和猜疑，也終歸要詢問個究竟。高的則有哲學(xué)、宗教以及藝術(shù)來解說和表述；低的則在街談巷尾來議論和到馬路邊上去求卜。

一個開明進步的社會或國家，當(dāng)其傾全力來推進經(jīng)濟解決民生問題的時候，就不能不顧及“文化”，就不能不花大氣力來樹立其社會總體的理性的“價值”觀。所以，我們在發(fā)展“物質(zhì)文明”的同時，也還要發(fā)展“精神文明”。而確立合理的“文化價值”體系和構(gòu)筑健全的“文化場”就是關(guān)鍵。如同發(fā)展經(jīng)濟，要有合理的商品價格系統(tǒng)和健全成熟的“商品市場”一樣?！吧唐穬r值”聯(lián)系著“商品市場”；“文化價值”聯(lián)系著“文化場”。當(dāng)“文化品”進入到供求關(guān)系的時候，事實上是受著這兩個“場”的同時制約的，不知社會學(xué)家們是否注意到這一點。近日讀費孝通先生《孔林片思》一文(見《讀書》今年第九期)，意大思深，堪為博通之論，然筆者不揣卑陋也還有所進言。竊以為：一社會的發(fā)展，不但要關(guān)注于自然的、物質(zhì)化的“生態(tài)”和精神化的“心態(tài)”，也還要關(guān)注于社會化、人文化的“文化態(tài)”。當(dāng)世不但要呼喚和培育“孔子”式的人物的產(chǎn)生，更要依靠理性科學(xué)的力量，依靠開明的政治，調(diào)動全社會組織來培育合理的“文化價值”系統(tǒng)和建構(gòu)相應(yīng)的“文化場”。(它涉及“文化”本體的發(fā)育和內(nèi)外部聯(lián)系；“文化”的物質(zhì)載體和機構(gòu)的設(shè)置；出版和媒體的傳播；評賞鑒識和理論、評論；以及觀者、讀者群的培養(yǎng)發(fā)展等等。)當(dāng)然，政治對于“文化”的褒揚和貶抑的作用則尤為顯著，其實政治又何嘗不是一種文化的體現(xiàn)而受到文化的強大的制約和影響?！吧鐣W(xué)”在首先著眼于社會經(jīng)濟運動和民生狀態(tài)的同時，是否還應(yīng)該關(guān)注“社會文化”的布局和構(gòu)筑。我想，“文化社會學(xué)”則理當(dāng)是“社會學(xué)”的一大支系。孔子的偉大建樹即在于他通過教育發(fā)展了我國“文化”，確立了系統(tǒng)的“仁禮”價值概念，其所以得到倡揚實在于漢、唐“文化場”的隆推，這怕是我們應(yīng)該深以為鑒的史實。

我想，知識分子們也完全不必為其“市場價格”之低而喪氣，當(dāng)其“文化價值”尚未得到應(yīng)有的確認之時，任憑“價格系統(tǒng)”如何調(diào)節(jié)，其價值也是不會得到相應(yīng)的體現(xiàn)的。知識分子們不應(yīng)該在低首于“市場價格”之時，而忘卻了如何不斷增進自身的“文化價值”。