李風圣

汪丁丁先生在《讀書》上，三次談到了經(jīng)濟學的關(guān)鍵詞，卻沒有談到市場和發(fā)財這兩個關(guān)鍵詞。我想，它們不僅是經(jīng)濟學里的關(guān)鍵詞，不只是現(xiàn)實生活中的關(guān)鍵詞，而且?guī)缀醭闪苏麄€民族的關(guān)鍵詞了。下海的夢發(fā)財，作官的想發(fā)財，作學問的也要發(fā)。不僅“小民”想發(fā)，地區(qū)想發(fā)，“國家”也想發(fā)。政統(tǒng)道統(tǒng)學統(tǒng)都靠邊站了。說實在的，發(fā)財?shù)箾]有什么不好。但是，發(fā)財是有道的。道有很多，但最好的道大概莫過于市場了。

一提起市場，似乎用不著作什么文章了，其實不然。市場作為整個人類文明的核心，有其確定的內(nèi)涵，作為一種制度的市場有其嚴格的規(guī)則。市場是一種制度，它不是瓦爾拉斯心目中有一個叫價者的拍賣行；也不是馬歇爾所說的“買賣物品的場所”，市場是一種過程，是奧地利學派所說的市場過程。

在人類思想史上，對市場下定義的人不少，但是他們大都僅僅描述了市場的一部分內(nèi)容。古諾認為，市場是買者和賣者相互之間頻繁的交換，以致同一種產(chǎn)品的價格輕易而又迅速地趨向相同的區(qū)域。這個定義沒有闡明產(chǎn)生價格均衡的機制。另一位邊際效用的發(fā)明者杰文斯認為市場是處在密切的商業(yè)關(guān)系中，并且從事各種商品的廣泛的交易的個人的總和。路德維?！ゑT·米塞斯在《人類行為》中，專門用一章的篇幅討論了什么是市場。他認為，“市場經(jīng)濟是生產(chǎn)工具私有條件下的勞動分工的社會體系。每一個人按照他自己的意志行事；但每一個人的行動旨在滿足他人的需要，又滿足了他自己的需要”(第257頁)。沒有市場也就沒有市場經(jīng)濟。“市場引導個人活動能最大限度地服務(wù)于他的意愿。市場只有合作沒有強迫和強制?！?第257頁)米塞斯在重復了亞當·斯密關(guān)于市場這只“看不見的手”的作用以后，認為“市場不是一個地主，一件物品或一個聯(lián)合的集體。市場是一個過程，它是由在勞動分工條件下的相互合作的個人行動來驅(qū)動的”。而“市場過程使市場社會中的各種各樣的個人行動適應(yīng)互相合作的需要。市場價格告訴了生產(chǎn)者生產(chǎn)什么，如何生產(chǎn)，和生產(chǎn)多少。市場是個人活動匯集的焦點。它是個人活動輻射的中心”。米塞斯的這個定義不僅抓住了市場的表面活動，而且將市場理解為一個過程，理解為一個個人行動滿足所有人的相互行動的過程，這就包含了深刻的制度思想。市場是漸進的，是人們相互的行為形成的。難怪科斯在諾貝爾經(jīng)濟學獎授獎儀式上講，傳統(tǒng)經(jīng)濟學將企業(yè)理解為一個“黑箱”，“在關(guān)注定價體系時，竟忽略了市場或者說忽略了制約交換過程的制度安排。由于這些制度安排在很大程度上決定了生產(chǎn)什么，我們現(xiàn)有的理論是很不完善的”，“如果沒有適當?shù)闹贫龋魏我饬x上的市場經(jīng)濟都是不可能的”。(《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，上海三聯(lián)一九九四年版，第353頁。)

市場是一種制度，是一個過程，是人類創(chuàng)造的最適合解決利益矛盾的制度安排。市場的根本特征是平等和自愿。這兩個相互聯(lián)系的特征，說明了市場的本質(zhì)。

而這種自愿、自由的本質(zhì)，使勞動、所有者成為真正意義上的自由人，也就是說勞動力必須有完整的產(chǎn)權(quán)。這包括自由支配自己人力資本的權(quán)力，有自我選擇的權(quán)力，有挑選老板的權(quán)力，有雇傭和不被雇傭的權(quán)力，有完整的勞動力收益權(quán)，而且自己選擇實物、貨幣收益權(quán)，而不是由老板決定。如果僅僅是表面上的主人，實際上各種收益被分割控制在老板手中，比如住房控制在單位，只有分房的自由，而沒有可能也沒有必要具有個人房權(quán)自由，成為“單位人”、“社會人”，而不是自由人，那么，真正意義上的市場制度是不可能形成的。

只有使勞動力真正具有自由選擇權(quán)，才可能使每一個人成為自己效用函數(shù)的最好判斷者，按照自己的偏好和人力資本的大小，發(fā)展自己，追求自己才能的最大限度的實現(xiàn)形式。從某種意義上說，市場制度就是一種機會均等的制度。它也是一種使每一個人有可能最大限度地發(fā)揮自己才能的制度安排。這種制度安排能使大多數(shù)人利用自己的智慧優(yōu)勢，而不是經(jīng)濟財富和社會既有存量財富分配的多少，來最大化地找到自己才能的實現(xiàn)方式，更不是用既定的社會存量的權(quán)力分配來達到這種目標。機會均等就不保證每一個人在起點上平等，而是保證了過程、程序和規(guī)則平等。從本質(zhì)上說，在制度面前人人是平等的。

盡管市場可能不是一種最有效的制度安排，盡管它不能集中力量辦大事，但它卻不能夠集中力量辦壞事；它盡管不能發(fā)揮集體的優(yōu)勢，但它卻可以發(fā)揮個體的優(yōu)勢。亞當·斯密和米塞斯以不同的語言闡明了在市場中追逐私利的個人實現(xiàn)了公共利益。公共選擇學派論證了在市場制度的規(guī)則限定下，公共利益的實現(xiàn)必須在嚴格的規(guī)則限度內(nèi)，在相互的利益矛盾中，按大家一致同意的原則，實現(xiàn)公共利益、集體利益和國家利益。在制度框架里可以實現(xiàn)相互制約著的個人的最大優(yōu)勢，而最終實現(xiàn)集體優(yōu)勢。平穩(wěn)的速度比急躁的冒進要好，不怕慢就怕站。因此，我們可以說市場可能不是最有效的制度，但卻是一種最不壞的制度。

市場，我們可以理解為是最能降低交易費用的制度安排，但交易費用卻不能回答市場為什么會形成的問題。斯密定理僅僅給出了分工和專業(yè)化的條件，卻沒有能解決市場范圍擴張的條件。楊格定理正確地指出了分工取決于勞動分工的發(fā)展，市場規(guī)模引致分工的深化，分工的深化又引致市場規(guī)模的擴大，但卻不能解決現(xiàn)實生活中的一個悖論性命題：分工受市場的限制，但為什么當有了相當范圍的市場，而分工為什么又不能進一步發(fā)展？市場又受什么限制呢？如果說市場又受分工的限制，當分工有了相當程度的發(fā)展，比如一個小社會式的企業(yè)分工的精細化，為什么不能導致市場范圍的擴大？科斯定理告訴了我們這樣一個道理，市場交易受交易費用的限制，分工也受人與人之間協(xié)調(diào)費用的限制，交易應(yīng)該選擇最小交易費用的制度安排，為什么當企業(yè)自己的生產(chǎn)成本大于市場成本時，企業(yè)仍然不按交易費用節(jié)省的原則，在市場上進行交易呢？是生產(chǎn)者沒有“經(jīng)濟人”的理性嗎？我們必須研究楊格定理的逆定理，當分工不能深化時，市場規(guī)模當然不會擴大，其根本原因是什么？當市場規(guī)模不能擴大時分工為什么不能深化？當市場規(guī)模為既定時，勞動分工為什么有時還會達到很高的程度？當分工為既定時，市場規(guī)模在一定條件下還會擴大？

要回答這些命題，必須借助于財產(chǎn)權(quán)分工的專業(yè)化這個工具來解決。財產(chǎn)權(quán)利是市場制度下最重要的權(quán)利。恩格斯認為，人們所奮斗的一切，都和利益有關(guān)。逐利是市場形成的根本原因，而獲利的主要條件有兩個。要么是人力資本，要么是物質(zhì)財富，它構(gòu)成市場制度平等交換的客觀載體。強制權(quán)力是與市場的平等交換無緣的。因此，在市場上，人們只承認競爭的權(quán)威，只承認優(yōu)勝劣汰，適者生存，而不承認地位、權(quán)力和“關(guān)系”。各種血緣的、地域的、宗法的關(guān)系與市場制度是格格不入的。在物競天擇、適者生存的法則面前，財產(chǎn)的專業(yè)化分工也越來越深化，并且隨著市場制度的發(fā)展越來越程序化。這種程序化表現(xiàn)在兩個方面。一方面，資本越來越向少數(shù)人手中集中，但是財產(chǎn)的所有者卻越來越不能控制財富；財產(chǎn)的所有者的權(quán)力越來越不重要，財產(chǎn)的控制權(quán)越來越集中在經(jīng)理層手中，而經(jīng)理控制財產(chǎn)的能力，受制于經(jīng)理市場，形成了生產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)的制衡，整個經(jīng)濟體系鏈條中的每一個環(huán)節(jié)都必須受到其他環(huán)節(jié)的限制，所有權(quán)的運動導致了所有權(quán)的淡化，造成了所謂“所有權(quán)悖論”；另一方面，那些原來占有財富相對量很少的所謂“無產(chǎn)者”，越來越能夠通過自己的勤奮和才能，占有整個社會財富中相對較多的份額。所謂的中產(chǎn)階級在整個社會利益集團中的份量越來越重。

當財產(chǎn)權(quán)越來越?jīng)Q定于權(quán)利分工的市場時，人們找到了發(fā)家致富的和解決利益矛盾的辦法，君子(個人、企業(yè)與國家)愛財，取之有道。這個“道”就是市場之“道”，規(guī)則之“道”，制度之“道”。