邢海洋

第一繼承人，第二繼承人……依此類推的繼承順序受到挑戰(zhàn)，富人們的首選遺贈對象不再是孩子，而是慈善

“滾滾而來的錢會把我壓死”

吃過晚飯，約瑟·約伯夫婦把孩子們叫到一邊，鄭重其事地告訴他們3個剛剛成人的女兒:“因為太愛你們了，所以我決定不給你們留下太多的錢?！蹦鞘?971年，靠自我奮斗成為億萬富翁的約伯開始考慮身后之事。決定很簡單，每個女兒獲得價值100萬美元的公司股票。相對他龐大的產(chǎn)業(yè)，這只是很小的一部分，而其余的部分將捐獻給慈善機構(gòu)。

現(xiàn)在，這位貧窮的黎巴嫩移民后裔已經(jīng)80歲了，最初的決定仍然沒有改變，他說:“我能做的最壞的一件事就是讓他們沒有獨立成功的機會，也沒有體味失敗的機會。一切都是父母的，對自己，他們能說些什么呢?”老約伯的故事并非孤立。65歲的富翁查爾斯·范尼的所作所為更是驚人，最近，一起官司使這位隱姓埋名的苦行僧浮出海面，人們得以一睹范尼一擲千金的金錢本色。

范尼原是美國新澤西州人士，出身寒苦，在康奈爾大學(xué)讀書時他主要靠退伍軍人助學(xué)金和在大學(xué)社團內(nèi)賣面包支撐學(xué)業(yè)。60年代初，他與一名同學(xué)合開了機場免稅連鎖店，繼而開始了他的發(fā)家生涯。普通人總為人不敷出而發(fā)愁，范尼卻為錢多而不安，照他的意思:“滾滾而來的錢會把我壓死。”

擁有超出自己實際需求的金錢該怎么辦?范尼認為:“自己成為富豪，僅靠運氣。財富太多，對個人和家庭都沒有意義。人只能是人，錢也只能是錢，擁有再多的錢也成不了神仙?！彼襾砺蓭熒塘?，決定以匿名方式助學(xué)解困。最初捐一二十萬，后來成百萬地捐，最多的一次就捐了3000萬。在給母?？傆?000多萬的捐款中，他指定資助家境貧寒而成績優(yōu)良的學(xué)生。因為資助額度越來越高，范尼感覺這種匿名方式遲早會被發(fā)現(xiàn)，便又與律師精心策劃，把35億美元資產(chǎn)不可逆轉(zhuǎn)地一次性捐出，在百慕大成立了一個名為“阿特蘭迪”的基金會。按百慕大法律規(guī)定，任何人甚至包括政府都無權(quán)追查基金會持有人，范尼從此高枕無憂。

范尼前后共捐出41億，這恐怕是他所有的錢。他目前住的房子是租的，手腕上戴的是一塊價值僅15美元的表，甚至沒有自己的汽車。當然，他還是給自己留下退路:500萬美元給自己，5個子女各設(shè)一份信托基金。他說，這一切已足夠自己度過一生，對兒女們也不乏父愛與關(guān)切。

今年5月的《福布斯》的封面上，穿戴講究、事業(yè)有成的父親正將裝滿鐵鋸、扳手、錘子的工具箱交給他的小女兒，孩子尚未成年，還得舉起雙手接過木頭箱子?！陡２妓埂吩趯θ绹笃髽I(yè)總裁們調(diào)查后得出的印象是，有錢人似乎爭著搶著向世界宣布，他們更愿意給孩子們工具箱，而不是萬貫家財。

比爾·蓋茨已經(jīng)宣布，他將留給女兒詹妮芙和她未來的弟妹們每人1000萬美元，剩下的全捐給慈善機構(gòu)。目前蓋茨擁有的股票價值185億，給子女的還不足零頭。幾個月前，在回答一個15歲孩子的網(wǎng)絡(luò)咨詢時，蓋茨答:“有一件是肯定的，我不會留給繼承人多少錢，那對他們沒什么好處。”美國第二富翁巴菲特雖然沒有明確到給孩子們多少錢，但也曾多次暗示不會很多。

兩巨頭既已發(fā)話，其余的富翁們甚至沒有理由說不，家庭用品公司董事會主席伯納德·馬庫斯已經(jīng)68歲，同意“遺產(chǎn)即負擔”的說法。他說:“孩子們要想有錢，就得自己去掙。”他打算把幾乎是全部身家的8.5億美元留給以自己名字命名的基金會，幫助殘疾人，資助教育。64歲的可口可樂公司主席羅伯托·古祖塔也發(fā)宏愿，他的大部分遺產(chǎn)也將流入慈善機關(guān)。此道之中的佼佼者當屬去年去世的惠普公司的兩發(fā)起人之一戴維·帕卡德，他的遺囑清楚地表明身前所掙的絕大部分金錢將捐獻，目前已捐出的金額超過50億美元。

“隨意支配金錢簡直是犯罪”

“把巨額金錢留給孩子們的父母最終將使孩子的創(chuàng)造力和生命力枯萎?！币粋€世紀前，鋼鐵大王安德魯·卡內(nèi)基就這樣斷言。

那時，卡內(nèi)基是美國數(shù)一數(shù)二的富翁，名氣不亞于當今《福布斯》一年一度評出的全球首富?？▋?nèi)基把相當于現(xiàn)在35億的財產(chǎn)給了圖書館和其他事業(yè)，直至今日，卡內(nèi)基大學(xué)仍是美國東部的著名學(xué)院。卡內(nèi)基62歲時出生的女兒瑪格麗特只得到10%的遺產(chǎn)。

卡內(nèi)基的想法對于后世實在有深刻的警示作用。1992年，3位經(jīng)濟學(xué)家對擁有15萬以上遺產(chǎn)的繼承人納稅紀錄的調(diào)查顯示，幾乎20%的調(diào)查對象停止了工作?！昂芏嘤绣X人不知不覺地就把孩子們搞垮了。”億萬富翁、投資銀行家阿侖說:“如果你是個有錢人的孩子，第一次拿到的薪資就顯得意義不大，生活中，你的確缺失了一些東西?！?/p>

34歲的米切爾·莫利斯是日用品公司的馬庫斯的繼子，現(xiàn)在他仍像以前一樣玩命工作，他知道，母親的婚姻并不能給他帶來現(xiàn)實的好處。莫利斯開了一家投資銀行，每周工作70到80小時。對擁有自己的公司，他感到很高興，而且也為有“原始的驅(qū)動力”歡欣。

人們做過一個有趣的比喻:財富如同糞便，放在盆子里散發(fā)臭氣，可播撒在地上卻能生長莊稼。一個世紀后，富人們對卡內(nèi)基的憂慮體會更深，這恐怕與紈绔子弟們的劣跡有關(guān)。“這種事可不能發(fā)生在你身上。”億萬富翁們在心里尋找著一個尺度，一個不能傷害或放縱壞孩子們的尺度。布倫伯格創(chuàng)建了一家金融資訊公司，現(xiàn)在大概值40億美元。布倫伯格將把絕大部分遺產(chǎn)留給慈善機構(gòu)，剩下的很小部分留給兩個剛十幾歲的女孩。錢數(shù)并不固定，但有一點卻是肯定的，只要公司升值，留給孩子的本來已很小的比例就還要減少。孩子們怎么想呢?這是不是個不通情達理到家的安排呢?布倫伯格心里有數(shù)，孩子們除了想去聽音樂會，一時還分不出心來想這個問題。

在旁觀者眼里，這類安排多少使人心生反感，但僅此而已。很多繼承人也強調(diào)，實際上他們并非身無分文，露宿街頭。無論如何錢是父母的，而非他們的。在古老的社會里，人們會崇尚出身門第，崇尚繼承權(quán)而非自我創(chuàng)業(yè)，而現(xiàn)在這一切都發(fā)生了徹底變化。人們的普遍看法是，拿著家族的錢掙到的體面一點兒也不體面。亨氏公司董事長有6個孩子，他的態(tài)度是:他們要想正兒八經(jīng)地掙錢，就決不應(yīng)在他的10個億上打主意。

丹尼斯·貝克是虔誠的天主教徒。在他這兒，隨意支配金錢簡直就是犯罪。他說:“我們擁有的一切都不屬于我們，它是主的，我們只是他的管家。”丹尼斯的大兒子布雷特因此而頗有自知之明，他說:“連父親都覺得錢不是他的，我就去之更遠了。隔著兩層，我們沒有任何理由擁有它們?！必惪嗽诜峙湄敭a(chǎn)時，決定給5個孩子每人50萬美元，剩下5.5個億的不動產(chǎn)留給基金會。他的基金會光是去年就資助了600個項目。值得一提的是，在兩個大孩子上大學(xué)時，貝克曾給他們每人價值幾十萬美元的股票，1991年股價大漲，孩子們的錢超過了百萬，貝克又把其中一部分袖了回去。

那么，當今的富人是不是比歷史上的富人變得更慷慨了?這可不是簡單的問題。社會學(xué)家認為，人們慷慨是因為他們知道，兒女們有的是掙錢的機會。歷史上再也沒有哪個時代比現(xiàn)在更充斥著機遇，斷了奶的孩子不會餓死，只要肯干，他們很可能比父母干得更好?？▋?nèi)基為富人們留下幾種選擇，一是在家族之間傳遞，二是死后捐獻，極力提倡的第三種作法，是在有生之年即開始行善。沃倫·巴菲特已經(jīng)66歲了，捐給基金會的錢少得可憐，他顯然傾向于第二種做法。

富翁們的捐資對象往往是慈善機構(gòu)和文化事業(yè)，從1977到1992，美國教育界得到的捐助每年上漲6%，大學(xué)成了有錢人的“吸塵器”。美國非贏利機構(gòu)管理專家奧尼爾舉了1909年洛克菲勒的例子，洛克菲勒召集了一群醫(yī)學(xué)家，對他們說:“如果錢不重要，我們是否能用它趕走一種疾病?”結(jié)果，困擾南方黑人的鉤蟲病就此根除。錢投下去立竿見影。

而對富人們慷慨的捐助，并不是人人都說好話。奧尼爾就對蓋茨給母校哈佛的1500萬捐贈以及帕卡德給母校斯坦福和他女兒的水族館的遺贈不以為然。他認為大亨們應(yīng)該把他們的智慧帶進慈善業(yè)，而不是凈干些錦上添花的事。

(商穎摘自《三聯(lián)生活周刊》)