向哪一類市場經(jīng)濟(jì)過渡?

由三聯(lián)書店出版的“公共論叢”第五輯《直接民主與間接民主》中，刊登了經(jīng)濟(jì)學(xué)者周其仁的《向哪一類市場經(jīng)濟(jì)過渡》一文，區(qū)分了兩類市場概念。

周其仁首先介紹了布羅代爾的兩類市場概念，即初級市場和上層交換。初級市場很簡單，就是集市貿(mào)易。從生產(chǎn)和消費(fèi)來講，集市貿(mào)易似乎并不經(jīng)濟(jì)。但將買者和賣者集中在一起本身就是一種規(guī)則。價(jià)格可以顯示出來，而且貨物質(zhì)量的考核難題，也可以在市場交易的公開性、透明度等方面得到解決。集貿(mào)市場以一個(gè)相當(dāng)?shù)偷闹贫荣M(fèi)用達(dá)到交易的公開性和公平性，沒有人能獲得“超額利潤”。

因此，根據(jù)布羅代爾的理論，初級市場和“資本主義”沒有什么關(guān)系。初級市場在世界各地，在各個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)代都是存在的。但是另一類交換，也就是布氏講的上層交換，情況就不同了。布羅代爾所謂的上層交易，是不斷避開市場競爭的交換。許多人上了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的當(dāng)，以為講競爭構(gòu)成效率之源，就意味著市場中人都喜歡競爭。其實(shí)，沒有人喜歡競爭。市場中人更不喜歡競爭，除非沒有辦法。實(shí)際上市場中的許多活動都是為了躲避競爭。商人們的一種行為是投入競爭，另一類行為則是不讓別人參與自己領(lǐng)先的商業(yè)活動，用各種辦法，比如嚴(yán)守商業(yè)秘密。布氏在研究歐洲市場經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展時(shí)發(fā)現(xiàn)，與市場活動并行發(fā)展的是他稱之為“反市場”的商業(yè)活動。這里，“反市場”行為并不是政府關(guān)閉市場，而是商人避開市場競爭的活動。在公開的集市貿(mào)易上不會有巨額的超額利潤。導(dǎo)致商人們真正致富的，都是因?yàn)楸荛_競爭活動的成功的“反市場”動作。

布氏認(rèn)為資本主義的產(chǎn)生是與避開市場競爭的交換有關(guān)。而真正的問題也產(chǎn)生在這里。一類避開競爭的辦法是依靠官府的保護(hù)，一小部分商人獲得特許權(quán)。還有一種避開競爭的方向是連續(xù)不斷地創(chuàng)新。就是有一部分商人不斷在技術(shù)或組織上創(chuàng)新，從而在別人還來不及做反應(yīng)之前“獨(dú)占”市場機(jī)會。布羅代爾與同樣強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新功能的熊彼特不同的地方在于，他更強(qiáng)調(diào)社會機(jī)構(gòu)對創(chuàng)新的允許或“容忍”，而不贊成對企業(yè)家敬若神明。

周其仁認(rèn)為：通過不同路徑積累的財(cái)富對經(jīng)濟(jì)的長程發(fā)展的影響是有區(qū)別的。一種是通過特許權(quán)而獲得在市場交易中的壟斷地位，并獲得壟斷利潤，最終變成資本的原始積累。周引汪丁丁一篇文章稱，從靜態(tài)來看官商勾結(jié)并沒有什么效率損失，但從動態(tài)講，官商勾結(jié)類型會消減企業(yè)家創(chuàng)造性能量的發(fā)揮。與此相區(qū)別，創(chuàng)新所驅(qū)動的增長會增加經(jīng)濟(jì)的總的機(jī)會，因此底層的普通人可以搭便車分享企業(yè)家的創(chuàng)新成果，市場隨著人均收入的提高而擴(kuò)大。

社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的上述兩條路徑，創(chuàng)新利潤驅(qū)動增長和特許權(quán)經(jīng)濟(jì)，是“一雞不死、一雞不鳴”的關(guān)系。如果不將商人勾結(jié)官府獲得特許權(quán)和再分配財(cái)富的路徑堵死的話，人們通過技術(shù)和市場創(chuàng)新來獲利的路徑是不可能真正開通的。中國、印度等經(jīng)濟(jì)既不是歷史上初級市場交換不發(fā)達(dá)，也不是缺乏企業(yè)家。但是特許權(quán)驅(qū)動的利潤增長模式抑制了創(chuàng)新驅(qū)動增長。通過特許權(quán)獲得壟斷利潤的路線發(fā)財(cái)太容易了，誰有心思和“耐性”去琢磨技術(shù)和市場?目前的中國，兩種模式并存，商人或者叫作企業(yè)家的，差不多都是既爭取特許權(quán)，又開發(fā)技術(shù)和市場。因此，問題不是中國如何向市場經(jīng)濟(jì)過渡，而是中國會向哪一類市場經(jīng)濟(jì)過渡。

(楊青)

林賢治談“葉公好魯迅”

《自由交流》第三期刊出林賢治、李輝關(guān)于魯迅的討論文章《人最重要的是生活》，其中林賢治認(rèn)為魯迅代表著一種真正的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)應(yīng)當(dāng)與所謂儒家的老傳統(tǒng)區(qū)別開來。

林賢治說：魯迅作為傳統(tǒng)是中國歷史中新出現(xiàn)的東西，他所開創(chuàng)、所代表的思想文化傳統(tǒng)也必將在下一世紀(jì)得到延續(xù)，因?yàn)槠渲袑φ胬怼ψ杂擅裰骺茖W(xué)的追求、對社會正義和人類進(jìn)步的追求，包括人性的建設(shè)與完善是不會中斷的。魯迅的傳統(tǒng)是真正的現(xiàn)代傳統(tǒng)。

林賢治認(rèn)為：這個(gè)傳統(tǒng)的延續(xù)不可能很順利，是有阻力，甚至有風(fēng)險(xiǎn)的，中國現(xiàn)代化過程的長期性和艱難性，從這樣一個(gè)側(cè)面也可以觀察得到。我們現(xiàn)在這半年多都在談自由主義，我們一直談胡適等所謂自由主義知識分子，其實(shí)對這幫人我一直是有看法的。魯迅跟他們很大的不同，就在對權(quán)力的距離上面。我覺得現(xiàn)代知識分子所表現(xiàn)的對權(quán)力的疏離感和對立感是很重要的。人文知識分子就沒有這個(gè)權(quán)力的需要。像丁文江，他學(xué)地質(zhì)的，后來到政府去，他要建立好政府，與其讓別人占領(lǐng)這個(gè)政府，倒不如讓我們進(jìn)去，使這個(gè)政府的工作科學(xué)化，這種操作實(shí)際上已經(jīng)遠(yuǎn)離了人文知識分子的立場。

針對有人說“一個(gè)魯迅是可以的，如果都是魯迅就麻煩了”的說法，針對有人說社會雖然也需要魯迅這樣的批判的知識分子，但如果所有的知識分子都這樣，社會的運(yùn)轉(zhuǎn)就會出現(xiàn)一些故障的看法，林賢治認(rèn)為：權(quán)力和權(quán)力的運(yùn)作在人類社會中，至少在可預(yù)見的年代里是必然存在的。而且隨著現(xiàn)代化的進(jìn)行，進(jìn)入權(quán)力核心的人肯定是知識分子，是受過高等教育的人，這也是肯定的。但這里面我們還要強(qiáng)調(diào)知識分子的那種批判性，惟有這樣，權(quán)力者的違背人性、民意和科學(xué)的做法才能得以矯正。這叫被迫選擇。因此，難得像魯迅這樣的異議者，中國一百年出現(xiàn)了多少個(gè)呢?五十年出現(xiàn)了多少個(gè)呢?為什么“只能有一個(gè)”呢?在這里，“葉公好龍”變成了“葉公好魯迅”，實(shí)在有一種悲劇性。

(吳曉)

馬爾克斯辦雜志

年已七十二歲的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主、哥倫比亞的小說家加西亞·馬爾克斯最近買下業(yè)務(wù)虧損的新聞周刊雜志，并回到“初戀”——新聞工作的崗位，與年輕記者共同拼搏。

對馬爾克斯來說，這個(gè)決定很完美。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，馬爾克斯想過用諾貝爾獎(jiǎng)金辦一份報(bào)紙，取名《其他》，因此，當(dāng)一群走投無路的年輕新聞從業(yè)員請求他買下“Cambio”新聞雜志時(shí)，他高興地接受了。他說：“新聞從業(yè)員是我唯一喜歡的生意，而我一直都以為自己是新聞從業(yè)員。”1967年以《百年孤寂》奠定文壇地位之前，馬爾克斯是在新聞線上討生活，“可是，當(dāng)我拿了諾貝爾獎(jiǎng)之后，沒有人敢雇用我，因?yàn)槲姨F了。所以，我要自己掏腰包發(fā)表文章?！?/p>

馬爾克斯成了“Cambio”的董事之一，也是主要股東。他負(fù)責(zé)審稿與照片。當(dāng)政府與左翼人士進(jìn)行和平談判時(shí)，他忍不住與年輕記者們前往現(xiàn)場報(bào)道。馬爾克斯不介意有沒有署名，但他的存在引起了騷動，記者們不把他當(dāng)同業(yè)，而是新聞人物!據(jù)該新聞雜志新主編說，有了諾貝爾級記者的好處是，所有的門都向馬爾克斯敞開，他也懂得怎樣利用這些渠道。當(dāng)然，因?yàn)槊麣鈮虼螅懈鄼C(jī)會對政府首腦及商業(yè)領(lǐng)袖們進(jìn)行獨(dú)家采訪。

通過新管道，馬爾克斯發(fā)表的關(guān)于時(shí)事與國際新聞的觀點(diǎn)文章，時(shí)常為其他報(bào)章雜志轉(zhuǎn)載。比如：為美國克林頓總統(tǒng)“性丑聞”辯護(hù)的文章，認(rèn)為外遇是一般普通男人背著妻子所做的事，調(diào)查事件剝奪了外遇及承認(rèn)它的權(quán)利等。

闊別新聞業(yè)四十年，馬爾克斯對通宵采訪、寫作，趕截稿時(shí)間的感覺是——“簡直太美妙了!”

(劉立)

哈維爾與布羅茨基之爭

在香港素葉出版社出版的《必要的角度》(黃燦然著)一書中，介紹了捷克劇作家、現(xiàn)總統(tǒng)哈維爾與諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主、詩人布羅茨基的一次爭論。

哈維爾1993年在《紐約書評》發(fā)表一篇演講，叫作《后共產(chǎn)主義的惡夢》。哈維爾把東歐共產(chǎn)主義全線崩潰后的混亂局面稱為“后共產(chǎn)主義”，并提出一些在布羅茨基看來是“冠冕堂皇”的解決辦法。哈維爾把東歐共產(chǎn)主義崩潰前的一切罪過都?xì)w咎于共產(chǎn)主義的本質(zhì)，同時(shí)指責(zé)說，民主國家在面對這種混亂局面時(shí)采取的袖手旁觀等于是在回避一種不方便——如當(dāng)年他對抗極權(quán)制度時(shí)一般人見到他便避之唯恐不及。對此布羅茨基不能茍同，并在《紐約書評》發(fā)表了一封致哈維爾的長篇公開信。布羅茨基認(rèn)為，哈維爾是在推諉責(zé)任?！耙?yàn)橐粋€(gè)與邪惡抗?fàn)幓虻种扑娜藥缀鯐詣拥匕炎约寒?dāng)成是善良的，從而回避自我分析?！薄叭祟惖男皭河肋h(yuǎn)如此。地理名稱或政治術(shù)語提供的不是一個(gè)望遠(yuǎn)鏡或窗子，而是我們自身的影子：即人類消極潛力的影子。我們在世界這個(gè)部分于超過三分之二世紀(jì)里發(fā)生的事情之廣度，是不能以一個(gè)‘共產(chǎn)主義就可以勾銷的……你所指稱的‘共產(chǎn)主義是人性崩裂，而不是一個(gè)政治問題。這是一個(gè)人類問題，是我們的種類的問題，因而也是一個(gè)揮之不去的本性的問題。無論是作為一位作家或作為一個(gè)國家的總統(tǒng)，你都不應(yīng)該使用術(shù)語來模糊人類邪惡的現(xiàn)實(shí)?！焙喲灾?，在布羅茨基看來，斯大林式的極權(quán)主義并非外在的魔鬼，而是人性的邪惡，這種邪惡換上另一個(gè)名詞也是同樣要發(fā)生的。布羅茨基建議，面對東歐共產(chǎn)主義崩潰后的混亂局面，應(yīng)多一點(diǎn)自省，少一點(diǎn)哈維爾所謂的“新理解”、“全球責(zé)任”、“多元變位文化”等名堂，因?yàn)檫@些名堂是建立在人是善良的這個(gè)承諾上。而布羅茨基認(rèn)為，人性的墮落才是真正的要害?！盀槭裁次覀儾灰婚_始就承認(rèn)一種異乎尋常的人類學(xué)上的倒退已于本世紀(jì)發(fā)生在我們這個(gè)世界上，而不必理會是誰或是什么引發(fā)它的?”

有人認(rèn)為：按理說，像布羅茨基這種極有修養(yǎng)的人，是不會也不屑于給什么總統(tǒng)寫公開信的。但是，布羅茨基同時(shí)是一位堅(jiān)信文學(xué)可以抗拒邪惡拯救個(gè)人(如果不是拯救整個(gè)人類)的詩人。而作為一位有成就的作家的哈維爾總統(tǒng)，竟然用一般政客的蠱惑人心的政治術(shù)語來解釋世界，這使布羅茨基受不了。哈維爾也在同期刊物上發(fā)表了答復(fù)，認(rèn)為他們兩人之間的意見分歧乃是誤會。哈維爾對誤會的解釋很模糊。誤會的核心似乎在于哈維爾具有雙重身份，他那篇演講是以總統(tǒng)身份也即是以蠱惑人心的政治術(shù)語——發(fā)表的，而布羅茨基則以作家的標(biāo)準(zhǔn)來衡量哈維爾那篇演講。

(周兵)

“地理大發(fā)現(xiàn)”再討論

由三聯(lián)書店出版、作家張承志主編的《人文地理》雜志已推出試刊號第一期。引人注目的是本期設(shè)有“地理大發(fā)現(xiàn)”的再討論專輯，發(fā)表了委內(nèi)瑞拉、墨西哥等國學(xué)者的一組文章，對地理學(xué)的形成過程進(jìn)行“知識考古”，對隱藏在這一“科學(xué)”知識體系中的帝國主義和殖民主義偏見給予了清理與批判，力圖恢復(fù)人民的和人道的歷史視角。這組文章無疑表達(dá)了編者的知識原則與知識旨趣，給中國的地理學(xué)、史學(xué)研究注入了新的思想活力。

(陳勝利)