自由左派與中國(guó)的改革

香港大學(xué)最近舉辦了“今后十年的中國(guó)”研討會(huì)。該會(huì)就中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革、社會(huì)重組、意識(shí)形態(tài)、政治、法律和國(guó)際關(guān)系的發(fā)展方向展開(kāi)了一系列討論。雖然與會(huì)者各有闡述，各有獨(dú)到見(jiàn)解，卻可以體察一個(gè)沒(méi)有言明的主題，即：中國(guó)今后十年的改革必需顧及社會(huì)的整體發(fā)展。而在意識(shí)形態(tài)上與這種反省相呼應(yīng)的，則是中國(guó)自由左派的興起，強(qiáng)調(diào)在中國(guó)批判西方“新右派”的“市場(chǎng)暴政”，重視美國(guó)新政自由主義傳統(tǒng)以及當(dāng)今西方的“第三條道路”。反映到國(guó)際層面的思考，更有人提出應(yīng)當(dāng)重新檢討中國(guó)融入以西方為主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的利弊，尋找另類選擇。

具有內(nèi)地背景的中文大學(xué)政治系副教授王紹光指出：前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家與中國(guó)的改革策略的分別在于前者的結(jié)果是零和游戲，即，一些人的富裕是建立在另一些人貧窮上的。而中國(guó)改革到八三年左右，基本是全贏局面，即社會(huì)絕大多數(shù)人都在改革中受益，因而改革得到了大多數(shù)人的擁護(hù)。但從八七、八八年開(kāi)始，改革的方向開(kāi)始傾向零和游戲，九三、九四年后，大面積城鎮(zhèn)人口收入下降，從而削弱了進(jìn)一步改革的基礎(chǔ)，其中一個(gè)明顯表現(xiàn)是基尼系數(shù)不斷擴(kuò)大，可見(jiàn)社會(huì)的貧富不均不斷惡化。

王指出，貧富不均表現(xiàn)在三個(gè)方面，即：城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差別和階層差別。而這種不均的結(jié)果是，一方面很多地方的社會(huì)道義蕩然無(wú)存，可能導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩；另一方面貧窮使得消費(fèi)欲望低迷。目前的醫(yī)療改革、房屋改革、養(yǎng)老政策的轉(zhuǎn)變、教育改革無(wú)一不是要求市民自我承擔(dān)，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大內(nèi)需，刺激消費(fèi)來(lái)啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)的政策。

王認(rèn)為，中國(guó)下一個(gè)十年的經(jīng)濟(jì)改革應(yīng)該從強(qiáng)調(diào)效率、增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)參與的增長(zhǎng)、可持續(xù)的增長(zhǎng)、公平的增長(zhǎng)。他認(rèn)為，不久前對(duì)低收入人士的補(bǔ)貼，及剛剛公布的關(guān)于國(guó)企改革的政策，都有跡象表示國(guó)家在向積極的方面調(diào)整改革的方向。

這里所牽涉的不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而更有意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題。也就是說(shuō)，中國(guó)改革曾在流行的古典自由經(jīng)濟(jì)的框架中進(jìn)行，而現(xiàn)在需要重建新的社會(huì)觀念，用新的觀念來(lái)勾勒新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。而這個(gè)任務(wù)，似乎成了自由左派自視當(dāng)仁不讓的責(zé)任。

香港大學(xué)亞洲中心研究員甘陽(yáng)則認(rèn)為，八十年代中國(guó)知識(shí)界自由派陣營(yíng)到九十年代的分裂（一為自由左派，一為自由右派），反映了九十年代改革下中國(guó)社會(huì)的分化。他說(shuō)，事實(shí)上自由左派在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域是繼承了美國(guó)新政自由主義和英國(guó)工黨社會(huì)主義傳統(tǒng)，與當(dāng)今西方興起的“第三條道路”相呼應(yīng)；自由右派則基本秉承里根、撒切爾以來(lái)的保守主義路向，其極端形式表現(xiàn)為“市場(chǎng)暴政”。因此目前有人將自由左派與自由右派的對(duì)衡稱為“新左派對(duì)自由主義”，模糊了爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)。

甘陽(yáng)指出自由左派有三點(diǎn)主張：一，在國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)確保國(guó)家能力，以保障國(guó)家對(duì)基本社會(huì)福利的承擔(dān)；二，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)民主，即，企業(yè)與社會(huì)都應(yīng)著眼于所有利益相關(guān)者，而非像新古典主義經(jīng)濟(jì)理論只強(qiáng)調(diào)股東利益；三，批判西方中心論。

這些分析與主張，受到理工大學(xué)中國(guó)商業(yè)中心主任陳文鴻的挑戰(zhàn)。陳認(rèn)為王以改革開(kāi)放為起點(diǎn)的分析，沿用流行的對(duì)中國(guó)改革的認(rèn)知，忽略了中國(guó)自四九年以來(lái)就不斷進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改良的事實(shí)（包括大躍進(jìn)）；而甘陽(yáng)對(duì)自由左派的闡述似乎未跳出自由主義的框架，因此自由有余而左傾不足。

陳認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系目前正進(jìn)入第二個(gè)周期的末端，動(dòng)蕩與紛爭(zhēng)將隨著而來(lái)。中國(guó)以穩(wěn)定、自守為本的策略或可避免置身沖突矛盾之中。雖然此舉或許會(huì)影響現(xiàn)在享受的貿(mào)易順差，但基于本身巨大的內(nèi)部市場(chǎng)，貿(mào)易上的損失仍可化解。

陳認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的壯大必激發(fā)美國(guó)對(duì)任何一國(guó)坐大的戒心，它將加緊與日本、臺(tái)灣的軍事聯(lián)合，以牽制中國(guó)。假如雙方軍事緊張延及軍事備戰(zhàn)，甚至戰(zhàn)爭(zhēng)，那么，資源的挪用、浪費(fèi)將給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大損失。這個(gè)可以說(shuō)，是中國(guó)進(jìn)退國(guó)際社會(huì)間的考驗(yàn)。

（潘潔）

哈貝馬斯的主戰(zhàn)論

北約轟炸南聯(lián)盟，不僅引發(fā)了一系列國(guó)際政治危機(jī)，也使歐洲知識(shí)界產(chǎn)生了巨大分化，法國(guó)

的布爾迪厄等人明確表示反對(duì)轟炸并發(fā)表聯(lián)名公開(kāi)信，德國(guó)的哈貝馬斯卻在法國(guó)的知識(shí)分

子刊物《Le Monde Des Debates》上發(fā)表文章，支持“主戰(zhàn)論”。

哈貝馬斯文章的標(biāo)題是《從人民權(quán)利到世界公民權(quán)利》，文章大致內(nèi)容是認(rèn)為對(duì)人權(quán)的討論層次，

不應(yīng)局限于一個(gè)主權(quán)國(guó)家里的人民權(quán)利，隨著地球村的出現(xiàn)和發(fā)展，有必要提升到世界公民

權(quán)利的討論，而國(guó)際法也應(yīng)對(duì)此作出相應(yīng)的配合。哈貝馬斯還在文章中指出國(guó)際法在捍衛(wèi)人

權(quán)方面的不足，并稱聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)已“患感冒”，其保護(hù)人權(quán)的能力受到限制。

哈貝馬斯表示：世界公民權(quán)利如要在沒(méi)有武力強(qiáng)制下得到實(shí)現(xiàn)，除非聯(lián)合國(guó)安理會(huì)可以發(fā)揮更有效的權(quán)力，而國(guó)際仲裁處亦可得到有關(guān)的正式審裁權(quán)，世界公民的概念才會(huì)獲得落實(shí)，不然，世界公民的人權(quán)便難以通過(guò)制度而受到保護(hù)。在這種情況下，權(quán)利與道德的界線變得模湖不清，就如這次科索沃事件一樣。

哈貝馬斯還引用同門師兄弟Hans Kelsen就有關(guān)國(guó)際法中人權(quán)監(jiān)察權(quán)力的哲學(xué)討論，提議建

立一個(gè)更高層次的國(guó)際法律，跳出人們對(duì)法律的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，即如圣經(jīng)十誡里只教人最基本的不

應(yīng)該做什么，轉(zhuǎn)而在此之上，更要包括教人應(yīng)該做什么，以鞏固人類之間的道德團(tuán)結(jié)，達(dá)

致世界和平。那么，究竟誰(shuí)來(lái)充當(dāng)世界警察與世界判官，哈貝馬斯認(rèn)為：由于聯(lián)合國(guó)和現(xiàn)行

國(guó)際法的不足，應(yīng)承認(rèn)美國(guó)作為人權(quán)的先驅(qū)者，加上其在國(guó)際社會(huì)中的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力，可以

毫無(wú)疑問(wèn)地?fù)?dān)當(dāng)執(zhí)行世界秩序的領(lǐng)導(dǎo)者。

最后，哈貝馬斯談到歐洲，他說(shuō)，當(dāng)美國(guó)扮演維系現(xiàn)行秩序這一具有霸權(quán)色彩的確保人時(shí)，

無(wú)論她是基于捍衛(wèi)人權(quán)的決心，或出于尊重其政治價(jià)值的傳統(tǒng)，這是一回事；但另一方面

，對(duì)于歐洲人而言，卻有必要在目前充滿紛爭(zhēng)的不穩(wěn)定過(guò)渡時(shí)期，在從經(jīng)典的霸權(quán)政策走向一

個(gè)全新的世界公民權(quán)利這一過(guò)程中，渡過(guò)被視為學(xué)徒的階段，最終要成為主人之一。

(梁明)

“一國(guó)兩網(wǎng)”有利國(guó)家安全

一篇署名“小巒”的網(wǎng)上文章呼吁：應(yīng)該在我國(guó)建立“一國(guó)兩網(wǎng)”。

該文指出1999年4月31日美國(guó)《新聞周刊》的一條消息透露，美國(guó)總統(tǒng)批準(zhǔn)了一項(xiàng)由中情局利用電

腦黑客通過(guò)入侵南聯(lián)盟總統(tǒng)米洛舍維奇及其他領(lǐng)導(dǎo)人的外國(guó)銀行戶口來(lái)顛覆他們的“絕密計(jì)

劃”；5月2日，許杏虎烈士的戰(zhàn)地日記記載了一條令我國(guó)信息產(chǎn)業(yè)界人士震驚的信息，“西

方威脅要切斷南斯拉夫進(jìn)入因特網(wǎng)的入口”?！熬W(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的核心產(chǎn)物——因特網(wǎng)同樣可

能成為霸權(quán)主義的工具”；今年3月，從英特爾公司和微軟公司分別傳出消息，他們的一“硬”一“軟”高科技產(chǎn)品奔騰Ⅲ和Windows98均暗藏了“機(jī)關(guān)”，可以任由他們悄悄地竊取網(wǎng)上客戶的保密資料。

該文認(rèn)為：當(dāng)我們尚沉浸在因特網(wǎng)接入中國(guó)后帶來(lái)的歷史喜悅，陶醉于中國(guó)“信息高速公路”迅猛發(fā)展的大好形勢(shì)時(shí)，上述消息像“炸彈”震醒了我們：因特網(wǎng)完全可能成為西方霸權(quán)主義的工具!在未來(lái)的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中，他們可以采取切斷因特網(wǎng)的入口，中斷你與國(guó)外的聯(lián)系

造成你的網(wǎng)絡(luò)癱瘓；可以利用壟斷性電腦網(wǎng)絡(luò)中的“邏輯炸彈”，“病毒程序”，摧毀由電

腦網(wǎng)絡(luò)控制的軍事、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)；可以利用壟斷的硬件、軟件技術(shù)偷竊軍事、經(jīng)濟(jì)、行政機(jī)密，讓你把一切秘密悄悄地告訴他。如果我國(guó)的行政、經(jīng)濟(jì)、教育、科技信息系統(tǒng)全都依附于因特網(wǎng)來(lái)建立，勢(shì)必給國(guó)家安全和民族的根本利益造成不可估量的損失!

（羅力）

李敖論臺(tái)灣的暴民政治與假民主

新加坡《聯(lián)合早報(bào)》于1999年9月以來(lái)多次報(bào)道：臺(tái)灣作家李敖于今年8月18日被臺(tái)灣的第三大黨新黨推舉為“總統(tǒng)”候選人，在臺(tái)灣引起震撼。李敖從事文學(xué)創(chuàng)作與歷史和社會(huì)研究，為著作等身的多產(chǎn)作家，在蔣介石和蔣經(jīng)國(guó)父子掌政的年代，曾因抨擊當(dāng)政者而入獄五年多，并且以言論尖銳潑辣和喜歡打官司而著名。據(jù)記者報(bào)道，李敖一出手就炮打李登輝，指李登輝提出“兩國(guó)論”只是在逞口舌之快，其結(jié)果是使臺(tái)灣朝向壞的方向發(fā)展。當(dāng)記者問(wèn)及有些媒體沒(méi)有報(bào)道他參選新聞的原因時(shí)，李敖說(shuō)，這個(gè)原因很好解釋，“過(guò)去是暴君在統(tǒng)治我，現(xiàn)在是暴民統(tǒng)治我。過(guò)去是暴君不準(zhǔn)我講話，現(xiàn)在是暴民不準(zhǔn)我講話。所謂暴民，就是李登輝帶領(lǐng)下，提倡民粹主義的這些群眾。比如，當(dāng)我談到一國(guó)兩制時(shí)，過(guò)去說(shuō)我是‘共匪同路人的人，今天都在說(shuō)我是‘中共同路人，只是對(duì)中共的稱呼改得客氣了，帽子是連號(hào)碼都一樣?！彼阜Q臺(tái)灣的民主實(shí)際上不是真正的民主，而是暴民的民粹主義。因?yàn)槊裰髦贫认?，一個(gè)強(qiáng)大的執(zhí)政黨居然還有如此之多的黨產(chǎn)？“總統(tǒng)”怎么可以五次修改憲法，用“國(guó)家大法”來(lái)作為鏟除異己的工具？更不用說(shuō)大家耳熟能詳?shù)暮诮鹫瘟恕Ｋf(shuō)過(guò)去在蔣介石時(shí)代，雖然有獨(dú)裁，但還不準(zhǔn)許黑金勢(shì)力進(jìn)入政治核心，國(guó)民黨的中常委中沒(méi)有商人也沒(méi)有黑道?？墒乾F(xiàn)在黑金勢(shì)力可以進(jìn)入決策核心，可以進(jìn)入議會(huì)，要把它們消滅是一件很困難的事情。這種情況就如美國(guó)西部規(guī)定不能在背后開(kāi)槍一樣，但一旦有人習(xí)以為常在背后開(kāi)槍時(shí)，大家為了自保，也在背后開(kāi)槍，從此道德標(biāo)準(zhǔn)就被亂槍射殺，再也回不來(lái)了。臺(tái)灣交通混亂，亂闖紅燈，就是養(yǎng)成了不守規(guī)矩的習(xí)慣。一旦非民主習(xí)慣養(yǎng)成后，要再把它修正回來(lái)，是一件高難度的事情。

李敖贊揚(yáng)李光耀，說(shuō)他是一個(gè)非常強(qiáng)有力并且講法治的領(lǐng)導(dǎo)人，實(shí)行的是嚴(yán)格的法治主義，為政清廉，而且“李光耀喜歡打官司，不分人的高低大小，喜歡到法院里去告狀，這比較合我的口味”，“臺(tái)灣需要有李光耀這樣的人，否則不能扭轉(zhuǎn)乾坤”。相比之下，他對(duì)臺(tái)灣缺乏法制的“民主”深感憂慮，說(shuō)“臺(tái)灣有一批混蛋，我坐牢出來(lái)時(shí)的第一個(gè)感想是臺(tái)灣的混蛋多了?，F(xiàn)在我活了五十年，發(fā)現(xiàn)混蛋又更多了。這是頭腦不清的一大批人，只會(huì)隨著李登輝打的牌叫囂，如民進(jìn)黨就跟著附和。他們?cè)诜椒ㄉ霞w犯了一個(gè)錯(cuò)誤，就是有主張沒(méi)辦法，把主張當(dāng)成結(jié)論”?！芭_(tái)灣沒(méi)有民主，而是一種亂相”。

（高原）

亨廷頓論失去敵人的美國(guó)

美國(guó)《外交》雜志1999年９—１０月期刊登了哈佛大學(xué)教授亨廷頓的新作《美國(guó)利益被忽視》，這位以《文明沖突論》名噪于世的學(xué)者進(jìn)一步闡明了他對(duì)冷戰(zhàn)后世界的看法。

中國(guó)古語(yǔ)云：“國(guó)無(wú)外患則危。”看來(lái)，亨廷頓頗為信服這一說(shuō)法。他在文中引用了兩句耐人尋味的話，其一是美國(guó)作家厄普代克小說(shuō)中主人公提出的疑問(wèn)：“沒(méi)有了冷戰(zhàn)，做一個(gè)美國(guó)人還有什么意義？”其二是八十年代末戈?duì)柊蛦谭虻念檰?wèn)阿爾巴托夫的一個(gè)宣言：“我們正在做真正令你們恐懼的事———我們正在使你們失去一個(gè)敵人?！?/p>

亨廷頓認(rèn)為，“冷戰(zhàn)加強(qiáng)了美國(guó)人民與政府之間的一種一致性。冷戰(zhàn)的結(jié)束可能會(huì)削弱或至少使這種一致性發(fā)生變化?！薄坝捎诿绹?guó)國(guó)內(nèi)存在著強(qiáng)調(diào)差異、多樣性和多文化的種種力量，存在著民族和種族的分裂，它也許比大多數(shù)國(guó)家更需要以反對(duì)別人來(lái)維持它的團(tuán)結(jié)?！?/p>

早在亨廷頓提出“文明沖突論”之時(shí)，有人就指出，亨廷頓的沖突之憂，恐怕 "不在顓臾，而在蕭墻之內(nèi)”，亨廷頓的新作證明了這一點(diǎn)。他引用了公元前８４年古羅馬的例子。當(dāng)時(shí)，古羅馬人打敗了最后的敵人，征服了他們當(dāng)時(shí)所知的世界，古羅馬獨(dú)裁者蘇拉問(wèn)：“現(xiàn)在世上已沒(méi)有了我們要打的敵人，共和國(guó)的命運(yùn)將如何？”幾年之后，這個(gè)共和國(guó)便分崩離析。

最近幾年，美國(guó)國(guó)內(nèi)確實(shí)出現(xiàn)了一些和聯(lián)邦政府對(duì)抗的事態(tài)，如民兵組織和聯(lián)邦調(diào)查局的對(duì)峙，俄克拉荷馬城大爆炸。亨廷頓認(rèn)為，這可能正是缺乏一個(gè)外部敵人所致。亨廷頓認(rèn)為，美國(guó)的特性主要由文化與信念組成，前者來(lái)自早期歐洲移民的價(jià)值觀和習(xí)俗，后者來(lái)自美國(guó)立國(guó)之始確立的原則?，F(xiàn)在，由于人口組成的變化，多文化形態(tài)的演變，傳統(tǒng)美國(guó)特性已受到質(zhì)疑，“由于對(duì)國(guó)家特性沒(méi)有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)，美國(guó)人變得不能確定他們的國(guó)家利益”。亨廷頓不大主張美國(guó)到處插手，“從美國(guó)國(guó)家利益的角度來(lái)看，美國(guó)沒(méi)有理由過(guò)問(wèn)世界大部分地區(qū)的大多數(shù)問(wèn)題?！彼P(guān)愛(ài)自己的“WASP”（白人、盎格魯—撒克遜、清教徒的英文縮寫）文化，不忍看到自己的文化在美國(guó)受到侵蝕或面臨危機(jī)。他從蘇聯(lián)的瓦解中看到美國(guó)的影子，“意識(shí)形態(tài)這種基礎(chǔ)可能要比深深扎根于歷史的民族文化的基礎(chǔ)脆弱得多。如果多文化盛行，如果對(duì)開(kāi)明的民主制度的共識(shí)發(fā)生分歧，那么，美國(guó)就可能同蘇聯(lián)一起落進(jìn)歷史的垃圾堆。”

亨廷頓擔(dān)憂人口和文化的演變，美國(guó)將不再是歐洲白人的天下了。為此，美國(guó)要限制移民，強(qiáng)制同化，甚至要“戰(zhàn)勝美國(guó)存在的崇尚多樣性及多文化主義的思想”，而這又幾乎是在號(hào)召拋棄美國(guó)的立國(guó)原則了。

（黃晴）