房改迷局還是思維迷局?

----讀了貴刊5月號(hào)封面文章“房改迷局”和主編編前語(yǔ)“這個(gè)社會(huì)的心態(tài)變了”后，有一些感受。我贊成“心態(tài)變了”一文的現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度，不太贊成“迷局”作者過(guò)度苛求的態(tài)度，具體說(shuō)，就是從抽象出發(fā)對(duì)仍在進(jìn)行的房改要求太高的理想主義態(tài)度。

----如果用理想的態(tài)度來(lái)衡量，幾乎沒有什么是不可以挑剔的，就算作者在文中樹為正面典型的深圳、貴陽(yáng)房改，也很難說(shuō)沒有缺陷。如深圳的公務(wù)員福利房，其中的福利成分，本質(zhì)上也有不公平成分，這并不比目前內(nèi)地出售公房少多少。而我們現(xiàn)在說(shuō)深圳房改走在了前頭，是因?yàn)樯钲谔峁┝舜饲皟?nèi)地所沒有實(shí)施過(guò)的新體制。同樣，貴陽(yáng)房改的主要做法，本質(zhì)上也是在單位與單位之間、企業(yè)與企業(yè)之間搞平調(diào)，抹殺了單位、特別是企業(yè)在這十多年來(lái)在改革和經(jīng)營(yíng)上的努力和差別。因此，貴陽(yáng)的房改方案，與房改必須堅(jiān)持的“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則不符。貴陽(yáng)方案之所以能得到平穩(wěn)推進(jìn)，不是人們沒有意識(shí)到，而是因?yàn)槿藗兊倪@種想法在目前缺少經(jīng)濟(jì)民主的社會(huì)條件下還無(wú)法讓全社會(huì)職工知曉。

----另外，拿房改與政府精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、軍隊(duì)撤出商海相比，認(rèn)為后者取得了決定性拓進(jìn)而住房改革步履蹣跚，這是有失公允的比法。房改看上去慢，但卻是目前我國(guó)眾多改革中目標(biāo)最明確的一項(xiàng)，特別是1998年下半年以來(lái)圍繞建立新機(jī)制——由住房實(shí)物分配轉(zhuǎn)為住房貨幣分配、停止實(shí)物分房、截?cái)嗯f機(jī)制的臍帶所進(jìn)行的改革，是目前其他表面上轟轟烈烈的改革所不能比的。從這點(diǎn)上說(shuō)，房改才是真正取得了“決定性的拓進(jìn)”。

----北京 阿丹

土地轉(zhuǎn)換要玩公平游戲

----工業(yè)化、城市化的進(jìn)程必然伴隨著耕地面積的減少?！巴恋?fù)Q皮鞋”的故事（見6月號(hào)“失去土地”）實(shí)際上是市場(chǎng)對(duì)計(jì)劃管制思維的一次挑戰(zhàn)，和現(xiàn)行土地管理制度相比，對(duì)違法批地人員的處理反而是次要一些的問(wèn)題。

----首先，對(duì)耕地轉(zhuǎn)換為工業(yè)用地的管制是否必要？“人多地少、耕地稀缺”的觀點(diǎn)只是單純從數(shù)量角度來(lái)考慮，換一個(gè)角度想，耕地的使用價(jià)值在于其能生產(chǎn)糧食，耕地的稀缺性也就體現(xiàn)在糧食的稀缺上。盡管有人疾呼誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)，但中國(guó)的糧食價(jià)格卻一直有跌無(wú)漲，農(nóng)民更未因此獲得更高的收入。相反，棄耕現(xiàn)象在各地卻屢屢發(fā)生。市場(chǎng)的答案是，作為生產(chǎn)資料的耕地并非如此稀缺。況且，在市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制下如果耕地的減少帶來(lái)相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格的上漲，從而使耕地的價(jià)值上升，則市場(chǎng)必會(huì)自動(dòng)達(dá)到一個(gè)均衡點(diǎn)，這種均衡關(guān)系會(huì)減弱乃至停止耕地向工業(yè)用地的的轉(zhuǎn)換。因此政府對(duì)耕地轉(zhuǎn)換為工業(yè)用地的管制似乎沒有必要。管制只要限定在維護(hù)環(huán)境生態(tài)平衡的范圍內(nèi)即可，耕地的轉(zhuǎn)換顯然不在此列。

----另一個(gè)問(wèn)題是，政府目前對(duì)農(nóng)業(yè)用地的征用實(shí)際上是一種侵犯產(chǎn)權(quán)的行為。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，雖然政府對(duì)土地征用的貨幣化補(bǔ)償很少，但在物質(zhì)補(bǔ)償?shù)谋澈箅[藏著權(quán)利的交易——即政府用城鎮(zhèn)戶口權(quán)與農(nóng)民的土地所有權(quán)進(jìn)行交換。當(dāng)時(shí)，取得城鎮(zhèn)戶口便意味著獲得終身的保障，這對(duì)農(nóng)民是非常劃算的。隨著市場(chǎng)化改革的深入，政府已無(wú)力再為失去土地的農(nóng)民安排工作，城鎮(zhèn)戶口對(duì)農(nóng)民也失去了原來(lái)的吸引力。因此，目前的征地補(bǔ)償方式實(shí)際上是不等價(jià)的交換。政府利用政治權(quán)力介入市場(chǎng)交易的過(guò)程，是以低廉的價(jià)格將少數(shù)人所擁有的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)換為政府所代表的國(guó)家的產(chǎn)權(quán)的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上是多數(shù)人對(duì)少數(shù)人產(chǎn)權(quán)的粗暴侵犯。

----武漢 張建勇

中國(guó)電信如何進(jìn)行到底？

----近來(lái)，中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)移動(dòng)在政策上都有不小的舉動(dòng)（見7月號(hào)“中國(guó)電信告別壟斷”），這些舉措頗為引人關(guān)注。中國(guó)移動(dòng)不久前“忍痛”免除12項(xiàng)手機(jī)收費(fèi)，對(duì)消費(fèi)者而言卻是不疼不癢的措施。因?yàn)槠渲械亩鄶?shù)收費(fèi)項(xiàng)目，大多數(shù)持有手機(jī)的人士還未開通。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，手機(jī)單向收費(fèi)才是他們最為關(guān)注的話題。中國(guó)移動(dòng)此舉頗有顧左右而言它的味道。

----不可否認(rèn)，為了獲取某種程度的經(jīng)濟(jì)利益，每個(gè)國(guó)家都會(huì)建立起自己的壟斷產(chǎn)業(yè)，這是在一種非本能的保護(hù)意識(shí)下走出的一步怪棋。中國(guó)電信業(yè)就是這樣一種國(guó)家機(jī)制下的產(chǎn)物。

----當(dāng)然，改革以后的中國(guó)電信市場(chǎng)壟斷格局已經(jīng)大有改觀。但中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)移動(dòng)三足鼎立之勢(shì)也帶來(lái)了許多問(wèn)題。最主要的就是項(xiàng)目重復(fù)建設(shè)。中國(guó)移動(dòng)這些年好不容易花費(fèi)巨資發(fā)展了覆蓋全國(guó)的網(wǎng)絡(luò)，而聯(lián)通在這方面的力量則相對(duì)薄弱，如果讓聯(lián)通再去發(fā)展一個(gè)全國(guó)性網(wǎng)絡(luò)，客觀上便是重復(fù)建設(shè)。如果用移動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)，又頗多掣肘。這該怎么辦？

----政府在這方面應(yīng)該做個(gè)公正的裁判。如何為中國(guó)電信業(yè)建立一套符合消費(fèi)者利益的游戲規(guī)則才是最重要的。只有這樣，在入世的風(fēng)暴來(lái)臨之時(shí)，在鼓勵(lì)電信業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，中國(guó)的電信企業(yè)才經(jīng)得起風(fēng)雨考驗(yàn)。

----四川 陳昭仁

中國(guó)電子商務(wù)時(shí)代遠(yuǎn)未來(lái)臨

----貴刊7月號(hào)封面文章“解讀錢伯斯”讓我仔細(xì)“聆聽”了錢伯斯先生的互聯(lián)網(wǎng)之夢(mèng)。我也想借機(jī)對(duì)中國(guó)的電子商務(wù)發(fā)表一己之見。我認(rèn)為，在此后相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)，中國(guó)做電子商務(wù)的時(shí)機(jī)尚未成熟，我們大可不必一股腦去做什么B2B、B2C、B2G……

----首先，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并不持久的“黃金時(shí)代”已經(jīng)過(guò)去，“整合與震蕩期”正在到來(lái)。在“網(wǎng)聲一片”之時(shí)，思科公司依靠向全球互聯(lián)網(wǎng)“賣水”發(fā)了財(cái)。發(fā)人深省的是，為何中國(guó)沒有出現(xiàn)一個(gè)真正類似錢伯斯式的人物或是企業(yè)呢？我想，也許是因?yàn)樽鎏越饓?mèng)來(lái)得容易、而送水卻要實(shí)在些吧。

----第二，我們總是把未來(lái)設(shè)想得很美好，以為有了中關(guān)村就有了中國(guó)的硅谷，有了網(wǎng)民，中國(guó)就進(jìn)入了數(shù)字時(shí)代。但具體情況怎樣呢？其實(shí)，中國(guó)數(shù)字化的機(jī)制遠(yuǎn)未成熟。因?yàn)闄C(jī)制是文化的一種，而我們的文化對(duì)“數(shù)字概念”擁有的只是太多的泡沫炒作。如果擠掉泡沫，我們將看到，眼前并不是我們想象的數(shù)字時(shí)代。

----北京 朱曉超

出租車應(yīng)由市場(chǎng)定價(jià)

北京最近的一大景觀是，幾萬(wàn)輛出租車中有不少開始頂著個(gè)大頂燈在街上跑，名曰品牌車。也在這段時(shí)間，因油價(jià)上漲導(dǎo)致的出租車業(yè)內(nèi)矛盾也成為令管理者頭痛的事。恰在此時(shí)，7月號(hào)《財(cái)經(jīng)》上出了一篇“北京出租車駛到十字街頭”，對(duì)這些表象背后的深層矛盾進(jìn)行了分析，不能不說(shuō)是一篇及時(shí)的報(bào)道。

----看得出，北京的出租車管理當(dāng)局當(dāng)初發(fā)展出租車業(yè)，借用的是市場(chǎng)的資源，但卻沒有給出租車業(yè)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)得的地位。它的壟斷與保護(hù)，與現(xiàn)在的創(chuàng)品牌、提高效率的想法，無(wú)疑是背道而馳的。如果沒有充分的競(jìng)爭(zhēng)，所謂品牌車，何來(lái)品牌之有？而動(dòng)輒出現(xiàn)的司機(jī)與管理者、與公司的矛盾，也顯示出其間的利益協(xié)調(diào)機(jī)制出了毛病。

----問(wèn)題應(yīng)出在人為制定的價(jià)格機(jī)制上。試想，如果出租車不實(shí)行全行業(yè)統(tǒng)一定價(jià)，而由各公司自己制定價(jià)格，并將價(jià)格明白標(biāo)在車身顯眼處，以方便乘客根據(jù)車況價(jià)格比選擇乘坐，各公司也競(jìng)相比服務(wù)、比車型，并根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)力、收益預(yù)期等因素來(lái)選擇合適的車型坐出租車，由此品牌從市場(chǎng)中出，而不是人為賦予，豈不解決了服務(wù)水平、出租車檔次等問(wèn)題？在這場(chǎng)市場(chǎng)主導(dǎo)的游戲中，玩不轉(zhuǎn)者出局，也可以起到市場(chǎng)調(diào)節(jié)出租車數(shù)量的作用，何必還來(lái)人為框定指標(biāo)？而司機(jī)如果覺得不劃算，可以不干，不必有怨言與示威。

----北京 賈銀豐